فتاوی ختم نبوت

(جلد سوم)

شاہین ختم نبوت مخدوم مکرم حضرت مولانا اللّٰہ وسایا صاحب دامت برکاتہم العالیہ تحریر فرماتے ہیں: بیس سال قبل ایک بار ضمناً کسی بات کے تذکرے میں مخدومنا المحترم حضرت مولانا عزیزالرحمن جالندھری مدظلہ نے فرمایا کہ: "آج تک قادیانیت کے خلاف اُمت مسلمہ کے جو فتاویٰ جات شائع ہوئے ہیں، انہیں یکجا کردینا چاہئے!" بہت اہم امر تھا، تب سوچ لیا کہ اِسے کرنا ضروری ہے، شہیداسلام حضرت مولانا محمد یوسف لدھیانویؒ اور شہیدِ ختم نبوّت حضرت مولانا مفتی محمد جمیل خانؒ سے تذکرہ کیا، انہوں نے تصویب وتائید سے سرفراز فرمایا چنانچہ فتاویٰ جات کی ان کتب کو حاصل کیا گیا، ان کو پڑھ کر ان سے وہ فتاویٰ جات جو قادیانیت کے خلاف دئیے گئے تھے، ان کو جمع کیا گیا، ان کی تخریج وتحقیق کی گئی

فہرست

✨ ☪ ✨

إستفسارات حول الطائفۃ

القادیانیۃ

تقدیم

حضرت مولانا مفتی محمد تقی عثمانی

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

إستفسارات حول الطائفۃ القادیانیۃ

مقدمۃ من

فضیلۃ القاضی محمد تقی العثمانی

إلٰی فضیلۃ العلّامۃ المحقّق الشیخ حبیب بلخوجہ، حفظہ ﷲ تعالٰی ورعاہ، الأمین العام لمجمع الفقہ الإسلامی

السلام علیکم ورحمۃ ﷲ وبرکاتہ:

فإن الطائفۃ القادیانیۃ، کما تعرفون، من الفرق الزائغۃ المنحرفۃ التی لا تألوا المسلمین خبالًا، وقد صدرت من معظم البلاد الإسلامیۃ فتاوی العلماء فی تکفیرھم، وفی الأخیر أدخلت حکومۃ باکستان تعدیلًا فی دستورھا، قررت فیہ أن ھٰذہ الطائفۃ من الأقلیات غیر المسلمۃ، وذالک فی سنۃ ١٩٧٤م، ثم اتبعتہ فی العام الماضی بقانون یمنعھم من إستعمال المصطلحات الإسلامیۃ، کــ’’المسجد‘‘ و’’الأذان‘‘ و’’الخلفاء الراشدین‘‘ و’’الصحابۃ‘‘ و’’أمّھات المؤْمنین‘‘ وما إلٰی ذالک، کما قررت رابطۃ العالم الإسلامی فی قرارھا الصادر سنۃ ١٩٧٣م انھا فرقۃ کافرۃ منحرفۃ۔

وبعد ھٰذا کلہ، فإن ھٰذہ الطائفۃ قد رفعت إلی المحکمۃ العلیا بکیب تاؤْن من جنوب إفریقیا، قضیۃ ضد المسلمین، أن المسلمین یحکمون علیھم بالکفر، ویمنعونھم من الصلاۃ فی مساجدھم وعن دفن موتاھم فی مقابرھم، وطلبوا من المحکمۃ أن یصدر حکمًا ینھی المسلمین عن کل ذالک ویقرر أنھم مسلمون۔

وکانت المحکمۃ قد أصدرت فی مبدأ الأمر حکمًا علی المسلمین بأن لا یمنعوا القادیانیین من دخول مساجدھم إلٰی أن تبلغ القضیۃ نھایتھا، فرفع المسلمون طلبًا إلی المحکمۃ بإلغاء ھٰذا الحکم، وأن لا یمنع

المسلمون من وضعھما السابق إلٰی أن تبت المحکمۃ بالحکم فی القضیۃ، فسافرنا من باکستان ۔۔۔۔ونحن عشر رجال۔۔۔۔ إلٰی جنوب إفریقیا، لنساعد إخواننا المسلمین ھناک، والحمد للّٰہ الذی رزقنا النکاح فی ھٰذہ المرحلۃ الإبتدائیۃ وقد ألغت المحکمۃ حکمھا السابق۔

سماع دلائل الفریقین، وکانت القاضیۃ إذ ذاک امرأۃ نصرانیۃ سمعت دلائلنا بکل عنایۃ واصفا۔

ثم رفع المسلمون طلبًا آخر، أن الحکم بکفر القادیانیین إنما ھو أمر دینی بحیث، لا ینبغی لمحکمۃ علمانیۃ ان یتدخل فیھا، بعد ما أجمع سائر المسلمین فی بقاع الأرض ان أتباع مرزا غلام احمد کلھم خارجون عن ملۃ الإسلام، ولم یبق ھٰذا الأمر بعد ذالک موضوع نقاش أو جدال۔

وان ھٰذا الطلب رفع إلٰی قاض یھودی، وانکم تعرفون أن القادیانیین لھم مرکز فی إسرائیل، ولھم مع الیھود صلات قویۃ، وزاد الضغث علی الابالۃ أن ھٰذا القاضی الیھودی بعد من فرقھم المبتدعۃ التی أخرجھا الارتورکسیون عن دائرتھم، فبطبعہ کان میالًا إلٰی مواساۃ القادیانیین، فحکم فی جواب ھٰذا الطلب خلاف المسلمین، وقال فی حکمہ: ان المحکمۃ العلمانیۃ ھی المصدر الوحید الذی یستطیع ان یحکم فی ھٰذہ المسئلۃ الدینیۃ حکمًا لا یتأثر بعواطف العصبیۃ المذھبیۃ، فیجب علیھا أن تتدخل فی ھٰذا الأمر ویبت فیہ برأی غیر منحاز۔

فاضطر المسلمون بعد ھٰذا الحکم أن یعرضوا أمام المحکمۃ دلائل تکفیر القادیانیین من الکتاب والسُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ۔

وقد طلب القادیانیون من المسلمین اثبات ان علماء المسلمین فی جمیع البلاد الإسلامیۃ یعتبرون القادیانیۃ کفرا، وذکروا للمحکمۃ انہ لیس ھناک فی العالم الإسلامی مجلس یمثل علماء جمیع الدول الإسلامیۃ، حتّٰی یقال: ان المسلمین أجمعوا علٰی ذالک۔

وفی ھٰذا الصدر یحتاج المسلمون فی ھٰذہ القضیۃ إلٰی فتویٰ من مجلس دولی للعلماء، یسئل جمیع البلاد الإسلامیۃ، ولا شک أن مجمع الفقہ الإسلامی ھو أعظم ما وجد حتّی الآن من المجالس فی ھٰذا الشأن، فیرید المسلمون فی جنوب إفریقیا أن یصدر المجمع فتویٰ یصرح بتکفیر أتباع مرزا أحمد القادیانی، لیکون سندًا لھم عند دعواھم الإجماع علٰی ذالک۔

وان ھٰذہ القضیۃ ستشرع المحکمۃ فی سماعھا للخامس من شھر نوفمبر ھٰذا العام، ونرجو إنعقاد مجلس المجمع قبلہ، فمن المناسب جدًّا أن یصدر المجمع فتویٰ من قبل مجلسہ العام فی جلسۃ القادمۃ۔

وانی، نظرًا إلٰی أھمیۃ الموضوع، قد سودت ھٰذہ الفتویٰ، لتکون ورقۃ عمل لشعبۃ الإفتاء اوّلًا، وللمجلس ثانیًا۔

فالمرجو أن ترسلوا ھٰذہ الفتویٰ إلٰی جیع الإخوۃ الأعضاء، کورقۃ عمل للجلسۃ القادمۃ، وأرجو ان الإخوۃ الأعضاء نظرًا إلٰی أھمیۃ الموضوع، یسامحون عن عدم دخول ھٰذا الموضوع فی اللائحۃ التی أعدتھا شعبۃ التخطیط۔

وأرجو أیضًا أن تخبرونی عن وصول ھٰذہ الرسالۃ، وإدخال الموضوع فی لائحۃ الجلسۃ القادمۃ۔

والسلام علیکم ورحمۃ ﷲ وبرکاتہ

(محمد تقی العثمانی)

إستفتاء

الحمد للّٰہ وکفٰی، وسلام علٰی عبادہ الذین اصطفیٰ!

ان الطائفۃ القادیانیۃ التی تسمّی نفسھا ’’الأحمدیۃ‘‘ تتبع فی أمور دینھا رجلًا اسمہ مرزا غلام احمد القادیانی رجل ولد فی قادیان، قریۃ من قری الھند، وادعی انہ نبی مرسل من ﷲ سبحانہ، وأنہ بروز لسیّدنا محمد رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ولذالک فإن نبوّتہ لا تنافی کون رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم خاتم النبیین، ثم ان ھٰذا الرجل لم یکتف بإدعاء النبوۃ، بل ادعی أنہ أفضل من سائر الأنبیاء السابقین، وأنہ ھو المسیح الموعود الذی أخبر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بنزولہ فی آخر الزمان، وان کتاباتہ ملیئۃ بمثل ھٰذہ الدعاوی، وبإھانۃ عدۃ من الأنبیاء، علیہم السلام، وصحابۃ الرسول، وان عدۃ مقتبسات مترجمۃ من کتبہ مجموعۃ علٰی سبیل المثال فی ضمیمۃ ’’ألف‘‘ من ھٰذا الإستفتاء۔

وان أتباع مرزا غلام أحمد القادیانی ینقسمون إلٰی فرقتین:

١- الفرقۃ القادیانیۃ:۔۔۔ وھی التی تؤْمن بنبوۃ مرزا غلام أحمد القادیانی، بکل معنی الکلمۃ، وتکفر کل من لم یؤْمن بنبوتہ، وتسمّٰی زوجتہ اُمّ المؤْمنین، وأتباعہ الذین بایعوا علٰی یدہ ’’صحابۃ‘‘ و’’خلفاء‘‘ و’’الخلفاء الراشدین‘‘۔

٢- الفرقۃ اللاھوریۃ:۔۔۔ وھی التی تؤْمن بأن مرزا غلام أحمد القادیانی ھو المسیح الموعود وانہ المجدّد للقرن الرابع عشر، وأن جمیع ما کتبہ فی مؤَلفاتہ حق یجب إتباعہ، وأنہ کان ینزل علیہ وحی یجب تصدیقہ واتباعہ، وأن کل من یکذب مرزا غلام أحمد أو یکفرہ فھو کافر۔

غیر أنھم یقولون: أن مرزا غلام أحمد لم یکن نبیًّا بمعناہ الحقیقی، وإنما کانت نبوتہ ظلّیۃ أو مجازیۃ، وکان وحیہ وحی ولایۃ، دون وحی نبوۃ، وأن مجرد عدم الإیمان بمرزا غلام أحمد القادیانی لا یکفر الإنسان، ولٰکن یکفرہ الإعتقاد بکذبہ، أو کفرہ۔

وان کلتا الفرقتین من أتباع مرزا غلام أحمد القادیانی متفقتان فی أمور:

١:۔۔۔ ان مرزا غلام أحمد القادیانی ھو المسیح الموعود الذی أخبر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بنزولہ فی آخر الزمان۔

٢:۔۔۔ أنہ کان ینزل علیہ وحی یجب علی جمیع الناس تصدیقہ واتباعہ۔

٣:۔۔۔ أنہ کان ظلًّا وبروزًا للنبی صلی ﷲ علیہ وسلم نفسہ فی آخر الزمان۔

٤:۔۔۔ أنہ کان محقًّا فی جمیع دعاویہ، وفی کل ما تکلم بہ، أو کتبہ فی مؤَلفاتہ۔

٥:۔۔۔ کل من کذبہ فی دعاویہ، أو کفرہ فھو کافر۔

ولذالک إتفق علماء الھند وباکستان علٰی کفر مرزا غلام أحمد القادیانی، وکلتا الفرقتین من أتباعہ منذ نحو خمسین عامًا، ووافقھم علٰی ذالک علماء البلاد الإسلامیۃ الأخریٰ، حتّٰی صدر قرار من رابطۃ العالم الإسلامی فی مکۃ المکرمۃ سنۃ ١٩٧٣م بکتفیرھم بإجماع ١٤٤ منظمۃ من المنتظمات الإسلامیۃ فی سائر بقائع الأرض، ثم صدر فی باکستان تقنین دستوری أعلن بکفر کلتا الفرقتین من القادیانیین، وبذالک حکمت المحکمۃ العالیۃ فی باکستان، وحدث مثل ذالک فی مالیزیا، وقد رد ھٰؤُلاء القادیانیون الآن قضیۃ ضدّ المسلمین فی المحکمۃ العالیۃ من کیب تاؤْن، جنوب إفریقیا وطلبوا منھا أن تعلن بإسلامھم وبتخطئۃ من یکفرھم۔

فنرجوا من أصحاب الفضیلۃ أعضاء مجمع الفقہ الإسلامی الإجابۃ عن الأسئلۃ التالیۃ:

١:۔۔۔ ھل یعد مرزا غلام أحمد القادیانی بعد إدعاء نبوتہ من المسلمین؟ أو یحکم بکفرہ وبارتدادہ؟

٢:۔۔۔ ھل الفرقۃ القادیانیۃ من أتباعہ مسلمۃ أو کافرۃ؟

٣:۔۔۔ ھل الفرقۃ اللاھوریۃ من أتباعہ مسلمۃ أو کافرۃ؟

٤:۔۔۔ ھل یجوز لمحکمۃ علمانیۃ أن تحکم بإسلام رجل أو کفرہ؟ ولئن حکمت فی ذالک ھل ینفذ حکمھا علی المسلمین؟

وندعوا ﷲ سبحانہ أن یصدر خدماتکم فی سبیل نشر الدعوۃ الإسلامیۃ، یوفّقکم لما فیہ خیر الإسلام والمسلمین۔

نظیم محمد

رئیس جوڈیشنل کونسل

ضمیمۃ: ’’ألف‘‘

`دعوۃ النبوۃ`

١:۔۔۔ یقول فی ’’دافع البلاء‘‘: ھو الإلٰہ الحق الذی أرسل رسولہ فی قادیان۔ `(١)`

٢:۔۔۔ یقول فی ’’نزول المسیح‘‘: أنا رسول ونبی، أی أننی بإعتبار الظلّیّۃ الکاملۃ مرآۃ فیھا إنعکاس کامل

لصورۃ المحمدیۃ والنبوّۃ المحمدیۃ۔ `(٢)`

٣:۔۔۔ وقال فی تتمۃ ’’حقیقۃ الوحی‘‘: والذی نفسی بیدہ! أنہ أرسلنی وسمانی نبیًّا۔`(٣)`

٤:۔۔۔ وقال فی ’’ایک غلطی کا إزالہ‘‘: ان زھا مائۃ وخمسین بشارۃ من ﷲ وجدتھا صادقۃ إلٰی وقتنا ھٰذا، فلماذا أنکر اسمی نبیا ورسولا، وبما أن ﷲ ھو الذی سمانی بھٰذہ الأسماء، فلماذا أردھا، أو لماذا أخاف غیرہ؟`(٤)`

٥:۔۔۔ وقال فی ھامش ’’حقیقۃ الوحی‘‘: ان ﷲ تعالٰی جعلنی مظھرًا لجمیع الأنبیاء، ونسب إلی اسمائھم، أنا آدم، أنا شیث، أنا نوح، أنا إبراھیم، أنا إسحاق، أنا إسماعیل، أنا یعقوب، أنا یوسف، أنا عیسٰی، أنا موسٰی، أنا داود، وأنا مظھر کامل لمحمد صلی ﷲ علیہ وسلم أی أنا محمد وأحمد ظلّیًّا۔`(٥)`

٦:۔۔۔ وقال فی صحیفۃ ’’بدر‘‘: دعوای أننی رسول ونبی۔`(٦)`

٧:۔۔۔ وقال فی ’’نزول المسیح‘‘: ان الأنبیاء وإن کثروا إلّا أننی لست أقل منھم فی المعرفۃ۔ `(٧)`

٨:۔۔۔ وکذالک کان إعتقادی اوّلًا: أین أنا من المسیح ابن مریم؟ فإنہ نبی ومن المقربین، فلو ظھر أمر دل علٰی فضلی إعتبرتہ فضیلۃ جزئیۃ، ثم تتابع علیّ الوحی کالمطر، فجعلنی أستقر علٰی ھٰذہ العقیدۃ، وخاطبنی بالنبی صراحۃً بحیث أننی نبی من ناحیۃ ومن امّتہ من ناحیۃ أخریٰ ۔۔۔۔۔۔۔ وأؤْمن بوحیہ الطاھر کما أؤْمن بجمیع وحی ﷲ الذی جاء قبلی وأنا مطیع لوحی ﷲ تعالٰی، وما دام لم یأتنی منہ علم کنت أقول کما قلت فی الأوّل، ولما جاء منہ علم قلت خلاف ذالک۔`(٨)`

٩:۔۔۔ لا شک أن عقیدۃ المرزا متنبیء التی مات علیھا: أنہ نبی، وقد جاء ذالک فی الخطاب الأخیر الذی نشر فی یوم وفاتہ فی جریدۃ ’’أخبار عام‘‘ وصرح فیہ ما یلی: أنا نبی بحکم ﷲ ولو جحدتہ أکون آثمًا، وإذ سمانی ﷲ نبیًّا فکیف یمکن لی جحودہ، وأنا علٰی ھٰذہ العقیدۃ حتّٰی أرحل من ھٰذہ الدنیا۔`(٩)`

کتب ھٰذا الخطاب فی ٢٣ مایو ١٩٠٨م، نشر فی ٢٦ مایو ١٩٠٨م فی ’’أخبار عام‘‘ وفی ذالک الیوم مات المرزا المتنبیء۔

(١) ص:١١، الطبعۃ الثالثۃ، قادیان ١٩٤٦م

(٢) فی الھامش (ص:٣)، الطبعۃ الأولٰی، قادیان ١٩٠٩م

(٣) (ص:٦٨) طبعۃ قادیان سنۃ ١٩٣٤م

(٤) (ص:٨) طبعۃ قادیان سنۃ ١٩٠١م

(٥) (ص:٧٢) طبعۃ قادیان سنۃ ١٩٣٤م

(٦) ٥ مارس ١٩٠٨م و ’’حقیقۃ النبوۃ‘‘ (ج:١ ص:٢٧٢) ذیل رقم٣۔

(٧) (ص:٩٧) الطبعۃ الأولٰی، قادیان سنۃ ١٩٠٩م

(٨) ’’حقیقۃ الوحی‘‘ (ص:١٤٩ و ١٥٠) طبعۃ قادیان سنۃ ١٩٣٤م

(٩) ’’أخبار عام‘‘ ٢٦ مایو ١٩٠٨م، و’’حقیقۃ النبوۃ‘‘ (ص:٢٧١)، لمرزا محمود، و’’مباحثۃ راولبندی‘‘ (ص:١٣٦۔

١٠:۔۔۔ أنا ھو النبی خاتم الأنبیاء بروزیًّا بموجب آیۃ: ’’وآخرین منھم لما یلحقوا بھم‘‘ وسمانی ﷲ محمدًا وأحمد، فی ’’براھین احمدیۃ‘‘ قبل عشرین عامًا، واعتبرنی وجود محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نفسہ، ولذا لم یتزلزل ختم نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم بنبوتی، ولا الظل لا ینفصل عن أصلہ، ولأننی محمد ظلیا، ولذا لم ینفک ختم النبوۃ، لأن نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم لم تزل محدودۃ علٰی محمد، أی بقی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نبیًّا لا غیر، أنہ لما کنت محمدًا بروزیًّا، وانعکست الکمالات المحمدیۃ مع النبوۃ المحمدیۃ فی اللون البروزی فی مر آتی الظلیۃ، فأی إنسان منفرد ادعی النبوۃ علٰی حیالہ۔`(١)`

١١:۔۔۔ یقول ابن المتنبی الأوسط ۔۔۔۔۔۔ مرزا بشیر احمد القادیانی: ھٰذا النظریۃ بعض الناس ان النبوۃ الظلیۃ والبروزیۃ من أدنیٰ أنواع النبوۃ وإنما ھو خداع النفس ولا حقیقۃ لہ، لأنہ لا بد للنبوۃ الظلیۃ أن یستغرق صاحبھا فی اتباع النبی صلی ﷲ علیہ وسلم حتّٰی ینال درجۃ: ’’صرت أنا أنت وأنت أنا‘‘ وفی ھٰذہ الحالۃ یری ھو أن الکمالات المحمدیۃ تنزل علٰی نفسہ فی صورتھا العکسیۃ، ثم یزداد ھٰذا القرب حتّٰی یلبس رداء النبوۃ المحمدیۃ، وعندئذ یقال النبی الظلی، وإذا کان الظل یقتضی أن یکون صورۃ کاملۃ لأصلہ وعلیہ إجماع جمیع الأنبیاء ھو الأحمق الذی یریٰ نبوۃ المسیح الموعود الظالیۃ من أدنیٰ أنواع النبوۃ أن ینتبہ ویکفر فی أمر لأنہ ھجم علٰی شأن النبوۃ ھی تاج سائر النبوات، ولا أفھم لماذا یتعشر الناس فی نبوۃ المسیح الموعود؟ ولماذا یراہ الناس نبوۃ ناقصۃ؟ فإنی أری أنہ کان نبیًّا ظلیًّا لبروزہ للنبی صلی ﷲ علیہ وسلم ومکانۃ ھٰذہ النبوۃ الظلیۃ العالیۃ۔

ومن الواضح أن الأنبیاء فی العصور الماضیۃ لم یکونوا یجمعون بالضرورۃ، کل الکمالات التی جمعت فی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم بل کل نبی کان یعطی من الکمالات حسب عملہ وإستعددہ قلۃ وکثرۃ إلّا أن المسیح الموعود أعطی النبوۃ عندما اکتسب جمیع الکمالات المحمدیۃ واستھق أن یقال: ’’النبی الظلی‘‘ فالنبوۃ الظلیۃ لم توخر قدم المسیح الموعود بل قدمتھا إلی الأمام إلٰی أن اقامتہ جنبا إلٰی جنب مع النبی صلی ﷲ علیہ وسلم۔`(٢)`

`مسودۃ الجواب المقترح عن الإستفتاء القادیانیین`

محمد تقی عثمانی، عضو القسم الشرعی لمحکمۃ العلیاء باکستان

الحمد للّٰہ رب العالمین، والصلاۃ والسلام علٰی رسولہ خاتم النّبیین، وعلٰی من تبعھم بإحسان إلٰی یوم الدین۔

١و٢:۔۔۔ أن نصوص القرآن والسُّنَّۃ مطبقۃ علٰی أن النبوۃ والرسالۃ قد انقطعت بعد بعثۃ النبی الکریم سیّدنا

(١) ’’ایک غلطی کا إزالہ‘‘ (ص:١٠ و١١) طبع ربوۃ۔

(٢) ’’کلمۃ الفصل‘‘ و ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ (مارس وإبریل ١٩١٥م

محمد صلی ﷲ علیہ وسلم وأن کل من ادعی النبوۃ بعدہ صلی ﷲ علیہ وسلم فھو کاذب خارج عن ملۃ الإسلام، وأن ھٰذہ العقیدۃ من المبادی الأساسیۃ التی لا تقبل أیّ تأویل أو تخصیص، فإنھا ثابتۃ بنصوص القرآن الکریم والواضحۃ البینۃ المراد، والحدیث النبویۃ المتواترۃ القطعیۃ، یقول ﷲ سبحانہ وتعالٰی:

’’مَّا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلٰکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ وَکَانَ ﷲُ بِکُلِّ شَیْء ٍ عَلِیْماً ‘‘ (الأحزاب:٤٠)

وھناک أحادیث متواترۃ أکثر من مائۃ ثبت ھٰذہ العقیدۃ القطعیۃ، نذکر منھا علی سبیل المثال ما یلی:

(الف)۔۔۔ عن أبی ھریرۃ أن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: ان مثلی ومثل الأنبیاء من قبلی کمثل رجل بنیٰ بیتا فأحسنہ وأجملہ إلّا موضع لبنۃ من زاویۃ، فجعل الناس یطوفون بہ ویتعجبون لہ، ویقولون: ھلا وضعت ھٰذہ اللبنۃ، قال: فأنا اللبنۃ وأنا خاتم النبیین۔‘‘`(١)`

(ب)۔۔۔ ’’عن أبی حازم قال قاعدت أبا ھریرۃ خمس سنین فسمعتہ یحدث عن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قال: کانت بنو إسرائیل تسوسھم الأنبیاء، کلما ھلک نبی خلفہ نبی، وأنہ لا نبی بعدی، وسیکون خلفاء، قالوا: فما تأمرنا؟ قال: فوا بیعۃ الأوّل فالأوّل‘‘ (المسلم ج:٢ ص:٢٤٨)۔

(ج)۔۔۔ ’’عن أبی ھریرۃ عن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قال: لا تقوم الساعۃ حتّٰی یقتل فئتان، فیکون بینھما مقتلۃ عظیمۃ دعواھما واحدۃ، ولا تقوم الساعۃ حتّٰی یبعث دجالون کذابون قریبًا من ثلاثین، کلھم یزعم أنہ رسول ﷲ‘‘ (رواہ البخاری ومسلم وأحمد)۔

وعلٰی أساس ھٰذہ النصوص القطعیۃ قد اجتمعت الاُمّۃ الإسلامیۃ علٰی أن کل من ادعی النبوّۃ والرسالۃ أو بأنہ ینزل علیہ وحی یجب إتباعہ کحجۃ شرعیۃ، فإنہ کافر خارج عن الملّۃ، یقول القاضی عیاض رحمہ ﷲ تعالٰی فی الشفاء (ص:٣٦٢، طبع الھند):

’’لأنہ أخبر أنہ صلی ﷲ علیہ وسلم خاتم النبیین، ولا نبی بعدہ وأخبر عن ﷲ تعالٰی أنہ خاتم النبیین، وأجمعت الاُمَّۃ علٰی حمل ھٰذا الکلام علٰی ظاہرہ أن مفھومہ المراد بہ دون تأویل ولا تخصیص، ولا شک فی کفر ھٰؤُلاء الطوائف کلھا قطعًا إجماعًا وسمعًا۔‘‘

یقول الشیخ علی القاری فی شرح الفقہ الأکبر (ص:٢٠٢):

’’ودعوی النبوۃ بعد نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم کفر بالإجماع۔‘‘

ولم تفرق ھٰذہ النصوص القطعیۃ ولا الإجماع المنعقد علٰی ھٰذہ العقیدۃ بین دعوی النبوۃ التشریعیۃ وغیر التشریعیۃ، فکل منھما کفر، لا مجال لہ فی الإسلام۔

وبما أن مرزا غلام أحمد القادیانی قد ادعی لنفسہ النبوۃ والرسالۃ کما ھو ظاھر من مقتبسات کتبہ

(١)رواہ البخاری فی کتاب المناقب، باب خاتم النبیین، ج:١ ص:٥٠١۔

المذکورۃ فی ضمیمۃ ’’الف‘‘ من الإستفتاء، فإنہ کافر خارج عن الإسلام، وأما ما تأوّل بہ من أن نبوّتہ ظل النبوۃ سیّدنا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم فإن ھٰذا التأویل لا یفید فی ھٰذا الصدر شیئًا وذالک لوجھین:

الأوّل:۔۔۔ اننا قد ذکرنا أن عقیدۃ ختم النبوۃ لا تقبل أیّ تأویل أو تخصیص، ولذالک کما ظھر فی المسلمین من یدعی لنفسہ النبوۃ، فإن الاُمّۃ الإسلامیۃ عبر القرون لم تسئلہ ابدًا عن تأویل یتأوّل بہ، ولا دلیل یعتمد علیہ، وإنما حکمت بکفرہ وخروجہ عن الإسلام بمجرد إدعائہ النبوۃ، ولذالک قاتل الصحابۃ رضی ﷲ عنھم مسیلمۃ الکذاب والأسود العنسی وطلیحۃ بن خویلد المتنبّئین الذین کان عندھم تأویل ما یدعونہ من النبوۃ والرسالۃ۔

والوجہ الثانی:۔۔۔ النبوۃ الظلیۃ أو البروزیۃ التی تأوّل بھا المتنبیء القادیانی لیست فی زعمہ نبوۃ دون نبوۃ الأنبیاء الآخرین، وإنما ھی نبوۃ تفوق درجۃ علٰی نبوۃ جمیع أنبیاء بنی إسرائیل فإن ھٰذہ النبوۃ کما یزعمہ المتنبیء القادیانی لا یعطلھا أحد من الناس، حتّٰی یجوز جمیع فضائل سیّدنا محمد رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ویجمع بین جمیع أوصاف کمالہ، بحیث یصبح ظھورًا ثانیًا لسیّدنا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نفسہ، ولذالک ادعی ھٰذا المتنبیء الکذاب فی کتابہ ’’ایک غلطی کا إزالہ‘‘ (ص:١٠ و١١):

’’وسمانی ﷲ محمدًا وأحمدًا فی ’’براھین احمدیۃ‘‘ قبل عشرین عامًا، واعتبرنی وجود محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نفسہ، ولذا لم یتزلزل ختم نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم بنبوّتی، لأن الظل لا ینفصل عن أصلہ، ولأننی محمد ظلیا، ولذا لم ینقض ختم النبوۃ، لأن نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم لم تزل محدودۃ علٰی محمد، أی بقی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نبیًّا لا غیر، أعنی لما کنت محمدًا بروزیًا وانعکست الکمالات المحمدیۃ مع النبوۃ المحمدیۃ فی اللون البروزی فی مرآتی الظلیۃ، فأی إنسان منفرد ادعی النبوۃ علٰی حیالہ؟‘‘

ویقول ابنہ مرزا بشیر أحمد القادیانی فی کتابہ ’’کلمۃ الفصل‘‘ و ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ مارس وإبریل ١٩١٥م:

’’ومن الواضح أن الأنبیاء فی العصور الماضیۃ لم یکونوا یجمعون بالضرورۃ ۔۔۔۔۔۔ کل الکمالات التی جمعت فی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم بل کل نبی کان یعطی من الکمالات حسب عملہ وإستعدادہ قلۃ وکثرۃ الا أن المسیح الموعود (یعنی مرزا غلام احمد القادیانی) اُعطی النبوۃ عند ما اکتسب جمیع الکمالات المحمدیۃ، واستحق أن یقال لہ ’’النبی الظلی‘‘ فالنبوۃ الظلیۃ لم تؤخر قدم المسیح الموعود (یعنی المتنبیء القادیانی) بل قدمتھا إلی الأمام إلٰی أن إقامتہ جنبا إلٰی جنب مع النبی صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘

ویقول ابنہ وخلیفتہ الثانی مرزا بشیر الدین محمود:

’’فالنبوۃ الظلیۃ والبروزیۃ لیست نبوۃ بسیطۃ، لأنھا لو کانت کذالک لما قال المسیح الموعود (یعنی

المتنبیء القادیانی) فی أحد أنبیاء بنی إسرائیل: أترکوا ذکر ابن مریم فغلام أحمد خیر منہ‘‘ (’’القول الفصل‘‘ ص:١٦، مطبع ضیاء الإسلام، قادیان ١٩١٥م)۔

وصرح بذالک القاضی ظھور الحق أکمل، وکان مدیر المجلۃ القادیانیۃ ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ فی أبیات التی نشرت فی صحیفۃ ’’بدر‘‘ ٢٥ أکتوبر ١٩١٦م:

’’ان محمدًا قد نزل فینا ثانیًا، وھو أعلٰی شأنًا من الأوّل، من کان یرید رؤْیۃ محمد، فلینظر غلام أحمد فی قادیان۔‘‘

وقد أعان ھٰذا الرجل نفسہ فی مجلۃ ’’الفضل‘‘ القادیانیۃ المعروفۃ (٢٢ أغسطس ١٩١٦م) أنہ عرض ھٰذہ الأبیات علٰی مرزا غلام أحمد القادیانی، فأثنی علیہ بقولہ جزاک ﷲ، وأخذھا إلٰی بیتہ، وذکر ھٰذا الرجل انہ قد استلھم مفھوم ھٰذہ الأبیات من ’’الخطبۃ الإلھامیۃ‘‘ للقادیانی التی قال فیھا:

’’الحق روحانیۃ علیہ السلام فی آخر الألف السادس ۔۔۔أعنی فی ھٰذہ الأیّام۔۔۔ أشد وأقویٰ وأکمل من تلک الأعوام، ولذالک لا تحتاج إلی الحسام ولا إلٰی حزب المحاربین، ولذالک اختار ﷲ سبحانہ المسیح الموعود (یعنی بہ القادیانی نفسہ) عدۃ من المئات کعدۃ لیلۃ البدر من ھجرۃ سیدنا خیر الکائنات لتدل تلک العدۃ علٰی مرتبۃ کمال تام من مراتب الترقیات، وھی أربع مائۃ بعد الألف من خاتم النبیین‘‘ (الخطبۃ الإلھامیۃ ص:٤٧، طبع الجمعیۃ الأحمدیۃ، لاھور)۔

فتبین من ھٰذہ المقتبسات أن النبوۃ الظلیۃ، کما یزعمھا القادیانی وأتباعہ، نوع من النبوۃ یفوق نبوۃ سائر أنبیاء بنی إسرائیل، بل ھو أقویٰ وأکمل من نبوۃ سیّدنا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم، والعیاذ باﷲ العظیم! فإدعائہ مثل ھٰذہ النبوۃ کفر صریح لا شبھۃ فی کونہ منافیًا للنصوص القطعیۃ الدالۃ علٰی انہ لا نبی بعد رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فثبت أن مرزا غلام أحمد القادیانی وأتباعہ القادیانیین خارجون عن ملۃ الإسلام دون أی شک وتردد۔

٣:۔۔۔ لما ثبت ان مرزا غلام أحمد القادیانی کافر خارج عن ملۃ الإسلام بسبب إدعائہ النبوۃ، فإن کل من یصدقہ فی دعاویہ ویتعبرہ إمامًا فی الدین یجب إطاعتہ واتباعہ، فإنہ کافر أیضًا، فضلًا عن اعتبارہ المسیح الموعود والمھدی والمجدد، وبما أن الطائفۃ اللاھوریۃ من أتباع مرزا غلام أحمد المتنبیء تعتبرہ المسیح الموعود والمھدی والمجدد، وأنہ کان ینزل علیہ وحی یجب اتباعہ، فحکمھا فی الخروج عن الإسلام کحکم الطائفۃ القادیانیۃ سواء بسواء وان الدراسۃ الدقیقۃ لمعتقدات ھٰذہ الطائفۃ اللاھوریۃ تدل علٰی أنہ لیس ھناک فرق أساسی بین معتقدات الطائفتین، وإنما ھو فرق لفظی إنما نشأ لأسباب سیاسیۃ۔

وتوضیح ذالک أنہ لم یکن ھناک أی فرق بین الطائفتین فی حیاۃ مرزا غلام أحمد لا فی عھد خلیفتہ

الأوّل حکیم نورالدین، وکان جمیع أتباع مرزا غلام أحمد خلال ھٰذہ المدۃ الطویلۃ یلقبونہ نبیًّا ورسولًا، وبقی محمد علی اللاھوری (رئیس الطائفۃ اللاھوریۃ) برھۃ من الزمن رئیس تحریر لمجلۃ ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ ولم یزل فی کتاباتہ فی تلک المجلۃ یلقب مرزا غلام أحمد نبیًّا ورسولًا، ویعترف لہ بجمیع صفات النبوۃ دون أی فرق بینہ وبین أتباع مرزا الآخرین، فیقول مثلًا:

’’مھما یفسر المخالف، الا أننا قائلون: ان ﷲ قادر علٰی أن یخلق نبیًّا ویختار صدیقًا ۔۔۔۔۔۔ والذی بایعناہ (أی المرزا) کان صادقًا، وکان رسول ﷲ المختار المقدس‘‘ (مجلۃ ’’الفرقان‘‘ ینایر ١٩٤٢م نقلًا عن جریدۃ ’’الحکم‘‘ ١١ یولیو ١٩٠٨م)۔

وقد نشرت صحیفۃ الجماعۃ اللاھوریۃ ’’بیغام صلح‘‘ بیانًا عن الجماعۃ اللاھوریۃ کلھا وھذا نصہ:

’’نحن نری حضرۃ المسیح الموعود والمھدی المعھود نبی ھٰذا العصر ورسولہ ومنقذہ۔‘‘

ولٰکن عندما توفی خلیفتہ الأوّل حکیم نورالدین، واختار کثیر من الناس مرزا بشیر الدین خلیفتہ الثانی، حدث ھناک نزاع سیاسی بین محمد علی اللاھوری ومرزا بشیرالدین محمود، واعتزل محمد علی اللاھوری عن الجماعۃ القادیانیۃ، وأسس ھناک جماعتہ، وأصدر من قبلھا قرارًا، وھٰذا نصہ:

’’انا نجیز اختیار مرزا بشیرالدین محمود کأمیر لمجرد أن یبایع غیر الأحمدیین بإسم أحمد، ویدخلہ فی السلسلۃ الأحمدیۃ، ولٰکن لا نری الحاجۃ إلٰی أن یبایعہ الأحمدیون ثانیًا ۔۔۔۔۔۔ ولیس للأمیر ان یتصرف فی حقوق رئیس الجمعیۃ الأحمدیۃ وامتیازاتہ التی منحھا لہ حضرۃ المسیح الموعود، واختارہ لنفسہ ثانیًا‘‘ (’’الفرقان‘‘ ینایر ١٩٤٢م، نقلًا عن ’’پیغام صلح‘‘ ٢٤ مارس ١٩١٤م)۔

قد تبین من ھٰذا القرار أن الجماعۃ اللاھوریۃ لم یکن لھا أی إعتراض علی الجماعۃ القادیانیۃ ولم یرم مرزا بشیرالدین غیر أھل للخلافۃ، وإنما کان النزاع فی أن تفوض کل الإختیارات إلی الجماعۃ اللاھوریۃ لا إلی الخلیفۃ۔

وبناء علٰی ھٰذا الخلاف السیاسی لما بدأت الجماعۃ القادیانیۃ تضطھد الجماعۃ اللاھوریۃ فی مجالات الحیاۃ، اضطرت الجماعۃ اللاھوریۃ إلی اکتساب عطف المسلمین، وبدؤُا یقولون: انھم لا یرون مرزا غلام أحمد نبیًّا، بل یعتبرونہ المسیح الموعود والمھدی والمجدد من غیر أن یعلن برجوعہ من کتاباتہ السابقۃ۔

والحق أن تقوّلھم ھٰذا لیس إلّا حیلۃ لفظیۃ، فإن الجماعۃ اللاھوریۃ تقصد من لفظ المسیح الموعود والمھدی والمجدد، عین ما تقصدہ الجماعۃ القادیانیۃ من لفظ ’’النبی الظلی‘‘ و ’’البروزی‘‘، وھٰذا محمد علی اللاھوری یقول فی کتابہ ’’النبوۃ فی الإسلام‘‘ وقد ألّفہ بعد إنفصال جماعتہ عن الجماعۃ القادیانیۃ:

’’ان المسیح الموعود فی کتاباتہ السابقۃ واللاحقۃ قرر أصلًا واحدًا، وھو أن باب النبوۃ مسدود، غیر أن نوعًا من النبوۃ یمکن الحصول علیہ، ولا نقول: ان باب النبوۃ مفتوح، بل نقول: ان باب النبوۃ مسدود، ولا نقول: انہ یمکن لشخص ان یصیر نبیًّا، بل نقول: ان نوعًا من النبوۃ یمکن الحصول علیہ عن طریق إتباع النبی صلی ﷲ علیہ وسلم وھو الذی سمی بالمبشرات فی مکان، وبالنبوۃ الجزئیۃ فی مکان آخر، وبالمحدثیۃ فی موضع، وبکثرۃ المکالمۃ فی موضع آخر، مومھا تغیرت الأسماء فقد تقررت علامتہ، وھی أنہ یحصل باتباع الإنسان الکامل محمد صلی ﷲ علیہ وسلم وبالفناء فی الرسول وھو مستفاض من النبوۃ المحمدیۃ، وھو نور المصباح النبوی، ولیس شیئًا مستقلًّا بل ھو ظل‘‘ (النبوۃ فی الإسلام ص:١٥٨)۔

ألیس ھٰذا تلاعب بالألفاظ لبیان فلسفۃ الظل والبروز التی سبق ذکرھا فی عبارات الجماعۃ القادیانیۃ، فإن کان الأمر کذالک ۔۔۔وھو کذالک۔۔۔ فھل یبقی ھناک فرق بین الجماعۃ القادیانیۃ والجماعۃ اللاھوریۃ؟ ثم ان ھٰذا لیست عقیدۃ محمد علی فحسب، بل ھی عقیدۃ الجماعۃ اللاھوریۃ کلھا، فقد صرح مندوب الجماعۃ اللاھوریۃ فی المناقشۃ التی جرت بین الفریقین فی راولبندی، وقد نشرھا الفریقان علٰی نفقتھما قائلًا:

’’ان حضرتہ ۔۔۔المرزا۔۔۔ ظل کامل من ظلال النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ولذالک سمیت زوجتہ ۔۔۔بـ’’اُمّ المؤْمنین‘‘۔۔۔ وھٰذا أیضًا مرتبۃ ظلیۃ۔‘‘

واعترف أیضًا قائلًا:

’’ان حضرۃ المسیح الموعود لیس نبیًّا، غیر ان نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم انعکست علیہ‘‘ (مباحثۃ راولبندی ص:١٩٦)۔

وکل ھٰذہ العقائد یؤْمن بھا الجماعۃ اللاھوریۃ حتّی الیوم، وقد تبین من ھٰذا أن الخلاف بین الجماعتین ھو خلاف لفظی فقط، فالجماعۃ اللاھوریۃ وإن کانت تسمی المرزا بلقب ’’المسیح الموعود‘‘ و’’المجدد‘‘ غیر أنھا تعنی من ھٰذہ الکلمات نفس المعنی الذی تعنیہ الجماعۃ القادیانیۃ من ألفاظ ’’النبی الظلی‘‘ و’’البروزی‘‘ و’’النبی غیر التشریعی‘‘ او ’’النبی من الاُمّۃ‘‘۔

ولا فرق بین الطائفتین من حیث أن کلتیھما تعتقدان أن مرزا غلام أحمد القادیانی المتنبیء کان ینزل علیہ وحیٌّ یجب اتباعہ علٰی سائر الناس، وأن جمیع ما کتبہ أو ادعاہ فی کتاباتہ حق، یجب إطاعتہ علٰی کل مسلم، بل یصرح محمد علی اللاھوری فی مقدمۃ کتابہ ’’النبوۃ فی الإسلام‘‘ أن الطائفۃ اللاھوریۃ أشد إیمانًا بالمرزا غلام أحمد بالنسبۃ إلی الطائفۃ القادیانیۃ، فیقول مخاطبًا الطائفۃ القادیانیۃ:

’’انکم بجعلہ (أی المرزا) نبیًّا کاملًا، لا تعترفون لہ برتبۃ أعلٰی مما نعترف بہ نحن، بجعل نبوتہ جزئیا، والحق أننا نؤْمن بوجوب اتباع وحیہ إلٰی حد مساوٍ لما تؤْمنون، بل اننا نؤْمن بہ عملًا أکثر مما تؤْمنون بہ‘‘ (النبوۃ فی

الإسلام ص:٢٣، طبع لاہور ١٩١٥م)۔

وأما المسئلۃ الثانیۃ التی تدعی الطائفۃ اللاھوریۃ انھا تمتاز فیھا عن الطائفۃ القادیانیۃ ھی مسئلۃ تکفیر المسلمین، فتدعی الطائفۃ اللاھوریۃ أنا لا تکفر مسلمًا لا یؤْمن بمرزا غلام أحمد القادیانی، بینام الطائفۃ القادیانیۃ تکفر جمیع المسلمین الذین لا یؤْمنون بہ۔

والحقیقۃ انہ لا فرق بین الطائفتین عملًا من ھٰذہ الجھۃ أیضًا، لأن الطائفۃ اللاھوریۃ تقول: لا نکفر من لم یؤْمن بمرزا، ولٰکن نکفر من ’’کذبہ‘‘ اور ’’کفّرہ‘‘ وظاھر أن کل من لا یؤْمن بمرزا غلام أحمد فإنہ یکذبہ فی دعاویہ، ولا یوجد علٰی وجہ الأرض من لا یؤْمن بمرزا بعد علم بدعاویہ ثم یزعمہ صادقًا ولا یکذبہ، فھناک بین العارفین بمرزا غلام أحمد قسمان لا ثالث لھما، إمَّا المؤْمنون بہ، وإمَّا المکذبون إیّاہ، وکل من یکذب بمرزا غلام أحمد فھو کافر عند الطائفۃ اللاھوریۃ، فیقول محمد علی اللاھوری فی کتابہ ’’رد تکفیر اھل القبلۃ‘‘:

’’ان حضرۃ المسیح الموعود لم یعتبر إنکارہ أو إنکار دعواہ سببًا للکفر وإنما جعل سبب التکفیر ھو انہ کفرہ مفتریا، فعاد علیہ الکفر بناء علی الحدیث الذی یرد الکفر علی المکفر إذا لم یکن ھو کافر۔‘‘

ویضیف إلٰی ذالک قائلًا:

’’لأن المکفر والمکذب متساویان معنی، أی من یکفر المدعی ۔۔۔المرزا۔۔۔ ومن یکذبہ متساویان معنی ای کلاھما یکفرانہ فلذالک کلاھما داخلان فی الکفر فی ضوء ھٰذا الحدیث‘‘ (رد تکفیر اھل القبلۃ ص:٢٩ و٣٠، طبع ١٩٢٦م)۔

ومن ھٰذہ الجھۃ فإنہ لا فرق بین الطائفتین من أتباع المرزا فی مسئلۃ التکفیر أیضًا۔

وبعد إثبات ما ذکرنا فإنہ یوجد فی الطائفۃ اللاھوریۃ أسباب تالیۃ یکفی کل واحد منھا فی تکفیرھم۔

١:۔۔۔ لقد ثبت قطعًا أن مرزا غلام أحمد لیس ھو المسیح الذی وعد بہ عند قرب الساعۃ، وأن الإعتراف بکونہ ذالک المسیح الموعود تکذیب للقرآن الکریم، والسُّنَّۃ المتواتر وإجماع الاُمَّۃ، ولما کانت الطائفۃ اللاھوریۃ تؤْمن بأن المرزا ھو المسیح الموعود فإنھا کافرۃ خارجۃ عن الإسلام۔

٢:۔۔۔ قد ثبت قطعًا أن مرزا غلام أحمد ادعی النبوۃ فی تقولاتہ وکتاباتہ، وأھان الأنبیاء علیھم السلام وفضل نفسہ علٰی جمیع الأنبیاء فلا یبقی مسلمًا من اعتبرہ إمامًا فی دینہ۔

٣:۔۔۔ سبق ان ذکرنا أن الجماعۃ اللاھوریۃ تعتقد أن مرزا غلام أحمد ظل وبروز للنبی صلی ﷲ علیہ وسلم والعیاذ باﷲ وان نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم قد انعکست فیہ، وبھٰذا الإعتبار یصح إطلاق النبوۃ علیہ، وان ھٰذہ العقیدۃ لا تسعھا دائرۃ الإسلام أبدًا۔

٤:۔۔۔ وعلاوۃ علٰی دعوی النبوۃ، فإن مؤَلفات مرزا غلام أحمد ملیئۃ بالکفریات الاُخریٰ وان الجماعۃ اللاھوریۃ تؤْمن بجمیع ھٰذہ الکفریات وتعتبر کتب ھٰذا المتنبیء حجۃ واجب الإطاعۃ، فتشارک مرزا غلام أحمد القادیانی فی جمیع کفریاتہ۔

٤:السؤَال الرابع:۔۔۔ان کون رجلًا مسلمًا أو کافرًا یتوقف علٰی عقائدہ وأفکارہ، وان ھٰذہ المسئلۃ ومسئلۃ عقیدیۃ وکلامیۃ بحتۃ، ولا یجوز أن یتداخل فیھا رجل لیس لہ معرفۃ بعلوم القرآن والسُّنَّۃ، ولا یجوز ’’لمحکمۃ علمانیۃ‘‘ أن تحکم فی ھٰذہ المسئلۃ الدینیۃ الخالصۃ، ولا سیما بعد ما بت المسلمون فی مسئلۃ إسلام القادیانیین برأی انعقد الإجماع علیہ، فلو حکم محکمۃ علمانیۃ بحکم مضاد لما اجمعت علیہ الاُمَّۃ الإسلامیۃ لن یقبل حکمھا فی ذالک شرعًا، وان رأیھا فی ذالک لا توازی حبۃ خردل، وﷲ سبحانہ وتعالٰی اعلم وعلمہ أحکم وأتم!

وآخر دعوانا ان الحمد للّٰہ رب العالمین

قرارات الفتوی الصادرۃ

عن الدورۃ الثانیۃ لمجلس مجمع الفقہ الإسلامی

بجدۃ من ١٠-١٦ ربیع الثانی ١٤٠٦ھـ/ ٢٢-٢٨ دیسمبر ١٩٨٥م

`قرار رقم(٤)`

`بشأن القادیانیۃ`

اما بعد:

فإن مجلس مجمع الفقہ الإسلامی المنبثق عن منظمۃ المؤْتمر الإسلامی فی دورۃ إنعقاد مؤْتمرہ الثانی بجدۃ عن ١٠-١٦ ربیع الثانی ١٤٠٦ھـ / ٢٢-٢٨ دیسمبر ١٩٨٥م۔

بعد ان نظر فی الإستفتاء المعروض علیہ من ’’مجلس الفقہ الإسلامی‘‘ فی کیب تاؤْن بجنوب إفریقیا، بشأن الحکم فی کل من (القادیانیۃ) والفئۃ المتفرعۃ عنھا التی تدعی (اللاھوریۃ) من حیث إعتبارھما فی عداد المسلمین أو عدمہ وبشأن صلاحیۃ غیر المسلم للنظر فی مثل ھٰذہ القضیۃ۔

وفی ضوء ما قدم لأعضاء المجمع من أبحاث ومستندات فی ھٰذا الموضوع عن (میرزا غلام أحمد القادیانی) الذی ظھر فی الھند فی القرن الماضی وإلیہ نسب نحلۃ القادیانیۃ واللاھوریۃ۔

وبعد التأمل فیما ذکر من معلومات عن ھاتین النحلتین وبعد التأکد من أن (میرزا غلام أحمد) قد ادعی انہ

نبی مرسل یوحٰی إلیہ وثبت عنہ ھٰذا فی مؤَلفاتہ التی ادعی ان بعضھا وحی انزل علیہ وظل طیلۃ حیاتہ ینشر ھٰذہ الدعویٰ۔ ویطلب من الناس فی کتبہ وأقوالہ الإعتقاد بنبوتہ ورسالتہ، کما ثبت عنہ انکسر کثیر مما علم من الدین بالضرورۃ کالجھاد ضد الکفار وأعداء المسلمین المستعمرین لبلادہ۔

وبعد ان الطع المجمع (أیضًا) علٰی ما صدر عن (المجمع الفقھی بمکۃ المکرمۃ) فی الموضوع نفسہ، قرر ما یلی:

١:۔۔۔ ان ما ادعی (میرزا غلام أحمد) من النبوۃ والرسالۃ ونزول الوحی علیہ إنکار صریح لما ثبت من الدین بالضرورۃ ثبوتًا قطعیًّا یقینیًّا من ختم الرسالۃ والنبوۃ بسیّدنا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم وانہ لا یزل وحی علٰی أحد بعدہ وھٰذہ الدعوی من (میرزا غلام أحمد) تجعلہ وسائر من یوافقونہ علیھا مرتدین خارجین عن الإسلام۔ وأما (اللاھوریۃ) فإنھم کالقادیانیۃ فی الحکم علیھم بالردّۃ، بالرغم من وصفھم (میرزا غلام أحمد) بأنہ ظل وبروز لنبیّنا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم۔

٢:۔۔۔ لیس لمحکمۃ غیر إسلامیۃ، أو قاضی غیر مسلم، أن یصدر الحکم بالإسلام أو الردّۃ، ولا سیما فیما یخالف ما أجمعت علیہ الاُمّۃ الإسلامیۃ من خلال مجامعھا وعلمائھا، وذالک لأن الحکم بالإسلام أو الردّۃ، لا یقبل إلَّا إذا صدر عن مسلم عالم بکل ما یتحقق بہ الدخول فی الإسلام، أو الخروج منہ بالردّۃ، ومدرک لحقیقۃ الإسلام أو الکفر، ومحیط بما ثبت فی الکتاب والسُّنَّۃ والإجماع، فحکم مثل ھٰذہ المحکمۃ مردود لعدم الإختصاص، وﷲ اعلم!

✨ ☪ ✨

مسلمانوں کے قبرستان میں

قادیانیوں کو دفن کرنا جائز نہیں

دارالافتاء جامعۃ العلوم الاسلامیہ

علامہ بنوری ٹاؤن کراچی

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمنِ الرَّحِیْمِ

سوال:۔۔۔ اگر کوئی اِمام کسی مرزائی کا جنازہ پڑھادے اور اِمام کو یہ علم بھی نہیں تھا کہ وہ مرزائی ہے، جبکہ محلے کے مسلمانوں کو معلوم تھا کہ یہ مرزائی ہے، اور کفن دفن کا اِنتظام بھی محلے والے مسلمانوں نے کیا ہے، اور مسلمانوں کے قبرستان میں اس کو دفنادیا ہے، مسلمانوں کا مذکورہ مرزائی کے ساتھ یہ معاملہ کرنا کیسا ہے؟ نیز اِمام کے نمازِجنازہ پڑھانے سے اس کا نکاح باقی ہے یا ٹوٹ گیا؟ اور اسی طرح سے ان مسلمانوں کا نکاح (جنہوں نے اس کے پیچھے نمازِجنازہ پڑھی، مرزائی کا علم ہونے کے باوجود) باقی ہے یا ٹوٹ گیا؟ براہِ کرم دلائل سے جواب عنایت فرمائیں۔

مستفتی: غوث بخش، سکھر

الجواب باسمہ تعالیٰ!

صورتِ مسئولہ میں اوّلاً یہ بات سمجھنی چاہئے کہ مرزائی باتفاق علمائے اُمت کافر، محارب، زِندیق اور مرتد ہیں۔ ان کو کسی بھی اِعتبار سے عزّت اور شان کا مرتبہ نہیں دینا چاہئے اور اِسلام کی غیرت ایک لمحہ کے لئے یہ برداشت نہیں کرتی کہ اسلام اور ملتِ اسلامیہ کے دُشمنوں سے کسی نوعیت کا کوئی تعلق اور رابطہ رکھا جائے۔ قرآنِ کریم میں ایسے لوگوں کے ساتھ کلیۃً قطع تعلق کا حکم دیا گیا ہے، چنانچہ سورۂ مائدہ میں اِرشاد ہے کہ:

’’ یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْیَہُودَ وَالنَّصَارَی أَوْلِیَاء بَعْضُہُمْ أَوْلِیَاء بَعْضٍ وَمَن یَتَوَلَّہُم مِّنکُمْ فَإِنَّہُ مِنْہُمْ إِنَّ ﷲ لاَ یَہْدِیْ الْقَوْمَ الظَّالِمِیْنَ‘‘ (المائدۃ۵۱)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اے ایمان والو! مت بناؤ یہود اور نصاریٰ کو دوست، وہ آپس میں دوست ہیں ایک دُوسرے کے، اور جو کوئی تم میں سے دوستی کرے ان سے تو وہ انہی میں ہے، اللہ ہدایت نہیں کرتا ظالم لوگوں کو۔‘‘

اس آیت کے تحت اِمام ابوبکر جصاص رازیؒ، تفسیر احکام القرآن میں لکھتے ہیں کہ:

’’وفی ھٰذہ الآیۃ دلالۃ علٰی أن الکافر لا یکون ولیًّا للمسلم لا فی التصرف ولا فی النصرۃ ویدل علٰی وجوب البرائۃ من الکفار والعداوۃ لھم لأن الولایۃ ضد العداوۃ فإذا أمرنا بمعاداۃ الیھود والنصاریٰ لکفرھم فغیرھم من الکفار بمنزلتھم ویدل علٰی أن الکفر کلہ ملۃ واحدۃ۔‘‘ (ج:۲ ص:۴۴۴، طبع سہیل اکیڈمی لاہور)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اس آیت میں اس اَمر پر دَلالت ہے کہ کافر مسلمانوں کا ولی (دوست) نہیں ہوسکتا،

نہ تو معاملات میں اور نہ اِمداد وتعاون میں، اور اس سے یہ اَمر بھی واضح ہوجاتا ہے کہ کافروں سے براء ت اِختیار کرنا اور اس سے عداوت رکھنا واجب ہے، کیونکہ ولایت عداوت کی ضد ہے، اور جب ہم کو یہود ونصاریٰ سے ان کے کفر کی وجہ سے عداوت رکھنے کا حکم ہے تو دُوسرے کافر بھی انہی کے حکم میں ہیں، کیونکہ سارے کافر ایک ہی ملت کے حکم میں ہیں۔‘‘

نیز دُوسری جگہ سورۂ اَنعام میں حق تعالیٰ شانہ کا اِرشاد ہے کہ:

’’وَإِذَا رَأَیْتَ الَّذِیْنَ یَخُوضُونَ فِیْ آیَاتِنَا فَأَعْرِضْ عَنْہُمْ حَتَّی یَخُوضُواْ فِیْ حَدِیْثٍ غَیْرِہِ وَإِمَّا یُنسِیَنَّکَ الشَّیْطَانُ فَلاَ تَقْعُدْ بَعْدَ الذِّکْرَی مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِیْنَ‘‘ (الانعام۶۸)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور جب تو دیکھے ان لوگوں کو کہ جھگڑتے ہیں ہماری آیتوں میں تو ان سے کنارہ کر، یہاں تک کہ مشغول ہوجائیں کسی اور بات میں، اور اگر بھلادے تجھ کو شیطان تو مت بیٹھ یاد آجانے کے بعد ظالموں کے ساتھ۔‘‘

اس آیت کے ذیل میں اِمام ابوبکر جصاص رازیؒ رقم طراز ہیں کہ:

’’وھٰذا یدل علٰی ان علینا ترک مُجالسۃ الملحدین وسائر الکفّار عند إظھارھم الکفر والشرک وما لا یجوز علی ﷲ تعالٰی إذا لم یمکنا انکارہ۔‘‘

(ج:۳ ص:۲، طبع سہیل اکیڈمی لاہور)

ترجمہ:۔۔۔ ’’یہ آیت اس امر پر دلالت کرتی ہے کہ ہم (مسلمانوں) پر ضروری ہے کہ ملاحدہ اور تمام کفار سے جب ان کے کفر وشرک اور اللہ تعالیٰ پر ناجائز باتیں کہنے کی روک تھام نہ کرسکیں تو ان کے ساتھ نشست وبرخاست ترک کردیں۔‘‘

مندرجہ ذیل عبارات کی رُو سے معلوم ہوا کہ قادیانیوں کے ساتھ مکمل قطع تعلق کرنا چاہئے، رہا یہ سوال کہ اگر کسی کا کوئی رشتہ دار قادیانی ہو، اور وہ مرجائے تو اس کی تجہیز وتکفین کی کیا صورت ہوگی؟ اور اِسلامی نقطئہ نظر سے ایسے شخص کے بارے میں کیا رویہ اِختیار کرنا چاہئے؟

چونکہ یہ سوال بہت سارے ذہنوں کی خلش کا ذریعہ ہے، اس لئے ذیل میں ہم مختصراً ان کو بیان کردیتے ہیں:

اوّل:۔۔۔ اگر اس کافر ومرتد قادیانی کے ہم مذہب موجود ہوں تو اس مردار کو انہی کے سپرد کردیا جائے، اس صورت میں کسی مسلمان کو اس کی تجہیز وتکفین میں شرکت کرنا دُرست نہیں۔

دوم:۔۔۔ اگر اس کا کوئی ہم مذہب موجود نہیں تو ایسی مجبوری کی صورت میں ایسے شخص کو غسل اس طرح دیا جائے جیسے ایک ناپاک کپڑے کو دھویا جاتا ہے، اور اسے ایک کپڑے میں لپیٹ دیا جائے، مگر ان میں سے کسی کام میں بھی سنت کی رعایت نہ کی جائے، بلکہ یہ سارے کام سر سے بوجھ کو اُتارنے کے لئے انجام دئیے جائیں، چنانچہ درمختار علیٰ ہامش ردّالمحتار میں ہے

کہ:

’’فیغسلہ غسل الثوب النجس ویلفہ فی خرقۃ۔‘‘

(ج:۲ ص:۲۳۰، مطلب مھم إذا قال إن شتمت ۔۔۔إلخ، طبع ایچ ایم سعید)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اسے اس طرح (کراہت سے) غسل دیا جائے جیسے ناپاک کپڑے کو دھویا جاتا ہے اور اسے کسی کپڑے میں لپیٹ دیا جائے۔‘‘

اسی وجہ سے فقہاء نے لکھا ہے کہ مرتد کو مسنون طریقے سے غسل وکفن دینا ممنوع اور گناہ ہے، چنانچہ فتاویٰ خیریہ میں ہے کہ:

’’فإن راعی ما نصت العلماء علیہ فی غسل المسلم وتکفینہ ودفنہ فقد ارتکب محظورًا بلا شک لأنہ ممنوع عنہ شرعًا۔‘‘

(علٰی ھامش الفتاوی الحامدیۃ، طبع مکتبۃ حقانیہ پشاور، فتاویٰ خیریۃ ج:۱ ص:۲۵)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اگر کسی شخص نے کسی غیرمسلم کی تجہیز وتکفین اور دفن میں علماء کے ذِکر کردہ ان اُمورِ مسنونہ کی رعایت کی جو مسلمانوں کے لئے ہیں تو وہ گناہ کا مرتکب ہوا، کیونکہ بلاشبہ ان تمام اُمور کی رعایت کفار کے حق میں ممنوع ہے۔‘‘

سوم:۔۔۔ جس طرح کافر کو سنت کے مطابق غسل وکفن دینا جائز نہیں، اسی طرح کسی کافر کی نمازِجنازہ پڑھنا بھی جائز نہیں، جیسا کہ سورۂ توبہ میں اِرشادِ باری ہے کہ:

’’وَلاَ تُصَلِّ عَلَی أَحَدٍ مِّنْہُم مَّاتَ أَبَداً وَلاَ تَقُمْ عَلَیَ قَبْرِہِ إِنَّہُمْ کَفَرُواْ بِاللّٰہِ وَرَسُولِہِ وَمَاتُواْ وَہُمْ فَاسِقُونَ‘‘ (التوبۃ۸۴)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور نماز نہ پڑھو ان میں سے کسی پر جو مرجائے کبھی اور نہ کھڑا ہو، اس کی قبر پر، وہ منکر ہوئے اللہ اور اس کے رسول سے اور وہ مرگئے نافرمان۔‘‘

اس آیت کے تحت اِمام جصاص رازیؒ، تفسیر احکام القرآن میں لکھتے ہیں کہ:

’’وحظرھا (أی الصلاۃ) علٰی موتی الکفار ۔۔۔إلخ۔‘‘

(ج:۳ ص:۱۴۴، طبع سھیل اکیڈمی لاہور)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور اس میں کفار کے موتیٰ پر جنازہ پڑھنے کی ممانعت ہے۔‘‘

پس جن مسلمانوں نے مرزائی مرتد کا جنازہ پڑھا ہے، اگر وہ اس کے عقائد سے واقف تھے کہ یہ شخص مرزا غلام احمد قادیانی کو نبی مانتا ہے، اس کی وحی پر اِیمان رکھتا ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نازل ہونے کا منکر ہے، اس علم کے باوجود، اگر انہوں نے اس کو مسلمان سمجھا، اور مسلمان سمجھ کر اس کا جنازہ پڑھا تو ان تمام لوگوں کو جو جنازے میں شریک تھے، اپنے اِیمان اور نکاح کی تجدید کرنی چاہئے، کیونکہ ایک مرتد کے عقائد کو اِسلام سمجھنا کفر ہے، اس لئے ان کا ایمان بھی جاتا رہا اور نکاح بھی باطل ہوگیا۔ ان

میں سے کسی نے اگر حج کیا تھا تو اس پر دوبارہ حج کرنا بھی لازم ہے۔ چنانچہ بحرالرائق میں ہے کہ:

’’والأصل ان من اعتقد الحرام حلالًا، فإن کان حرامًا لغیرہ کمال الغیر، لا یکفر، وإن کان لعینہٖ، فإن کان دلیلہ قطعیًّا کفر، وإلَّا فلا، وقیل التفصیل فی العالم، أما الجاھل فلا یفرق بین الحلال والحرام لعینہٖ ولغیرہٖ وإنما الفرق فی حقہ إنما کان قطعیًّا کفر بہ، وإلَّا فلا یکفر، إذا قال: الخمر لیس بحرام ۔۔۔إلخ۔‘‘

(ج:۵ ص:۱۳۲، باب أحکام المرتدین، ھٰکذا فی ردالمحتار ج:۳ ص:۳۱۱، والھندیۃ ج:۲ ص:۲۷۲)

ترجمہ:۔۔۔ ’’(تکفیر کے باب میں) قاعدہ کلیہ یہ ہے کہ جو شخص کسی حرام چیز کے حلال ہونے کا اِعتقاد رکھتا ہو، اور وہ شے فی نفسہٖ حرام نہیں (جیسے غیر کا مال) تو اسے کافر نہیں کہا جائے گا، اور اگر وہ چیز فی نفسہٖ حرام ہے تو اس کے حلال ماننے والے کو کافر کہا جائے گا، بشرطیکہ اس کی حرمت قطعی دلیل سے ثابت ہو (جیسے شراب، خنزیر وغیرہ)، ورنہ نہیں۔ حضراتِ علماء میں سے بعض کی رائے یہ ہے کہ یہ تفصیل اس شخص کے لئے ہے جو حرام بعینہٖ اور حرام لغیرہٖ کے فرق کو سمجھتا ہو، اس کے لئے اُصول یہ ہے کہ اگر کسی اَمرِ قطعی کی حرمت کا اِنکار کرے تو کافر ہوجائے گا، ورنہ نہیں۔ جیسے اگر کوئی کہے کہ: ’’شراب حرام نہیں!‘‘ تو اس کو کافر کہا جائے گا۔‘‘

البتہ اگر اِمام صاحب کو میّت کا مرزائی، کافر اور مرتد ہونا معلوم نہ تھا، اور لاعلمی میں مسلمان سمجھ کر نمازِجنازہ پڑھادی تو ان کو تجدیدِاِیمان وتجدیدِنکاح کی ضرورت نہ ہوگی۔ یہی حکم ہر شخص کا ہوگا جس نے لاعلمی میں اس جنازے میں شرکت کی، البتہ بے احتیاطی ہوئی، کیونکہ تحقیق نہیں کی گئی، اس لئے توبہ واِستغفار کریں۔

چہارم:۔۔۔ مسنون طریقے سے کافر کو دفن کرنا بھی جائز نہیں ہے، بلکہ ایسے شخص کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کرنا ہی جائز نہیں۔ چنانچہ درمختار علٰی ھامش رد المحتار میں ہے کہ:

’’وأما المرتد فیلقی فی حفرۃ کالکلب۔‘‘

(شامی ج:۲ ص:۲۳۰، طبع ایچ ایم سعید، وھٰکذا فی الھندیۃ ج:۱ ص:۱۶۰)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور (مرتد کی میّت) کو کتے کی طرح ایک گڑھے میں پھینک دیا جائے۔‘‘

مزید علامہ ابنِ عابدینؒ، شامی میں لکھتے ہیں کہ:

’’ویکرہ ان یدخل الکافر فی قبر قریبہ المسلم لیدفنہ۔‘‘ (حوالہ مذکورہ بالا)

ترجمہ:۔۔ ’’کسی کافر کو اپنے قریبی رشتہ دار مسلمان کی قبر میں (دفن کرنے کی غرض سے) اُترنا بھی ممنوع ہے۔‘‘

کفایہ شرح ہدایہ میں ہے کہ:

’’لأن الموضع الذی فیہ الکافر ینزل فیہ اللعن والسخط والمسلم یحتاج إلٰی نزول

الرحمۃ فی کل ساعۃ فینزہ قبرہ من ذالک۔‘‘ (ج:۲ ص:۹۵)

ترجمہ:۔۔۔ ’’چونکہ کافر کی قبر پر اللہ تعالیٰ کی ناراضی اور لعنت برستی رہتی ہے اور مسلمانوں کو تو ہر لمحہ رحمتِ اِلٰہی کے نزول کی ضرورت ہے، اس لئے مسلمانوں کے قبرستان کو اس کافروں کے دفن سے پاک رکھا جائے۔‘‘

فتح القدیر میں بھی ہے کہ اگر کوئی مسلمان مرجائے اور اس کا قریبی رشتہ دار کافر ہو، پھر وہ کافر اپنے رشتہ دار کی میّت کو لے کر قبر میں نہ اُترے، بلکہ عام مسلمان یہ کام انجام دیں، چنانچہ لکھتے ہیں کہ:

’’وینبغی أن لا یلی ذالک منہ بل یفعلہ المسلمون۔‘‘ (ج:۲ ص:۴۶۷، وھٰکذا فی الھندیۃ ج:۱ ص:۱۶۰، والبحر الرائق ج:۲ ص:۲۰۵، وبدائع الصنائع ج:۱ ص:۳۱۹)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور وہ (کافر) اس کے دفن کا متولّی نہیں بن سکتا، بلکہ اس کے بجائے عام مسلمان ہی اس کو دفن کریں۔‘‘

اسی لئے فقہاء نے تصریح کی ہے کہ کافروں کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفن ہی نہیں کیا جائے گا، بلکہ ان کو علیحدہ دفن کیا جائے گا، چنانچہ فتاویٰ خیریہ میں ہے کہ:

’’وقال عقبۃ بن عامر وواثلۃ بن الأسقع: یتخذ لھا قبر علٰی حدۃ وھو أحوط۔‘‘

(فتاویٰ خیریۃ علیٰ ھامش فتاویٰ الحامدیۃ ج:۱ ص:۲۶، طبع مکتبہ حقانیہ)

ترجمہ:۔۔۔ ’’عقبہ بن عامر اور واثلہ بن اَسقع کہتے ہیں کہ ان کے دفن کی جگہ علیحدہ ہونی چاہئے۔‘‘

ان عبارات سے واضح ہوجاتا ہے کہ کافر ومسلمان کا ایک ساتھ دفن کرنا قطعاً جائز نہیں ہے، اب صورتِ مسئولہ میں چونکہ ایک کافر کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کردیا ہے اور کافروں پر لعنت برستی ہے، جس سے مسلمانوں کو تکلیف ہوتی ہے، جس کا ذِکر مندرجہ بالا سطور میں آچکا ہے، اس لئے اس نعش کو مسلمانوں کے قبرستان سے نکال دینا چاہئے۔

چنانچہ اِمام بخاریؒ نے اپنی جامع بخاری میں’’نبش قبور مشرکین‘‘ کے متعلق ایک ترجمۃ الباب قائم کیا ہے، اس کے تحت متعدّد اَحادیث لائے ہیں، ملاحظہ ہو بخاری جلداوّل، صفحہ:۶۱۔ ان احادیث کے تحت فقیہ العصر، ابوحنیفۂ وقت حضرت مولانا رشید احمد صاحب گنگوہی نوّراللّٰہ مرقدہٗ وبرّد مضجعہ رقم طراز ہیں:

’’قولہ تنبش قبور المشرکین أی دون غیرھا من قبور الأنبیاء وأتباعھم لما فی ذالک من الإھانۃ لھم بخلاف المشرکین فإنہ لا حرمۃ لھم۔‘‘

(لامع الدراری ج:۲ ص:۳۹۵، طبع مکتبۃ الإمدادیۃ، مکۃ المکرمۃ)

ترجمہ:۔۔۔ ’’مشرکین کی قبریں اُکھاڑ دی جائیں، اس لئے کہ (اسلام میں) ان کا کوئی اِحترام نہیں، بخلاف انبیائے کرام اور ان کے متبعین کے کہ اس میں ان کی توہین ہے۔‘‘

دُوسری جگہ اِرقام فرماتے ہیں:

’’وأما الکفرۃ فإنہ لا حرج فی نبش قبورھم إذ لا حرج فی إھانتھم۔‘‘

(أیضًا ج:۲ ص:۳۹۶)

ترجمہ:۔۔۔ ’’البتہ کفار کی قبریں اُکھاڑنے میں کوئی حرج نہیں، کیونکہ ان کی توہین کرنے میں کوئی قباحت نہیں۔‘‘

مزید آگے لکھتے ہیں کہ:

’’وإن کانت قبور المشرکین فینبغی ان ینبش لأنھا محل العذاب۔‘‘

(أیضًا ج:۲ ص:۳۹۶)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور اگر مشرکین کی قبریں ہوں تو ان کو اُکھاڑ دینا چاہئے، کیونکہ وہ محلِ عذاب ہے۔‘‘

اس طرح کی عبارات فتح الباری (ج:۱ ص:۴۳۷) اور عمدۃالقاری (ج:۲ ص:۳۵۰) میں بھی مذکور ہیں، فقہ کی مشہور کتاب مراقی الفلاح میں ہے:

’’وأما أھل الحرب فلا بأس بنبشھم احتیج إلیہ۔‘‘

(ص:۳۷۱، وھٰکذا فی عمدۃ الفقہ ج:۳ ص:۵۳۶)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اگر ضرورت ہو تو حربی کفار کی قبریں اُکھاڑ دی جائیں۔‘‘

مندرجہ بالا تمام عبارات کی روشنی میں یہ بات واضح ہوجاتی ہے کہ اس مرزائی مرتد کی نعش کا مسلمانوں کے قبرستان سے نکالنا ضروری ہے۔ فقط واللّٰہ اعلم!

کتبہ

عبداللّٰہ کلام عفی عنہ

دارالافتاء جامعۃالعلوم الاسلامیہ،

بنوری ٹاؤن کراچی۵

بشکریہ ’’بینات‘‘ کراچی اپریل ۱۹۸۶ء

✨ ☪ ✨

فتویٰ حیاتِ مسیح علیہ السلام

شائع کردہ

حضرت مولانا منظور احمد چنیوٹی

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمنِ الرَّحِیْمِ

حیاتِ حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام اور ان کے قیامت کے قریب دوبارہ دُنیا میں تشریف لانے کے بارے میں زُعمائے ملت کے اہم ترین فتوے جو حضرت مولانا منظور احمد چنیوٹی مرحوم نے عرب وعجم کے علمائے کرام سے محنتِ شاقہ سے حاصل کئے، اور اگست ۱۹۹۴ء میں کتابی شکل میں ان کو شائع کیا۔ کتابی شکل میں شائع کرتے وقت اس کا نام ’’فتاویٰ حیاتِ مسیح علیہ السلام‘‘ رکھا گیا، پیش خدمت ہے۔ اس میں چودہ ملکوں کے ۲۷۷ علمائے کرام کے فتویٰ جات ہیں(مرتب)

وائس چانسلر اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ

رئیس رئاسۃ البحوث العلمیۃ والإفتاء والدعوۃ والإرشاد، الریاض

ممبر مجلس شوریٰ سعودی عرب جناب فضیلت مآب

۱:۔۔۔ الشیخ عبدالعزیز بن عبداللّٰہ بن باز کا فتویٰ

حیاتِ مسیح علیہ السلام کا منکر کافر ہے

الحمد للّٰہ رَبّ العالمین والعاقبۃ للمتقین والصلاۃ والسلام علٰی عبدہ ورسولہ وخیرتہ من خلقہ محمد بن عبدﷲ وعلٰی آلہٖ وصحبہٖ ومن سار سیرتہ واھتدی بھداہ إلٰی یوم الدین۔

أمّا بعد! فقد وردنا سؤَال من باکستان بإفضاء الأخ فی ﷲ الشیخ منظور أحمد رئیس الجامعۃ العربیۃ والناظم الأعلٰی للإدارۃ المرکزیۃ للدعوۃ والإرشاد جنیوت باکستان الغربیۃ وھٰذا نص السؤَال:

السؤَال:۔۔۔ ما قول السادۃ العلماء الکرم فی حیاۃ سیّدنا عیسٰی علیہ السلام ورفعہ إلی السماء بجسدہ العنصری الشریف، ثم نزولہ من السماء إلی الأرض قرب یوم القیامۃ وإن ذالک النزول من أشراط الساعۃ؟ وما حکم من أنکر نزولہ قرب یوم القیامۃ وادعی انہ صُلب ولٰکنہ لم یمت بذالک بل ھاجر إلٰی کشمیر وعاش فیھا طویلًا ومات فیھا بموت طبعی وانہ لا ینزل قبل الساعۃ؟ افتونا مأجورین۔ (انتھیٰ)۔

ترجمہ:۔۔۔ ہمارے مخلص بھائی مولانا منظور احمد چنیوٹی، پرنسپل جامعہ عربیہ وناظمِ اعلیٰ اِدارہ مرکزیہ دعوت واِرشاد چنیوٹ، مغربی پاکستان، کی طرف سے ہمیں ایک سوال پہنچا ہے جس کا اصل متن یہ ہے:

سوال:۔۔۔ علمائے کرام کا کیا فتویٰ ہے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور جسم مبارک کے ساتھ آسمان پر تشریف لے جانے اور قیامت کے قریب دوبارہ دُنیا میں تشریف لانے کے متعلق، نیز کیا آپ کا آسمان سے دُنیا میں تشریف لانا واقعی قیامت کی نشانیوں میں سے ہے؟ اور جو ان کے قیامت کے قریب نزول کا منکر ہو اس کا کیا حکم ہے؟ نیز جو شخص یہ دعویٰ کرے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو سولی پر لٹکایا گیا تھا، لیکن اس سے تو آپ کی موت واقع نہ ہوئی، البتہ آپ وادی کشمیر کی طرف ہجرت کرکے چلے گئے اور وہاں پر کافی زندگی گزاری، اور وہیں اپنی طبعی موت سے وفات پاگئے، اور یہ کہ اب وہ قیامت کے قریب آسمان سے نہیں اُتریں گے،

ہمیں اس بارے میں فتویٰ عنایت فرمائیں، اللہ تعالیٰ آپ کو جزائے خیر عطا فرمائیں۔

الجواب:۔۔۔ وباﷲ المستعان وعلیہ التکلان، ولا حول ولا قوۃ إلَّا باﷲ۔

قد تظاھرت الأدلۃ من الکتاب والسُّنَّۃ علٰی أن سیّدنا عیسی ابن مریم عبدہ ورسولہ قد رفع إلی السماء بجسدہ الشریف وروحہ وانہ لم یمت ولم یقتل ولم یصلب وانہ ینزل فی آخر الزمان فیقتل الدجال، ویکسر الصلیب ویقتل الخنزیر ویضع الجزیۃ ولا یقبل إلّا الإسلام۔

وثبت ان ذالک النزول من أشراط الساعۃ وقد أجمع علماء الإسلام الذین یعتد بأقوالھم علٰی ما ذکرنا، وإنما اختلفوا فی التوفی المذکور فی قول ﷲ عزّ وجلّ: ’’ اِذْ قَالَ اللہُ یَا عِیْسَی إِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ وَرَافِعُکَ إِلَیَّ ‘‘ (آل عمران:۵۵) علٰی أقوال۔

أحدھا ان المراد بذالک وفاۃ الموت لأنہ الظاھر من الآیۃ بالنسبۃ إلٰی من لم یتأمل بقیۃ الأدلۃ ولأن ذالک قد تکرر فی القرآنِ الکریم بھٰذا المعنی مثل قولہ تعالٰی: ’’ قُلْ یَتَوَفّٰکُم مَّلَکُ الْمَوْتِ الَّذِیْ وُکِّلَ بِکُمْ ثُمَّ إِلَی رَبِّکُمْ تُرْجَعُونَ‘‘ (السجدۃ:۱۱)۔

وقولہ سبحانہ وتعالٰی: ’’وَلَوْ تَرَی إِذْ یَتَوَفَّی الَّذِیْنَ کَفَرُواْ الْمَلآئِکَۃُ ‘‘ (الأنفال:۵۰)۔

وآیات اخریٰ قد ذکر فیھا التوفی بمعنی الموت وعلٰی ھٰذا المعنی یکون فی الآیات تقدیم وتأخیر۔

القول الثانی:۔۔۔ معناہ القبض، نقل ذالک ابن جریر فی تفسیرہ عن جماعۃ من السلف، واختارہ ورجحہ علٰی ما سواہ وعلیہ فیکون معنی الآیۃ إنی قابضک من عالم الأرض إلٰی عالم السماء وأنت حیٌّ ورافعک إلیّ، ومن ھٰذا المعنی قول العرب: ’’توفیت مالی من فلان‘‘ ای قبضۃ کلہ وافیا۔

القول الثالث:۔۔۔ ان المراد بذالک وفاۃ النوم لأن النوم یسمّٰی وفاۃ۔

وقد دلت الأدلۃ علٰی عدم موت علیہ السلام فوجب حمل الآیۃ علٰی وفاۃ النوم جمعًا بین الأدلۃ کقولہ سبحانہ: `’’ وَہُوَ الَّذِیْ یَتَوَفّٰکُم بِاللَّیْلِ ‘‘ (الأنعام:۶۰)` وقولہ عزَّ وجلَّ: `’’ﷲُ یَتَوَفَّی الْأَنفُسَ حِیْنَ مَوْتِہَا وَالَّتِیْ لَمْ تَمُتْ فِیْ مَنَامِہَا فَیُمْسِکُ الَّتِیْ قَضَی عَلَیْہَا الْمَوْتَ وَیُرْسِلُ الْأُخْرَی إِلَی أَجَلٍ مُسَمًّی ‘‘ (الزمر:۴۲)۔`

والقولان الأخیران أرجح من القول الأوّل، وبکل حال فالحق الذی دلت علیہ الأدلۃ البینۃ وتظاھرت علیہ البراھین انہ علیہ الصلٰوۃ والسلام رفع إلی السماء حیًّا وانہ لم یمت بل لم یزل علیہ السلام حیًّا فی السماء إلٰی أن ینزل فی آخر الزمان ویقول بأداء المھمۃ التی أسندت إلیہ، المبینۃ فی الأحادیث الصحیحۃ الثابتۃ عن محمد رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ثم یموت بعد ذالک لموتہ التی کتبھا ﷲ علیہ ومن ھنا یعلم ان تفسیر التوفی بالموت قول ضعیف مرجوح۔

وأمّا من زعم انہ قد قُتل او صُلب فصریح القرآن یرد قولہ ویبطلہ وھٰذا قول من قال انہ لم یرفع إلی السماء

وإنما ھاجر إلٰی کشمیر وعاش بھا طویلًا ومات فیھا بموت طبعی وانہ لا ینزل قبل الساعۃ وإنما یأتی مثلہ فقولہ ظاھر البطلان بل ھو من أعظم الفریۃ علی ﷲ والکذب علیہ وعلٰی رسولہ صلی ﷲ علیہ وسلم وھٰکذا قول من قال: انی آت واودی ھٰذہ المھمۃ کالقادیانی فقولہ من أوضح الکذب فإن المسیح علیہ الصلاۃ والسلام لم ینزل إلٰی وقتنا ھٰذا وسوف ینزل فی مستقبل الزمان کما اخبر بذالک رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ومما تقدم یعلم السائل وغیرہ ان من قال ان المسیح قد قُتل أو صُلب أو قال انہ ھاجر إلٰی کشمیر ومات بھا موتًا طبعیًّا ولم یُرفع إلی السماء أو قال انہ آت أو یأت مثیلہ وانہ لیس ھناک مسیح ینزل من السماء فقد اعظم علی ﷲ الفریۃ۔

بل ھو مکذب ﷲ ورسولہ صلی ﷲ علیہ وسلم، ومن کذب ﷲ ورسولہ فقد کفر!

والواجب أن یستتاب من قال مثل ھٰذہ الأقوال وان توضح لہ الأدلۃ من الکتاب والسُّنَّۃ فإن تاب ورجع إلی الحق وإلّا قُتل کافرًا۔

والأدلۃ علٰی ذالک کثیرۃ معلومۃ منھا قولہ سبحانہ فی شأن عیسٰی علیہ الصلوۃ والسلام فی سورۃ النساء’’وَقَوْلِہِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِیْحَ عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ رَسُولَ اللہِ وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ وَلَـکِن شُبِّہَ لَہُمْ وَإِنَّ الَّذِیْنَ اخْتَلَفُواْ فِیْہِ لَفِیْ شَکٍّ مِّنْہُ مَا لَہُم بِہِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً۔ بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ وَکَانَ اللہُ عَزِیْزاً حَکِیْماً‘‘ (النساء۱۵۷، ۱۵۸)

ومنھا ما تواترت بہ الأحادیث عن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم منھا:

’’انہ علیہ الصلاۃ والسلام ینزل فی آخر الزمان حَکَمًا مقسطًا فیقتل مسیح الضلالۃ ویکسر الصلیب ویقتل الخنزیر ویضع الجزیۃ ولا یقبل إلَّا الإسلام۔‘‘

وھی احادیث متواترۃ مقطوعۃ بصحتھا عن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم وقد أجمع علماء الإسلام علٰی تلقیھا بالقبول والإیمان بما دلت علیہ۔

وذکروا فی کتب العقائد، فمن انکرھا متعلقا بأنھا اخبار احاد لا تفید القطع أو تأوّلھا علٰی ان المراد بذالک تمسک الناس فی آخر الزمان بأخلاق المسیح علیہ السلام من الرحمۃ والعطف واخذ الناس بروح الشریعۃ ومقاصدھا ولبابھا، لا بظواھرھا، فقولہ ظاھر البطلان، مخالف لما علیہ أئمۃ الإسلام، بل ھو صریح فی رد النصوص الثابتۃ المتواترۃ وجنایۃ علی الشریعۃ الغراء۔

وجرأۃ شنیعۃ علی الإسلام واخبار المعصوم علیہ الصلاۃ والسلام وتحکیم للظن والھویٰ وخروج عن جادۃ الحق والھدیٰ لا یقدم علیہ من لہ قدم راسخ فی علم الشریعۃ وإیمان صادق بمن جاء بھا وتعظیم لأحکامھا ونصوصھا، والقول بأن احادیث المسیح أخبار احاد لا تفید القطع قول ظاھر الفساد لأنھا احادیث کثیرۃ مخرجۃ فی الصحاح، والسُّنن، والمسانید، متنوعۃ الأسانید والطُّرق متعدّدۃ المخارج، وقد توفرت فیھا مشروط التواتر، فکیف یجوز لمن لہ ادنیٰ بصیرۃ فی الشریعۃ ان یقول باطراحھا وعدم الإعتماد علیھا ولو سلم انھا اخبار احاد فلیس

کل الاخبار الأحاد لا تفید القطع بل الصحیح الذی علیہ أھل التحقیق من أھل العلم۔

ان الأخبار الأحاد إذا تعددت طرقھا واستقامت اسانیدھا وسلمت من المعارض المقاوم تفید القطع، والأحادیث فی ھٰذا الباب بھٰذا المعنیٰ فإنھا احادیث مقطوعۃ بصحتھا متعددۃ الطرق والخارج ولیس فی الباب ما یعارضھا فھی مفیدۃ للقطع، سواء قلنا انھا متواترۃ او اخبار احاد، وبذالک یعلم السائل وغیرہ بطلان ھٰذہ الشبھۃ وانحراف قائلھا عن جادۃ الحق والصواب واشنع من ذالک واعظم فی البطلان والجرأۃ علی ﷲ سبحانہ وتعالٰی وعلٰی رسولہ صلی ﷲ علیہ وسلم قول من تأوّلھا علٰی غیر ما دلت علیہ الأدلۃ، فإنہ قد جمع بین تکذیب النصوص وإبطالھا وعدم الإیمان بما دلت علیہ السُّنَّۃ من نزول عیسٰی علیہ السلام۔

وحکمہ بین الناس بالقسط وقتلہ الدجال وغیر ذالک مما جاء فی الأحادیث وبین نسبہ الرسول صلی ﷲ علیہ وسلم الذی ھو انصح الناس وأعلمھم بشریعۃ ﷲ إلی التمویۃ والتلبیس وإرادۃ غیر ما یظھر من کلامہ وتدل علیہ ألفاظہ یجب ان ینزہ عنہ مقام رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم وھٰذا القول یشبہ قول الملاحدۃ الذین نسبوا الرسل علیھم الصلاۃ والسلام إلی التخییل والتلبیس لمصلحۃ الجمھود وانھم ما ارادوا مما قالوا الحقیقۃ وقد رد علیھم أھل العلم والإیمان وأبطلوا مقالتھم بواضح الحجۃ وساطع البرھان فنعوذ باﷲ من زیغ القلوب وإلتباس الأمور ومعضلات الفتن ونزعات الشیطان۔

ونسألہ عزَّ وجلَّ ان یعصمنا والمسلمین من طاعۃ الھوس والشیطان انہ علٰی کل شیء قدیر، ولا حول ولا قوۃ إلَّا باﷲ العلی العظیم ونرجو ان یکون فیما ذکرناہ مقنع للسائل وإیضاح الحق، والحمد للّٰہ رَبّ العالمین وصلّی ﷲ وسلّم علٰی عبدہ ورسولہ محمد وآلہٖ وأصحابہٖ أجمعین۔

عبدالعزیز بن عبدﷲ بن باز

وائس چانسلر اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منورہ

اس اہم سوال کا جواب اللہ کے بھروسے اور اس کے توکل پر شروع کیا جاتا ہے، اس لئے کہ اس کی توفیق کے بغیر نہ تو کسی معصیت سے بچا جاسکتا ہے اور نہ ہی کوئی کام کیا جاسکتا ہے۔

قرآن وحدیث سے اس چیز پر دلائل واضح ہوچکے ہیں کہ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہ الصلوٰۃ والسلام، اللہ کے بندے اور اس کے رسول ہیں، اور یہ کہ آپ اپنے جسم عنصری اور رُوح دونوں کے ساتھ آسمان پر اُٹھائے گئے ہیں، نیز یہ کہ آپ نے نہ وفات پائی ہے، نہ ہی قتل کئے گئے ہیں، نہ ہی آپ کو سولی پر چڑھایا گیا ہے، بلکہ آپ آخری زمانے میں اُتریں گے اور دجال کو قتل کریں گے، صلیب کو توڑدیں گے اور خنزیر کو قتل کردیں گے، جزیہ کو ختم کردیں گے اور صرف مذہبِ اسلام کو ہی قبول کریں گے، اور حدیث سے یہ بھی ثابت ہے کہ آپ کا آسمان سے نازل ہونا علاماتِ قیامت میں سے ہے۔

اور جن علماء کے اقوال کا اِعتبار کیا جاتا ہے، جو کچھ ہم نے ذِکر کیا ہے، انہوں نے اس پر اِجماع کیا ہے۔ البتہ لفظ ’’توفی‘‘

کے معنی میں اِختلاف کیا گیا ہے، جو اللہ تعالیٰ کے اس قول میں مذکور ہے: ’’جس وقت کہا اللہ نے اے عیسیٰ میں لے لوں گا تجھ کو‘‘ اس کے متعلق چند اقوال ہیں:

پہلا قول:۔۔۔ اس سے مراد ’’موت‘‘ ہے، اس لئے کہ آیت کا ظاہری معنی یہی معلوم ہوتا ہے، یہ اس کے نزدیک ہے جس نے بقیہ دلائل میں غور نہ کیا ہو، اس لئے کہ قرآنِ کریم میں یہ لفظ اسی معنی میں کئی جگہ استعمال ہوا ہے، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: ’’تو کہہ قبض کرلیتا ہے تم کو فرشتہ موت کا جو تم پر مقرّر ہے۔‘‘ ایسے ہی اللہ تعالیٰ کا اِرشاد ہے: ’’اگر تو دیکھے جس وقت جان قبض کرتے ہیں کافروں کی فرشتے۔‘‘ ایسے ہی دیگر آیات ہیں، ان میں توفی بمعنی موت ہی لیا گیا ہے، تو اس صورت میں آیات میں تقدیم وتأخیر ماننی ہوگی۔

دُوسرا قول:۔۔۔ ’’توفی‘‘ کا معنی ’’قبض‘‘ کرنا ہے، ابنِ جریرؒ نے اپنی تفسیر میں سلف صالحین کی ایک جماعت سے یہی معنی نقل کیا ہے، اور اسی قول کو پسند کرتے ہوئے اس کو تمام اقوال پر ترجیح دی ہے، اس صورت میں آیت کا معنی یہ بنا: ’’ضرورضرور! میں آپ کو قبض کر (کھینچ) لوں گا اپنی طرف‘‘ اور اسی قبیل سے عرب کا مقولہ ہے: ’’توفیت مالی من فلان‘‘ کہ میں نے اس سے اپنا مال پوراپورا لے لیا کہ اس کے ذمہ اس مال میں سے کچھ بھی باقی نہ رہا۔

تیسرا قول:۔۔۔ یہ ہے کہ اس سے مراد نیند والی وفات ہے، اس لئے کہ نیند کا نام بھی وفات رکھا جاتا ہے۔

اور چونکہ ابھی تک آپ کی وفات نہ ہونے پر دلائل بالکل واضح ہوچکے ہیں، اس لئے آیت کو نیند والی وفات کے معنی پر محمول کرنا ضروری ہوگیا، تاکہ دلائل کے درمیان اِتحاد ویگانگت پیدا ہوسکے، جیسا کہ اِرشادِ باری تعالیٰ ہے: ’’اور وہی ہے کہ قبضے میں لے لیتا ہے تم کو رات میں۔‘‘ ایسے ہی اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: ’’اللّٰہ کھینچ لیتا ہے جانیں جب وقت ہو ان کے مرنے کا، جو نہیں مریں ان کو کھینچ لیتا ہے ان کی نیند میں، پھر رکھ چھوڑتا ہے جن پر مرنا ٹھہرادیا ہے، اور بھیج دیتا ہے اوروں کو ایک وعدہ مقرّر تک۔‘‘

اور آخری دونوں قول پہلے قول کی بہ نسبت زیادہ راجح ہیں، بہرصورت دُرست چیز جس پر واضح دلائل آشکارہ اور قائم ہوچکے ہیں، وہ یہ ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام آسمان پر زِندہ اُٹھائے گئے ہیں، اور وہ مرے نہیں ہیں، بلکہ آپ علیہ الصلوٰۃوالسلام آسمان پر زِندہ موجود ہیں، یہاں تک کہ آپ علیہ الصلوٰۃوالسلام آخر زمانے میں اُتریں گے، اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت شدہ اَحادیثِ صحیحہ ہیں جو فریضہ آپ علیہ الصلوٰۃوالسلام کے ذمہ سونپا گیا ہے اس کو نبھائیں گے، اس کے بعد آپ علیہ الصلوٰۃوالسلام اپنی طبعی موت سے وفات پائیں گے، جو اللہ تعالیٰ نے آپ علیہ الصلوٰۃوالسلام کے لئے لکھی ہوئی ہے۔ یہاں سے یہ بات واضح ہوگئی کہ ’’توفی‘‘ کا معنی موت سے کرنا مرجوح اور ضعیف قول ہے۔

اور جس نے یہ گمان کیا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کو قتل کردیا گی ہے اور انہیں سولی پر چڑھاکر ماردیا گیا ہے، تو قرآن مجید کی واضح آیات اس کے قول کی تردید کرتی ہیں۔ اسی طرح جس نے یہ کہا کہ آپ کو آسمانوں پر نہیں اُٹھایا گیا بلکہ وہ ہجرت کرکے کشمیر چلے گئے تھے اور وہیں کافی مدّت گزارنے کے بعد اپنی طبعی موت سے وفات پاگئے ہیں، اور یہ کہ آپ قیامت کے قریب

نازل نہیں ہوں گے، بلکہ آپ کا کوئی مثیل آئے گا، تو اس کے قول کا بطلان بھی بالکل ظاہر ہے، اور یہ تو اللہ تعالیٰ پر بہت بڑا بہتان باندھا گیا ہے اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر ایک جھوٹ کسا گیا ہے، اسی طرح جس نے یہ کہا کہ آنے والا میں ہی ہوں، اور یہ فریضہ میں سرانجام دُوں گا، جیسا کہ مرزا غلام احمد قادیانی نے کہا ہے تو اس کا قول بھی بالکل واضح طور پر باطل ہے، اس لئے کہ حضرت مسیح علیہ السلام ابھی نازل نہیں ہوئے اور آپ زمانۂ مستقبل میں ضرور نازل ہوں گے، جیسا کہ اس حقیقت کی خبر رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے دی ہے۔

اور ہماری اس گزشتہ وضاحت سے سائل اور دُوسرے احباب کو یہ بات بالکل کھل کر معلوم ہوچکی ہوگی کہ جس نے یہ دعویٰ کیا ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام قتل کردئیے گئے ہیں، یا آپ سولی پر چڑھادئیے گئے ہیں، یا یہ کہ آپ ہجرت کرکے کشمیر چلے گئے ہیں اور وہیں آپ اپنی طبعی موت سے وفات پاگئے ہیں اور آپ آسمانوں پر نہیں اُٹھائے گئے، یا جس نے کہا کہ مسیح تو آچکے ہیں، یا ان کا مثیل آئے گا، اور یہ کہ ایسا کوئی مسیح نہیں ہے جو آسمان سے نازل ہو، تو اس نے اللہ پر بہت بڑا بہتان باندھا ہے۔

بلکہ وہ تو اللہ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کی تکذیب کرنے والا ہے، اور جو اللہ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کی تکذیب کرے، تو تحقیق وہ کافر ہوگیا۔

اور ضروری ہے کہ اس قسم کے دعوے کرنے والے سے توبہ کرائی جائے، اور اس پر کتاب وسنت سے دلائل واضح کئے جائیں، پس اگر وہ توبہ کرلے اور اپنے قول سے رُجوع کرکے حق کی طرف آجائے تو بہتر ہے، ورنہ اسے کافر گردانتے ہوئے قتل کردیا جائے گا۔

باقی حیاتِ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام پر دلائل بکثرت موجود ہیں، ان میں سے چند ایک تحریر کئے جاتے ہیں، سورۂ نساء میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق اِرشادِ باری ہے:

’’اور انہوں نے نہ اس کو مارا اور نہ سولی پر چڑھایا، لیکن وہی صورت بن گئی ان کے آگے، اور جو لوگ اس میں مختلف باتیں کرتے ہیں تو وہ لوگ اس جگہ شبہ میں پڑے ہوئے ہیں، کچھ نہیں ان کو اس کی خبر، صرف اٹکل پر چل رہے ہیں، اور اس کو قتل نہیں کیا، بے شک، بلکہ اس کو اُٹھالیا اللہ نے اپنی طرف اور اللہ زبردست حکمت والا ہے۔‘‘

اسی طرح حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی وہ احادیث جو تواتر کے ساتھ آپ سے ثابت ہیں، ان میں سے آپ کا فرمان ہے کہ:

’’حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام آخر زمانے میں عادل حاکم بن کر نازل ہوں گے، پس آپ مسیح دجال کو قتل کردیں گے اور صلیب کو توڑ ڈالیں گے اور خنزیر کو ماردیں گے، جزیہ ختم کردیں گے، اور صرف مذہبِ اسلام ہی قبول کریں گے۔‘‘

یہ متواتر اَحادیث ہیں اور ان کے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا صحیح کلام ہونے پر پختہ یقین کیا گیا ہے، اور علمائے اُمت نے ان احادیث کے مفہومات کے قابلِ یقین ہونے اور ان کے اُوپر اِیمان لانے پر اِجماع کیا ہے۔

پس جس نے یہ بہانہ بناتے ہوئے ان احادیث کا اِنکار کیا ہے کہ یہ احادیث خبرِ واحد کا درجہ رکھتی ہیں، جو یقین کا فائدہ

نہیں دیتیں، یا ان کی تأویل یہ کرے کہ: ’’ان سے مراد یہ ہے کہ لوگ آخری زمانے میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے شفقت اور نرم دِلی والے اخلاق کو مضبوطی سے پکڑلیں گے، اور ان پر عمل پیرا ہوں گے، اور لوگ شریعت کی رُوح اور اس کے اصل مقصود کو پالیں گے‘‘ اور یہ کہے کہ: ’’ان کے ظاہری معنی پر اَڑے رہنا دُرست نہیں‘‘ تو اس کا یہ قول بالکل باطل اور اَئمہ دِین کے مذہب کے کلیۃً خلاف ہے، بلکہ یہ تو نصوصِ قطعیہ متواترہ جو اس ضمن میں وارِد ہوئی ہیں، ان کی کھلی تردید کی جسارت ہے، اور صاف بے داغ شریعت کے ساتھ بہت بڑی زیادتی ہے۔

اور اِسلام اور نبیٔ معصوم صلی اللہ علیہ وسلم کی احادیث کے خلاف ایک گھناؤنی قسم کی سازش ہے۔ یہ تو اپنے وہم اور خواہشِ نفس کے مطابق اپنی مرضی کا فیصلہ کرنا اور حق وہدایت کے راستے سے نکلنا ہے، اور جس شخص کو علمِ شریعت میں دسترس حاصل ہو اور اس کے لانے والے نبی صلی اللہ علیہ وسلم پر سچا اِیمان ہو اور شریعت کی نصوص اور اس کے اَحکام کی تعظیم کرتا ہو، تو وہ اس قسم کے دعوے کرنے کی جرأت نہیں کرسکتا، اور یہ کہنا کہ وہ احادیث جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق نازل ہوئی ہیں، وہ اخبار اَحاد کا درجہ رکھتی ہیں، یقین کا فائدہ نہیں دیتیں، تو اس قول کا فساد بالکل ظاہر ہے، اس لئے کہ یہ متعدد اَحادیث ہیں جو صحاحِ ستہ، سنن اور مسانید میں موجود ہیں، جو مختلف سندوں اور واسطوں سے آئی ہین، اور ان کے طُرُق بھی متعدد ہیں، اور تواتر کی تمام شرطیں بھی ان میں موجود ہیں، تو جس آدمی کو شریعت کی تھوڑی سی بھی سمجھ بوجھ ہو وہ کبھی بھی یہ نہیں کہہ سکتا کہ ان احادیث کو چھوڑ دیا جائے اور ان پر اِعتماد نہ کیا جائے، اور اگر ہم مان بھی لیں کہ یہ اخبار اَحاد ہیں تو سب اخبار اَحاد ایسی نہیں ہوتیں کہ جو یقین کا فائدہ نہ دیتی ہوں، بلکہ صحیح قول جس پر محققین اہلِ علم کا اِتفاق ہے، وہ یہ ہے کہ اخبار اَحاد کے نقل کرنے کے راستے اگر متعدد ہوں، اور ان کی سندیں بھی دُرست ہوں، اور ان کی معارض احادیث بھی موجود نہ ہوں تو یہ خبریں یقین کا فائدہ دیتی ہیں۔ اور اس باب میں جو حدیثیں آئی ہیں، وہ اسی معیار کے مطابق ہیں، اس لئے کہ یہ ایسی حدیثیں ہی کہ ان کی صحت یقینی ہے اور ان کے مخارج اور راستے بھی ایک سے زائد ہیں، اس باب میں کوئی ایسی حدیث نہیں ہے کہ جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کو ثابت کرنے والی احادیث سے متصادم ہو، تو یہ تمام احادیث یقین کا فائدہ دیتی ہیں، چاہے یہ متواتر ہوں یا خبرِواحد، اس تحقیق سے سوال کرنے والے صاحب اور دُوسرے لوگوں کے لئے بھی واضح ہوگیا کہ ان احادیث پر خبرِواحد ہونے کی وجہ سے جو شبہ کیا جارہا تھا، وہ بالکل باطل ہے، اور اس طرح کا دعویٰ کرنے والا حق اور صحیح راستے سے بھٹکا ہوا ہے۔

اور اس سے زیادہ گھناؤنی اور بُری حرکت اس آدمی کی ہے جس نے اللہ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم پر جھوٹ باندھا اور قرآن وحدیث کی غلط تأویلیں کیں، اس لئے کہ اس نے ایک طرف تو ان دلائل کو جھٹلایا اور تردید کی اور دُوسری طرف اس نے نزولِ عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق وارِد حدیثوں کو ماننے سے ہی اِنکار کردیا، جن میں آپ کے دوبارہ نازل ہونے اور لوگوں کے درمیان حق وانصاف کے مطابق فیصلے کرنے، اور دجال کو قتل کرنے اور دیگر اُمور کی خبر دی گئی ہے، اور ساتھ ہی اس نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو ۔۔جو سب سے بڑھ کر نصیحت کرنے والے اور شریعت کو زیادہ جاننے والے ہیں۔۔ ملمع سازی کرنے اور واقعات کو خلط ملط کرنے

کے ساتھ منسوب کیا ہے، اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے الفاظ سے جو واضح معانی معلوم ہوتے ہیں اور جن پر یہ الفاظ دلالت کرتے تھے ان کے علاوہ اور معانی مراد لئے ہیں اور یہ اِنتہائی قسم کا جھوٹ اور بہتان ہے اور ایسی دھوکابازی ہے کہ جس سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بلند مقام کو بچانا ضروری ہے، اور یہ قول تو ان ملحدوں کے قول کے بالکل مشابہ ہے جنہوں نے صرف عوام کی مصلحتوں کی خاطر انبیاء علیہم السلام کو پاگل پن اور حقیقت چھپانے والوں کے ساتھ منسوب کیا، ان کا کلام حقیقت کی بالکل عکاسی نہیں کرتا، اہلِ علم اور اِیمان والوں نے ان کی خوب تردید کی ہے، ان کے اس مقولے کو بڑے واضح اور روشن دلائل سے باطل کیا ہے۔ ہم اللہ تعالیٰ کی پناہ مانگتے ہیں دِلوں کے حق سے پھرنے سے، اور مسائل پر شک میں پڑنے سے، اور شیطان کے وسوسوں سے!

اور اللہ تعالیٰ سے دُعا کرتے ہیں کہ وہ ہمیں اور تمام مسلمانوں کو خواہشات اور شیطان کی پیروی کرنے سے محفوظ فرمائے، بے شک وہ ہر چیز پر قادر ہے۔

اور ہمیں اُمید ہے کہ جو کچھ ہم نے بیان کیا ہے، اس سے سائل کی تشفی ہوگئی ہوگی اور حقیقت کی وضاحت بھی۔ تمام تعریفیں اللہ رَبّ العالمین کے لئے ہیں، اللہ تعالیٰ رحمت نازل فرمائے اپنے بندے اور رسول محمد اور آپ کی آل اور تمام صحابہ پر۔

۲:۔۔۔ حرمین کے جید عالمِ دِین علوی ابن عباس المالکی الحسنی کا فتویٰ

حیاتِ مسیح علیہ السلام کا منکر مسلمان نہیں ہوسکتا

سوال:۔۔۔ اس بارے میں علمائے کرام کیا فرماتے ہیں کہ سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ السلام زندہ ہیں، انہیں آسمان پر جسدِ عنصری سمیت اُٹھالیا گیا ہے، اور وہ قیامت کے قریب آسمان سے زمین پر نازل ہوں گے، ان کا یہ نزول قیامت کی علامتوں میں سے ایک علامت ہے۔ اور ایسے شخص کا کیا حکم ہے جو قیامت کے قریب ان کے نزول کا اِنکار کرتا ہے اور کہتا ہے کہ وہ سولی پر چڑھائے گئے تھے، مگر اس سے فوت تو نہیں ہوئے، بلکہ ہجرت کرکے کشمیر چلے گئے، جہاں وہ طویل عرصہ زندہ رہ کر اپنی طبعی موت سے فوت ہوئے، اب وہ قیامت کے قریب نازل نہیں ہوں گے، بلکہ ان کا مثیل آئے گا۔ ان سوالات کا جواب مرحمت فرماکر عنداللّٰہ مأجور ہوں۔

المستفتی: منظور احمد

پرنسپل جامعہ عربیہ چنیوٹ، مغربی پاکستان

جواب:۔۔۔ الحمد للّٰہ اعلم بالصواب، والصلٰوۃ والسلام علٰی سیّدنا محمد وعلی الآل والأصحاب والتابعین بإحسان إلٰی یوم الحساب!

اما بعد! جمہور اہلِ سنت والجماعت کا مذہب یہ ہے کہ یہ اِعتقاد رکھنا شرعاً ضروری اور واجب ہے کہ سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام اب تک زندہ ہیں، وہ آخری زمانے میں نازل ہوکر شریعتِ محمدیہ علیٰ ۔۔۔صاحبہا الصلوٰۃ والسلام۔۔۔ کا نفاذ کریں گے اور راہِ حق میں جہاد کریں گے، جیسا کہ یہ بات صادق ومصدوق حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم سے بالتواتر ثابت ہے۔

یہ عقیدہ رکھنا اس لئے واجب ہے کہ کتاب وسنت کے دلائل اس بات کی وضاحت کے لئے موجود ہیں، اللہ تعالیٰ نے اپنی

کتابِ عزیز میں جو ہر قسم کے شک وشبہات سے بالا ہے، فرمایا ہے کہ یہودیوں نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو نہ قتل کیا ہے اور نہ سولی دی ہے، بلکہ اللہ تعالیٰ نے انہیں اپنی طرف (آسمان پر) اُٹھالیا ہے ( وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً، بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ ) (النساء۱۵۷) ’’اور اس کو قتل نہیں کیا بے شک، بلکہ اس کو اُٹھالیا اللہ نے اپنی طرف۔‘‘

اور یہ متواتر اَحادیث سے ثابت ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام آخری زمانے میں نازل ہوکر عدل وانصاف پر مبنی نظامِ عدالت قائم فرمائیں گے، صلیب کو توڑ دیں گے، خنزیر کو قتل کردیں گے، اور جزیہ کا خاتمہ کردیں گے، اس وقت دولت اس کثرت سے ہوگی کہ اسے لینے والا کوئی نہ ملے گا۔

اس قسم کی دُوسری تصریحات بھی احادیث سے ثابت ہیں، جن میں ان کی زندگی، نزول اور نزول کے بعد زمین میں قیام وغیرہ کی تفصیلات مذکور ہیں، یہ احادیث درجہ تواتر تک پہنچ چکی ہیں، دُوسری طرف کوئی ایسی صحیح حدیث موجود نہیں جس میں آپ کی موت کا ذِکر ہو، اور جس میں آخری زمانے میں نازل ہونے کے خلاف کوئی تصریح موجود ہو، جب قرآن مجید نے صاف صاف بتادیا ہے کہ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کو اُٹھالیا گیا ہے، وہ قتل نہیں ہوئے، اور اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نے وضاحت سے فرمادیا کہ وہ آخری زمانے میں نازل ہوں گے، اور غیرمبہم الفاظ میں نزول کے بعد کے مفصّل حالات بیان کردئیے، اب ہر مسلمان پر لازم اور واجب ہے کہ وہ اس بات کو اپنا عقیدہ بنائے، اس میں شک کرنے والا اِجماعِ اُمت کی رُو سے کافر قرار پائے گا، کیونکہ یہ عقیدہ اب بلااِختلاف ضروریاتِ دِین میں شمار ہوتا ہے، اس بارے میں گمراہ اور جاہل لوگوں کے سارے اِعتراضات بے بنیاد ہیں، اہلِ علم کو ان بے بنیاد بے ہودہ باتوں کی پروا نہ کرتے ہوئے صحیح مذہب پر قائم رہنا چاہئے۔

یہ کہنا سراسر باطل ہے کہ آیت: ’’إِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ وَرَافِعُکَ إِلَیَّ ‘‘ (آل عمران:۵۵) ’’میں لے لوں گا تجھ کو اور اُٹھالوں گا اپنی طرف۔‘‘ کا مفہوم یہ ہے کہ پہلے وہ فوت ہوئے پھر موت کی حالت میں اُٹھائے گئے۔ یہ مطلب ومفہوم علمائے اہلِ سنت والجماعت کے خلاف ہے، اس کا صحیح مفہوم یہ ہے کہ رفع اور آخری زمانے میں زمین پر نزول کے بعد تجھے وفات دُوں گا، یا تیری عمر پوری ہونے پر وفات دُوں گا، اس صورت میں یہ ایک اِطلاع ہوگی جس میں اللہ تعالیٰ نے عیسیٰ علیہ السلام کو بتایا ہے کہ یہودی آپ کو قتل نہیں کریں گے، جیسا کہ آیت: ’’ وَمُطَہِّرُکَ مِنَ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ‘‘ (ایضاً) ’’اور پاک کردُوں گا تجھ کو کافروں سے‘‘ کے مفہوم سے ثابت ہوتا ہے، رسول صلی اللہ علیہ وسلم خدا کے نازل فرمودہ کلام کے شارح وترجمان تھے، اللہ کا اِرشاد ہے: ’’لِتُبَیِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَیْہِمْ ‘‘ (النحل:۴۴) ’’کہ تو کھول دے لوگوں کے سامنے وہ چیز جو اُتری ان کے واسطے۔‘‘ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں جو تشریح فرمائی ہے، اسی میں آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ وہ آخری زمانے میں نازل ہوں گے، راہِ حق میں جہاد کریں گے، دجال کو قتل کریں گے اور شادی کریں گے، ان کے ہاں اولاد بھی پیدا ہوگی، وغیرہ۔

اس تفصیل سے ہر ایسے شک وشبہ کا اِزالہ ہوجاتا ہے جو اُن کی موت کے بارے میں کیا جاتا ہے۔ اس آیت کے اس مفہوم کی صحت کی اس سے بھی تقویت ہوتی ہے کہ آیت میں واؤ کا حرف اِستعمال ہوا ہے، جو درحقیقت مطلق جمع کے لئے ہوتا ہے نہ کہ ترتیب

کے لئے، جیسا کہ آیت ’’واسجدی وارکعی‘‘ (آل عمران:۴۳) ’’سجدہ اور رُکوع کر‘‘ میں ہے،کیونکہ رُکوع، سجود سے پہلے ہوتا ہے۔

رہی یہ آیت:

’’وَإِذْ قَالَ اللہُ یَا عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ أَأَنتَ قُلتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِیْ وَأُمِّیَ إِلَـہَیْنِ مِن دُونِ اللہِ … الیٰ قولہ… ذَلِکَ الْفَوْزُ الْعَظِیْمُ‘‘ (المائدۃ:۱۱۶تا۱۱۹)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور جب کہے گا اللہ: اے عیسیٰ مریم کے بیٹے! تو نے کہا لوگوں کو کہ ٹھہرالو مجھ کو اور میری ماں کو دو معبود سوا اللہ کے۔‘‘

اس حصے کو اللہ کے قول ’’ذَلِکَ الْفَوْزُ الْعَظِیْمُ‘‘ تک پڑھو۔

جس میں عیسیٰ علیہ السلام کا جواب اللہ کے اس قول میں مذکور ہے:

’’فِیْہِمْ فَلَمَّا تَوَفَّیْتَنِیْ کُنتَ أَنتَ الرَّقِیْبَ عَلَیْہِمْ وَأَنتَ عَلَی کُلِّ شَیْء شَہِیْدٌ۔۱۱۷‘‘ (المائدۃ)

ترجمہ:۔۔۔ ’’پھر جب تو نے مجھ کو اُٹھالیا تو، توہی تھا خبر رکھنے والا ان کی، اور تو ہر چیز سے خبردار ہے۔‘‘

تو اس میں ’’توفی‘‘ کا حقیقی معنی میں استعمال ہونے سے کوئی حرج نہیں ہے، کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام کو بھی نزول کے بعد وفات آئے گی، اللہ تعالیٰ کی ذاتِ اقدس کے سوا ہر چیز فنا ہوجائے گی، ہر نفس کو موت کا پیالہ پینا ہے، اللہ تعالیٰ کا اِرشاد ہے: ’’کُلُّ نَفْسٍ ذَائِقَۃُ الْمَوْتِ‘‘ (العنکبوت:۵۷) ’’ہر جی کو چکھنی ہے موت‘‘ درحقیقت یہ آیت قیامت کے اسی منظر کا بیان ہے جس میں عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام اس بات کا اِعتراف کریں گے کہ میرا رَبّ اللہ تعالیٰ ہے، میں اسی کا بندہ ہوں، نہ کہ شریک وسہیم، جیسا کہ عیسیٰ علیہ السلام کے زمانے کے گمراہ پجاریوں کا خیال تھا، اس لئے اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا کہ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی بعثت سے پہلے وفات پاچکے ہیں، اور آیت:’’وَإِذْ قَالَ اللہُ یَا عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ‘‘ (المائدۃ:۱۱۶) مستقبل کے معنی میں استعمال ہوئی ہے۔ اسی طرح اللہ تعالیٰ کا قول: ’’قَالَ اللہُ ہَذَا یَوْمُ یَنفَعُ الصَّادِقِیْنَ صِدْقُہُمْ‘‘ (المائدۃ:۱۱۹) ’’فرمایا اللہ نے یہ دن ہے کہ کام آئے گا سچوں کے ان کا سچ‘‘ یہ بھی مستقبل کے لئے نہ کہ ماضی کے لئے اور قرآن مجید کی آنے والی آیت: ’’اتیٰ امر اللہ‘‘ (النحل:۱) ’’آپہنچا حکم اللہ کا۔‘‘ ماضی کے صیغے میں مستقبل کے مفہوم کی بہترین دلیل ہے، جیسا کہ تفسیر کے اَئمہ: اِبنِ عباسؓ اور اِمام سیوطیؒ وغیرہما نے اس کی تصریح کی ہے، علاوہ ازیں قرآن مجید اور عربی زبان میں اس کی مثالیں بہ کثرت موجود ہیں، اس میں جیسا کہ فنِ نحو کے علماء کی تحقیق ہے، کسی واقعہ یا بات کی تاکید مقصود ہوتی ہے، الجوہر المکنون کے مؤلف اسی طرف اشارہ کرتے ہوئے لکھتے ہیں:

وصیغۃ الماضی لات اوردوا

وقلبوا النکۃ وافددوا

یہ بھی بڑا عجیب دعویٰ ہے کہ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کو سولی دی گئی لیکن انہیں موت نہیں آئی، جب وہ بقیدِ حیات رہے تو پھر سولی چہ معنی دارد؟

اس پر عربی زبان میں صلب کا لفظ نہیں بولا جاتا بلکہ بے فائدہ تعلیق کہا جاسکتا ہے، قرآن کی نصِ قطعی کی بنا پر عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق سولی دئیے جانے کا عقیدہ رکھنا کفر ہے، اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے: ’’وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ‘‘ (النساء:۱۵۷) ’’اور انہوں نے نہ اس کو مارا اور نہ سولی پر چڑھایا۔‘‘

آپ کے ہجرت کرکے کشمیر جانے اور طبعی موت سے وفات پانے کا دعویٰ سرتاپا بے اصل وباطل ہے، اس کی تاریخ کے کسی واقعے سے کوئی تائید نہیں ہوتی، ایسے فاسد خیالات ایک گمراہ کن گروہ قادیانی کے عقائدِ باطلہ میں پائے جاتے ہیں، درحقیقت قادیانیت اسلام کے خلاف ایک بغاوت ہے، جس کی تائید وحمایت میں اِستعماری طاقت کا ہاتھ ہے۔

اِن شاء اللہ! یہ فتنہ جلد ہی اپنی ہلاکت وبربادی کو دیکھ لے گا اور اپنی موت آپ مرجائے گا۔

وآخر دعوانا ان الحمد للّٰہ ربّ العالمین!

حررہ علوی ابن عباس مالکی

۳:۔۔۔ الشیخ ابوالیسیر عابدین، مفتیٔ اعظم جمہوریہ شام کا فتویٰ

الحمد للّٰہ وحدہ والصلٰوۃ والسلام علٰی من لا نبی بعدہ!

چونکہ فرقہ قادیانیہ سیّدنا محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو آخری نبی نہیں تسلیم کرتا، جس سے اللہ تعالیٰ کے اِرشاد ’’خاتم النّبیین‘‘ کی مخالفت لازم آتی ہے، نیز دِینِ اِسلام کے بیشتر عقائد کا منکر ہے، لہٰذا جو شخص بھی ان کے عقائد اِختیار کرے گا، میں اس کے کفر کا فتویٰ دیتا ہوں۔

واللّٰہ سبحانہ وتعالیٰ اعلم

مفتیٔ اعظم جمہوریہ شام، دمشق

۴:۔۔۔ اِمامِ کعبہ فضیلۃالشیخ محمد بن عبداللّٰہ السبیّل کا مدلل فتویٰ

الحمد للّٰہ وحدہ والصلٰوۃ والسلام علٰی خیر خلقہ محمد!

وبعد! فقط اطلعت علٰی ما کتبہ العلماء الأفاضل فی الردّ وتکفیر من أنکر نزول عیسی ابن مریم، ولا شک انہ من أنکر نزول عیسی ابن مریم علیھما الصلٰوۃ والسلام بعد ما علم ما ورد فیہ من الأحادیث فإنہ کافر، لأنہ مکذب ﷲ ورسولہ، ومن کذب ﷲ ورسولہ فقد کفر۔ وقد اشتھرت ھٰذہ العقیدۃ التی ھی إنکار نزول عیسٰی علیہ السلام عند القادیانیین الفرقۃ الضالۃ التی کفرت بما انزل علٰی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم، حیث انہ من عقیدتھم إنکار نزول عیسٰی وزعمھم انہ مات ای موت حقیقی (طبعی) ولا شک ان ھٰذا کفر وضلال وتکذیب لکتاب ﷲ۔ فاﷲ عزَّ وجلَّ یقول: ’’وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ وَلَـکِن شُبِّہَ لَہُمْ‘‘ (النساء:۱۵۷)۔

ومن مذھب ھٰذہ الطائفۃ الزائغۃ ایضًا إنکارھم ان محمدًا صلی ﷲ علیہ وسلم خاتم النبیین، وھٰذا أیضًا کفر، لأنہ تکذیب لقولہ عزَّ وجلَّ: ’’ مَا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلَکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘

(الأحزاب:۴۰)۔

حیث ان فضیلۃ الشیخ منظور أحمد جنیوتی الباکستانی طلب مِنّی المشارکۃ فی الکتابۃ فی ھٰذا الموضوع، فقد أجبتہ بما اعتقدہ علٰی سبیل الإرشاد، نسألہ سبحانہ ان یعز الإسلام والمسلمین وان لا یزغ قلوبنا بعد إذ ھدانا۔

وصلی ﷲ علٰی محمد وآلہٖ وصحبہ أجمعین، والحمد للّٰہ رَبّ العالمین!

محمد بن عبدﷲ السُّبیّل

إمام الحرم المکی ورئیس المدرّسین والمراقبین

بالمسجد الحرام

۲۲؍۱۰؍۱۳۸۹ھـ

حمدوثنا کے بعد! تحقیق جید علمائے کرام نے حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام کے نزول کے اِنکار کرنے والے کی تردید اور اس کے کفر کے متعلق جو کچھ لکھا ہے، میں نے اس کا مطالعہ کیا ہے، اس میں کوئی شک نہیں کہ اس مسئلے کے متعلق جتنی احادیث وارِد ہوئی ہیں، ان کے ہوتے ہوئے جو حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالصلوٰۃوالسلام کے نزول کا اِنکار کرے، وہ بالکل پکا کافر ہے، اس لئے کہ اس نے اللہ اور اس کے رسول کی تکذیب کی ہے، اور جو خدا اور اس کے رسول کی تکذیب کا مرتکب ہو، وہ کافر ہوجاتا ہے۔ اور نزولِ عیسیٰ علیہ السلام کے اِنکار کا عقیدہ قادیانی گمراہ فرقے کے ہاں بہت مشہور ہوچکا ہے، اس فرقے نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر نازل ہونے والی وحی کا اِنکار کیا ہے، کیونکہ من جملہ ان کے عقائد فاسدہ کے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کے اِنکار کا عقیدہ بھی ہے، اور ان کا یہ بھی گمان ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اپنی طبعی موت سے وفات پاچکے ہیں، اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ تو بالکل کھلا کفر اور گمراہی ہے، اور اللہ تعالیٰ کی مقدس کتاب کو جھٹلانا ہے، اس لئے کہ اللہ عز وجل کا پاک اِرشاد ہے: ’’اور انہوں نے نہ اس کو مارا اور نہ سولی پر چڑھایا، لیکن وہی صورت بن گئی ان کے آگے۔‘‘ اور اس گمراہ فرقے کے مذہب میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ختمِ نبوّت کا اِنکار بھی شامل ہے، یہ بھی کفر ہے، اس لئے کہ یہ اللہ تعالیٰ کے اس اِرشادِ گرامی کی تکذیب ہے: ’’محمد باپ نہیں کسی کا تمہارے مردوں میں سے، لیکن رسول اللہ کا اور مہر سب نبیوں پر۔‘‘

چونکہ پاکستان کے مشہور عالم حضرت مولانا منظور احمد چنیوٹی نے مجھ سے مطالبہ کیا کہ میں بھی اس فتوے کی تحریر میں شرکت کروں، لہٰذا میں نے اپنے عقیدے کے مطابق خیرخواہی کے لئے جواب دے دیا ہے۔ اللہ سبحانہ وتعالیٰ سے دُعا ہے کہ اِسلام اور مسلمانوں کو غلبہ عطا فرمائے اور ہدایت دینے کے بعد ہمارے دِلوں کو پھر گمراہ نہ کردے، (آمین!)

مذکورہ بالا فتوے کی تصدیق سعودی عرب کے مندرجہ ذیل حضرات نے بھی فرمائی:

۵:۔۔۔ محمد ناصرالدین الالبانی۔

۶:۔۔۔ عہسل عمر محمد خلالی، مدیر دارالحدیث، مدینہ منوّرہ۔

۷:۔۔۔ محمدالدین احمد، شیخ التفسیر، اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ۔

۸:۔۔۔ عبدالقادر بن شیبہ الحمد، فاضل ازہر یونیورسٹی، مصر، اُستاذ اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ، واُستاذ التفسیر واُصول الفقہ، مسجد نبوی شریف۔

۹:۔۔۔ محمد ناظم الندوی، اُستاذ اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ۔

۱۰:۔۔۔ ابوبکر سبکیتی، مدینہ منوّرہ۔

۱۱:۔۔۔ یوسف محمد سلفی، اُستاذ دارالحدیث، مسجد نبوی، مدینہ منوّرہ۔

۱۲:۔۔۔ محمد بدرعالم میرٹھی مہاجر مدنی، مدینہ منوّرہ۔

۱۳:۔۔۔ عبدالکریم حموار، پروفیسر اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ۔

۱۴:۔۔۔ عبدالغفور العباسی مہاجر مدنی، مدینہ منوّرہ۔

۱۵:۔۔۔ محمد شریف، اُستاذ اسلامی یونیورسٹی، مدینہ منوّرہ، واُستاذ مسجد نبوی شریف۔

۱۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔ حبیب اللہ (برائے) حضرت شیخ الحدیث مولانا محمد زکریا مہاجر مدنی۔

قضاء کالج دمشق ومجلس علماء دمشق کے رکن

۱۷:۔۔۔ فضیلۃالشیخ جناب محمد بدرالدین فلایلینی کا فتویٰ

الحمد للّٰہ والصلٰوۃ والسلام علٰی سیّدنا محمد رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وعلٰی آلہٖ وأصحابہٖ أجمعین ومن تبعھم بإحسان إلٰی یوم الدین۔

وبعد فإنی قد اطلعت علٰی فتوی الشیخ عبدالعزیز بن باز، فوجدتھا قد قدرت الحق الصراح، والذی نؤْمن بہ ونقرہ، فعلی المسلمین ان لا یفتروا بما یفتر بہ أتباع الدجال القادیانی الذی حذر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم منہ، ومن امثالہ الذین یخرجون فی آخر الزمان ویدعون النبوۃ وھم کذابون دجالون۔

وعقیدۃ المسلم الصحیحۃ ان سیّدنا عیسٰی علیہ وعلٰی نبینا أفضل الصلٰوۃ والسلام لا یزال فی السماء مرفوعًا، مکرمًا لما ینزل بعد، فھٰذا الذی اقررہ ونؤْمن بہ وﷲ یھدی إلٰی سواء السبیل!

خادم العلم الشریف

محمد بدرالدین الفلایلینی

استاذ قضاء دمشق کالج ورکن مجلس علماء دمشق

۸ شعبان المعظم ۱۳۸۹ھـ

الموافق ۲۰ تشرین الثانی ۱۹۶۹م

حمدوثنا کے بعد! میں نے فضیلۃالشیخ عبدالعزیز بن باز کے مفصل فتوے کا مطالعہ کیا، تو میں نے یہ ایسا فتویٰ پایا جس نے خالص حق کو ثابت کردیا ہے اور یہ وہی عقیدہ ہے جس پر ہم اِیمان رکھتے ہیں اور اسی کا اِقرار بھی کرتے ہیں، اور مسلمانوں پر لازم ہے

کہ جس طرح قادیانی دجال کے پیروکاروں نے بہتان باندھنے کا سلسلہ شروع کر رکھا ہے، اس طرح کی بہتان بازی نہ کریں، اس طرح کے دجالوں سے بچ کر رہنے کا حکم حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے جو دجال آخری زمانے میں نکلیں گے اور نبوّت کا دعویٰ کریں گے، حالانکہ وہ کذاب اور بڑے جھوٹے ہوں گے۔

اور مسلمان کا اس بارے میں صحیح عقیدہ یہی ہونا چاہئے کہ سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر زِندہ اُٹھائے گئے ہیں اور عزّت کے ساتھ آپ وہیں موجود ہیں، ابھی تک آپ دوبارہ نازل نہیں ہوئے، پس اسی عقیدے کا ہم اِقرار کرتے ہیں اور اسی پر اِیمان لاتے ہیں، اور اللہ تعالیٰ ہی سیدھا راستہ دِکھانے والے ہیں۔

۱۸:۔۔۔ فضیلۃ الشیخ عبدالرحمن بن ابی شعیب البرکاتی مراکشی کا فتویٰ

الحمد للّٰہ لقد أطلعت علٰی ما کتبہ علماء الإسلام من الردّ علی الطریقۃ القادیانیۃ وإنِّی لَاُئَیِّدُ جمیع ما کتبہ العلماء فی ردّ ھٰذہ الدعوۃ المناقضۃ للکتاب والسُّنَّۃ وکل من کذب بنزول المسیح فی آخر الزمان وأنہ سیحکم بشریعۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم وکذب فی أنہ ما قتل ولا صلب ولٰکن رفعہ ﷲ إلیہ، فھو مرتد عن الإسلام۔

کتبہ

عبدالرحمٰن بن ابی شیبہ سامحہ ﷲ

۱۲؍ذی القعدۃ ۱۳۸۷ھـ

۱۲فبرایر ۱۹۶۸م

الحمدللّٰہ! کہ قادیانی مذہب کے متعلق جو کچھ علمائے اسلام نے لکھا ہے، میں نے اس کا مطالعہ کیا ہے اور میں علمائے کرام کی ان تمام عبارات کی تائید کرتا ہوں، جو انہوں نے مرزاقادیانی کی قرآن وسنت سے متصادم دعوت کے رَدّ میں لکھی ہیں اور جو شخص حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے آخری زمانے میں نزول اور شریعتِ محمدی کے مطابق آپ کے فیصلے کرنے کا اِنکار کرے، یا قرآنِ کریم کی اس آیت پر یقین نہ رکھے جس میں فرمایا گیا ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام نہ قتل ہوئے ہیں، نہ سولی پر چڑھائے گئے، بلکہ اللہ نے اپنی طرف انہیں بلالیا ہے، تو وہ مرتد اور اِسلام سے خارج ہوگیا۔

۱۹:۔۔۔ فضیلۃالشیخ مصطفی کمال التازری، رئیس الشؤون الدینیہ تیونس کا فتویٰ

إنی أحمد ﷲ علٰی ھٰذہ الجھود الموفقۃ التی یقوم بھا نخبۃ من أبناء باکستان لإنکار المزاعم الباطلۃ والأکاذیب التی تقوم بھا وتروّجھا الفرقۃ القادیانیۃ بھٰذہ البلاد وبقیۃ بلدان العالم الإسلامی، اعانھم ﷲ علی الإسلام۔

مصطفیٰ کمال التازری تونس

پاکستان کے جید علماء نے قادیانی فرقے کے کفریہ عقائد کی تردید کے لئے جو کامیاب کوششیں کی ہیں، میں اس پر اللہ تعالیٰ کا شکر ادا کرتا ہوں، یہ فرقہ پاکستان اور دیگر اِسلامی ممالک میں اپنے غلط خیالات اور جھوٹے دعوے پھیلا رہا ہے۔ اللہ تعالیٰ ان

علمائے کرام کی اسلام کی حفات کے لئے کی جانے والی کوششوں میں مدد فرمائیں۔

۲۰:۔۔۔ فضیلۃالشیخ یوسف السیّد ہاشم الرفاعی، وزیر دولۃ الکویت کا فتویٰ

الجواب ھو ما قولہ فضیلۃ الشیخ عبدالعزیز بن عبدﷲ بن باز، ورفقائہ علماء الملۃ المخلصون۔

یوسف السیّد ھاشم الرفاعی

وزیر دولۃ الکویت

جو فتویٰ فضیلۃالشیخ عبدالعزیز بن عبداللّٰہ بن باز اور ان کے رُفقاء مخلص علماء نے دیا ہے، وہی صحیح ہے۔

۲۱:۔۔۔ فضیلۃالشیخ حسنین محمد مخلوف مفتیٔ اعظم مصر

وممبر مجلس تاسیسی رابطہ عالم اسلامی مکہ مکرمہ کا فتویٰ

فضیلۃالشیخ حسنین محمد مخلوف ازہر یونیورسٹی سے فراغت کے بعد اپنے ملک کے مناصبِ جلیلہ پر فائز ہوئے، جلالتِ شان کی بنا پر رابطہ عالم اسلامی مکہ مکرمہ کی مجلس تاسیسی کے رُکن منتخب کئے گئے، آپ مکہ مکرمہ کے ایک ہوٹل میں قیام پذیر تھے کہ اس دوران مؤلفِ کتاب ’’فتویٰ حیاتِ مسیح‘‘ مولانا منظور احمد چنیوٹی نے موصوف سے مندرجہ ذیل فتویٰ تحریر کرایا، جناب مخلوف نے فتویٰ تحریر کرنے سے پہلے خود اپنا مختصر تعارف بھی کرادیا جو کہ الحمدللّٰہ ان کی تاریخ کا ایک حصہ بن گیا ہے، ذیل میں موصوف کا تعارف اور فتویٰ کی عبارت نقل کی جاتی ہے:

الحمد للّٰہ رَبّ العالمین والصلٰوۃ والسلام علٰی أشرف الأنبیاء والمرسلین وعلٰی آلہٖ وصحبہٖ أجمعین وبعد!

مختصر ترجمۃ فضیلۃ الشیخ حسنین محمد مخلوف صاحب الفتاوی الشرعیۃ والفتویٰ بکفر القادیانیۃ مولدہ وحیاتہ العلمیۃ ھو الشیخ حسنین محمد حسنین مخلوف الحنفی الأزھری المولود فی یوم السبت ۶مایو ۱۸۸۰م بالقاھرۃ، ووالدہ شیخ من شیوخ الأزھر، فضیلۃ الشیخ محمد حسنین مخلوف العدوی، المالکی الأزھری، لتقی المترجم علومہ بالأزھر الشریف، بعد ان حفظ بہ القرآن الکریم وجودہ فی الحادیۃ عشر من عمرہ، ونال شھادۃ العالمیۃ بالأزھریۃ بتفوق فی ۱۹۱۶م وعین قاضیًا بالمحاکم الشرعیۃ فی عام ۱۹۱۶م ما زال یرقی حتّٰی عین رئیسًا بمحکمۃ الإسکندریۃ الشرعیۃ فی عام ۱۹۴۱م، ثم رئیسًا للتفتیش الشرعی فی عام ۱۹۴۲م، ثم عین نائبًا للمحکمۃ العلیا الشرعیۃ فی عام ۱۹۴۴م، ثم مفتیًا للدیار المصریۃ فی عام ۱۹۴۵م، وعین عضوًا فی جماعۃ کبار العلماء عام ۱۹۴۷م، وانتھت مرۃ خدمۃ ببلوغہ السنین سنۃ فی ۵مایو سنۃ ۱۹۵۰م ثم اعید للإفتاء بعد سنۃ ونصف لمدۃ سنتین ثم بانتھائھا ترک وظیفۃ الإفتاء، واشتغل بالتدریس والتألیف ولا یزال کذالک الآن وکان تعیینہ بالإفتاء فی المرۃ الأولٰی، والثانیۃ فی عھد الملک فاروق۔

وآیۃ فی طائفۃ القادیانیۃ۔

کتب سماحۃ الاُستاذ الشیخ حسنین مخلوف، مفتی دیار المصریۃ السابق، وعضو جماعۃ وعضو کبار

العلماء بالأزھر الشریف وعضو المجلس التأسیسی لرابطۃ العالم الإسلامی بمکۃ المکرمۃ وعضو مجمع البحوث الإسلامیۃ بالأزھر الشریف فی فتاویہ۔

ما نصہ:

الطائفۃ القادیانیۃ من الفرق الزائغۃ المنشقۃ عن الإسلام اسسھا المیرزا غلام أحمد فی القرن التاسع عشر فی الھند، وقد ذکر المترجم تاریخہ أو مما قالہ انہ قد أصیب فی شبابہ بمرض ھستیریا ونوبات عصبیۃ عنیفۃ، وکان یتداوی من ھٰذا المرض ببعض المشروبات المسکرۃ وقد زعم فی کتابہ براھین أحمدیۃ انہ مکلف من ﷲ تعالٰی بإصلاح الخلق علٰی نھج المسیح عیسی ابن مریم علیہ السلام وان لہ إلھامات ومکاشفات وان من یحضر إلٰی قادیان یری الآیات السماویۃ الخوارق۔

ودعا الجمعیات الإسلامیۃ بالھند إلی المناداۃ بفضل الإنجلیز۔

وان الجھاد ضدھم حرام وانھم نعمۃ عظیمۃ علی البشر من ﷲ۔

وقال انہ نشر خمسین ألف کتاب ورسائل فی اعلان فضلھم وانھم منّۃ علی المسلمین، وانہ یجب طاعتھم بل صرح بأنہ من خدامھم۔

وطلب منھم ان یعاملوا اسرتہ بالھند بالعطف والرعایۃ ما داموا من غرس الإنجلیز إلٰی آخر ھٰذہ العبارات الدنیئۃ، وتدرج فی الدعوی إلٰی ان زعم ان روح المسیح علیہ السلام قد حلت فیہ وان ما یتحدث بہ ھو کلام ﷲ کالقرآن الکریم والتوراۃ۔

وان دمشق التی ینزل فیھا المسیح عیسٰی علیہ السلام فی آخر الزمان ھی فی القادیان المکنی عنھا بالمسجد الأقصٰی۔

وھی الثالثۃ بعد مکۃ والمدینۃ ویسمیھا (الربوۃ) وان الحج إلیھا فریضۃ۔

وانہ مما قد اوحی ﷲ إلیہ بما یربو علٰی عشرۃ آلاف آیۃ وان من یکذبہ کافر، وقد شھد لہ القرآن بالنبوۃ وکذالک الرسول صلی ﷲ علیہ وسلم، وقد صرح بموت المسیح عیسٰی علیہ السلام ودفنہ فی کشمیر وعین قبرہ فیھا، تلک ھی عقیدتہ وعقیدۃ أتباعہ الضالین المنحرفین۔

ویقولون ان من لا یدخل فی بیعتہ فھو کافر۔ وکذالک امتنع ظفرﷲ خان القادیانی وزیر الخارجیۃ من أتباعہ عن الصلاۃ علٰی جثمان محمد علی جناح مؤَسس باکستان بل زعم انہ مقدم علٰی سائر الأنبیاء وان ﷲ اوحی إلیہ فقولہ: یا قمر، یا شمس انت مِنِّی وأنا منک۔ انت مِنِّی وانا منک ظھورک ظھوری یحمد ﷲ من عرشہ ویمشی إلیک إلٰی آخر اکاذیبہ الصارخۃ وضلالاتہ الفاحشۃ وقد فضحہ شاعر الھند العظیم العلامۃ الدکتور محمد إقبال وردّ علٰی جواھر لال نھرو رئیس وزراء الھند الذی (کان) یعطف علی القادیانیۃ فی بلادہ وفی باکستان لغلوھم فی

مناھضۃ الإسلام والنبوۃ المحمدیۃ ومحاربتھا۔

وکذالک صدیقنا العلامۃ السیّد ابوالحسن علی الندوی والعلامۃ السیّد أبوالأعلی المودودی والأستاذ الأکبر الشیخ الخضر شیخ الأزھر فی ثلاث رسائل صدرتاھا برسالۃ ھامۃ فی تاریخ وتعالیم ھٰذا المارق یمن الإسلام ھو وکل من یتبعہ فی مزاعمہ وضلالاتہ۔ وقد اطلعنا علٰی کتابہ التبلیغ وما فیہ من کفر وضلال وکذب علی ﷲ والأنبیاء۔

وقد أطلعنا أیضًا علٰی ما فی کتابہ من تزلف ونفاق للإنجلیز وحکام الھند آنذاک إلٰی أبعد حد ولقد عرفنا کل المعرفۃ أخاسیسہ ورذائلہ فی ھٰذا الکتاب، ولما ھلک المیرزا غلام أحمد القادیانی فی ۲۶ مایو سنۃ ۱۹۰۸م وخلفہ صدیقہ الحمیم فی الضلال حکیم نورالدین، صاحب تصدیق براھین احمدیۃ، فی دعاویہ ومفتریاتہ ثم توفی فی ۱۳ مارس سنۃ ۱۹۱۴م واستخلف قبل موتہ (بشیرالدین محمود) اکبر أبناء مؤَسس الطائفۃ الضالۃ، وللقادیانیۃ فرع اللاھوری یتزعمہ الضال محمد علی صاحب ترجمۃ القرآن باللغۃ الإنجلیزیۃ ولہ مؤَلفات کثیرۃ وھو یلقب غلام احمد بالمسیح الموعود ولہ إلحاد فی ترجمۃ القرآن وھی ترجمۃ کاذبۃ ضالۃ، نحذر المسلمین منھا عامۃ، فإنھا تحریف وإلحاد وکذب وتضلیل وقد اعتمد علیھا أعداء الإسلام من الطوائق المنشقۃ عن الإسلام ومن المستشرقین وبعض المبشرین الکاذبین الجانین علی الإسلام، ومن ھٰذا یعلم کفر الطائفۃ القادیانیۃ وکفر زعیمھا الضال۔

رائی القادیانی فی المسیح والفتوی الشرعیۃ الإسلامیۃ بکفر القادیانی۔

لقد کتب جریدۃ مبنی الشرق بمصر منذ سنین ما یأتی۔

لقد استغلت الجماعۃ الأحمدیۃ بالھند بالرأی لأحد الشیوخ الأزھریین زعم فیہ وفاۃ المسیح عیسٰی علیہ السلام فاذاعت ان علماء الأزھر أفتوا بالإجماع بموت المسیح علیہ السلام یریدون بذالک تأیید المیرزا غلام أحمد القادیانی بأنہ ھو المسیح المنتظر لأن المسیح قد مات وحلت روحہ فی غلام أحمد ولما ھال الأمر علماء الإسلام طلبوا بیانًا من مبعوث المؤْتمر الإسلامی والأزھر ھناک فبادر بإرسالہ إلیھم وترجموہ إلی الأردیۃ ونشر فی صحف الھند الإسلامیۃ وھو بالطبع یخالف رأی ذالک الشیخ وجماعۃ المسلمین بالإجماع وأحالت الجریدۃ علینا ھٰذا السؤَال فکتبنا الجواب علیہ۔

بما یأتی بالحرف راجع فی فتاوانا ج:۱ ص:۹۰ وما بعدھا۔

ان مما تظاھرت علیہ أولہ العقل والنقل وأجمعت علیہ الرسالات السماویۃ ان ﷲ تعالٰی واحد لا شریک لہ لہ الکمال والقدرۃ الشاملۃ والعلم المحیط والحکمۃ البالغۃ والتدبیر المحکم لکل شیء خلقًا وإیجادًا وبقائً وافنائً ’’لہ ما فی السمٰوٰت والأرض کل لہ قـٰـنتون بدیع السمٰوٰت والأرض، وإذا قضیٰ أمرًا فإنما یقول لہ کن

فیکون‘‘ ابتدع خلقہ الأوّل من غیر مادۃ وھی منہ خلقہ الذی ابتدعہ، وابتدع النوع الإنسانی علٰی غیر مثال سبق بخلق آدم من المادۃ الطینیۃ ثم خلق زوجتہ منہ فکان خلق آدم من غیر ابوی۔

اوّل سطر فی لوح الوجود الإنسانی ناطق بکمال قدرۃ الخالق الأعظم وبدائع صنعہ وکان فی السطر الثانی خلق عیسی ابن مریم من غیر اب، خلقھما ﷲ تعالٰی بید قدرتہ وأوجدھما بکلمہ ولا یتعاظم شیء علٰی قدرتہ۔

وأبدع علٰی غیر مثال عالم الروح فخلق الأرواح ونفخھا فی الأجسام وھی من أمرہ تعالٰی استأثر بإیجادھا وبعثھا وتصریفھا ولم یستطع أشد الناس جحودًا للإلٰھیات أن ینسب لإنسان خلق روح وبعثھا فی جسد وترتب اثر الحیاۃ علیھا۔

وإنما ذالک ﷲ وحدہ وقد خلق ﷲ لکل جسد روحًا یتصل بہ عند تکوینہ وینفصل عنہ عند موتہ إذا انقضی أجلہ المقدر لہ وتبقی بعد انفصالہ طلیقہ فی عالمھا الروحی تسبح حیث یشاء ﷲ حتّٰی یأمرھا ﷲ یوم البعث والنشور یوم یبعث من فی القبور بالعودۃ إلٰی سجدھا الذی أنشأہ ﷲ للنشأۃ الاُخریٰ ومما لا خفاء فیہ ان الأنبیاء أحیاء فی قبورھم حیاۃ برزخیۃ خاصۃ اقویٰ من حیاۃ الشھداء وان ذالک لا ینافی وجود ارواحھم فی السماء اذ ان الأرواح فی عالمھا لا تحدھا الأبعاد ولا تقیدھا القیود، وقد لقی المصطفیٰ صلی ﷲ علیہ وسلم ارواح الأنبیاء فی بیت المقدس لیلۃ الإسراء وصلی بالأنبیاء إمامًا فیہ، ولقی موسیٰ علیہ السلام فی السماء لیلۃ المعراج بعد الصعود من بیت المقدس وتقاولا بما جاء فی الحدیث الصحیح بشأن فریضۃ الصلاۃ کما لقی غیرہ من الأنبیاء، وثبت ان المصطفیٰ صلی ﷲ علیہ وسلم یرد السلام من یسلم علیہ وانہ تعرض علیہ اعمال اُمّتہ۔

ولا یمکن ان تنتقل أی روح فضلًا عن أرواح الأنبیاء إلٰی جسم آخر تحل فیہ وتصرفہ کما یزعم القائلون بتناسخ الأرواح وھوم أضل الخلق عن الإسلام وغیرہ من الدیانات السماویۃ ومارقون عن الشرائع۔

فقول القادیانی أن روح المسیح عیسٰی علیہ السلام حلت فیہ باطل وزور فی القول وکفر صریح۔

اما المسیح عیسٰی علیہ السلام فالمجمع علیہ عند المسلمین فی شأنہ ما دل علیہ القرآن الکریم انہ لم یقتل ولم یصلب وانہ رفع إلی السماء بجسمہ وروحہ دون موت وانہ لا یزال حیًّا فی السماء حتّٰی یأذن ﷲ سبحانہ وتعالٰی مما یأذن بہ أواخر الزمان وان ﷲ کف عنہ بنی إسرائیل حین دبروا قتلہ، ومن عادتھم قتل أنبیائھم کما أخبر ﷲ عنھم بذالک، فالقی شبھہ علٰی ذالک المنافق الذی دلھم علیہ فکان جزاؤُہ القتل، وجزاء عیسٰی علیہ السلام الإکرام بالرفع إلی السماء۔

قال ﷲ تعالٰی: ’’ وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ وَلَـکِن شُبِّہَ لَہُمْ (النساء:۱۵۷)۔

’’ وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً۔ بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ ‘‘(ایضًا)۔

’’إِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ ‘‘`(ای مستوفیک وقابضک إلیّ بجسمک وروحک)` ’’وَرَافِعُکَ إِلَیَّ وَمُطَہِّرُکَ مِنَ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ‘‘ (آل عمران:۵۵)۔

ورفع عیسٰی علیہ السلام إلی السماء کرفع محمد صلی ﷲ علیہ وسلم إلی السماء لیلۃ المعراج بروحہ وجسدہ یقظۃ لا منامًا ولا غرایہ فی ذالک فإنھا معجزات خارقۃ لا توزن بموازین العدات ولا تقاس بمقاییسھا وھی شأن الخالق جل وعلا بقدرتہ الباھرۃ علٰی ان یحدث فی الجسم البشری ما یعدہ ویھیشہ لھٰذہ الرحلۃ السماویۃ۔

ویحول ما یحیط بہ إلٰی ما یناسبہ فی ھٰذہ الحالۃ کما حول النار المحرقۃ بردًا وسلامًا علٰی إبراھیم علیہ السلام، وحول جبریل من الصورۃ الملکیۃ إلی الصورۃ البشریۃ فی لمح البصر حتّٰی کان یلقی الرسول صلی ﷲ علیہ وسلم الوحی فی صورۃ دحیۃ الکلبی وحین التقی بإبراھیم علیہ السلام فی بیتہ ضیفًا مع الملائکۃ قبیل انزال العذاب بقوم لوط۔

وما دام ذالک فی نطاق القدرۃ الإلٰھیۃ وقد وقع فعلًا وجاء بہ المخبر الصادق، کما جاء بسائر معجزات الأنبیاء علیہم السلام وخوارقھم التی لا تحبط بہ العقول، فأی غرابۃ فی ذالک، لا جرم ان استغرا بہ او استبعداہ إنما ینشأ عن دخل فی الصدر وشک فی الأخبار وتحدید القدرۃ ﷲ بقدرۃ البشر العاجزین، والا فمن آمن بقدرۃ ﷲ علٰی کل ممکن وآمن بالرسالات وان للرسل معجزات وان المعجزات امور ممکنۃ فی ذاتھا ھینۃ جدًّا علٰی خالقھا خارقۃ لعادات البشر معجزۃ لھم وحدھم ایقن بأن ذالک کل ھین یسیر علی الخالق جل وعلا۔

وغنی عن البیان ان شان عیسٰی علیہ السلام من مبدأ خلقہ إلٰی طور شبابہ إلٰی طور قیامہ بالدعوۃ فی بنی إسرائیل إلٰی طور عداوتھم لہ إلٰی طور تدبیرھم اغتیالہ کان شأنًا عجیبًا وکل ذالک کان إبتلائً لبنی إسرائیل وکان اللإفتراء والکذب علیہ ونسب إلیہ ما لم یقلہ شأن اعجب۔

وحسبنا ما حکاہ ﷲ وھو فی المھد قال إنّی عبدﷲ آتٰنی الکتٰب وجعلنی نبیا وجعلنی مبارکًا این ما کنت (أی قدر لہ ذالک فی علمہ) واوصانی بالصلٰوۃ والزکوٰۃ ما دمت حیًّا، وبرا بوالدتی ولم یجعلنی جبارًا شقیًّا، والسلٰم علیّ یوم ولدت ویوم اموت (ای بعد النزول من السماء آخر الزمان والحکم بشریعۃ الإسلام وکسر الصلیب وقتل الخنزیر) ویوم أبعث حیًّا (فی الیوم الآخر) علیہ وعلٰی نبینا افضل الصلٰوۃ والسلام۔

ھٰذا ما کتبناہ إذ ذاک ونشر فی الصحف والکتب تکذیبًا للقادیانیۃ الضالۃ المارقۃ الکافرۃ وبیانًا لخطاء ذالک الشیخ الأزھری الذی ضل السبیل ونشر ما نشرہ عن جھل أو عناد وﷲ ولی الصالحین۔

کتبہ حسنین محمد مخلوف

سابق مفتیٔ اعظم مصر، وممبر جماعت کبار علماء مکۃ المکرمۃ

مؤرخہ ۵؍ربیع الأوّل ۱۳۹۴ھ

شیخ حسنین محمد مخلوف کا تعارف، آپ کی پیدائش اور تعلیمی زندگی:

آپ کا نام حسنین بن محمد حسنین مخلوف ہے، آپ حنفی المسلک اور اَزہر کے رہنے والے ہیں، آپ ۶؍مئی ۱۸۸۰ء کو قاہرہ میں پیدا ہوئے، آپ کے والد محمد حسنین مخلوف ازہر کے شیوخ میں سے تھے اور فقہِ مالکی کے پیروکار عدوی قبیلے سے تعلق رکھتے تھے۔ جناب حسنین مخلوف نے ازہر میں گیارہ سال کی عمر میں قرآن مجید باتجوید حفظ کرنے کے بعد تمام علوم وہیں حاصل کئے اور جامعہ ازہر کی شہادۃالعالمیہ ۱۹۱۴ء میں اعلیٰ نمبروں کے ساتھ حاصل کی، اور ۱۹۱۶ء میں شرعی عدالت کے جج مقرّر ہوئے۔ پھر آپ کی برابر ترقی ہوتی رہی، یہاں تک کہ ۱۹۴۱ء میں آپ اسکندریہ کی شرعی عدالت کے چیف جسٹس مقرّر ہوگئے۔ پھر ۱۹۴۲ء میں محکمہ سی آئی ڈی شرعی کے ڈائریکٹر مقرّر ہوئے، اس کے بعد پھر آپ ۱۹۴۴ء میں سپریم کورٹ کے قائم مقام چیف جسٹس مقرّر ہوگئے، پھر ۱۹۴۵ء میں آپ مصر کے مفتیٔ اعظم منتخب ہوگئے، پھر ۱۹۴۸ء میں مجلس شیوخ کے ممبر مقرّر ہوئے، اور آپ کی مدّتِ ملازمت ۶۰سال کی عمر میں ۵؍مئی ۱۹۵۰ء کو ختم ہوگئی۔

پھر ڈیڑھ سال بعد دوبارہ دو سال کے لئے دارالافتاء کا محکمہ آپ کے سپرد کردیا گیا، دو سال گزرنے پر آپ نے اِفتاء کی ملازمت چھوڑ دِی اور درس وتدریس اور کتب کی تالیف میں مشغول ہوگئے، یہ سلسلہ برابر اَب تک جاری ہے، اِفتاء کے شعبے میں آپ کی تقرّری دونوں مرتبہ صدر فاروق کے زمانے میں ہوئی۔

قادیانی گروہ:

فضیلۃ الشیخ مخلوف مفتیٔ اعظم جمہوریہ مصر اور جامعہ ازہر کی مجلس شیوخ کے ممبر، رابطہ عالم اسلامی مکہ مکرمہ کی مجلس تأسیسی کے رُکن اور مجلس تحقیقاتِ اسلامی ازہر یونیورسٹی کے ممبر نے اپنے فتوے میں قادیانی گروہ کے متعلق فرمایا (فتویٰ کی اصل عبارت یہ ہے):

’’قادیانی فتنہ گمراہ فرقوں میں سے ایک فرق ہے، جو اِسلام سے نکلا ہوا ہے۔ اس کی بنیاد مرزا غلام احمد قادیانی نے اُنیسویں صدی عیسوی میں ہندوستان میں رکھی تھی۔ مرزاقادیانی کے حالات لکھنے والے نے اس کی تاریخ بیان کی ہے، اس تفصیل میں یہ بھی درج ہے کہ مرزاقادیانی جوانی میں ہسٹیریا اور سخت اعصابی دردوں کا شکار ہوگیا تھا اور اس مرض کے علاج کے لئے بعض نشہ آور سیرپ اِستعمال کرتا تھا، اس نے اپنی کتاب ’’براہین احمدیہ‘‘ میں دعویٰ کیا ہے کہ وہ خداتعالیٰ کی طرف سے عیسیٰ بن مریم علیہ السلام کے طریقے کے مطابق مخلوق کی اصلاح پر مأمور ہے، اور یہ دعویٰ بھی کیا ہے کہ اس کو بہت سے اِلہامات اور مکاشفات ہوئے ہیں، اور جو آدمی قادیان شہر میں حاضر ہوگا، وہ بہت سی آسمانی نشانیاں اور خارق عادت چیزیں پائے گا۔

بلکہ ہندوستان کی اسلامی تنظیموں کو دعوت دی کہ وہ اِستعمار کے فضل وکمال کا اعلان کریں۔

اور یہ کہ انگریز کے خلاف جہاد کرنا حرام ہے، اور انگریز سرکار اِنسانیت کے لئے اللہ کی رحمت ہے۔

مرزاقادیانی نے کہا کہ میں نے انگریز کی تعریف میں پچاس ہزار کتابیں اور رسالے تحریر کئے ہیں اور انگریز، مسلمانوں پر اِحسان بن کر اُترے ہیں اور ان کی اِطاعت گزاری واجب ہے، بلکہ یہ اِقرار کیا کہ وہ انگریزوں کا نوکر ہے۔

اور ان سے درخواست کی کہ ہندوستان میں اس کے خاندان کے ساتھ نرمی اور مہربانی والا معاملہ کیا جائے، کیوکہ وہ ان کا خودکاشتہ پودا ہے۔ اسی طرح اور کمینگی کی عبارتیں موجود ہیں۔ پھر وہ اپنے دعوے میں ترقی کرتا گیا، یہاں تک کہ اس نے دعویٰ کیا کہ مجھ میں مسیحِ موعود حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی رُوح حلول کرگئی ہے اور جو وہ گفتگو کرتا ہے وہ اللہ کا کلام ہے، جیسا کہ قرآنِ کریم اور توراۃ ہے۔

اور یہ کہ وہ دمشق جس میں مسیحِ موعود حضرت عیسیٰ علیہ السلام آخر زمانے میں نازل ہوں گے، وہ قادیان ہے، جسے قادیانیوں کے ہاں مسجدِاقصیٰ کے نام سے یاد کیا جاتا ہے، اور مکہ مدینہ کے بعد اس کا تیسرا مرتبہ ہے، اس بستی کا نام ربوہ رکھا اور کہا کہ اس کا حج کرنا فرض کا درجہ رکھتا ہے۔

اور یہ دعویٰ کیا کہ اللہ نے اس کی طرف وحی کی ہے، جو دس ہزار آیتوں سے بھی بڑھ جاتی ہے، اور یہ کہ جو کوئی اس کی تکذیب کرے وہ کافر ہے، اور قرآن نے اس کی نبوّت کی گواہی دی ہے، ایسے ہی حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے بھی تصدیق کی ہے، اور حضرت مسیح عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کی موت اور کشمیر میں آپ کے دفن ہونے کا بڑے زوردار اَلفاظ میں اِظہار کیا ہے اور کشمیر میں آپ کی قبر کی نشاندہی بھی کردی ہے۔ یہ ہے مرزاقادیانی اور اس کے ماننے والے گمراہ مرتدین پیروکاروں کا عقیدہ۔۔۔!

اور کہتے ہیں جو مرزاقادیانی کی بیعت میں شامل نہیں ہوا، وہ کافر ہے۔ ایسے ہی پاکستان کے قادیانی وزیرخارجہ سرظفراللّٰہ خان نے جو کہ مرزاقادیانی کا پیروکار تھا، اس نے بانی پاکستان مسٹر محمد علی جناح کی میّت پر جنازہ نہیں پڑھا تھا۔ مرزاقادیانی نے انہی کفریہ اور گمراہ کن نظریات پر اِکتفا نہیں کیا، بلکہ اس نے یہ بھی دعویٰ کیا کہ وہ تمام انبیاء پر فضیلت رکھتا ہے اور یہ کہ اللہ نے اس کو اپنے ان الفاظ میں وحی کی ہے:

’’اے چاند! اے سورج! تو مجھ سے ہے اور میں تجھ سے ہوں، تیرا ظہور میرا ظہور ہے، اللہ تیری تعریف عرش سے کرتے ہیں، اور تیری طرف چل کر آتے ہیں۔‘‘ اسی طرح کے کھلے جھوٹ اور غلیظ ترین گمراہ توہمات ہیں اور شاعرِ مشرق فلاسفر علامہ محمد اِقبالؒ نے مرزا کو خوب رُسوا کیا اور ہندوستان کے وزیراعظم جواہرلال نہرو کی بھی خوب تردید کی ہے جو کہ قادیانی گروہ کے ساتھ اپنے ملک اور پاکستان میں بڑی دِلچسپی لیتا تھا، اس وجہ سے یہ لوگ اسلام اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوّت کے ساتھ ٹکر لیتے تھے اور ان کے مقابلے پر اُترے ہوئے تھے۔

اسی طرح ہمارے دوست علامہ سیّد ابوالحسن علی ندوی اور فاضل دوست جناب ابوالاعلیٰ مودودی اور اِمام اکبر شیخ الخضر شیخ الازہر نے تین رسالے اس بارے میں تحریر فرمائے ہیں، جو ہم نے دائرۂ اسلام سے خارج مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کی توہمات اور گمراہیوں کی پیروی کرنے والے گروہ کی تاریخ اور تعلیمات پر مبنی کتاب میں درج کردئیے ہیں۔ میں نے مرزاقادیانی کی کتاب ’’تبلیغ‘‘ جو کفر وضلال اوراللّٰہ تعالیٰ اور اس کے رسولوں کی تکذیب سے بھری ہوئی ہے، کا مطالعہ کیا۔

اور انگریز اور اس زمانے کے ہندوستان کے حکمرانوں کا قرب حاصل کرنے کے لئے جو حیلے اور نفاق کے اِنتہائی خطرناک

راستے اِختیار کئے گئے، ان کا بھی مطالعہ کیا، اس کتاب میں مرزاقادیانی کی کمینگی اور رذیل خصلتیں خوب کھل کر سامنے آگئیں۔ پھر جب آنجہانی مرزا غلام احمد قادیانی ۲۶؍مئی ۱۹۰۸ء کو مرگیا تو گمراہی میں شریک اس کا دوست کتاب تصدیق براہین احمد کا مصنف حکیم نورالدین، مرزاقادیانی کے دعوے اور بہتان تراشیوں میں اس کا خلیفہ بن گیا۔

پھر وہ ۱۳؍مارچ ۱۹۱۴ء میں مرگیا، موت سے پہلے اس نے قادیانیت کے شجرۂ خبیثہ کی بنیاد رکھنے والے مرزاقادیانی کے پہلے بیٹے مرزا بشیرالدین محمود کو خلیفہ چنا، قادیانی فرقے کی ایک شاخ لاہوری کہلواتی ہے، اس کا خودساختہ سربراہ محمدعلی ہوا، جس نے قرآن مجید کا انگریزی میں ترجمہ کیا ہے اور اس کی متعدّد تصانیف بھی ہیں، یہ مرزا غلام احمد کو صرف مسیحِ موعود کا لقب دیتا ہے، اس نے قرآن کے ترجمے میں بہت سی ملحدانہ رائیں قائم کی ہیں، بلکہ یہ غلط اور گمراہ کن ترجمہ ہے، ہم تمام مسمانوں کو اس سے بچنے کی تلقین کرتے ہیں، کیونکہ یہ تو تحریف، کذب بیانی اور گمراہی کا مجموعہ ہے، اور دِین سے منحرف اِسلام دُشمن لوگوں نے ایسے ہی مستشرقین اور مذہب پر حملہ آور ہونے والے جھوٹے عیسائی مبشرین نے اس پر بھرپور اِعتماد کیا ہے، ان مشترکہ خلافِ اسلام کوششوں سے قادیانی گروہ اور اس کے گمراہ سردار کا کفر بالکل آشکارا ہوگیا۔

مرزاقادیانی کی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق رائے اور اس کے کفر کے متعلق صحیح اسلامی فتویٰ۔

مصر کے اخبار مبنی الشرق نے کئی سال قبل ایک خبر شائع کی جس کا متن یہ ہے:

احمدی جماعت جامعہ ازہر کے ایک شیخ کی رائے لینے میں کامیاب ہوگئی، جس نے حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کی وفات کا دعویٰ کیا، پھر یہ مشہور کردیا کہ علمائے ازہر نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موت کا متفقہ فتویٰ دے دیا ہے، مقصد اس فتویٰ کے حصول سے مرزاقادیانی کے مسیح منتظر ہونے کے دعویٰ کی تائید کرنا تھا، اس لئے کہ ان کا دعویٰ ہے کہ مسیح علیہ السلام فوت ہوگئے ہیں اور ان کی رُوح مرزاقادیانی میں حلول کرگئی ہے، جب اس معاملے نے علمائے اسلام کو اِضطراب میں ڈالا تو انہوں نے مؤتمر عالمِ اسلامی اور وہاں کے ازہر کے مندوب سے وضاحتی بیان طلب کیا، انہوں نے جلد ہی اس کا جواب بھیج دیا، چنانچہ علماء نے اس کا اُردو ترجمہ کراکے ہندوستان کے اسلامی رسالوں میں چھپوادیا، یہ بیان بھی اس شیخ کی رائے اور اُمت کے اِجماعی عقیدے سے مختلف تھا، اس لئے اخبار نے یہ سوال ہم سے کردیا تو ہم نے اس کا جواب اس طرح لکھا۔ جو حرف بہ حرف نقل کیا جاتا ہے، ہمارے فتاویٰ کی جلدنمبر۱، صفحہ نمبر۹۰ اور بعد کے صفحات کا مطالعہ کیجئے:

دلائل عقلی اور نقلی اس پر متفق ہیں اور کتبِ سماویہ کا اس پر اِتفاق ہے کہ اللہ تعالیٰ ایک ہیں اور ان کا کوئی شریک نہیں ہے، سارا کمال اور قدرتِ کاملہ بھی انہی ہی حاسل ہے، اور ہر چیز پر علمِ محیط اور اس کی تخلیق کی حکمتِ بالغہ، اسے پیدا کرنے، نئے سرے سے ایجاد کرنے، اسے اپنی مقرّرہ مدّت تک باقی رکھنے، اور وقت ختم ہونے پر اس کو فنا کرنے کی ٹھوس تدبیر کے مالک ہیں، ’’اسی کا ہے جو کچھ ہے آسمان اور زمین میں، سب اسی کے تابعدار ہیں!‘‘

’’نیا پیدا کرنے والا ہے آسمان اور زمین کا، اور جب حکم کرتا ہے کسی کام کو تو یہی فرماتا ہے اس کو: ہوجا! بس وہ ہوجاتا

ہے۔‘‘ اللہ نے پہلی مرتبہ مخلوق کو بغیر مادہ کے پیدا فرمایا اور یہی اللہ کی پہلی مخلوق ہے جسے اس نے ایجاد کیا، اور نبی نوعِ انسان کو ایسی صورت میں پیدا کیا جس کی پہلے کوئی مثال نہیں تھی، اور یہ عجوبہ آدم علیہ السلام کو مٹی کے اجزاء سے پیدا کرنے سے ہوا تو آدم علیہ السلام کی تخلیق بغیر ماںباپ کے ہوئی، پھر ان کی زوجہ حوّا کو ان سے پیدا کیا۔

انسانی وجود کی لوح میں پہلی سطر یہ درج ہے کہ انسان کو خالقِ اعظم کی کمال قدرت اور عجائبات تخلیق سے گویائی ملی، اور دُوسری سطر میں درج ہے کہ عیسیٰ بیٹے مریم کو بغیر باپ کے پیدا کیا گیا ہے۔ اللہ تعالیٰ نے حضرت آدم اور حضرت عیسیٰ علیہماالسلام کو اپنی کمالِ قدرت سے پیدا فرمایا اور کلمہ کُن سے انہیں کردِکھایا۔ اس لئے کہ اللہ تعالیٰ کی دسترس سے تو کوئی چیز باہر نہیں۔۔۔!

اور عالمِ اَرواح کو اچھوتے انداز میں وجود بخشا اور رُوحوں کو پیدا فرمایا، اور انہیں جسموں میں پھونک دیا، اور رُوح تو اللہ تعالیٰ کے حکم سے ہے، اس کو اِیجاد کرنے، پھر دوبارہ اسے وجود دینے اور اس میں اِنقلاب پیدا کرنے اور جاری رکھنے کا سارا اِختیار اللہ نے اپنے لئے خاص فرما رکھا ہے، خدا کی ذات اور صفات کا سخت ترین منکر بھی یہ طاقت نہیں رکھتا کہ رُوح کے پیدا کرنے اور اس کے جسموں میں پھیلانے اور پھر اس پر زندگی کے آثار مرتب کرنے کا اِختیار کسی اِنسان کے لئے ثابت کرسکے۔

بلکہ اس کا تو سارا کا سارا اِختیار صرف اللہ تعالیٰ کو ہی حاصل ہے، اور اللہ تعالیٰ نے ہر جسم کے لئے ایک رُوح پیدا فرمائی ہے، جو جسم کے ساتھ اس کی پیدائش کے وقت سے لگ جاتی ہے اور پھر جب اس کی مقرّرشدہ زندگی ختم ہوجاتی ہے تو موت کے وقت وہ اس سے جدا ہوکر عالمِ اَرواح میں آزاد ہوجاتی ہے، اور اللہ کی مرضی کے مطابق جہاں چاہے وہ گھومتی رہتی ہے، یہاں تک کہ حساب وکتاب کا دِن آجائے گا، جبکہ تمام مرے ہوئے انسان اپنی قبروں سے اُٹھالئے جائیں گے تو جن جسموں کو اللہ نے دوبارہ زندہ کرنے کے لئے پیدا فرمایا ہے، رُوح کو ان کی طرف لوٹ جانے کا حکم ہوجائے گا۔ اور اس حقیقت میں تو شک کی کوئی گنجائش نہیں کہ انبیاء علیہم السلام کو اپنی قبروں میں خاص قسم کی برزخی زندگی حاصل ہے جو کہ شہداء کی برزخی زندگی سے بھی زیادہ طاقت والی ہے۔ اور یہ اِعتقاد رکھنا رُوحوں کے آسمانوں میں موجود ہونے کے بالکل منافی نہیں ہے، اس لئے کہ عالمِ اَرواح میں رُوحوں کو نہ تو کسی دُوری سے محدود کیا جاسکتا ہے، نہ کوئی قید انہیں کسی جگہ بند کرسکتی ہے، یہ امر تو بالکل مُسلّم ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اِسراء کی رات بیت المقدس میں انبیاء کی رُوحوں سے ملاقات کی ہے۔

اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے سارے انبیاء کا اِمام بن کر بیت المقدس میں نماز پڑھائی، پھر شبِ معراج میں ہی جب بیت المقدس سے آسمانوں کی طرف تشریف لے گئے تو موسیٰ علیہ السلام سے وہاں آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی ملاقات ہوئی اور نماز کی فرضیت کے متعلق گفتگو بھی ہوئی، جس کا ذِکر صحیح روایت میں موجود ہے۔ ایسے ہی اور انبیاء علیہم السلام سے بھی ملاقاتیں ہوئیں، اور روایاتِ حدیث سے یہ بھی ثابت ہے کہ جو شخص حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر سلام بھیجتا ہے تو آپ صلی اللہ علیہ وسلم اسے جواب دیتے ہیں، اور اُمت کے اعمال آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے پیش کئے جاتے ہیں۔

باقی انبیاء علیہم السلام کی رُوحیں تو کجا کوئی رُوح بھی ایک جسم سے منتقل ہوکر دُوسرے کے جسم میں نہیں آتی کہ اس میں حلول

کرجائے اور اس میں اپنا تصرف کرنے لگے، جیسا کہ رُوحوں کے تناسخ کے قائل لوگوں کا نظریہ ہے۔ یہ لوگ اسلام بلکہ تمام مذاہبِ سماویہ سے ہٹ کر بہت دُور کی گمراہی میں جاپڑے ہیں، اسلام، چھوڑ، تمام مذاہب سے خارج ہوچکے ہیں۔

تو مرزاقادیانی کا یہ دعویٰ کہ مسیح موعود حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی رُوح اس میں حلول کرگئی ہے، بالکل باطل، کذب بیانی اور واضح کفر ہے۔

باقی مسیح موعود حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق مسلمانوں کے ہاں تو بالکل اِجماع ہے، اور قرآنِ کریم کی آیات اس پر شاہد ہیں کہ آپ کو نہ تو قتل کیا گیا، نہ ہی سولی پر چڑھایا گیا، بلکہ انہیں اپنے جسم اور رُوح دونوں کے ساتھ موت سے پہلے آسمان کی طرف اُٹھالیا گیا ہے، اور آپ زندہ ہیں، زندہ رہیں گے یہاں تک کہ آخر زمانے میں ان کے لئے اللہ نے جو دِن مقدّر فرمایا ہے، وہ ہوجائے گا۔ اور اللہ نے بنی اسرائیل کے شر کو آپ سے روکے رکھا، جبکہ وہ آپ کے قتل کا پروگرام بناچکے تھے، اور بنی اسرائیل کی تو یہ پُرانی عادت تھی کہ وہ انبیاء کو قتل کردیتے تھے، اللہ نے ان کی اس عادتِ قبیحہ کے متعلق خبر بھی دی ہے، تو جس منافق نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی مخبری کی تھی، اللہ نے آپ کی شبیہ اس پر ڈال دی تھی، اس کی سزا قتل تھی، وہ تو سولی چڑھ گیا اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا پوراپورا اِحترام واِکرام کیا گیا، اس طرح کہ آپ کو آسمان پر اُٹھالیا گیا۔

اللّٰہ تعالیٰ کا اِرشاد ہے: ’’اور انہوں نے نہ اس کو مارا، اور نہ سولی پر چڑھایا، ولیکن وہی صورت بن گئی ان کے آگے۔‘‘

’’اس کو قتل نہیں کیا بے شک، بلکہ اس کو اُٹھالیا اللہ نے اپنی طرف۔‘‘

’’میں لے لوں گا تجھ کو (یعنی پوراپورا لے لوں گا اور اپنی طرف لوں گا آپ کو جسم اور رُوح دونوں کے ساتھ) اور اُٹھالوں گا اپنی طرف اور پاک کردوں گا تجھ کو کافروں سے۔‘‘

اور عیسیٰ علیہ السلام کا آسمان پر اُٹھایا جانا ایسے ہی ممکن ہے جیسا کہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو معراج کی رات جسم اور رُوح دونوں کے ساتھ حالتِ بیداری میں آسمان پر بلایا گیا تھا، نہ کہ نیند میں۔ اور یہ کوئی انہونی چیز نہیں ہے، کیونکہ معجزات، خارقِ عادت چیز ہوتے ہیں، ان کا موازنہ نہ تو مادّی پیمانوں سے کیا جاسکتا ہے، نہ ہی مادّی قوانین سے انہیں پَرکھا جاسکتا ہے، یہ تو کارسازِجہان کی اپنی کمالِ قدرت ہے کہ جسم میں آسمانی سفر کی صلاحیت پیدا کردے۔

پھر اللہ تعالیٰ اس کے اِردگر کے ماحول کو اس ضرورت کے موافق بھی بنادیتے ہیں، جیسا کہ حضرت اِبراہیم علیہ السلام کے لئے جلادینے والی آگ کو ٹھنڈک اور آرام دہ چیز بنادیا تھا، اور جیسے ایک ہی لمحے میں جبریل علیہ السلام کے مَلکی چہرے پر بشری لباس پہنادیا کرتے ہیں، چنانچہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس پیغامِ وحی لانے کے لئے آپ حضرت دحیہ کلبی رضی اللہ عنہ کی صورت میں تشریف لاتے تھے، ایسے ہی جبریل امین قومِ لوط پر اللہ تعالیٰ کا عذاب لانے سے تھوڑی دیر پہلے حضرت اِبراہیم علیہ السلام کے پاس اپنے ساتھیوں کے ہمراہ انسانی شکل میں مہمان بن کر آئے تھے۔

اور جب یہ سارے اُمور قدرتِ اِلٰہی کے دائرۂ اِختیار میں ہیں، اور عملی طور پر یہ چیزیں واقع بھی ہوچکی ہیں، اور ان کی خبر

صادق وامین رسول نے دی ہے جیسا کہ دیگر انبیاء علہم السلام سے ایسے معجزات رُونما ہوئے ہیں جن کا عقل انسانی اِحاطہ نہیں کرسکتی تو پھر ان کے ماننے میں کون سی مشکل چیز مانع ہے؟ حقیقت بات یہ ہے کہ ان معجزات کو مشکل تصوّر کرنا، یا ان کا بعید اَزعقل ہونا صرف اس وجہ سے معلوم ہوتا ہے کہ یا تو دِل میں کچھ کجی ہوتی ہے یا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی دی ہوئی خبروں میں شک کرنے سے اور اللہ کی طاقت کو عاجز اِنسانوں کی طاقت پر قیاس کرنے سے ہوتا ہے، ورنہ جو شخص ہر ممکن چیز پر اللہ کی قدرت کا قائل ہو، اور سلسلۂ نبوّت پر یقین رکھتا ہو، اور انبیاء سے معجزات کے صادر ہونے اور فی الحقیقت ان کا ممکن ہونا تسلیم کرتا ہو، تو وہ مان جائے گا کہ یہ چیزیں اللہ کے سامنے بالکل آسان ہیں، اگر یہ خارق عادت ہیں تو صرف انسانی ذہن کے لئے ہین، اور یہ بھی مان جائے گا کہ یہ سب کام پروردگارِ عالم کے آگے نہایت معمولی ہیں۔

اور اس کا تو قصہ ہی نہ چھیڑئیے کہ عیسیٰ علیہ السلام کی عجیب وغریب پیدائش، پھر آپ کا جوان ہونا، پھر بنی اسرائیل میں پیغامِ رِسالت لے کر پہنچنا، پھر ان کا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی مخالفت پر اُترآنا، یہیں پر بس نہیں، بلکہ خفیہ طریقے سے آپ کے قتل کرنے کا ناپاک منصوبہ بنانا، (مگر خدا کا آپ کو ان تمام تدبیروں کے باوجود محفوظ رکھنا) واقعی عجیب امر ہے، یہ تو بنی اسرائیل کا اِمتحان لینا تھا، لیکن حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر انہونی بات کہہ دینا اور جھوٹ کا ان کی طرف منسوب کرنا، اس سے بھی زیادہ حیران کن ہے۔

کیا آپ کی شانِ عجیب کے لئے وہ کافی نہیں ہے جو خود اللہ نے آپ کی زبانی نقل فرمایا ہے: ’’وہ بولا میں بندہ ہوں اللہ کا، مجھ کو اس نے کتاب دِی ہے اور مجھ کو اس نے نبی کیا، اور بنایا مجھ کو برکت والا جس جگہ میں ہوں، (یعنی یہ ہونے والی چیز اللہ نے اپنے علم میں میرے لئے مقدر کردی تھیں) اور تاکید کی مجھ کو نماز کی اور زکوٰۃ کی جب تک میں رہوں زندہ، اور سلوک کرنے والا اپنی ماں سے، اور نہیں بنایا مجھ کو زبردست بدبخت، اور سلام ہے مجھ پر جس دن میں پیدا ہوا اور جس دن مروں (یعنی آخر زمانے میں آسمان سے نازل ہونے کے بعد اور شریعتِ اسلام کے مطابق فیصلہ کرنے، صلیب توڑنے اور خنزیر کو قتل کرنے کے بعد) اور جس دن اُٹھ کھڑا ہوں زندہ ہوکر (قیامت کے دن)۔‘‘ اللہ کی کروڑوں رحمتیں نازل ہوں حضرت عیسیٰ اور ہمارے نبی پر۔۔۔!

یہ وہ ساری تفصیل ہے جو ہم نے اس وقت سلسلۂ گمراہ، مرتد، کافر گروہ قادیانی کی تکذیب اور ازہری شیخ کی غلطی کی وضاحت کرنے کے لئے لکھا تھا، جو اَخباروں اور کتابوں میں شائع بھی ہوا تھا۔ اس گمراہ ازہری شیخ نے جو کچھ اپنی جہالت یا عناد کی وجہ سے لکھا، سو لکھا، لیکن ہم نے تو حقیقتِ حال بالکل واضح کرکے لکھ دی ہے۔

۲۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

اسرار بن عبدالمولیٰ تاشقندی

۲۳:۔۔۔ حضرت مولانا مفتی دین محمد خان، ڈھاکہ مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش) کا فتویٰ

الجواب صحیح بلا ارتیاب! قال النبی صلی ﷲ علیہ وسلم: ان عیسٰی لم یمت وانہ راجع إلیکم قبل یوم القیامۃ (درمنثور ج:۲ ص:۳۶)۔

واعلم ان اصحاب عیسٰی علیہ السلام ھم تفرقوا ثلاث فرق:

فقالت فرقۃ: کان ﷲ تعالٰی فینا فصعد إلی السماء۔

وقالت فرقۃ اُخریٰ: کان فینا ابن ﷲ عزَّ وجل ثم رفعہ ﷲ سبحانہ إلیہ۔

وقالت فرقۃ اُخریٰ منھم: کان فینا عبدﷲ ورسولہ، ما شاء ﷲ ثم رفعہ إلیہ۔ وھٰؤُلاء المسلمون فتظاھرت الکافران فرقتان علی المسلمۃ فقتلوھم فلم یزل الإسلام طامسًا حتّٰی ان بعث ﷲ محمدًا صلی ﷲ علیہ وسلم۔

فالمسلمون یعتقدون ان عیسٰی علیہ السلام مرفوع حیًّا إلی السماء، ثم راجع إلینا قبل یوم القیامۃ، ھٰذہ عقیدۃ إسلامیۃ اعتقد بھا المسلمون من اوّل الإسلام إلٰی أن تقوم القیامۃ، کما فی قولہ تعالٰی: ’’یٰعیسیٰ إِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ وَرَافِعُکَ إِلَیَّ ‘‘ (آل عمران:۵۵) ای رافعک إلیَّ ومتوفّیک کما أخرج ابن ابی حاتم عن قتادۃ (روح المعانی ج:۳ ص:۱۷۹، طبع دار إحیاء التراث العربی، بیروت)۔ وما جاء فی سورۃ النساء: ’’وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ‘‘ إلٰی آخر الآیۃ (النساء:۱۵۶) الضمیر لعیسٰی علیہ السلام کما ھو الظاھر، أی ما قتلوہ قتلا یقینا بل رفعہ سبحانہ إلیہ یقینًا ھٰذا ھو رد وإنکار لقتلہ وإثبات لرفعہ علیہ السلام، ھٰذا ما ظھر لی۔ وﷲ تعالٰی اعلم!

مفتی دین محمد خان

ڈھاکہ مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

جواب بلاشبہ دُرست ہے! حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا اِرشاد ہے: ’’تحقیق عیسیٰ فوت نہیں ہوئے اور بے شک قیامت سے پہلے تمہاری طرف لوٹ کر آئیں گے۔‘‘

جان لیں کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق تین گروہ بن گئے ہیں،

پہلا گروہ تو یہ کہتا ہے کہ: خدا ہم میں رہتا تھا، پھر وہ آسمان کی طرف چڑھ گیا۔

دُوسرے فرقے نے کہا کہ: ہم میں اللہ رَبّ العزّت کا بیٹا رہتا تھا، پھر اللہ نے اسے اپنی طرف اُٹھالیا۔

تیسرے گروہ نے کہا کہ: ہم میں تو اللہ کا بندہ اور رسول رہتا تھا، جتنا اللہ کو منظور تھا، رہا، پھر اللہ نے اپنی طرف اُوپر اُٹھالیا۔ یہی مسلمان فرقہ ہے، پھر پہلے دونوں کافر گروہوں نے مسلمان فرقے پر چڑھائی کردی اور انہیں قتل کردیا، سو اِسلام محو رہا یہاں تک کہ اللہ تعالیٰ نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو مبعوث فرمایا۔

تو مسلمان یہ عقیدہ رکھتے ہیں کہ عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر زِندہ اُٹھالئے گئے ہیں اور پھر ہماری طرف قیامت سے پہلے لوٹ کر آئیں گے۔ یہی اسلامی عقیدہ ہے جس پر مسلمانوں نے اوّل دن سے آج تک اِیمان قائم رکھا ہوا ہے، اور قیامت قائم ہونے تک یہی عقیدہ رہے گا، جیسا کہ اللہ تعالیٰ کا ارشاد ہے: ’’اے عیسیٰ میں لے لوں گا تجھ کو اور اُٹھالوں گا اپنی طرف‘‘ آیت میں تقدیم وتأخیر ہے، یعنی ’’رافعک إلیّ ومتوفیک‘‘ کہ تجھ کو اُٹھالوں گا اور لے لوں گا، جیسا کہ ابنِ ابی حاتم نے قتادہ سے نقل کیا ہے (بحوالہ رُوح المعانی)۔

باقی سورۂ نساء میں جو آیا ہے: ’’اور انہوں نے نہ اس کو مارا اور نہ سولی پر چڑھایا۔‘‘ تو اس آیت میں ضمیر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹتی ہے، جیسا کہ آیت کے ظاہر سے معلوم ہوتا ہے۔ معنی یہ ہے کہ انہوں نے بالکل قتل نہیں کیا، بلکہ اللہ سبحانہ نے اسے اپنی طرف اُٹھالیا ہے، تو یہ آیت جہاں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قتل ہوجانے کے قول کی تردید کرتی ہے، وہاں ان کے آسمان کی طرف اُٹھائے جانے کو بھی ثابت کرتی ہے، یہی کچھ مجھے اس بارے میں علم ہے!

۲۴:۔۔۔ الجواب صحیح، جواب دُرست ہے، ولا شک ان نزول عیسی ابن مریم حق کائن وثابت بالکتاب والسُّنَّۃ المتواترۃ وإجماع الاُمَّۃ۔

عبداللّٰہ-محمود احمدظفر سیالکوٹی کان اللہ لہٗ

اور اس میں کوئی شک نہیں کہ حضرت عیسیٰ ابن مریم علیہماالسلام کا نزول بالکل حق ہے اور قرآن مجید اَحادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے۔

۲۵:۔۔۔ سیکریٹری اسلامک سینٹر چٹاگانگ مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

ما کتبہ العلماء من اوّلہ کلہ حق، لا شک فیہ کما ثبت بالأحادیث الصحیحۃ فماذا بعد الحق إلَّا الضَّلال۔۔۔!

عبدہ محمد إسماعیل عفا ﷲ عنہ

مہتمم مدرسہ مظاہرالعلوم چرچکتائی چاٹگام

۲۷؍شوال المکرم ۱۳۸۵ھ

اوّل سے علماء نے جو اس سلسلے میں لکھا ہے، وہ بالکل حق ہے، اور اس میں کوئی شبہ نہیں ہے، جیسا کہ اَحادیثِ صحیحہ سے ثابت ہے اور حق کے ورے تو گمراہی ہی ہے۔

۲۶:۔۔۔ مفتیٔ اعظم مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش) مولانا فیض اللہ

مہتمم مدرسہ معین الاسلام آٹھ ہزار چاٹگام کا فتویٰ

اقوال بتوفیق ﷲ تعالٰی وتأییدہٖ ان المیرزا غلام احمد القادیانی ومعتقدیہ کافرون، مرتدون، خارجون عن الإسلام یقینًا، وھم منکرون لکثیر من ضروریات الدین کمسئلۃ ختم النبوۃ وحیاۃ عیسی ابن مریم علیھما السلام، ورفعہ إلی السماء ونزولہ فی آخر الزمان، وظاھر ان منکر ضروریات الدین ولو کان بتأویل، کافرٌ مرتدٌّ یقینًا، فإن ضروریات الدین لا تقبل التأویل کما ھو مجمع علیہ عند جمیع أھل الحق وأیضًا قد صدرت منہ إھانۃ عیسی ابن مریم علیھما الصلٰوۃ والسلام المفضیۃ إلی الکفر، وأکبر منہ انہ ادعی النبوہ بل ادعی التفوّق علٰی سائر الأنبیاء الکرام، حتّٰی علٰی نبیّنا علیہ الصلٰوۃ والسلام کما لا یخفیٰ علٰی من طالع کتبہ، وﷲ اعلم فقط!

کتبہ فیض ﷲ عفا ﷲ عنہ

مفتیٔ اعظم مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

۲۵؍شوال المکرم ۱۳۸۵ھ

تحقیق مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کے ماننے والے سب کافر، مرتد اور دائرۂ اسلام سے خارج ہیں۔ یہ لوگ بہت سی ضروریاتِ دِین کے منکر ہیں، جیسا کہ عقیدۂ ختمِ نبوّت، حیاتِ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام، اور آسمان کی طرف آپ کے رفع اور پھر آخر زمانے میں آپ کے نزول کا مسئلہ ہے۔

اور یہ تو بالکل ظاہر بات ہے کہ ضروریاتِ دِین کا منکر پکا کافر اور مرتد ہوتا ہے، چاہے اس کا اِنکار کسی تأویل کی وجہ سے ہی ہو، اس لئے کہ ضروریاتِ دِین میں تأویل قبول نہیں کی جاسکتی، جیسا کہ اہلِ حق کا اس پر اِجماع ہے۔ اور مرزاقادیانی سے تو حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کی توہین بھی صادر ہوئی ہے، جو کہ اِنسان کو کفر تک پہنچانے والی ہے، اور اس سے بڑا جرم یہ ہے کہ اس نے نبوّت کا دعویٰ کیا ہے، بلکہ تمام انبیاء علیہم السلام، حتیٰ کہ ہمارے نبی حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم سے بھی بلند مرتبہ ہونے کا دعویٰ کیا، اور جس نے مرزاقادیانی کی کتب کا مطالعہ کیا ہے، اس پر یہ اَمر بالکل مخفی نہیں ہے۔

۲۷:۔۔۔ مولانا محمد حامد نائب مہتمم مدرسہ معین الاسلام چاٹگام کا فتویٰ

قد تبیین الرشد من الغی من ھٰذہ التصدیقات کالشمس فی کبد السماء، فمن شک او تردّد فقد ضل وغویٰ واتبع الھویٰ۔ فقط!

محمد حامد غفرلہ

نائب مہتمم مدرسہ معین الاسلام ہاٹھ ہزاروی چاٹگام

۲۶؍شوال المکرم ۱۳۸۵ھ

ان تصدیقات سے حق، گمراہی سے بالکل کھل کر علیحدہ ہوچکا ہے، جیسا کہ آسمان کے سینے پر سورج روشن ہوتا ہے، پس جس نے شک یا تردّد کیا، وہ گمراہ ہوگیا اور راستے سے بھٹک گیا، اور اس نے اپنی خواہشات کی تابعداری کی۔

۲۸:۔۔۔ میں اس فتوے کی تصدیق کرتا ہوں۔

احقرالانام تاج الاسلام

مہتمم جامعہ اسلامیہ برہمن باڑیہ، بنگلہ دیش

۲۹؍شوال ۱۳۸۵ھ

۲۹:۔۔۔ مولانا محمد الطاف الرحمن چاٹگام کا فتویٰ

الحمد للّٰہ والصلٰوۃ والسلام علٰی نبیہ الذی لا نبی بعدہ، أمَّا بعد! فالأجوبۃ کلھا صحیحۃ، والفرقۃ القادیانیۃ فرقۃ باطلۃ خارجۃ عن أھل السُّنَّۃ والجماعۃ وعن دائرۃ الإسلام۔

حررہ احقر الناس محمد الطاف الرحمن عفی عنہ

حمد وثنا کے بعد! تمام جوابات دُرست ہیں، اور قادیانی فرقہ باطل فرقہ ہے، یہ اہلِ سنت والجماعت اور دائرۂ اسلام سے بھی خارج ہے۔

۳۰:۔۔۔ الجواب حق والحق أحق ان یتبع، وماذا بعد الحق إلَّا الضَّلال!

جواب بالکل دُرست اور حق ہے، اور حق بات اس کے زیادہ لائق ہے کہ اس کی تابعداری کی جائے اور حق کے بعد تو پھر

گمراہی ہی ہے۔

محمد عبدالمعز

دارالافتاء جامعہ فرقانیہ لال باغ، ڈھاکہ

۳۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔ شمس الحق عفا اللہ عنہ، جامعہ قرآنیہ عربیہ لال باغ ڈھاکہ

۳۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔ احقر محمد ریاست علی غفر لہ مدرّس رانا پنک مدرسہ ضلع سلہٹ بنگلہ دیش

۳۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔ محمد عبدالحکیم سلہٹی مدرّس جامعہ قرآنیہ لال باغ، ڈھاکہ

۳۴:۔۔۔ جواب حق ہے۔ احقر محمد مدرّس مدرسہ ڈھاکہ دکھن

۳۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔ مہتمم مدرسہ امداد العلوم فریدآباد، ڈھاکہ

۳۶:۔۔۔ مولانا محی الدین مفتی مدرسہ اشرف العلوم ڈھاکہ کا فتویٰ

أقول وباﷲ التوفیق! من انکر حیاۃ عیسٰی علیہ السلام ورفعہ إلی السماء ثم نزولہ قرب قیام الساعۃ، أو ادعی انہ افضل من عیسٰی علیہ الصلٰوۃ والسلام، أو انکر ختم النبوۃ، وادعی أنہ نبی بعد نبینا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم مستقلًّا کان أو ظلّیًّا أو بروزیًّا، وأنکر ما کان من ضروریات الدین فھو کافر ومرتد خارج عن الإسلام بنص الکتاب وتواتر السُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ۔

والمیرزا غلام احمد القادیانی متصف بتلک الأوصاف فھو کافر ومرتد وخارج عن دین الإسلام والمترددون فی کفرہ ومتبعوہ فی حکمہ، فلعنۃ ﷲ علیہ والملائکۃ والناس أجمعین، وﷲ تعالٰی أعلم!

کتبہ عبدہ محی الدین غفر ﷲ لہ

مدرّس مدرسہ اشرف العلوم بڑا کٹڑہ، ڈھاکہ

جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور ان کے آسمان پر تشریف لے جانے، پھر قیامت کے قریب ان کے دوبارہ تشریف لانے کا اِنکار کرے، یا وہ یہ دعویٰ کرے کہ وہ عیسیٰ علیہ السلام سے افضل ہے، یا وہ جو ختمِ نبوّت کا اِنکار کرے، یا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد نبوّت کا دعویٰ کربیٹھے، چاہے اس کا دعویٰ مستقل نبی ہونے کا ہو یا ظلّی یا بروزی نبی ہونے کا، یا وہ ضروریاتِ دِین کا اِنکار کردے، پس وہ بنصِ قرآن، احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت کی رُو سے کافر، مرتد اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

مرزا غلام احمد قادیانی نے بھی چونکہ ان سب چیزوں کا اِرتکاب کیا ہے، لہٰذا وہ بھی کافر، مرتد اور دِینِ اسلام سے خارج ہے، اور اس کے کفر میں شک کرنے الے اور اس کی اِتباع کرنے والے بھی اسی کے حکم میں ہیں، اللہ تعالیٰ، فرشتوں اور تمام اِنسانوں کی لعنت ہو، مرزاقادیانی پر۔

۳۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر محمد صفی اللہ عفی عنہ

صدرالمدرّسین مدرسہ اِمدادالعلوم فریدآباد، ڈھاکہ۴،

جامع مسجد بہادر شاہ پارک، ڈھاکہ

۳۸:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

عبدالکریم غفرلہ

خلیفہ خاص شیخ الاسلام حضرت مدنی، امیر جمعیت علماء اسلام

مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

۳۹:۔۔۔ مفتی صاحب نے دُرست فتویٰ دیا ہے۔

احقر شمس الدین غفر لہ

ناظم اعلیٰ جمعیت علماء اسلام، مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

۴۰:۔۔۔ فتویٰ دینے والے نے دُرست جواب دیا ہے۔

احقر ابومحمود ہدایت حسین غفرلہ

مدرّس مدرسہ اِمدادالعلوم، ڈھاکہ

۴۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محی الدین خان عفی عنہ

ممتازالحدیث، ممتازالفقہاء، مدرسہ عالمیہ مدیر ماہنامہ مدینہ ڈھاکہ،

سیکریٹری سیرت کمیٹی ڈھاکہ، جوائنٹ سیکریٹری مؤتمر عالم اسلامی

مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش)

۴۲:۔۔۔ مولانا محمد ہارون، ناظم ادارۃ المعارف ڈھاکہ کا فتویٰ

قد تواترت عقیدۃ حیاۃ عیسٰی علیہ الصلٰوۃ والسلام ورفعہ إلی السماء، ثم نزولہ قرب الساعۃ فمن أنکرھا فقد أنکر الأمر المتواتر وقد کفر مِن غیرِ ریب وشک۔

محمد ہارون

فاضل مدرسہ ضمیریہ چاٹگام وجامعہ اشرفیہ لاہور

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور آسمان کی طرف آپ کے رفع، پھر قیامت کے قریب آپ کے نزول کا عقیدہ بالکل متواتر ہے، جس نے اس کا اِنکار کیا، پس اس نے امر متواتر کا اِنکار کیا، تو وہ بلاشک وشبہ کافر ہوگیا۔

۴۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد عبدالجبار

ناظم عمومی جمعیت علماء اسلام ڈھاکہ شہر

۴۴:۔۔۔ جواب صحیح ہے اور اس کا اِنکار کرنا بہت بڑا قبیح فعل ہے۔

محمد عبیدالحق

پرنسپل عالیہ مدرسہ نواکھالی وناظم جمعیۃ المدرّسین،

مشرقی پاکستان (بنگلہ دیش) ۲۳؍فروری ۱۹۶۸ء

۴۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے اور فتویٰ دینے والا اپنی محنت میں کامیاب ہے۔

الاحقر ظفرالدین

ناظم الجامعہ الاسلامیہ، کانپور، اِنڈیا

۱۹؍ذی الحجہ ۱۳۸۸ھ بمطابق ۸؍مارچ ۱۹۶۸ء

۴۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالرزاق

نائب قاضی دارالقضاء ریاست بھوپال انڈیا

۲۸؍ذی الحجہ ۱۳۸۸ھ

۴۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

اسعد المدنی

۱۷؍محرم الحرام ۱۳۹۰ھ

علمائے بلوچستان کے فتویٰ جات

۴۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے اور فتویٰ دینے والا کامیاب ہے۔

احقر غلام حیدر

مہتمم مدرسہ عربیہ ناصرالعلوم لورالائی،

نائب امیر جمعیت علماء اسلام لورالائی بلوچستان

۱۵؍رجب المرجب ۱۳۸۹ھ

۴۹:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر قاضی عبدالعزیز بارنی، قلات بلوچستان

۵۰:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

بندہ عرض محمد، مہتمم مطلع العلوم کوئٹہ بلوچستان

۵۱:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

بندہ عبدالشکور، خطیب جامع مسجد کوئٹہ بلوچستان

علمائے پنجاب کے فتاویٰ جات

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

نحمدہ ونصلی علٰی رسولہ الکریم خاتم الأنبیاء والمرسلین

وعلٰی آلہٖ وأصحابہٖ أجمعین، أمّا بعد!

۵۲:۔۔۔ راقم نے حضرت مولانا منظور احمد صاحب چنیوٹی، پرنسپل جامعہ عربیہ وناظم اعلیٰ ادارہ مرکزیہ دعوت واِرشاد چنیوٹ (ضلع جھنگ) کے مرتب کردہ رسالہ وائس چانسلر مدینہ یونیورسٹی کا اہم ترین فتویٰ ’’حیاتِ عیسیٰ کا منکر کافر ہے۔‘‘ کا مطالعہ کیا، جس میں مرزاقادیانی اور مصر کے ایک ملحد شلتوت کا باطل نظریہ دلائل کے ساتھ رَدّ کیا گیا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام جسدِ عنصری کے ساتھ آسمان کی طرف نہیں اُٹھائے گئے اور یہ کہ اب وہ نازل نہ ہوں گے (معاذاللّٰہ ثم معاذاللّٰہ!)۔

قرآنِ کریم کی نصوصِ قطعیہ، احادیثِ متواترہ اور اُمتِ مسلمہ کے قطعی اِجماع سے یہ بات ثابت ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام زِندہ آسمان پر اُٹھائے گئے ہیں اور تاہنوز وہ زندہ ہیں اور قیامت کے قریب نازل ہوں گے اور نزول کے بعد دجالِ لعین کو قتل کریں گے اور چالیس سال تک حکومت کرکے پھر وفات پائیں گے اور مدینہ طیبہ میں مسلمان ان کی تجہیز وتکفین کریں گے اور ان کو دفن کریں گے، اللہ تعالیٰ نے قرآن پاک میں حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃوالسلام کے بارے میں یہ ارشاد فرمایا ہے: ’’بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ‘‘ (النساء:۱۵۸) ’’بلکہ اللہ تعالیٰ نے (حضرت) عیسیٰ کو اپنی طرف اُٹھالیا ہے۔‘‘

دُوسرے مقام پر اِرشاد ہوتا ہے: ’’ وَإِنَّہُ لَعِلْمٌ لِّلسَّاعَۃِ فَلَا تَمْتَرُنَّ بِہَا ‘‘ (الزخرف:۶۱) ’’اور بے شک وہ (عیسیٰ علیہ السلام) قیامت کی نشانی اور علم ہیں، سو ہرگز اس کے بارے میں شک نہ کرنا۔‘‘

اور حضرت نواس بن سمعان کلابی رضی اللہ عنہ کی طویل حدیث میں یہ بھی ہے کہ: آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’إذ

بعث ﷲ المسیح بن مریم فینزل عند المنارۃ البیضاء شرقی دمشق۔‘‘ (مسلم ج:۲ ص:۴۰۰،۴۰۱) ۔ جب اللہ تعالیٰ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام کو بھیجیں گے تو وہ جامع مسجد دمشق کے سفید مشرقی مینار پر اُتریں گے۔‘‘

اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا یہ نزول آسمان سے ہوگا، چنانچہ حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ کی روایت ہے جس کی سند بالکل صحیح ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’کیف انتم إذا نزل ابن مریم (من السماء) فیکم وإمامکم منکم۔‘‘ (بخاری ج:۱ ص:۴۹۰) ۔ ’’تمہاری کیا ہی بھلی حالت ہوگی جبکہ عیسیٰ بن مریم تم میں آسمان سے نازل ہوں گے اور تمہارا اِمام تم میں سے ہوگا۔‘‘

یعنی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کے وقت تمہارا اِمام مہدی تم میں سے ہی ہوگا، اور پہلی نماز فجر کی حضرت عیسیٰ علیہ السلام ان کی اِقتدا ہی میں پڑھیں گے، جیسا کہ روایات سے ثابت ہے۔ اور حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ کی ایک اور روایت میں یوں آتا ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’ثم ینزل عیسی ابن مریم من السماء‘‘ (قرطبی ج:۱۶ ص:۱۰۶، طبع الکاتب العربی، القاہرۃ، مرقاۃ ج:۵ ص:۱۶۰، مطبوعہ مصر) ۔ ’’پھر حضرت عیسیٰ بن مریم آسمان سے نازل ہوں گے۔‘‘

اور حضرت عبداللّٰہ بن عباس رضی اللہ عنہما کی روایت میں ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’فعند ذالک ینزل أخی عیسی ابن مریم من السماء علٰی جبل افیق‘‘ (کنز العمال ج:۱۴ ص:۶۱۹) ۔ ّ’’پس اس موقع پر میرے بھائی عیسیٰ بن مریم آسمان سے افیق کی پہاڑی پر نازل ہوں گے۔‘‘

ان تمام صحیح روایات سے معلوم ہوا کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان سے نازل ہوں گے۔

پہلے تو مرزاقادیانی کو بھی اس کا اِقرار تھا کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان سے نازل ہوں گے، چنانچہ وہ لکھتا ہے:

’’مثلاً صحیح مسلم کی حدیث میں یہ لفظ موجود ہیں کہ حضرت عیسیٰ جب آسمان سے اُتریں گے تو ان کا لباس زرد رنگ کا ہوگا۔‘‘ (اِزالہ اوہام ص:۸۱، خزائن ج:۳ ص:۱۴۲)

اور دُوسرے مقام پر لکھتا ہے:

’’الا یعلمون ان المسیح ینزل من السماء بجمیع علومہ لا یأخذ شیئًا من الأرض ما لھم لا یشعرون۔‘‘ (آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۴۰۹)

’’کیا یہ لوگ نہیں جانتے کہ مسیح اپنے تمام علوم کے ساتھ آسمان سے نازل ہوں گے، اور زمین پر کوئی علم حاصل نہیں کریں گے، ان لوگوں کو کیا ہوگیا کہ نہیں سمجھتے۔‘‘

حضرت ابوہریرہ رضی اللہ عنہ کی ایک روایت میں ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:

’’یمکث عیسٰی علیہ السلام فی الأرض بعد ما ینزل أربعین سنۃ ثم یموت صلّی علیہ المسلمون ویدفنونہ۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۳۸)t

ترجمہ:۔۔۔ ’’حضرت عیسیٰ علیہ السلام نازل ہونے کے بعد زمین میں چالیس سال رہیں گے پھر ان کی وفات ہوگی اور مسلمان ان کا جنازہ پڑھیں گے اور ان کو دفن کریں گے۔‘‘

اور ان کی ایک روایت میں آتا ہے:

’’ثم یتوفی فیصلی علیہ المسلمون۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۳۸)

ترجمہ:۔۔۔ ’’پھر ان کی وفات ہوگی، پس مسلمان ان کی نمازِجنازہ پڑھیں گے۔‘‘

اور حضرت عبداللّٰہ بن عمرو رضی اللہ عنہ کی روایت ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ بھی فرمایا: ’’ثم یموت فیدفن معی فی قبری‘‘ (مشکوٰۃ، کتاب الفتن ص۴۸۰) ۔ ’’پھر حضرت عیسیٰ کی وفات ہوگی، سو وہ میرے ساتھ میری قبر میں دفن ہوں گے۔‘‘

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور رفع الی السماء پر متواتر حدیثیں دلالت کرتی ہیں، علامہ ابن عطیہ فرماتے ہیں:

’’وأجمعت الاُمّۃ علٰی ما تضمنہ الحدیث المتواتر من ان عیسٰی علیہ السلام فی السماء حیٌّ وانہ ینزل فی آخر الزمان۔‘‘

’’حدیثِ متواتر کے پیش نظر ساری اُمت کا اس پر اِجماع اور اِتفاق ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر زِندہ ہیں اور آخر زمانے میں اُتریں گے۔‘‘

ان کے رفع الی السماء پر تمام اُمتِ مسلمہ کا اِجماع واِتفاق ہے، چنانچہ اِمامِ اہلِ سنت والجماعت ابوالحسن الاشعریؒ (متوفیٰ ۳۳۰ھ) فرماتے ہیں:

’’وأجمعت الاُمّۃ علٰی ان ﷲ عزوجل رفع عیسٰی علیہ السلام إلی السماء۔‘‘

ترجمہ:۔۔۔ ’’اُمت کا اس مسئلے پر اِتفاق ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو آسمان کی طرف اُٹھالیا ہے۔‘‘

اور خود مرزاقادیانی اس پیش گوئی کو متواتر اور درجہ اوّل کی پیش گوئی تسلیم کرتا ہے، چنانچہ وہ لکھتا ہے:

’’یہ امر پوشیدہ نہیں کہ مسیح بن مریم کے آنے کی پیش گوئی اوّل درجے کی پیش گوئی ہے، جس کو سب نے بالاتفاق قبول کرلیا، تواتر کا اوّل درجہ اس کو حاصل ہے۔‘‘ (اِزالہ اوہام ص:۵۵۷، خزائن ج:۳ ص:۴۰۰)

چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور رفع الی السماء اور پھر آسمان سے نزول تواتر سے ثابت ہے، لہٰذا اس کا اِنکار کرنا کفر ہے، چنانچہ علامہ ابن حزم رحمہ اللہ (متوفیٰ ۴۵۶ھ) لکھتے ہیں:

’’وأمّا من قال إن ﷲ عَزَّ وجلَّ ھو فلانٌ لإنسان بعینہٖ، أو إن ﷲ یحل فی جسم من أجسام خلقہ، او إن بعد محمد صلی ﷲ علیہ وسلم نبیًّا غیر عیسی ابن مریم فإنہ لا یختلف اثنان فی تکفیرہ لصحۃ قیام الحجۃ بکل ھٰذا علٰی کل احد۔‘‘

ترجمہ:۔۔۔ ’’بہرحال جو شخص یہ کہے کہ اللہ تعالیٰ فلاں شخص (کے رُوپ میں) ہے۔ یا اللہ تعالیٰ اپنی مخلوق میں سے کسی کے جسم میں حلول کرتا ہے، یا یہ کہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وآلہ و سلم کے بعد بجز حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے کوئی اور نبی آئے گا تو مسلمانوں میں سے کوئی دو شخص بھی اس کے کفر میں اِختلاف نہیں رکھتے، کیونکہ

ان جملہ اُمور میں سے ہر ایک پر ہر کسی کے لئے حجت قائم ہوچکی ہے۔‘‘

اس عبارت سے جس طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی آمد کا عقیدہ معلوم ہوا، اسی طرح ختمِ نبوّت کا مسئلہ بھی واضح ہوچکا ہے۔

اور اِمام جلال الدین سیوطی (متوفیٰ۹۱۱ھ) لکھتے ہیں:

’’اما نفی نزول عیسٰی علیہ السلام او نفی النبوۃ عنہ فکلاھما کفرًا۔‘‘

ترجمہ:۔۔۔ ’’بہرحال حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول اور ان کی نبوّت دونوں کا اِنکار کفر ہے۔‘‘

ان صریح اور صحیح اور ٹھوس حوالوں کے پیش نظر یہ بات بالکل قطعی اور حتمی ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور نزول کا اِنکار خالص کفر ہے، اس فتویٰ کی رُو سے مرزاقادیانی ہو یا مصر کا شیخ شلتوت ہو یا خطۂ اَرضی کا کوئی ملحد جو بھی اس عقیدے کا منکر ہو، وہ پکا کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے، اور اِتمامِ حجت کے بعد ایسے شخص کو مسلمان سمجھنے والا بھی کافر ہے۔

شیخ عبدالعزیز بن عبداللّٰہ بن باز، وائس چانسلر مدینہ یونیورسٹی اور دیگر علمائے مصر کا یہ فتویٰ برموقع بالکل سوفیصدی دُرست اور صحیح ہے، اللہ تعالیٰ تمام مسلمانوں کو اس صحیح عقیدے پر قائم ودائم رکھے، اور اللہ تعالیٰ جزائے خیر عطا فرمائے فاتحِ ربوہ حضرت مولانا منظور احمد چنیوٹی صاحب کو جنہوں نے اس فتوے کی نشرواِشاعت کی سعی فرمائی اور مسلمانوں کو ایک عظیم فتنے سے بچانے کی کوشش کی ہے، اللہ تعالیٰ انہیں اور تمام مسلمانوں کو جملہ مصائب سے محفوظ رکھے اور راہِ راست پر چلنے کی توفیق مرحمت فرمائے، آمین!

خدا محفوظ رکھے ہر بلا سے

خصوصاً آج کل کے انبیاء سے

وصلی ﷲ علٰی خاتم الأنبیاء والمرسلین وعلٰی آلہٖ وأصحابہ أجمعین وحشرنا معھم یوم الدین، آمین!

احقر الناس ابوالزاہد محمد سرفراز

خطیب جامع مسجد گکھڑ

وصدرالمدرّسین مدرسۃ نصرۃالعلوم گوجرانوالہ

۲۹؍رجب ۱۳۸۶ھ /۱۴؍نومبر۱۹۶۶ء

۵۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور فتویٰ دینے والے حق کو پہنچے ہیں۔

العبد شمس الدین

اُستاذ الحدیث جامعہ صدیقیہ گوجرانوالہ

۵۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

مولوی عبدالقادر، اِمام مسجد گوجرانوالہ

۵۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

مفتی بشیر حسین قادری نوشاہی فاضل دیوبند

خطیب جامع مسجد گوجرانوالہ

۵۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

بشیر احمد مہتمم مدرسہ مظہرالعلوم سلطانی (رجسٹرڈ)

خانقاہ سلطان عبدالریم رحمۃاللّٰہ علیہ

۵۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر عبدالرحیم، مہتمم مدرسہ عربیہ اسلامیہ، بورے والا

۵۸:۔۔۔ الجواب صواب بلا ارتیاب، ولا شک ان مسیلمۃ الفنجاب حکمہ حکم مسیلمۃ الکذاب لا فرق بینھما اصلًا عند اُولی الألباب، وان حیاۃ سیّدنا عیسٰی علیہ السلام ورفعہ إلی السماء ثم نزولہ من السماء إلی الأرض عند قرب الساعۃ، مسئلۃ منصوصۃ بالکتاب والسُّنَّۃ المتواترۃ وإجماع الاُمَّۃ، من أنکرھا فقد کفر وارتد عن الإسلام وحکمہ حکم المرتد۔

وﷲ اعلم!

محمد اِدریس کان اللہ لہٗ وکان ہو للّٰہ

جامعہ اشرفیہ لاہور

ترجمہ:۔۔۔ جواب بلاشبہ دُرست ہے، اور اس میں کوئی شک نہیں کہ مسیلمہ پنجاب کا حکم بھی ہے جو مسیلمہ کذّاب کا ہے، اور اہلِ عقل کے نزدیک تو ان دونوں میں کوئی فرق نہیں ہے۔ باقی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات، اور آپ کے آسمان پر اُٹھائے جانے، پھر قیامت کے قریب آسمان سے زمین پر تشریف لانے کا مسئلہ تو کتابُ اللہ، متواتر اَحادیث اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے، جو بھی اس کا اِنکار کرے گا، وہ کافر ہوجائے گا، اور دائرۂ اسلام سے خارج ہوگا، اور اس کا حکم مرتد والا حکم ہوگا۔

۵۹:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

جمیل احمد تھانوی

رئیس دارالافتاء، جامعہ اشرفیہ لاہور

۶۰:۔۔۔ جس نے فتویٰ دیا وہ بالکل حق کو پہنچا ہے۔

محمد عبیداللّٰہ، مہتمم جامعہ اشرفیہ لاہور

۶۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالرحمن، نائب مہتمم جامعہ اشرفیہ لاہور

۶۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

حامدمیاں، مہتمم جامعہ مدنیہ کریم پارک لاہور

۶۳:۔۔۔ جس نے فتویٰ دیا ہے وہ بالکل حق کو پہنچا ہے۔

ظہورالحق، اُستاذ جامعہ مدینہ لاہور

۶۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالحمید، اُستاذ جامعہ مدنیہ لاہور

۶۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

نذیر احمد، اُستاذ جامعہ مدنیہ لاہور

۶۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر محمد کریم اللہ، اُستاذ جامعہ مدنیہ لاہور

۶۷:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

احقر عبیداللّٰہ انور، انجمن خدام الدین لاہور

۶۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد اجمل خان

خطیب جامعہ رحمانیہ قلعہ گوجرسنگھ وصدر تنظیم اہل سنت لاہور

۶۹:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

گلزار احمد مظاہری، جامعہ علوم اسلامیہ لاہور۲۹؍۱۲؍۱۳۸۵ھ

۷۰:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

سیّد احمد شاہ بخاری، صدر المدرّسین مدرسہ دارالہدیٰ چوکیرہ سرگودھا

۷۱:۔۔۔ جواب بالکل صحیح ہے، اور حق بات اس کے لائق ہے کہ اس کی پیروی کی جائے۔

(علامہ) خالد محمود

ڈائریکٹر اسلامی اکیڈمی، مانچسٹر انگلینڈ

۷۲:۔۔۔ جواب بالکل دُرست ہے۔

محمود عفا اللہ عنہ

مفتی وصدرالمدرّسین مدرسہ قاسم العلوم ملتان،

ممبر قومی اسمبلی آف پاکستان وسابق وزیراعلیٰ صوبہ سرحد

۷۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر مفتی محمد شفیع، مہتمم مدرسہ سراج العلوم بلاک نمبر۱ سرگودھا

۷۴:۔۔۔ جواب دینے والے نے بالکل صحیح فتویٰ دیا ہے۔

محمد امیر کان اللہ لہٗ

مہتمم جامعہ ضیاء العلوم بلاک نمبر۱۸ سرگودھا

۷۵:۔۔۔ جواب بلاشک وشبہ دُرست ہے۔

احقر الثقلین محمد حسین صین عن الثین

سابق مدرّس مدرسہ امینیہ اسلامیہ دہلی،

نزیل مدرسہ دارالہدیٰ چوکیرہ مضافات سرگودھا

۷۶:۔۔۔ بلاشبہ جواب دُرست ہے۔

محمد امین، صدر المدرّسین دارالعلوم تعلیم الاسلام اترأ نزد قائدآباد

۷۷:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

احقر الانام حمیداللّٰہ

۷۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور ہمارے اُوپر لازم ہے کہ ہم اس کی پیروی کریں۔

امین الحق، خطیب جامع مسجد شیخوپورہ

۷۹:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیاتِ جسمانی، رفع الی السماء بجسدہ اور پھر قربِ قیامت میں نزول من السماء الی الارض نصوصِ قرآن مجید، احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمتِ مسلمہ سے ثابت ہے، اس لئے اس اِجماعی مسئلے کا منکر اور خود حضرت مسیح علیہ السلام کی بجائے مسیحِ موعود بننے والا دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

جامعہ اسلامیہ مدینہ طیبہ کے وائس چانسلر شیخ عبدالعزیز بن باز زیدمجدہم نے اس مسئلے کے بارے میں جو مفصل فتویٰ دیا

ہے، میں اس کی تائید وتصدیق کرتا ہوں۔

احقر سیّد سیاح الدین کاکاخیل

۱۸؍شوال ۱۳۸۴ھ

۸۰:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

خان محمد عفی عنہ

خانقاہ سراجیہ کندیاں شریف، میانوالی

۸۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد امیرالدین، مبلغ اسلام حویلی لکھا ضلع منٹگمری (ساہیوال)

۸۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالحمید لدھیانوی، ٹوبہ ٹیک سنگھ، ۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۸۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالرحمن جامی، خطیب جامع مسجد گوجرانوالہ،

۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۸۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

قاری نذیر احمد، مہتمم مدرسہ عربیہ اشرف المدارس، رحیم یارخان

۸۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر عبدالعزیز، خطیب جامع مسجد زراعتی فارم منٹگمری

۸۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر (قاری) محمد یوسف، شورکوٹ شہر ضلع جھنگ

۸۷:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالواسع لدھیانوی

فاضل جامعہ اسلامیہ ڈابھیل، ضلع سورت انڈیا،

ناظم نشر واِشاعت دارالعلوم نعمانیہ رجسٹرڈ گوجرانوالہ،

۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۸۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالصمد شورکوٹ، ضلع جھنگ

۸۹:۔۔۔ تحقیق جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

محمد چراغ، مہتمم مدرسہ عربیہ گوجرانوالہ

۹۰:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے اور حق بات اس کے لائق ہے کہ اس کی اِتباع کی جائے۔

مجاہدالحسینی

سابق مدیر روزنامہ ’’آزاد‘‘ و ’’نوائے پاکستان‘‘ لاہور

۹۱:۔۔۔ فتویٰ دُرست ہے اور جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

انا عبدہ الضعیف

غلام یاسین شاہ پوری

سرگودھا، ۳؍شوال ۱۳۸۵ھ

۹۲:۔۔۔ نحمدہٗ ونصلی علٰی رسولہ الکریم، وبعد!

فإن مسئلۃ حیاۃ سیّدنا عیسٰی علٰی نبینا وعلیہ الصلٰوۃ والسلام بسجدہ الشریف فی السماء من ضروریات الدین اجمعت علیہ الاُمَّۃ المحمدیۃ وأنکرھا الملاحدۃ، فإنا نؤْمن بھا ونتبرّأَ من منکریھا ونحکم بأن المنکر ملحد خارج عن دین الإسلام، جزی ﷲ مولانا منظور أحمد جنیوتی وشکر مساعیہ فی إشاعۃ ھٰذہ المسئلۃ وتقبل عملہ فی رد الملاحدۃ القادیانیین۔ فالمجیب مصیب والجواب صحیح وﷲ اعلم وعلمہ أتم!

محتاج بندہ (مفتی) عبداللّٰہ

جامعہ خیرالمدارس ملتان

ترجمہ:۔۔۔ حیاتِ عیسیٰ علیٰ نبینا وعلیہ الصلوٰۃوالسلام اور آپ کے اپنے جسدِ عنصری کے ساتھ آسمان پر تشریف لے جانے کا مسئلہ ضروریاتِ دین میں سے ہے، اور اس پر تمام اُمتِ محمدیہ نے اِجماع کیا ہے، مگر ملحدوں نے اس عقیدے کا اِنکار کردیا، ہم اُمتِ محمدیہ اس متفق علیہ مسئلے پر اِیمان لاتے ہیں اس کے اِنکار کرنے والے سے اپنی براء ت ظاہر کرتے ہیں، اور یہ فیصلہ دیتے ہیں کہ اس عقیدے کا منکر ملحد اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

اللّٰہ تعالیٰ جزائے خیر عطا فرمائیں مولانا منظور احمد چنیوٹی کو، اس فتوے کے نشر کرنے پر اور ملحدقادیانیوں کی تردید کے لئے ان کی مساعی جمیلہ کو شرفِ قبولیت بخشیں، آمین! جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے اور فتویٰ دُرست ہے۔

۹۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

بندہ عبدالستار، مفتی جامعہ خیرالمدارس ملتان

۹۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد علی جالندھری، امیر مجلس تحفظ ختمِ نبوّت، ملتان

۹۵:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

یہ فتویٰ بالکل سچ اور حقیقت کے مطابق ہے، حیاتِ مسیح علیہ السلام اور آپ کے رفع جسمانی اور نزول کا عقیدہ جزوِ اِیمان ہے، اس کا اِنکار صریح آیات اور اَحادیثِ متواترہ کا اِنکار ہے، اور یہ انکار موجبِ کفر ہے، اس میں شک کرنا بھی کفر ہے، میرے نزدیک تو یہی تحقیق ہے۔

وانا العبدالفقیر عبداللّٰہ فیصل آباد

۹۶:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

محمد امین

خطیب سنہری مسجد ماڈل ٹاؤن بی، لائلپور (فیصل آباد)

۳۰؍رجب ۱۳۸۶ھ

۹۷:۔۔۔ جواب بالکل صحیح ہے اور حق کے بعد تو بھٹکنا ہی رہ جاتا ہے۔

خاکسار اسلاف عبدالعلیم جالندھری

ناظم تعلیمات مدرسہ اشرف المدارس

وصدر مجلس تحفظ ختمِ نبوّت، فیصل آباد

۹۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

غلام محمد، صدرالمدرّسین مدرسہ اشرف المدارس لائلپور

۹۹:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

فضل محمد، مدرسہ عربیہ قاسم العلوم فقیر والی ضلع بہاولنگر

۳۰؍رجب المرجب ۱۳۸۶ھ

۱۰۰:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر لال حسین اختر

صدر المبلغین مجلس مرکزیہ تحفظ ختمِ نبوّت، ملتان

۱۰۱:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور ان کا رفع الی السماء بالجسد نصوصِ کتابُ اللہ، احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور رفعِ جسمانی کا منکر، کتابُ اللہ، احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت کا منکر ہے، اس لئے وہ کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

لاشیٔ غلام اللہ

خطیب جامع مسجد راجہ بازار، راولپنڈی

۱۰۲:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالشکور، مدرّس دارالعلوم تعلیم القرآن راجہ بازار، راولپنڈی

۱۰۳:۔۔۔ جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

عبدالمنان، خطیب جامع مسجد صدر ومہتمم دارالعلوم

حنفیہ عثمانیہ محلہ ورکشاپی، راولپنڈی

۱۰۴:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

إن مسئلۃ حیاۃ عیسی ابن مریم علیہ السلام ورفعہ إلی السماء ثم نزولہ إلی الأرض مسئلۃ إجماعیۃ وعقیدۃ ضروریۃ فی الإسلام لا یمکن لأحد أن یکون مؤْمنًا من غیر أن یعتقد بحیاۃ عیسٰی علیہ السلام ورفعہ إلی السماء حیًّا، فمن أنکر ھٰذہ العقیدۃ الإجتماعیۃ التی ھی من ضروریات الدین فقد خلع ربقۃ الإسلام من عنقہ وصار مرتدًّا کافرًا بلا شک وارتیاب، فالجواب من المجیب المحترم حق وصواب۔

وانا العبد الفقیر محمد مالک کاندھلوی

خادم الحدیث بدارالعلوم الجامعۃ الأشرفیۃ لاھور

ترجمہ:۔۔۔ بے شک حضرت عیسیٰ بن مریم علیہ السلام کے آسمان کی طرف اُٹھائے جانے، پھر دوبارہ ان کے دُنیا میں نزول فرمانے کا مسئلہ اِجماعی ہے اور اِسلام کا ضروری عقیدہ ہے، کسی کے لئے ممکن ہی نہیں کہ وہ حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام اور آپ کے زِندہ آسمان پر تشریف لے جانے کا عقیدہ رکھے بغیر مسلمان کہلاسکے۔ پس جس نے اس اِجتماعی مسئلے کا اِنکار کیا جو کہ ضروریاتِ دِین میں سے ہے تو اس نے اپنی گردن سے اِسلام کی پابندی کا طوق اُتار دیا اور وہ بلاشک وشبہ کافر اور مرتد ہوگیا، اور صاحبِ فتویٰ کا یہ جواب بالکل صحیح اور دُرست ہے۔

۱۰۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد رسول خان

جامعہ اشرفیہ، مسلم ٹاؤن، لاہور

۱۰۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

خطیب جمال مسجد مصری شاہ لاہور۲۹؍ذیقعدہ ۱۳۸۴ھ

۱۰۷:۔۔۔ جواب دُرست ہے، اس لئے کہ آیت ’’وما صلبوہ‘‘ إلخ سالبہ کلیہ ہے اور نصِ قرآنیہ کا ظاہر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات پر ہی دلالت کرتا ہے۔

محمد، صدرالمدرّسین جامعہ عربیہ رحیمیہ نیلاگنبد، لاہور

۱۰۸:۔۔۔ بعد الحمد والصلوٰۃ! علمائے اسلام نے حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام کے منکر کو کافر ومرتد اور واجب القتل قرار دیا ہے، بے شک عیسیٰ علیہ السلام کی حیات آیاتِ(قرآنیہ)، اَحادیث اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے، اس کے منکر کا حکم مرتد کا حکم ہے۔

محمد اِلیاس، جامع مسجد پٹولیاں لاہور

۱۰۹:۔۔۔ جواب دینے والی ہستی نے بالکل صحیح فتویٰ دیا ہے، اللہ تعالیٰ انہیں سلامت باکرامت رکھے، آمین!

حررہ محمد عبدالعلیم قاسمی ۲۰؍رجب ۱۳۸۵ھ

۱۱۰:۔۔ اقول بتوفیق ﷲ وحسن توفیقہ عقیدۃ حیاۃ المسیح علیہ السلام ونزولہ قرب القیامۃ مجمع علیھا عند جمھور المسلمین وثابتۃ بالنصوس القطعیۃ، ومنکرھا کافر ومرتد بلا شبھۃ والدلائل مبسوطۃ فی الکتب۔

کتبہ حبیب الرحمٰن

جامعہ فتحیہ اچھرہ لاہور ۵؍صفرالمظفر ۱۳۸۵ھ

ترجمہ:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور قیامت کے قریب ان کے نزول کے عقیدے پر جمہور مسلمانوں کا اِجماع ہوچکا ہے اور یہ عقیدہ قطعی دلائل سے ثابت ہے، اس کا منکر بلاشک وشبہ کافر اور مرتد ہے، اس عقیدے پر دلائل کتابوں میں تفصیل کے ساتھ بیان کردئیے گئے۔

۱۱۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

نذیر احمد خطیب جامع مسجد بازار لاہور

۱۱۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

غلام غوث ہزاوری

ناظم اعلیٰ جمعیت علماء اسلام پاکستان، لاہور

۱۱۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالعلی دیوبندی

۱۱۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

قاضی احسان احمد (شجاع آبادی)

امام شاہی مسجد شجاع آباد

۲۰؍ذی القعدہ ۱۳۸۶ھ

۱۱۵:۔۔۔ قرآن مجید کی آیات اور احادیثِ مرفوعہ صحیحہ سے یہ بات پایۂ ثبوت کو پہنچ چکی ہے، اس میں کسی قسم کا کوئی اِخفا نہیں ہے کہ سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کلمۂ اللہ کا جسمانی ورُوحانی ہردو اِعتبار سے آسمان کی طرف رفع ثابت ہے، اور پھر ان کا دوبارہ زمین کی طرف نزول یقینا ثابت ہے، جو شخص حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام کا قائل نہیں، وہ یقینا گمراہ، ملحد، کافر، بلکہ مرتد ہے، اور اس بات کے کہنے میں حق بجانب ہیں کہ اگر اس کو واجب القتل کہا جائے تو کوئی حرج نہیں ہے۔ جو جوابات ذِکر کئے گئے ہیں، وہ سب صحیح ہیں،

اور ان میں کوئی شک وشبہ نہیں ہے، جواب دُرست ہے اور جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

حافظ عبدالرشید

جامعہ تقویۃ الاسلام، شیش محل روڈ، لاہور

۲۸؍۸؍۱۹۶۵ء

۱۱۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے، اور جواب دینے والا بالکل کامیاب ہے۔

محمد اِسحاق

مدرّس دارالعلوم تقویۃالاسلام، لاہور

۲۸؍۸؍۱۹۶۵ء

۱۱۷:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور ان کا رفع جسمانی اور قربِ قیامت میں ان کا آسمان سے نزول، یہ سب متفق علیہ اُمور ہیں، جمہور اُمت اس کی قائل ہے، اسلام میں کسی سے اس کا خلاف مذکور نہیں، جن صریح ومتواتر دلائل وشواہد سے یہ عقیدہ ثابت ہے، ان کی بنیاد پر اس کا اِنکار کرنے والا کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

سعیدالرحمن

جامعہ اسلامیہ، کشمیر روڈ، راولپنڈی

۱۱۸:۔۔۔ تمام جوابات دُرست ہیں۔

ابواحمد عبداللّٰہ لدھیانوی ۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۱۱۹:۔۔۔ مفتیانِ کرام نے جو فتویٰ دیا ہے، وہ دُرست ہے۔

احقر عبدالعزیز

مہتمم دارالعلوم فیض محمدی، فیصل آباد

۱۲۰:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

من نظر بإمعان فی کتاب القادیانی علم بلا ریب وشک أن أکثر عقائدہ مخالفۃ لعقائد الإسلام موجبۃ لکفرہ منھا عقیدۃ وفاۃ عیسٰی علیہ السلام وأصاب من أفتی بکفرہ۔

فاروق احمد

سابق شیخ الحدیث جامعہ عباسیہ بہاولپور

وسابق مفتی دارالعلوم دیوبند

ترجمہ:۔۔۔جس شخص نے بھی مرزاقادیانی کی کتابوں کا گہرائی سے مطالعہ کیا ہے، اسے بلاشک وشبہ یہ معلوم ہوچکا ہے کہ مرزا کے اکثر عقائد اِسلام کے خلاف ہیں، جو کہ اس کے کفر کے موجب ہیں، اس کے کفریہ عقائد میں سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات کا عقیدہ بھی ہے جس نے بھی مرزا کے کفر کا فتویٰ دیا ہے، اس نے دُرست کیا ہے۔

۱۲۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

افقرالی اللہ محمد عبدالقادر آزادجنرل سیکریٹری اسلامی مشن پاکستان، بہاولپور

۱۲۲:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

غلام مصطفی بہاولپور، ۲؍ذوالحجہ ۱۳۸۴ھ

۱۲۳:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

حیاۃ عیسی بن مریم علیہ السلام ورفعہ إلی السماء ونزولہ إلی الأرض قبل قیام القیامۃ ثابت بالکتاب

والسُّنَّۃ وعلیہ إجماع الاُمَّۃ، فمن أنکر بعد ذالک فھو کافر خارج عن الإسلام۔

مقبول احمد، جامعہ رشیدیہ ساہیوال

ترجمہ:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور آسمان کی طرف رفع، پھر قیامت سے پہلے زمین کی طرف آپ کے نزول کا عقیدہ قرآن وسنت سے ثابت ہے، اور اس پر اُمت کا اِجماع ہوچکا ہے، پس اس کے بعد بھی جو اِنکار کرے گا وہ کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

۱۲۴:۔۔۔ جواب دینے والے نے بالکل صحیح فتویٰ دیا ہے، واللّٰہ اعلم بالصواب!

فقیر محسن الدین، بہاولپور، ممبر قومی اسمبلی ۲۲؍۲؍۱۹۶۶ء

۱۲۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد عبداللّٰہ کان اللہ لہٗ مہتمم مدرسہ عربیہ دارالہدیٰ بھکر

۱۲۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد عبدالعلیم، مسجد شیخ لاہوری، جھنگ صدر

۱۲۷:۔۔۔ جواب دُرست دیا گیا ہے۔

محمد عبدالجلیل انصاری، خادم العلوم مظاہرالعلوم، کوٹ ادّو

۱۲۸:۔۔۔ جواب دینے والے نے دُرست فتویٰ دیا ہے، حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام کا عقیدہ ضروریاتِ دِین میں سے ہے، جو اس کا اِنکار کرے گا، وہ کافر ہے۔

کتبہ العبد الضعیف حافظ غلام رسول

صدر المدرّسین دارالعلوم نعیمیہ سرگودھا

۱۲۹:۔۔۔ جواب حق ہے، اور حق کی تابعداری لازمی ہے۔

عبدہ محمد یوسف الحسینی

امیر جمعیت علماء اسلام وخطیب جامع مسجد فیصل آباد

۱۳۰:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد رمضان علوی، خطیب مرکزی جامع مسجد محلہ گلشن آباد، راولپنڈی

۱۳۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالواحد، خطیب جامع مسجد گوجرانوالہ ناظم جمعیت علماء اسلام، مغربی پاکستان

۱۳۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

مطیع الرسول، خطیب مدنی مسجد گٹی، ضلع لائل پور

۱۳۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد رمضان، امیر جمعیت علماء اسلام پاکستان، ضلع میانوالی

۱۳۴:۔۔۔ یہی فتویٰ حق ہے اور حق زیادہ لائق ہے کہ اس کی تابعداری کی جائے۔

افقر الی اللہ رشید احمد، ناظم مدرسہ فاروقیہ شجاع آباد

۱۳۵:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

حررہ ناچیز عبداللطیف غفرلہٗ جہلمی

ناطم جمعیت علماء اسلام ۱۱؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۱۳۶:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے اور حق اس کے لائق ہے کہ اس کی تابعداری کی جائے۔

احقر فضل احمد، مہتمم مدرسہ عثمانیہ تلہ گنگ ۱۴؍اگست

۱۳۷:۔۔۔ جواب بالکل صحیح ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا رفع جسمانی اور قربِ قیامت میں نزول متواترات میں سے ہے، بلاشبہ اس کا منکر ملحد وزِندیق ہے۔

فقط حررہ العبد الضعیف مولیٰ بخش

جامع مسجد جھاوریاں، سرگودھا

۱۳۸:۔۔۔ نائب رئیس الجامعہ الاسلامیہ مدینہ منوّرہ کے جواب سے مجھے اِتفاق ہے۔

بندہ محمد یحییٰ عفی عنہ لدھیانوی

خطیب جامع مسجد جناح کالونی فیصل آباد

۲۵؍۳؍۱۳۸۵ھ

۱۳۹:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیاتِ طیبہ کا منکر تین وجہ سے کافر ہے، (کیونکہ) وہ تین (چیزوں) قرآن، احادیث اور اِجماعِ اُمت کا منکر ہے، چودہ سوسال کے تمام اہلِ اسلام کا متفقہ عقیدہ ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام زِندہ آسمان پر موجود ہیں اور آخری زمانے میں تشریف لائیں گے، فقط!

محمد شفیع، مہتمم مدرسہ سراج العلوم، کبیروالا

۱۴۰:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

سیّد حبیب اللہ شاہ بنوری

معلّم اعلیٰ جامعہ اسلامیہ بہاولپور، یکم اپریل ۱۹۶۵ء

۱۴۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

سیّد عنایت اللہ شاہ بخاری

صدر جمعیت اشاعۃالتوحید والسنۃ پاکستان، گجرات

۲۷؍مارچ ۱۹۶۶ء مطابق ۴؍ذی الحجہ ۱۳۸۵ھ

۱۴۲:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد حیات عفااللّٰہ عنہ

فاتح قادیان، صدر مناظر عالمی مجلس تحفظ ختمِ نبوّت، ملتان

۱۴۳:۔۔۔ یہی فتویٰ حق ہے اور حق تابعداری کے زیادہ لائق ہے، اور کیا رہ گیا سچ کے پیچھے مگر بھٹکنا۔۔۔!

انا الافقر الی اللہ محمد عبداللّٰہ درخواستی غفرلہٗ

۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۶ھ

۱۴۴:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

ابوالزاہد محمد اشرف ہمدانی

مبلغ مجلس تحفظ ختمِ نبوّت پاکستان، فیصل آباد، ۲۷؍صفرالمظفر ۱۳۸۶ھ

۱۴۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالحمید سواتی

خادم مدرسہ نصرۃالعلوم گوجروانوالہ

۱۸؍ربیع الثانی ۱۳۸۶ھ

۱۴۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور فتویٰ دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

محمد اَمیر

مدرّس مدرسہ تبلیغ الاسلام میانوالی، یکم شعبان ۱۳۸۶ھ

۱۴۷:۔۔۔ جواب بالکل دُرست ہے اور فتویٰ دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

حبیب اللہ الفاروقی، سیالکوٹ

۱۷؍ربیع الثانی ۱۳۸۶ھ

۱۴۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد علی الصدیقی کان اللہ لہٗ

صدرالمدرّسین دارالعلوم الشہابیہ، سیالکوٹ

۱۴۹:۔۔۔ مذکورہ بالا علماء نے جو فتویٰ دیا ہے، وہ بالکل حق ہے، اور حق اس کے لائق ہے کہ اس کی پیروی کی جائے۔

احقر سلیمان احمد، مہتمم مدرسہ اظہارالحق ٹوبہ ٹیک سنگھ

۱۵۰:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

قاضی عصمت اللہ، جامع مسجد قلعہ دیدارسنگھ

۱۵۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

ولی اللہ، انی شریف، تحصیل پھالیہ ضلع گجرات ۲۰؍ذی الحجہ ۱۳۸۶ھ

۱۵۲:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

سیّد نورالحسن شاہ بخاری، خادم تنظیم اہل سنت پاکستان، ملتان

۸؍محرم الحرام ۱۳۸۷ھ

۱۵۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمدعبدالخالق

سابق مدرّس دارالعلوم دیوبند،

شیخ الحدیث ومہتمم دارالعلوم عیدگاہ کبیروالا، ملتان

۱۵۴:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالمجید، مدرّس دارالعلوم عیدگاہ، کبیروالا

۱۵۵:۔۔۔ جواب بالکل صحیح ہے۔

نظام الدین شاہ، نائب مہتمم دارالعلوم عیدگاہ، کبیروالا

۱۵۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

ظہورالحق، دارالعلوم عیدگاہ، کبیروالا

۱۵۷:۔۔۔ حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام اور آپ کا رفع، قرآن وحدیث کے دلائل سے اظہر من الشمس ہے، اس لئے اس کا اِنکار کرنے والا قرآن وسنت کا اِنکار کرنے والا ہے، اس لئے وہ کافر اور منکرِ قرآن وسنت ہے۔

احقر گل محمد توحیدی گوجرانوالہ، یکم جون ۱۹۶۷ء

۱۵۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمدشریف بہاولپوری، مرکزی مبلغ ختمِ نبوّت، ملتان

۱۵۹:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد فیروزخان، مہتمم دارالعلوم المدنیہ، ڈسکہ، سیالکوٹ

۱۶۰:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

فاضل حبیب اللہ رشیدی، مدیر جامعہ رشیدیہ ساہیوال

۱۶۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

فقیر محمد عبدالمالک

۱۶۲:۔۔۔ تمام جوابات صحیح ہیں۔

عبداللّٰہ رائے پوری، مدرّس جامعہ رشیدیہ ساہیوال

۱۶۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد عبدالستار تونسوی، صدر تنظیم اہلِ سنت والجماعت ملتان

۱۶۴:۔۔۔ ھٰذا حق، والحق أحق أن یقتدیٰ بہ، والمنکر کافر لا شک فی ارتدادہ، والمرتد أشد من الکافر۔

بشیر احمد نقشبندی قادری

امیر جمعیت علماء اسلام پسرور ۲۷؍ربیع الثانی ۱۳۸۷ھ

ترجمہ:۔۔۔ حق یہی ہے، اور اس کے لائق ہے کہ اس کی اِقتدا کی جائے، اور اس عقیدے کا منکر کافر ہے، اس کے مرتد ہونے میں کوئی شبہ نہیں ہے، اور مرتد کافر سے زیادہ سخت سزا کا مستحق ہے۔

۱۶۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد امین، مدرّس دارالعلوم حنفیہ عثمانیہ راولپنڈی

۱۶۶:۔۔۔ حیاتِ عیسیٰ بن مریم علیہما الصلوٰۃوالسلام کا عقیدہ نصوصِ قرآنیہ، احادیثِ صحیحہ صریحہ اور اِجماعِ اُمت سے (ماسوا چند فلاسفہ وملاحدہ کے) ثابت ہے، جیسا کہ حضرت اِمام ابوحنیفہ رحمہ اللہ کے الفاظ سے ظاہر ہے:’’نزول عیسٰی علیہ السلام من السماء حق‘‘ کہ عیسیٰ علیہ السلام کا نزول آسمان سے بالکل برحق ہے، پس منکر اس عقیدۂ اِجماعیہ کا دائرۂ اسلام سے خارج ہے، فقط!

محمد اِبراہیم کیمبل پوری

۱۶۷:۔۔۔ علمائے کرام کے جوابات کی میں تصدیق وتائید کرتا ہوں۔

محمد ضیاء القاسمی

ناظم اعلیٰ تنظیم اہل سنت پاکستان، ومہتمم جامعہ قاسمیہ، فیصل آباد

۱۶۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

میاں نذیر احمد ایم اے، صدر آل پاکستان اسٹوڈنٹس فیڈریشن (رجسٹرڈ) نائب صدر پاک بوائے آر فرینڈشپ ایسوسی ایشن (رجسٹرڈ) کنوینر نیشنل ایجوکیشن ٹرسٹ، مکان نمبر۵، خضر اسٹریٹ، چراغ دین روڈ مزنگ لاہور

۱۶۹:۔۔۔ فتویٰ دینے والے کا جواب قرآن مجید اور حدیث شریف کے مطابق دُرست ہے۔ متقدمین اور جمہور علماء کے نزدیک یہی فتویٰ دُرست ہے۔

پیر محمد عبدالمجید

لال شریف، حال وارِد انٹرکانٹی نینٹل ہوٹل راولپنڈی

۱۸؍فروری ۱۹۶۸ء

۱۷۰:۔۔۔ ذالک صواب بلا إرتیاب، من شکَّ أو أنکر فی نزول عیسٰی علیہ السلام عند قرب الساعۃ، فقد کفر وارتدَّ عن الإسلام، وﷲ أعلم وعلمہ أتم وأحکم!

حررہ مفتی نذیر حسین قاسمی

ضلع تاخی مظفرآباد، آزادکشمیر

ترجمہ:۔۔۔ بلاشبہ یہ فتویٰ صحیح ہے، اور جو اس میں شک کرے یا عیسیٰ علیہ السلام کے قیامت کے قریب نازل ہونے کا اِنکار کرے، وہ کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہوکر مرتد ہوگیا۔

۱۷۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر محمد عبداللّٰہ لدھیانوی

خادم مدرسہ عربیہ اسلامیہ نیوٹاؤن کراچی۵

وسابق ناظم نشر واشاعت مجلس مرکزیہ تحفظ ختمِ نبوّت

۳۰؍۱؍۱۳۸۹ھ

۱۷۲:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

نورالحق قریشی ایم اے، ایل ایل بی ایڈووکیٹ

ناظم اعلیٰ جمعیت علماء اسلام ملتان

۱۵؍رجب المرجب ۱۳۸۹ھ

۱۷۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالرحیم ناظم مدرسہ رحیمیہ تعلیم القرآن رجسٹرڈ شکرگڑھ، ضلع سیالکوٹ

۱۷۴:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

ابوالکلیم محمد خادم حسین شاہ

چورہ شریف ضلع کیمبل پور (اٹک)

۱۷۵:۔۔۔ جواب بالکل دُرست ہے۔

فقیر لاشیٔ محمد جان عثمانی

آستانہ سراج ا لاولیاء دریاخاں، ۲؍اگست ۱۹۶۹ء

۱۷۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر خدابخش غفرلہٗ ننگ آستانہ حضرت مدنی رحمہ اللہ

۱۷۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے اور فتویٰ دینے والا عنداللّٰہ مأجور ہے۔

احقر العباد فقیر خورشید احمد

خلیفہ اکبر حضرت مدنی، مہتمم مدرسہ محمودالعلوم عبدالحکیم ۳؍۶؍۱۹۷۱ء

۱۷۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد عبداللّٰہ غفرلہٗ خطیب مرکزی جامع مسجد اسلام آباد

۱۷۹:۔۔۔ جواب دینے والے نے صحیح فتویٰ دیا ہے۔

ناچیز غلام حیدر، خطیب جامع مسجد بلال اسلام آباد

۲۸؍شوال المکرم ۱۳۸۹ھ

۱۸۰:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

محمد امین، خطیب جامع مسجد جڑانوالہ

۱۸۱:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد صدیق ولی اللہی، خادم حکمت اِمام ولی اللہ

۱۳؍ذیقعدہ ۱۳۸۹ھ -۱۲؍فروری ۱۹۷۰ء

۱۸۲:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

قاری محمد امین

خطیب جامع مسجد عیدگاہ وامیر جمعیت علماء اسلام شیخوپورہ

۱۸۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالعزیز خلیفہ حضرت شاہ عبدالقادر رائے پوری رحمۃاللّٰہ علیہ

سرگودھا، ۲؍جون ۱۹۷۰ء

۱۸۴:۔۔۔ لہ الحمد وعلیہ الصلٰوۃ والسلام

اِستفتائِ ھٰذا میں سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور ان کا آسمان پر جسدِ عنصری کے ساتھ رفع اور پھر ان کا قیامت کے قریب نزول وغیرہ کے متعلق سوال کیا گیا ہے کہ اسلام میں ان نظریات وعقائد کا کیا حکم ہے؟ اور جو شخص مذکورہ چیزوں کو اِنکار کرے اس کا اِعتقاد حق ہے یا باطل؟

جواباً تحریر ہے کہ:

سیّدنا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلقہ ان اُمور کے متعلق کتاب وسنت میں جو حکم ہے اس کو سلفاً وخلفاً جمہور علمائے کرام نے نصوصِ شرعیہ کی روشنی میں واضح کردیا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اپنے دور کے برحق پیغمبر تھے۔ اس دور میں آںحضرت کے مخالفین نے آپ کو اَذیت پہنچانے اور ہلاک کرنے کی کوشش کی، لیکن اللہ تعالیٰ جل شانہ‘ نے آپ کو اسی جسدِ عنصری کے ساتھ آسمان کی طرف اُٹھالیا، اب وہ آسمان پر زِندہ موجود ہیں، قیامت کے قریب آسمان سے نازل ہوں گے اور دجال سے قتال کریں گے۔ آںحضرت کا نزول اَشراط الساعۃ اور علاماتِ قیامت میں سے ہے، اور پھر اس کے بعد آپ اپنی طبعی موت کے ساتھ وفات پاکر جناب نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کے روضۂ اقدس میں دفن ہوں گے۔

اس اِعتقاد پر کتاب وسنت سے علمائے کرام نے دلائل مرتب کردئیے ہیں۔ اس مسئلے کے اِثبات میں برصغیر ہند میں خاص طور پر دو اہم کتابیں مدوّن ہوئی ہیں، جو محدثِ کبیر حضرت مولانا سیّدانورشاہ کشمیری رحمۃاللّٰہ علیہ نے اپنے تلامذہ سے مرتب کروائی ہیں، ان میں سے ایک کتاب کا نام ’’التصریح بما تواتر فی نزول المسیح ‘‘ اور دُوسری کا نام ’’عقیدۃ الإسلام فی حیاۃ عیسٰی علیہ السلام‘‘ ہے، یہ کتابیں اس مسئلے پر بہترین دلائل وبراہین کا مجموعہ ہیں، اور سلف صالحین کے اِعتقاد کی بہترین ترجمان ہیں۔ ان دونوں کتابوں میں مزید دلائل کی حاجت نہیں چھوڑی گئی، وہ نہایت عمدہ اور مستند مواد پر مشتمل ہیں۔

اور عرب ممالک مصر وغیرہ میں جب بعض جدّت پسند لوگوں نے حضرت سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام کی آسمانی حیات اور ان کے قبل القیامت نزول کے انکار کا قول کیا تو ان کے جواب میں علامہ محمد زاہد بن حسن الکوثریؒ نے ایک مختصر مگر جامع رسالہ ’’نظرۃ عابرۃ‘‘ کے نام سے مرتب کرکے کتاب وسنت سے عمدہ دلائل مدوّن کردئیے اور جمہور اہلِ اسلام کے عقیدۂ ھٰذا کو آشکارا کردیا۔ مختصر یہ ہے کہ حیات سیّدنا عیسیٰ اور نزولِ عیسیٰ کا عقیدہ جمہور اہلِ اسلام کے نزدیک نصوصِ قطعیہ کی روشنی میں نہایت ضروری ہے اور اس کا اِنکار کرنا گمراہی، ضلال اور زیغ عن الحق ہے۔

ناچیز محمد نافع عفااللّٰہ عنہ

محمدی شریف، ضلع جھنگ، محرم الحرام ۱۴۱۵ھ

۱۸۵:۔۔۔ حدیث شریف بہ سندِ صحیح مجدّد نویں صدی اِمام جلال الدین السیوطیؒ درمنثور میں بروایت حضرت انس بن مالک رضی اللہ عنہ نقل فرماتے ہیں، آگاہ رہو اے علمائے کرام! انس بن مالک رضی اللہ عنہ محمدِعربی خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم کے شاگرد ہیں، روایت کرتے ہیں:

’’ان عیسٰی لم یمت وانہ راجع إلیکم قبل یوم القیامۃ۔‘‘ (ابن کثیر ج:۱ ص:۳۶۶)

ترجمہ:۔۔ ’’کہ عیسیٰ بالکل فوت نہیں ہوئے، بلکہ قیامت سے قبل وہ تمہاری طرف لوٹ کر آئیں گے۔‘‘

قاضی ابوبکر جصاصؒ نے جو حنفیوں کے اِمام ہیں، اپنی تفسیر پارہ نمبر۲۲ میں بھی یہ روایت آنے والی آیت کے تحت نقل فرمائی ہے:

’’مَا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلَکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ (الاحزاب۵۶)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اللّٰہ اور اس کے ملائکہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم پر دُرود بھیجتے ہیں، اے لوگو جو اِیمان لائے ہو! تم بھی اس پر دُرود وسلام بھیجو۔‘‘

بندہ زیادہ تفصیل میں نہیں جانا چاہتا، مسئلہ حیات عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام برحق اور منکر حیاتِ مسیح دائرۂ اسلام سے خارج ہے، جو دائرۂ اسلام سے خارج ہوتا ہے، وہ اِعتقاداً اور عملاً عندالشرع بقول علامہ شہامہ کافر ہے، بندے کا یہی عقیدہ ہے، صاحبِ جرح علمائے کرام نے حدیثِ بالا کو مرفوع قرار دِیا ہے، دیکھو علامہ ابنِ حجر عسقلانی رحمۃاللّٰہ علیہ اور اس کے علاوہ فتاویٰ قاضی خان، اور متقدمین میں سے محمد بن سعد رحمۃاللّٰہ علیہ (متوفیٰ۱۵۰ھ)۔ معلوم رہے کہ حدیث مرفوع ہے روایت کے اِعتبار سے اور صحیح ہے کہ اِمام سیوطیؒ نے درمنثور کے مقدمے میں یہ دعویٰ کیا ہے کہ میں درمنثور میں کوئی ایسی حدیث درج نہیں کروں گا جو مرفوع اور صحیح نہ ہو۔ لہٰذا غلام احمد قادیانی نے حضرت پاک محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوّت کے خلاف آغاز ہی اِنکارِ حیاتِ مسیح سے کیا، اور یہ آغاز بھی کفر کی بنا پر کیا گیا۔

اس لئے بندے کا عقیدہ ہے کہ مرزا غلام احمد قادیانی کو دجال، کذّاب اور معنوی، اِعتقادی ہر قسم کا کافر کہا جاسکتا ہے۔ پس علمائے کرام مدینہ منوّرہ، مکہ معظمہ تا پاکستان سب کے فتاویٰ جات شرعِ محمدی کے مطابق ہیں۔ ناچیز یہ اِعتقاد رکھتا ہے کہ حیاتِ مسیح علیہ السلام کا جو بھی منکر ہو، کافر ہے، لہٰذا غلام احمد قادیانی مع جماعت کافرِ مطلق ہے۔

العبدالفقیر غلام رسول لالیاں

۱۳؍فروری ۱۹۷۲ء

۱۸۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد ایوب نجدی

۱۸۷:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات قرآن وحدیث اور اِجماع سے ثابت ہے۔

قرآن مجید میں اللہ تعالیٰ نے فرمایا:’’ وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً، بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ‘‘ (النساء:۱۵۷،۱۵۸) ’’اس کو قتل نہیں کیا بے شک، بلکہ اس کو اُٹھالیا اللہ نے اپنی طرف۔‘‘

اس آیت میں ’’قتلوہ‘ ‘اور ’’رفعہ‘‘ کی دونوں مفعول کی ضمیریں عیسیٰ علیہ السلام (جن کا لقب مسیح ہے) کی طرف لوٹی ہیں، تو ظاہر ہوا کہ عیسیٰ بن مریم سے مراد جسم اور رُوح کا مجموعہ ہے اور یہ پوراکاپورا مجموعہ ہی زندہ ہے تو ثابت ہوگیا کہ عیسیٰ بن مریم علیہ السلام زندہ ہیں، نیز اگر آپ وفات پاچکے ہوتے تو اللہ تعالیٰ پھر یوں فرماتے ہیں: ’’بل اماتہ ﷲ‘‘ کہ اللہ نے اسے موت دے دی ہے، کیونکہ یہ عبارت مختصر تھی، پھر اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی زبانی فرمایا:’’مَا قُلْتُ لَہُمْ إِلاَّ مَا أَمَرْتَنِیْ بِہِ ۔ ۔ ۔ مَّا دُمْتُ فِیْہِمْ‘‘ (المائدۃ:۱۱۷) ’’میں نے کچھ نہیں کہا ان کو مگر جو تو نے حکم کیا کہ بندگی کرو اللہ کی جو رَبّ ہے میرا اور تمہارا، اور میں ان سے خبردار تھا جب تک ان میں رہا۔‘‘

ان کا مطلب یہ ہے کہ جب میں ان میں ٹھہرا رہا، پس اگر عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام فوت ہوچکے ہوتے تو ضروری تھا کہ اس کا جواب اس طرح ہوتا:’’ما قلت لھم إلَّا ما امرتنی بہ ما دمت حیًّا‘‘ ، ’’کہ میں نے کچھ نہیں کہا ان کو مگر جو تو نے حکم دیا، جب تک میں ان میں زندہ رہا۔‘‘

کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام کا ان کے درمیان نہ رہنا آپ کی موت کو مستلزم نہیں ہے، تو ثابت ہوگیا کہ عیسیٰ بن مریم علیہاالسلام ابھی تک فوت نہیں ہوئے، بلکہ آپ زندہ ہیں اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’ینزل فیکم ابن مریم حَکمًا عدلًا‘‘ (بخاری ج:۱ ص:۴۹۰) ’’کہ عیسیٰ بن مریم تم میں عادل حاکم بن کر نازل ہوں گے۔‘‘

یہ بات بالکل ظاہر ہے کہ مردہ کا نزول اُوپر سے نیچے نہیں ہوسکتا اور نہ ہی وہ عادل اور فیصلہ کرنے والا ہوسکتا ہے، تو مسیح علیہ السلام کی وفات کا قول باطل ہوگیا اور آپ کی حیات ثابت ہوگئی۔ ایسے ہی حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا ارشاد ہے:

’’ان المسیح ابن مریم یمکث فی الأرض بعد نزولہ من السماء اربعین سنۃ ویتزوج ویولد لہ۔‘‘

ترجمہ:۔۔۔ ’’کہ عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام آسمان سے نزول کے بعد زمین میں چالیس سال تک زندہ رہیں گے، پھر شادی کریں اور ان کے بچے بھی ہوں گے۔‘‘

یہ دو بہت بڑی قطعی دلیلیں ہیں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات پر اور آپ کی وفات کے قول کے باطل ہونے پر۔

نیز اُمتِ محمدیہ نے اس پر اِجماع کیا ہے کہ رُوح اللہ عیسیٰ بن مریم علیہ السلام آسمان کی طرف زندہ اُٹھائے گئے ہیں، اور مہدیٔ معہود کے زمانے میں نازل ہوں گے، اس اجماع کا اِنکار سوائے جھوٹے نبیوں اور غالی معتزلیوں کے، کسی نے نہیں کیا۔

احقرالعباد محمد اِبراہیم

خادم اِدارہ مرکزیہ دعوت واِرشاد، چنیوٹ

’’ینزل عیسی ابن مریم إلی الأرض فیتزوج ویولد لہ، ویمکث خمس وأربعین سنۃ، ثم یموت فیدفن معی فی قبری، فأقوم انا، وعیسی ابن مریم فی قبر واحد بین ابی بکر وعمر۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۴۸۰)

ترجمہ:۔۔۔ ’’کہ عیسیٰ بن مریم دُنیا میں تشریف لائیں گے، پھر آپ شادی کریں گے اور آپ کے بچے بھی پیدا ہوں گے، اور آپ پینتالیس سال تک زندہ رہیں گے، پھر وفات پائیں گے اور میرے ساتھ میری قبر میں ہی دفن ہوں گے، میں اور عیسیٰ ابن مریم دونوں ایک قبر سے ابوبکر وعمر کے درمیان میں سے اُٹھیں گے۔‘‘

(بروایت مشکوٰۃ بحوالہ التصریح بما تواتر فی نزول المسیح ص:۲۴۰، مترجم)

۱۸۸:۔۔۔الجواب بعون الوھاب، الأجوبۃ کلھا صحیحۃ۔

ولا شک فی ان حیاۃ مسیح ابن مریم علیھما السلام ثابتۃ بالکتاب والسُّنَّۃ کما قال ﷲ تعالٰی: `’’وَإِن مِّنْ أَہْلِ الْکِتَابِ إِلاَّ لَیُؤْمِنَنَّ بِہِ قَبْلَ مَوْتِہِ وَیَوْمَ الْقِیَامَۃِ یَکُونُ عَلَیْہِمْ شَہِیْداً‘‘ (النساء۱۵۹)` وقال صادق المصدوق صلی ﷲ علیہ وسلم فی تفسیر ھٰذہ الآیۃ:

’’والذی نفسی بیدہ! لیوشکن ان ینزل فیکم ابن مریم حَکمًا عدلًا۔‘‘

(بخاری ج:۱ ص:۴۹۰)

وقال صلی ﷲ علیہ وسلم:

’’لیھلن عیسی ابن مریم بفج الروحاء بالحج أو العمرۃ ویشنینھما جمیعًا‘‘

(مسلم ج:۱ ص:۴۰۸)

فمن انکر من ھٰذہ العقیدۃ الثابتۃ بالکتاب والسُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ فھو کافر بلا ریب ومرتد کائنًا من کان، ومن شک فی کفر القادیانی وکفر أتباعہ فھو أیضًا کافر۔

ترجمہ:۔۔۔ تمام جوابات صحیح ہیں۔ اور اس میں کوئی شک نہیں ہے کہ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام کی حیات قرآن مجید اور حدیث سے ثابت ہے، جیسا کہ اللہ کا اِرشاد ہے: ’’اور جتنے فرقے ہیں اہلِ کتاب کے سوا عیسیٰ علیہ السلام پر یقین لائیں گے، اس کی موت سے قبل اور وہ قیامت کے دن ہوگا ان پر گواہ۔‘‘

اور صادق ومصدوق نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اس آیت کی تفسیر میں ارشاد فرمایا کہ: ’’قسم ہے اس ذات کی جس کے قبضے میں میری جان ہے، بہت قریب ہے کہ نازل ہوں گے تم میں ابن مریم (علیہاالسلام) عادل حاکم بن کر۔

ایسے ہی حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے ارشاد فرمایا: ’’ضرور ضرور عیسیٰ بن مریم (علیہماالسلام) فج روحا سے حج یا عمرہ یا دونوں کا ملاکر اِحرام باندھیں گے۔‘‘

پس جس نے بھی کتابُ اللہ اور حدیث رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور اِجماعِ اُمت کے اس مسلّمہ عقیدے کا اِنکار کیا تو وہ بلاشک وشبہ کافر ومرتد ہے، چاہے وہ کوئی ہو۔ اور جو مرزاقادیانی اور اس کے ماننے والوں کے کفر میں شک کرے وہ بھی کافر ہے۔

حررہ حافظ عبدالقادر روپڑی

جامع قدس چوک دالگراں لاہور

۱۸۹:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور حق بات قبول کرنے کے زیادہ لائق ہوتی ہے۔

العبد المفتقر إلی ﷲ محمد شریف اللہ

صدر المدرّسین جامعہ سلفیہ فیصل آباد

۱۹۰:۔۔۔ یہ فتویٰ اسی طرح ہے جیسے دیا گیا ہے۔

محمد یعقوب قریشی، جامعہ سلفیہ فیصل آباد

۱۹۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

بنیامین، مدرّس جامعہ سلفیہ فیصل آباد

۱۹۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

ابوحفص العثمانی، ناظم جامعہ سلفیہ فیصل آباد

۱۹۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالرحمن بلتستانی، اُستاذ جامعہ سلفیہ فیصل آباد

۱۹۴:۔۔۔ مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کی اُمت کے کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہونے کی متعدّد وجوہ ہیں، دعویٰ نبوّت کرنا بجائے خود کفر صریح ہے، ٹھیک اس طرح جس طرح مرزا غلام احمد قادیانی دعویٔ نبوّت سے پہلے مدعیٔ نبوّت کو کافر اور ملتِ اسلامیہ سے خارج تصوّر کرتا تھا۔

اس کے علاوہ توہین انبیائے کرام علیہم السلام اور دُوسرے متعدّد وجوہ ان کے کافر ہونے کے لئے کافی ہیں، انہی وجوہِ کفر میں سے مرزا غلام احمد کا حیاتِ مسیح علیہ الصلوٰۃ والسلام سے اِنکار اور نزولِ مسیح کے عقیدے میں تحریف بھی شامل ہے۔اعاذنا ﷲ مِن شرّ ھٰذہ الطائفۃ المارقۃ عن الإسلام ودمرّھا تدمیرًا، اللہ تعالیٰ ہمیں اس مرتد، خارج اَزاِسلام فرقہ کے شر سے بچائے اس کا ملیامیٹ کردے۔

انا عبدہ عبدالرحیم اشرف کان اللہ لہٗ

جامعہ تعلیماتِ اسلامیہ فیصل آباد

۱۹۵:۔۔۔ مسئلۂ ختمِ نبوّت، حیاتِ مسیح علیہ الصلوٰۃ والسلام، اُمتِ مسلمہ کا اِجماعی مسئلہ ہے، کتاب وسنت میں یہ مسائل مرویہ شرح وبسط سے موجود ہیں، ایسے مسائل میں شک کرنے والا اِجماعاً کافر ہے، چہ جائیکہ منکر ہو، بلکہ خود مدعی ہو، ایسے آدمی کے کفر میں شک کرنے والا بھی کافر ہے، لہٰذا مدعیٔ نبوّت مرزاقادیانی کے کفر میں ذرّہ برابر بھی شک باقی نہیں ہے۔

عبدالحق صدیقی

جامع مسجد اہلِ حدیث ساہیوال

۱۹۶:۔۔۔لکفر القادیانیین وجوہ، منھا: إھانۃ الأنبیاء وسب السلف، ومنھا: إنکار ھٰذہ العقیدۃ التی أجمعت علیھا الاُمَّۃ المحمدیۃ، أعنی عقیدۃ نزول المسیح علیہ السلام۔

حررہ محمد اِسماعیل کان اللہ لہٗ گوجرانوالہ

ترجمہ:۔۔۔ قادیانیوں کے کفر کی بہت ساری وجوہ ہیں، انہی میں سے انبیاء کی توہین کرنا اور سلف صالحین کو گالیاں دینا ہے۔ ان میں سے اس عقیدے کا اِنکار کرنا بھی ہے جس پر اُمتِ محمدیہ نے اِجماع کیا ہے، یعنی نزولِ مسیح علیہ السلام کا عقیدہ۔

۱۹۷:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام قیامت کے قریب آسمان سے نزول فرمائیں گے اور دجال کو قتل کریں گے، جب تک اللہ تعالیٰ چاہے گا، زندہ رہ کر فوت ہوں گے، اور آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے روضۂ انور میں بقایا جگہ میں دفن ہوں گے۔ یہی عقیدہ کتاب وسنت سے ثابت ہے۔

تحریر کنندہ: محمد حسین، شیخوپورہ

۱۹۸:۔۔۔ الذین ینکرون الأحادیث الصحیحۃ والآیات الصریحۃ فإنھم کافرون بالإتفاق والأجوبۃ کلھا صحیحۃ۔

محمد صدیق، جامع مسجد اہل حدیث امین پوربازار فیصل آباد

ترجمہ:۔۔۔ جو لوگ احادیثِ صحیحہ اور آیاتِ صریحہ کا اِنکار کرتے ہیں، وہ بالاتفاق کافر ہیں۔ اور تمام کے تمام جوابات دُرست اور صحیح ہیں۔

۱۹۹:۔۔۔ علامہ شیخ عبدالعزیز بن باز نے جو فرمایا ہے، احقر راقم کو اس سے حرف بہ حرف اِتفاق ہے۔ شیخ شلتوت وغیرہ حضرات کی شاید اس اہم امر کی طرف توجہ نہیں گئی کہ قربِ قیامت کے وقت نزول حضرتِ عیسیٰ علیہ السلام کے مسئلے کا تعلق رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی پیش گوئیوں میں سے ہے، رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت کے ساتھ اِیمان کا مطلب یہ ہے کہ جس طرح اخبارِ ماضیہ میں آپ کی تصدیق اِیمان بالنبوۃ کا ایک ضروری جزو ہے، ایسے ہی اَخبارِ آتیہ (پیش گوئیوں) کے اُوپر اِیمان بھی اِیمان بالرسالۃ کا ایک جزو ہے، جب تک ان کو مانا نہیں جائے گا، اِیمان بالرسالۃصحیح اور معتبر نہیں ہوگا، اس اِعتبار سے یہ مسئلہ ہرگز فرعی نہیں ہے (بلکہ یہ تو) اُصولِ دِین میں سے ہے۔ رہا اس کا ثبوت! تو بقول علامہ شوکانی رحمۃاللّٰہ علیہ اس میں اُنتیس احادیث وارِد ہیں، ان کو ذِکر کرنے کے بعد فرماتے ہیں:

’’فھٰذہ تسعۃ وعشرون حدیثًا تنضم إلیھا أحادیث آخر ذخر فیھا نزول عیسٰی علیہ السلام، منھا ما ھو مذکور فی احادیث الدجال، ومنھا ما ھو مذکور فی المنتظر، وتنضم إلیھا أیضًا الآثار الواردۃ عن الصحابۃ فلھا حکم الرفع إذ لا مجال للإجتھاد فی ذالک وجمیع ما ذکرناہ بالغ حد التواتر والأحادیث الواردۃ فی نزول عیسٰی علیہ السلام متواترۃ۔‘‘

(نقلہ نواب صدیق حسن خان)

ترجمہ:۔۔۔ ’’یہ اُنتیس حدیثیں ہیں، ان میں وہ احادیث بھی شامل کی جائیں گی، جن میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کا ذِکر ہے، ان میں سے بعض وہ حدیثیں ہیں، جو دجال کے متعلق وارِد ہوئی ہیں، اور بعض وہ ہیں حضرت مہدیؒ کے بارے میں آئی ہیں، ان کے ساتھ صحابہ کرامؓ کے وہ اقوال بھی شامل کئے جائیں گے جو اس سلسلے میں منقول ہیں، ان کا حکم بھی مرفوع کا حکم ہوگا، اس لئے کہ اس میں تو اِجتہاد کی گنجائش ہی نہیں ہے، اور جو کچھ ہم نے بیان کیا ہے، وہ تواتر کی حد کو پہنچا ہوا ہے، اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کے متعلق وارِد حدیثیں بھی متواتر ہیں۔‘‘

ایسے (قادیانی) حضرات علم کے مسکین تو خیر ہیں ہی، اِدّعائے عقل کے باوجود عقل کی مسکنت کا یہ حال ہے کہ حضرت مسیح علیہ السلام کی قبر کو کشمیر میں قرار دیتے ہیں اور ثبوت میں مرزاقادیانی کی دجل آمیز تحریر پیش کرتے ہیں، یعنی اس کذّاب کو دلیل میں پیش کرتے ہیں، جس نے سارا چکر ہی اس لئے چلایا، ان کی فکری لغزش کا یہ حال ہے کہ محدثین کی احادیث میں تو ٹیڑھ نکالتے ہیں اور مرزاقادیانی کی روایات کو برقرار رکھتے ہیں، انا للّٰہ! بہرصورت شیخ کی تحقیق صحیح ہے، وﷲ الموفق للصدق والصواب!

محمد عطاء اللہ حنیف

مکتبہ السلفیہ لاہور، یکم جمادی الاولیٰ ۱۳۸۵ھ

۲۰۰:۔۔۔ الحمد للّٰہ وکفٰی والصلٰوۃ والسلام علٰی خاتم الأنبیاء محمدٍ المصطفیٰ وعلٰی آلہ المجتبیٰ وأصحابہ الکرماء، اما بعد!

فإن الفرقۃ الطاغیۃ اللاغیۃ اللمعۃ اللاھیۃ الواھیۃ بل المرتدۃ المرزائیۃ التی تنکر الشعائر الإسلامیۃ والشرائع الدینیۃ من الجھاد فی سبیل ﷲ وختم النبوۃ علٰی خاتم النّبیین صلی ﷲ علیہ وآلہٖ وأصحابہ وسلم وحیاۃ عیسی ابن مریم علٰی نبینا وعلیھما الصلٰوۃ والسلام وتصغیر الأنبیاء علیھم الصلٰوۃ والسلام وتفرقہ علٰی نبینا لما قصدہ حسب تقولہ علٰی جمیع الأنبیاء علیھم الصلٰوۃ والسلام، واتفقت الاُمَّۃ قاطبۃ علٰی تکفیر من تقول مثل کلماتہ الواھیۃ الکفریۃ الخبیثۃ، بل اتفقت الاُمّۃ المرحومۃ علٰی تکفیر من لم یکفر ھٰذہ الفئۃ الشنیعۃ، وﷲ تعالٰی ھو الھادی إلی الصراط المستقیم۔

وانا عبدہ قمرالدین سیالوی

سیال شریف، ضلع سرگودھا یوم العرفہ ۱۳۸۹ھ

ترجمہ:۔۔۔ سرکش مرزائی بیہودہ سیاہ کارناموں والی بے کار بلکہ مرتد جماعت، جس نے اسلامی شعائر اور جہاد فی سبیل اللہ اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ختمِ نبوّت حضرت عیسیٰ بن مریم علیٰ نبینا وعلیہما الصلوٰۃ والسلام کی حیات کا اِنکار کیا، حضراتِ انبیاء علیہم السلام کی تحقیر کی، بلکہ اپنے مذموم مقاصد کو حاصل کرنے کے لئے آپ صلی اللہ علیہ وسلم پر برتری کا دعویٰ کیا، جیسا کہ اس نے دیگر تمام انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام پر جھوٹ باندھے، پوری اُمت نے اس جماعت جیسے کفریہ عقائد رکھنے والے اور اس جیسے جھوٹ اور کفریہ کلمات انبیاء علیہم السلام کی شان میں بکنے والے گروہ کے کفر پر اِتفاق کیا ہے، بلکہ اُمتِ مرحومہ نے اس جیسے شنیع کفریہ عقائد رکھنے والے ٹولے کو کافر نہ کہنے والے لوگوں کے کفر پر بھی اِتفاق کیا ہے۔

۲۰۱:۔۔۔ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام کی حیات اور قیامت کے قریب آپ کے نزول میں کوئی شک نہیں ہے۔

احقر مفتی غلام رسولہ غفرلہٗ دارالعلوم نعیمیہ، کمپنی باغ سرگودھا

۲۰۲:۔۔۔ فقیر کی تحقیق میں قرآن وحدیث کے موافق حیات حضرت عیسیٰ ابن مریم علیہما الصلوٰۃ والسلام صحیح وثابت وبیّن ہے، حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات جسدی وسماوی، اور ان کے آسمان سے قربِ قیامت تشریف لانے کا منکر قرآن وحدیث کا مکذّب ہے، مسلمانوں کا اس سے تعلق حرام ہے، واللّٰہ اعلم!

محمد عمر اچھروی، ۲۰؍رجب المرجب ۱۳۸۵ھ

۲۰۳:۔۔۔ الحمد للّٰہ الذی وفق عبادہ العلماء لحفظ دینہ، والصلٰوۃ والسلام علٰی حبیبہ المصطفیٰ خاتم الأنبیاء الذی امر اُمّتہ وأکّدھم ان یبذلوا کل ما یحبونہ فی سبیل إقامۃ دینہ وعلٰی آلہ وأصحابہ وعلماء ملتہ إلٰی یوم الدین۔

أمّا بعد! فقد أطلعت علٰی ما کتب افضل العلماء فی تکفیر غلام احمد القادیانی وإبطال ھفواتہ الشنیعۃ واشنعھا إنکار عقیدۃ حیاۃ المسیح علیہ السلام واتفق مع ھٰؤُلاء الأبرابر إتفاقًا کاملًا وھٰذا ھو الحق الأبلغ الصریح وخلافہ خدرج من الملۃ الإسلامیۃ وقانا ﷲ تعالٰی من شرور أعداء الدِّین ورزقنا اتباع الحق وھو الموفق، وھو الھادی إلٰی سواء السبیل۔

حررہ محمد کرم شاہ، چیئرمین ہلال کمیٹی، بھیرہ، سرگودھا

ترجمہ:۔۔۔ میں نے مرزا غلام احمد قادیانی کی تکفیر کے متعلق علمائے کرام کے فتویٰ اور اس کے بے ہودہ گندے عقائد کے تردیدی دلائل کا مطالعہ کیا، اس کا قبیح ترین عقیدہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات کے انکار کا عقیدہ ہے، میں ان علمائے کرام کے فتویٰ کے ساتھ پورا اِتفاق کرتا ہوں اور یہی صاف، واضح، روشن حق ہے اور اس کے خلاف عقیدہ رکھنا ملتِ اسلامیہ سے نکلنا ہے۔ اللہ تعالیٰ ہمیں دِین کے دشمنوں کے شر سے محفوظ فرمائیں، وہی ہدایت کی توفیق دینے والے ہیں، اور سیدھا راستہ دِکھانے والے ہیں۔

۲۰۴:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

حامدًا ومصلّیًا ومسلّمًا! من أنکر حیاۃ سیّدنا عیسٰی علیہ السلام وأنکر رفعہ إلی السماء مع جسدہ وروحہ ۔۔۔علیہ الصلٰوۃ والسلام۔۔۔ فقد ضل ضلالًا بعیدًا، وخسر خسرانًا مبینًا، فلا شک فی ان حیاتہ ورفعہ إلی السماء ثم نزولہ إلی الأرض قبل یوم القیامۃ مما ثبت بالکتاب والسُّنَّۃ واتفق علیہ جماھیر الاُمَّۃ من السلف والخلف، فماذا بعد الحق إلَّا الضلال! نسأل ﷲ تعالٰی السلامۃ من فتنۃ المسیح الدجال، وﷲ تعالٰی اعلم وعلمہ اتم واحکم!

وانا الفقیر السیّد احمد سعید الکاظمی الامروہوی غفرلہ

جامعہ انوار العلوم ملتان ۲۵؍ذی الحجہ۱۳۸۴ھ

ترجمہ:۔۔۔ جو سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور آپ کے اپنے جسدِعنصری اور رُوح کے ساتھ آسمان کی طرف رفع کا اِنکار کرے، وہ بہک کر دُور جاپڑا اور وہ بڑے صریح نقصان میں ہے۔ اور اس میں کوئی شک نہیں کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور آسمان کی طرف آپ کا رفع، پھر قیامت کے قریب آپ کا نزول قرآن وحدیث سے ثابت ہے اور متقدمین ومتأخرین سب علماء نے اس پر اِتفاق کیا ہے، پس حق کے بعد تو گمراہی ہی باقی رہ جاتی ہے، اللہ تعالیٰ ہمیں مسیح دجال کے فتنے سے محفوظ فرمائیں۔

۲۰۵:۔۔۔ یہ فتویٰ اسی طرح ہی ہے، اور میں اس کی تصدیق کرتا ہوں۔

العبد محمد حسین نعیمی، ناظم الجامعہ النعیمیہ لاہور

۲۰۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

العبد المفتقر إلی ﷲ الصمد فیض احمد عفی عنہ

خادم دارالافتاء والتدریس جامعہ غوثیہ، گولڑہ شریف ۳؍۷؍۱۹۶۵ء

۲۰۷:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر محمد خلیل، صدر المدرّسین جامعہ قادریہ رحیم یارخان

۲۰۸:۔۔۔ الحمد لحضرۃ الجلالۃ والصلٰوۃ علٰی خاتم الرسالۃ!

أن عقیدۃ حیاۃ سیّد المسیح عیسی ابن مریم علیھما الصلٰوۃ والسلام ونزولہ قبل الساعۃ مما أجمعت علیہ الاُمَّۃ الإسلامیۃ إجماعًا قاطعًا من عھد الصحابۃ إلٰی یومنا ھٰذا نسلًا بعد نسلٍ، وخلفًا عن سلفٍ، لقد تواتر الآثار والنصوص فی نزولِ عیسٰی علیہ السلام والقول بوفاتہ علیہ السلام تلبیس فی القرآن وتحریف فی الأحادیث وخرق للإجماع۔

واخترائات المسیح الدجال القادیانی زعیم الکفر والإلحاد فی ذالک الباب مما یمجہ السمع ویستقبحہ العقل، ویستنکرہ النقل ولا یعبا بھفواتہ فی الاخبار وھذیانہ فی الدین، وتخلیط فی العقائد القاطعۃ کان راجا مستمرًا لہ جزی ﷲ المجیب لقد اصاب واجاد فی الجواب وشکر ﷲ مساعی ناشرہ الاُستاذ الفاضل مولانا منظور احمد جنیوتی وسائر من قاموا بنصرۃ الدین القویم والذب عن حوزۃ الإسلام وحفظ بیضہ الإسلام عن شرور ھٰؤُلاء الزنادقۃ والملاحدۃ، وﷲ اعلم!

عبدالحق غفرلہٗ

اکوڑہ خٹک، مغربی پاکستان

ترجمہ:۔۔۔ تمام تعریفیں رَبّ ذُوالجلال کے لئے ہیں اور دُرود وسلام ہوں نبی خاتم الرسالت پر۔

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور قیامت سے پہلے آپ کے نزول کا عقیدہ ان مسائل میں سے ہے، جن پر صحابہ کرام کے دور کے پہلے دن سے لے کر آج تک قطعی اِجماع چلا آرہا ہے، اور سلف صالحین سے لے کر آج کے دور تک نسل بہ نسل یہی عقیدہ چلا آیا ہے، اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول پر اَحادیث اور دلائل قطعیہ تواتر کے ساتھ موجود ہیں۔ اور آپ کی وفات کا قول گھڑنا تو قرآن مجید کی حقیقت کو چھپانا اور اَحادیث میں تحریف کرنا ہے۔

بلکہ یہ تو اِجماع کو پارہ پارہ کرنے کے مترادف ہے، کافروں اور ملحدوں کے سردار کانے دجال مرزاقادیانی کی بہتان تراشیاں تو ایسی لچر ہیں کہ کان انہیں سننے سے گھبرائیں، اور عقل اس کی بیہودگیوں سے نفرت کرے، اور نقل ان سے کراہت کرے، اس کے بکواسات کی روایت تو پرے کاہ کی حیثیت نہیں رکھتی، اور اس کی یاوہ گوئیوں کے لئے دِین میں کوئی گنجائش نہیں ہے، قطعی دلائل میں گڑبڑ کرنا اس کی مستقل عادت تھی۔ اللہ تعالیٰ فتویٰ دینے والے کو جزائے خیر عطا فرمائیں، انہوں نے فتویٰ تحریر کرنے میں کمال ہی کردیا ہے، اور اس فتوے کے نشر کرنے والے اُستاذِ محترم مولانا منظور احمد چنیوٹی اور جنہوں نے بھی اس سچے دِین کی مدد کی ہے اور اِسلام کی سرحدوں کی حفاظت کی ہے، ان سب کو اللہ تعالیٰ جزائے خیر عطا فرمائیں اور اِسلام کے قیمتی جو ہر کو ان زِندیقوں اور ملحدوں کے فتنوں سے محفوظ فرمائیں۔

۲۰۹:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے، اور حق بات زیادہ لائق ہے کہ اس کی پیروی کی جائے۔

انوارالدین غفرلہٗ

رئیس دارالافتاء دارالعلوم اکوڑہ خٹک

۲۱۰:۔۔۔ الجواب مما نطق بہ الکتاب وبلغ الأحادیث فی بابہ تواترًا معنویًّا، فھو من الإعتقادات الإسلامیۃ۔

احقر الانام عبدالغنی عفا اللہ عنہ

دارالعلوم حقانیہ اکوڑہ خٹک

ترجمہ:۔۔۔ جواب بالکل ایسا ہی ہے جیسا کہ قرآن مجید نے بیان کیا ہے، اور اس سلسلے کی احادیث تواترِ معنوی کے درجے کو پہنچی ہوئی ہیں، اور حیاتِ عیسیٰ علیہ السلام کا عقیدہ اِسلام کے بنیادی عقائد میں سے ہے۔

۲۱۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

احقر عبدالحلیم، اُستاذ دارالعلوم حقانیہ

۲۱۲:۔۔۔ جواب بالکل صحیح اور دُرست ہے۔

محمد شفیع اللہ، اُستاذ دارالعلوم حقانیہ، اکوڑہ خٹک

۲۱۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد اِسحاق، ڈسٹرکٹ خطیب ایبٹ آباد، ۳۰؍اپریل ۱۹۶۵ء

۲۱۴:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

من عقائدنا القاطعۃ عقیدۃ حیاۃ سیّدنا المسیح بن مریم کلمۃ ﷲ وروحہ، ونزولہ قبل یوم القیامۃ۔

وأقوال الشقی غلام احمد القادیانی ۔۔۔ما ولدت الاُمّ الھندیۃ أشئم منہ!۔۔۔ وتلبیسات بعض المستغربۃ والمتنورین فی رفع المسیح علیہ الصلٰوۃ والسلام ونزولہ وحیاتہ مما لا توافق الدین ولا یتحملہ الإسلام، جزی ﷲ ناشر الکتاب ومؤَلفھا، أوید الجواب منشًا بأبیات الإمام محمد انور شاہ الکشمیری علیہ رحمۃ ﷲ، فی (کتابہ) عقیدۃ الإسلام صدع الصدیع وصحیحہ بالوادی، لمن اھتدی من حاضر او بادی، بالکادیانی ذالک الآخر الذی امسی زعیم الکفر والإلحاد أبان عن کفر ینوء بعصبۃ ویبوء بالأغلال والأصفاد وﷲ یھدی من یشاء إلٰی صراط مستقیم۔

سمیع الحق

چیف ایڈیٹر ماہنامہ ’’الحق‘‘ ۲۳؍ذیقعدہ ۱۳۸۵ھ

ترجمہ:۔َ۔۔ سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور قیامت سے قبل ان کے نزول کا عقیدہ ہمارے بنیادی ٹھوس عقائد میں سے ہے۔

مرزاقادیانی ۔۔۔کہ اس جیسا منحوس بیٹا کسی ہندوستانی عورت نے نہ جنا ہوگا!۔۔۔ کے اقوال اور مغربی تہذیب کے بعض دلدادوں اور روشن خیال لوگوں کی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات، رفع، پھر آپ کے نزول کے متعلق جو جعل سازیاں ہیں، وہ دِین کے ساتھ بالکل مطابقت نہیں کھاتیں، اور نہ ہی اسلام اس طرح کی تحریفوں کو برداشت کرسکتا ہے۔ اللہ تعالیٰ اس فتوے کے مؤلف اور ناشر کو جزائے خیر عطا فرمائیں، میں اس جواب کی تائید اِمام العصر علامہ محمد انور شاہ کشمیری رحمہ اللہ کی کتاب ’’عقیدۃالاسلام‘‘ کے ان اشعار سے کرتا ہوں: اعلان کرنے والے نے زوردار آواز دی جو گونج رہی ہے وادی میں۔ ہر شہری اور دیہاتی کو جو ہدایت حاصل کرنا چاہتا ہے، خبر دِی کہ مرزاقادیانی یہ وہی آخری جھوٹا ہے، جو کفر اور بے دینی کا لیڈر بن چکا ہے۔ اور اس نے ایسا کفر بولا ہے کہ جو ایک مضبوط جماعت پر بھاری ہے، اور لوٹتا ہے ہتھکڑیوں اور طوقوں کے ساتھ اور اللہ تعالیٰ ہی سیدھے راستے کی ہدایت دیتے ہیں جسے چاہیں۔

۲۱۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے، اس کی مخالفت کرنے والا رُسوا ہوگا۔

احقر خلیل الرحمن

مدرسہ سکندرپور ہری پور ہزارہ ڈویژن

۲۱۶:۔۔۔ جواب بالکل ٹھیک ہے اور کتاب اللہ وسنت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بالکل مطابق ہے۔

سراج الدین، خطیب جامع مسجد مولانا صالح محمد صاحب مرحوم، ونائب مہتمم دارالعلوم عربیہ نعمانیہ، ڈیرہ اسماعیل خان

۲۱۷:۔۔۔ جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

غلام حسین، صدر المدرّسین دارالعلوم نعمانیہ

۲۱۸:۔۔۔ جواب دینے والے نے دُرست فتویٰ دیا ہے۔

قاضی محمداِسرائیل

صدر المدرّسین مدرسہ دارالعلوم محمدیہ بالاکوٹ ہزارہ

۲۱۹:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد عبداللّٰہ خالد، خطیب جامع مسجدہ مانسہرہ

۲۲۰:۔۔۔ جواب دینے والے نے دُرست فتویٰ دیا ہے۔

عبدالحی امام مسجد محلہ ناڑی مانسہرہ، ہزارہ

۲۲۱:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

محمد نعمان مانسہرہ، ہزارہ ۲۵؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

۲۲۲:۔۔۔حیاۃ عیسی ابن مریم علیہما السلام ورفعہ إلی السماء ونزولہ إلی الأرض عند قرب الساعۃ ثابت بالکتاب والسُّنَّۃ وإجماع الاُمّۃ کما فی شرح العقیدۃ وروح المعانی، فمن أنکر فھو مکذّب ﷲ ورسولہ، ومرتد خارج عن الإسلام، ھٰذا ھو الصواب الذی لم یخالفہ احد من المسلمین من عھد النبوۃ إلٰی یومنا ھٰذا۔

عبدالصمد شمس الحق افغانی

ترجمہ:۔۔۔ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالصلوٰۃ والسلام کی حیات اور آپ کا رفع قیامت کے قریب آپ کا نزول کتابُ اللہ، سنتِ رسول اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے۔ جیسا کہ شرح العقیدہ اور رُوح المعانی میں موجود ہے، تو جو اس عقیدے کا اِنکار کرے گا، وہ اللہ اور اس کے رسول کی تکذیب کرنے والا ہوگا، بلکہ وہ مرتد اور اِسلام سے خارج ہوگا۔ یہی صحیح قول ہے اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے زمانے سے لے کر آج تک کسی مسلمان نے اس عقیدے کی مخالفت نہیں کی۔

۲۲۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور فتویٰ دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

مفتی محمد عبدالقیوم، پشاور

۲۲۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے اور جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

فضل الرحمن

سابق پروفیسر اسلامیہ کالج پشاور، فاضل دیوبند ۱۰؍ذیقعدہ ۱۳۸۵ھ

۲۲۵:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

عبداللطیف مفتی دارالعلوم سرحد

۲۲۶:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

عزیزالرحمن کان اللہ لہ، امیر جمعیت علماء اسلام ضلع پشاور

۲۲۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

پیرمبارک شاہ فاضل دیوبند، ناظم جمعیت علماء اسلام صوبہ سرحد

۲۲۸:۔۔۔ یہ فتویٰ اسی طرح ہی ہے۔

زین العابدین، سابق شیخ الحدیث جامعہ اشرفیہ پشاور

۲۲۹:۔۔۔ جواب قرآن مجید، احادیثِ نبویہ، اِجماعِ اُمت اور اَئمہ مجتہدین کے قول کے بالکل مطابق ہے، جو اس میں شک کرے گا، وہ کافر ہوگا۔

فضل اللہ، صدر المدرّسین وشیخ الحدیث مدرسہ ربانیہ

۴؍ذی الحجہ ۱۳۸۵ھ

۲۳۰:۔۔۔ما أجاب بہ المجیب فھو حق وصواب، وما خالف منہ فھو باطل صریح، والنصوص فی ھٰذہ المسئلۃ مذکورۃ فی القرآن والسُّنَّۃ وفصلھا علماء الشریعۃ فی کتبھم ودواوینھم۔

ومسئلۃ حیاۃ سیّدنا عیسٰی علیہ السلام ورفعہ إلی السماء بجسدہ العنصری من المسائل المتواترۃ فی الشریعۃ فما کان حکمھا فی الشریعۃ فھو حکم ھٰذہ المسئلۃ، وﷲ اعلم!

محمد یوسف کان ﷲ لہ ۹؍ذی القعدۃ ۱۳۸۵ھ

ترجمہ:۔۔۔ مفتی صاحب کا فتویٰ بالکل دُرست ہے، اور جس نے اس کی مخالف کی ہے، وہ بالکل جھوٹا ہے، باقی اس مسئلے کے دلائل قرآن وسنت میں موجود ہیں، اور اہلِ شریعت نے اپنی کتابوں اور تصانیف میں ان کی خوب وضاحت کی ہے۔

اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور اپنے جسدِ عنصری کے ساتھ آسمان پر تشریف لے جانا شریعت کے متواتر مسائل میں سے ہے، پس جو حکم شریعت میں دیگر مسائل متواترہ کا ہے، وہی حکم اس مسئلے کا بھی ہے۔

۲۳۱:۔۔۔ جو جواب مفتی صاحب نے دیا ہے، وہی حق ہے، اور حق کی ہی تابعداری کرنی چاہئے۔

بادشاہ گل بخاری

مہتمم جامعہ اسلامیہ اکوڑہ خٹک ۱۰؍ذی القعدہ ۱۳۸۵ھ

۲۳۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالکریم غفرلہٗ مدرسہ نجم المدارس، ڈیرہ اسماعیل خان

۲۳۳:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

غلام رسول عفااللّٰہ عنہ

خلیفہ مجاز حضرت مولانا احمد علی لاہوری، ڈیرہ اسماعیل خان

۲۳۴:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد عبداللّٰہ، خادم عظیم ڈیرہ قبرستانی مسجد

۲۳۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عبدالرؤف، خادم الحدیث النبوی دارالعلوم چارسدہ

۲۳۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد لطف اللہ

سابق اُستاذ الحدیث جامعہ علوم اسلامیہ نیوٹاؤن کراچی، وخطیب جامع

مسجد جہانگیر، ضلع مردان

۲۳۷:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

سیّدگل بادشاہ، امیر جمعیت علماء اسلام، طوروضلع مردان

۲۳۸:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد ایوب جان بنوری، پشاور

۲۳۹:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

احقر اسلام الدین، ناظم دارالعلوم تورڈھیر صوابی، ضلع مردان

۲۴۰:۔۔۔سئلت عن نزول عیسٰی علیہ السلام قرب القیامۃ، فأقول: نزول عیسٰی علیہ السلام من موجبات الدین ومن الاُمور التی دلّ علیھا القرآن والأحادیث الصحیحۃ وعلٰی ھٰذہ العقیدۃ کان مشائخنا الذین کانوا من اعلام الدین مثل شیخ المشائخ مولانا حسین علی، والعلامۃ مولانا عبیدﷲ السندھی وما ینکر نزولہ علیہ السلام قرب القیامۃ واتیانہ من السماء إلَّا الجاھلون بالکتاب والسُّنَّۃ، عصمنا ﷲ سبحانہ من ھٰذہ العقیدۃ!

احقر محمد طاہر

دارالقرآن، پنج پیر، تحصیل صوابی، ضلع مردان

۲۲؍ ربیع الاوّل

ترجمہ:۔۔۔ مجھ سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قیامت کے قریب نزول کے بارے میں پوچھا گیا، تو میں نے جواب دیا کہ عیسیٰ علیہ السلام کا نزول ضروریاتِ دِین میں سے ہے، اور یہ ان اُمور میں سے ہے جن پر قرآن مجید اور اَحادیثِ صحیحہ دلالت کرتی ہیں۔ ہمارے مشائخ کرام جو علمِ دِین کے پہاڑ تھے، جیسے حضرت مولانا حسین علی، مولانا عبیداللّٰہ سندھی، ان سب کا بھی یہی عقیدہ تھا۔ اور عیسیٰ علیہ السلام کے قیامت کے قریب نزول کا اِنکار سوائے جاہلوں کے اور کوئی نہیں کرتا، جو قرآن مجید اور علومِ نبویہ کی نعمت سے محروم ہیں۔ اللہ سبحانہ وتعالیٰ ہمیں آپ کے نزول کے اِنکار والے عقیدے سے محفوظ فرمائیں۔

نوٹ:۔۔۔ اس ضمن میں اِمامِ اِنقلاب حضرت مولانا عبیداللّٰہ سندھی کی رائے پر بعض لوگوں کو شبہ ہوا تو ان کے شاگرد رشید شیخ التفسیر مولانا محمد طاہر نے ان الفاظ کے ساتھ تردید فرمائی۔

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول اور وفات کے بارے میں ’’الہام الرحمن‘‘ میں جو قول مولانا عبیداللّٰہ رحمۃاللّٰہ علیہ کی طرف منسوب کیا گیا ہے، وہ کاتب اور اِملا والے کا خودساختہ قول ہے، بندہ نے جو کافی عرصہ تک مولانا کے پاس مکہ معظمہ میں رہ کر تلمذ کیا ہے، مولانا مرحوم، حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کے قائل تھے، البتہ وہ مسلمانوں پر افسوس اور حسرت کرتے تھے کہ مسلمانوں نے اس کو تکیہ بناکر جدوجہد اور جہاد چھوڑ دیا ہے، اور مولانا کا خودنوِشتہ رسالہ ’’عبیدیہ‘‘ بھی اِلہام الرحمن کی روایت کا رَدّ کرتا ہے۔ بندہ نے کئی مجالس میں اور بارہا مولانا مرحوم سے نزولِ عیسیٰ علیہ السلام کا اُمورِ دِین سے ہونا سنا ہے۔

۲۴۱:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

أصبح أمر نزول سیّدنا عیسی ابن مریم من السماء عقیدۃ مقطوعۃ بین الاُمَّۃ المحمدیۃ بنص التنزیل العزیز ثم بضم الأحادیث المتواترۃ وإجماع الاُمَّۃ أصبحت دلالۃ القرآن قطعیۃ علی النزول فالإنکار والتردّد والتأویل علٰی ذالک موجب للکفر والإلحاد، فکما أن قیام الساعۃ أمر مقطوع فکذالک الأشراط المقطوعۃ قبلھا الإیمان بھا واجب، وبالجملۃ قد اتفقت الاُمَّۃ المحمدیۃ سلفًا وخلفًا علٰی عقیدۃ النزول والإیمان بھا واجب والإنکار عنھا کفرٌ، والتأویل فی ضروریات الدین غیر مسموع، بل یرادف الکفر، کما صرح بہ علماء الاُمّۃ المحققون فی کل عصر، وﷲ یھدی إلی الحق!

کتبہ محمد یوسف البنوری

مدرسہ عربیہ اسلامیہ نیوٹاؤن کراچی۵

ترجمہ:۔۔۔ حضرت عیسیٰ بن مریم علیہ السلام کے آسمان سے نازل ہونے کا عقیدہ اُمتِ محمدیہ کے نزدیک بنص قرآنی قطعی اور یقینی عقیدہ بن چکا ہے، پھر احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت کے اس کے ساتھ مل جانے سے تو قرآن کی دلیل مسئلہ نزول پر اور بھی قطعی بن گئی ہے۔ پس اس کا اِنکار کرنا اور اس میں شک اور تردّد کرنا، یہ سب موجبِ کفر اور اِلحاد ہیں، جس طرح قیامت کا قائم ہونا یقینی امر ہے، تو اس سے قبل اس کی پکی نشانیوں پر اِیمان لانا بھی واجب ہے۔ بالجملہ اُمتِ محمدیہ کا سلف صالحین سے لے کر آج تک حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول پر اِتفاق چلا آیا ہے، اس پر اِیمان رکھنا ضروری ہے، اور اس سے اِنکار کرنا کفر ہے، اور ضروریاتِ دِین کے اِنکار کرنے کی اِجازت بالکل نہیں دی جاسکتی، بلکہ یہ تو کفر کے مترادف ہے، جیسا کہ اُمت کے محققین علماء نے ہر دور میں اس کی وضاحت کی ہے۔

۲۴۲:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

ولی حسن ٹونکی، رئیس دارالافتاء، مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی۵

۲۴۳:۔۔۔ جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

فضل محمد، مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی۵

۲۴۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد اِدریس

اُستاذ الحدیث، مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی۵،

وصدر وفاق المدارس العربیہ پاکستان

۲۴۵:۔۔۔ جواب دینے والا حق کو پہنچا ہے۔

عبدالجلیل، مدرّس مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی۵

۲۴۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد بدیع الزمان، اُستاذ مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی

۲۴۷:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

مصباح اللہ شاہ، مدرسہ عربیہ اسلامیہ کراچی

۲۴۸:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

اصاب المجیب العلَّام، فللّٰہ درّہ حیث اوضح الحق ولم یترک للمنکرین والمؤَوّلین حجۃ کیف وإن حیاۃ عیسی ابن مریم علیھما السلام ونزولہ فی آخری الزمان من ضروریات الدین الثابتۃ بنص الکتاب والسُّنَّۃ المتواترۃ کما أوضحتہ فی کتابی: ’’التصریح بما تواتر فی نزول المسیح‘‘۔

ومعلوم عنہ الکل ان إنکار شیء من ضروریات الدین أو تأویلہ خلاف ما ثبت بالتواتر کفرٌ بواح، وﷲ سبحانہ وتعالٰی اعلم!

محمد شفیع

دارالعلوم کراچی۱؍ربیع الاوّل ۱۳۸۵ھ

ترجمہ:۔۔۔ جواب دینے والے نے بالکل صحیح فتویٰ دیا ہے، اللہ ان کی اس قابلِ قدر محنت کو قبول فرمائیں، انہوں نے تو حق بالکل واضح کردیا ہے، اور اس عقیدے کا اِنکار کرنے والے اور اس میں تأویلوں کا دروازہ کھولنے والوں کے لئے کوئی راہِ فرار نہیں چھوڑی۔ اس عقیدے سے اِنکار کیسے ہوسکتا ہے جبکہ حیاتِ عیسیٰ بن مریم علیہ السلام اور آپ کا آخر زمانے میں نازل ہونا ضروریاتِ دِین میں سے ہے۔ جیسا کہ میں نے اسے اپنی کتاب ’’التصریح بما تواتر فی نزول المسیح‘‘ میں وضاحت سے بیان کردیا ہے، اور یہ

مسئلہ تو سب کو معلوم ہے کہ ضروریاتِ دِین میں سے کسی ایک چیز کا اِنکار کرنا یا جو چیز تواتر سے ثابت ہوچکی اس میں تأویل کرنا تو بالکل کھلم کھلا کفر ہے، باقی اللہ رَبّ العزّت بہتر جانتا ہے!

۲۴۹:۔۔۔ سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام کا رفع جسمانی اور قربِ قیامت (میں) ان کا نزول قرآن مجید، احادیثِ متواترہ اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے، اور یہ عقیدہ ضروریاتِ دِین میں سے ہے، جو اس اِجماعی عقیدے ثابت بالکتاب والسنۃ کا اِنکار کرے، یا اس میں کسی قسم کی تأویل کرے گا، وہ کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

العبد الاحقر عبدالرحمن کیمبل پوری

اُستاذ دارالعلوم تنڈوالہ یار

۲۵۰:۔۔۔ بعد الحمد والصلٰوۃ! ان کفر مسیلمۃ البنجاب متفق علیہ بین العلماء واُولی الألباب وحیاۃ سیّدنا عیسی ابن مریم علیھما السلام فی السماء مجمع علیھا بین الاُمَّۃ لا خلاف فیہ لأحد من الأئمۃ وکذا نزولہ علیہ السلام فی آخر الزمان ثابت بالکتاب والسُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ، من أنکرہ فقد کفر ویعذبہ ﷲ العذاب الأکبر، وانا العبد المفتقر إلٰی رحمۃ ربہ الصمد!

ظفر احمد عثمانی تھانوی ۲۷؍ذی القعدہ ۱۳۹۵ھ

ترجمہ:۔۔۔ حمد وصلوٰۃ کے بعد! پنجاب کے مسیلمہ کذاب (مرزاقادیانی) کا کفر علماء اور اہلِ عقل کے نزدیک بالکل متفق علیہ ہے، اور حضرت عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام کے آسمان میں زندہ موجود ہونے پر اُمت کا اِجماع ہے، اس میں اُمت کے کسی فرد نے اِختلاف نہیں کیا، ایسے ہی آخر زمانے میں آپ کا نازل ہونا کتابُ اللہ، سنتِ رسول اور اِجماع سے ثابت ہے، جو بھی اس عقیدے کا اِنکار کرے گا، وہ کافر ہوجائے گا، اور اللہ تعالیٰ اسے بہت بڑا عذاب دیں گے۔ میں تو ہوں بے نیاز رَبّ کا محتاج بندہ!

۲۵۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

نور محمد غفر لہٗ مہتمم مدرسہ ہاشمیہ، سجاول، ضلع ٹھٹھہ (سندھ)

۲۵۲:۔۔۔ الجواب موافق لإجماع الاُمّۃ والسُّنَّۃ والکتاب ان مسیلمۃ الفنجاب ملحد کافر بلا ارتیاب، انہ قد اختلق فی الدین فریۃ وأنکر ما أخبر بہ خیر البریۃ صلی ﷲ علیہ وسلم فحکمہ حکم المرتدین بلا خلاف بین المسلمین۔

العبد الاحقر محمد وجیہ غفرلہٗ

صدر مفتی دارالعلوم اسلامیہ ٹنڈوالہ یار

ترجمہ:۔۔۔ جو جواب دیا گیا ہے، وہ اِجماعِ اُمت، سنتِ مطہرہ اور کتابُ اللہ کے بالکل موافق ہے، اور مسیلمہ پنجاب دجال بلاشک وشبہ ملحد اور کافر ہے، اس لئے کہ اس نے دِین میں نئی چیزیں گھڑکر داخل کردی ہیں اور جس چیز کی خبر افضل البشر صلی اللہ علیہ وسلم نے دی ہے، اس کا اِنکار کردیا ہے، تو مسلمانوں کے نزدیک اس کا حکم مرتدین کا سا حکم ہے۔

۲۵۳:۔۔۔ جواب دینے والے نے دُرست فتویٰ دیا ہے۔

احتشام الحق تھانوی

مہتمم دارالعلوم الاسلامیہ، ٹنڈوالہ یار

۲۵۴:۔۔۔حامدًا ومصلّیًا وبعد!

فلا شک فی ان متنبیء قادیان المیرزا غلام أحمد ومن آمن بہ کلھم خارجون عن الإسلام کفار مرتدون

حکمھم کحکم مسیلمۃ الکذاب ومن تبعہ۔

وحیاۃ عیسٰی علیہ السلام ونزولہ فی آخر الزمان مما اتفق علیہ الاُمّۃ وشھد علیہ التنزیل وجائت بہ الأحادیث، فمن أنکر فقد کفر۔

کتبہ الفقیر الیہ تعالٰی

محمد عبدالرشید نعمانی کراچی

۲۸؍ذی القعدہ ۱۳۸۴ھ

ترجمہ:۔۔۔ حمد ودُرود کے بعد! اس میں کوئی شک نہیں کہ قادیان کا جھوٹا نبی مرزا غلام احمد اور جو اس کے اُوپر اِیمان لائے ہیں، وہ سب کے سب اسلام سے خارج ہیں، وہ کافر اور مرتد ہیں، ان کا حکم مسیلمہ کذاب اور اس کے متبعین جیسا ہے۔

اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات اور آخر زمانے میں آپ کے نزول پر اُمت نے اِتفاق کیا ہے، اور اللہ کی کتاب اس پر شاہد ہے، اور اس کے ثبوت میں بہت سی احادیث موجود ہیں، پس جو اس عقیدے کا اِنکار کرے گا وہ کافر ہے۔

۲۵۵:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

تاج الدین بسمل نقشبندی

مہتمم جامعہ نقشبندیہ معارف القرآن احرارنگر پڈعیدن

۲؍ربیع الثانی ۱۳۸۹ھ

۲۵۶:۔۔۔والحق ان الفرقۃ المعروفۃ بمرزائی منکرون للإجماع الثابت بالقرآن والحدیث علی المسئلتین، إحداھما: نزول عیسٰ علیہ الصلٰوۃ والسلام، اُخراھما: العقیدۃ بختم النبوۃ علٰی سیّدنا خیر الرسل والبشر محمد صلی ﷲ علیہ وسلم، فلھٰذا ھم کافرون بالبداھۃ لا خفاء فی کفرھم۔

احقر العباد امداداللّٰہ

مفتی دارالھدیٰ ٹھیڑی ۲؍ربیع الثانی ۱۳۸۹ھ

ترجمہ:۔۔۔ صحیح قول یہ ہے کہ مرزائی فرقہ قرآن مجید اور حدیث کے دو اِجماعی مسئلوں کا منکر ہے، پہلا مسئلہ نزولِ عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کا، دُوسرا مسئلہ: نبیوں کے سردار سیّدالبشر حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی ختمِ نبوّت کا، لہٰذا یہ لوگ چونکہ دونوں عقیدوں کے منکر ہیں، اس لئے یہ کھلے کافر ہیں، ان کے کفر میں کوئی شک نہیں ہے۔

۲۵۷:۔۔۔ اس فتویٰ میں کوئی شک نہیں ہے۔

العبد الفقیر الی اللہ ابواسداللّٰہ محمد امین

مدرّس جامعہ عربیہ دارالہدیٰ ٹھیڑی، حبیب آبا

۲۵۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے

ابو محمد سلطان احمد میانوالی

مدرسہ شعبہ تعلیم القرآن، مدرسہ دارالسلام کراچی نمبر۱ ۲۴؍۳؍۱۹۶۵ء

۲۵۹:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

عزیزاحمد، مدرّس دارالہدیٰ ٹھیڑی

۲۶۰:۔۔۔ جواب دینے والا بالکل حق کو پہنچا ہے۔

فضل اللہ مہتمم جامعہ دارالہدیٰ ٹھیڑی

۲۶۱:۔۔۔ جواب بالکل حق ہے۔

احقر عبدالکریم، مدرسہ اشرفیہ سکھر

۱۲؍۵؍۱۳۸۹ھ

۲۶۲:۔۔۔عقیدۃ حیاۃ عیسٰی علیہ وعلٰی نبیّنا افضل الصلٰوۃ والسلام ثابتۃ بالنصوص الصریحۃ وبالإجماع فالمنکر کافر خراج عن الإسلام۔

نور محمد

مہتمم مدرسہ دارالفیوض الہاشمیہ ٹھٹھہ

۱۱؍رجب المرجب ۱۳۸۹ھ

ترجمہ:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیٰ نبینا وعلیہ افضل الصلوٰۃ والسلام کی حیات کا عقیدہ صریح نصوص اور اِجماع سے ثابت ہے، پس اس کا اِنکار کرنے والا کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

۲۶۳:۔۔۔ جواب بلاشبہ دُرست ہے۔

کرم الدین کان اللہ لہٗ اُستاذ الحدیث دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۶۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

ابوالفضل عبدالمنان عفی عنہ، شیخ الحدیث دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۶۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

(مولانا) ثناء اللہ مدرّس دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۶۶:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالرشید ندوی، مدرّس دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۶۷:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

عبدالرشید عبیدالرحمن فاروقی، اُستاذالتجوید والقرائات دارالحدیث رحمانیہ

۲۶۸:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد عقیل، اُستاذ کتب دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۶۹:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

حاکم علی کان اللہ لہٗ سابق شیخ الحدیث دارالحدیث رحمانیہ کراچی

۲۷۰:۔۔۔ جواب بلاشک وشبہ دُرست ہے۔

احقر آفتاب احمد

۲۷۱:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

محمد جمشید عالم

۲۷۲:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

نحمد ونصلی علٰی رسولہ الکریم وخاتم النبیین علیہ الصلٰوۃ والسلام ، پوری دُنیائے اسلام کے علمائے کرام اور مفتیانِ دِینِ متین سب کا اِتفاق ہے کہ حضور سیّددوعالم صلی اللہ علیہ وسلم پر نبوّت ختم ہوگئی ہے اور آپ خاتم الانبیاء بنائے گئے ہیں، یعنی آپ کے بعد کوئی نبی نہیں، قرآن پاک کا صاف ارشاد ہے ، ’’ وَلَکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ (الاحزاب:۴۰) ’’ولیکن محمد صلی اللہ علیہ وسلم اللہ کے رسول اور خاتم النّبیین ہیں۔‘‘

پس جو شخص آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی خاتمیت کے بعد کسی کو نبی مانتا ہے، خواہ بروزی نبی مانتا ہو یا کسی اور قسم کا نبی، وہ قطعاً کافر ہے، اسی طرح یہ مسئلہ بھی متفق علیہ ہے کہ حضرت سیّدنا عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر خدا کے حکم سے زندہ ہیں، قرآنِ کریم خود شہادت دیتا ہے: ’’ وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً، بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ‘‘ (النساء۱۵۷) ’’اس کو قتل نہیں کیا بے شک، بلکہ اس کو اُٹھالیا اللہ نے اپنی طرف۔‘‘

پس جو شخص یہ عقیدہ رکھے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اِنتقال فرماگئے ہیں، وہ گمراہ اور کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

فقیر محمد عبدالحامد القادری البدایونی

۲۱۴-پیراِلٰہی بخش کالونی کراچی۵

۲۷۳:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

مفتی غلام صابری

خطیب مدینہ جامع مسجد، ماڈل کالونی کراچی۲۷

۲۷۴:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

فقیر سیّد محمد عبداللّٰہ قادری

صدر انجمن امانت الاسلام ورکن جمعیت علماء پاکستان کراچی

۳؍شوال المعظم ۱۳۸۴ھ

۲۷۵:۔۔۔ جواب دُرست ہے۔

(مولانا) سیف الرحمن القادری

پیش امام وصدر المدرّسین جامع مسجد آرام باغ کراچی

۲۷۶:۔۔۔ جواب صحیح ہے۔

محمد انور، مسجد باب السلام، آرام باغ کراچی

۲۷۷:۔۔۔ علمائے کرام نے سابقہ مذکورہ بالا جو فتویٰ دیا ہے، وہ صحیح ہے۔

مولوی سیف الرحمن قادری

اِمام جامع مسجد آرام باغ وصدر مدرّس دارالعلوم مظہریہ آرام باغ کراچی

✨ ☪ ✨

علمی وتحقیقی فتویٰ

شیخ الحدیث حضرت مولانا عبداللّٰہ عفیف لاہور

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

غیرمسلموں کو اِسلامی شعائر واِصطلاحات کے اِستعمال کا حق نہیں!

سوال:۔۔۔ پاکستان میں عرصہ ۱۵سال سے قومی اسمبلی کے فیصلے کے مطابق قادیانی غیرمسلم قرار دئیے جاچکے ہیں، اور ۱۹۸۴ء میں قادیانیوں کی خلافِ اسلام سرگرمیوں کو روکنے کے لئے آرڈیننس بھی نافذ ہوچکا ہے۔ لیکن اس کے باوجود مرزائی اپنے آپ کو مسلمان ظاہر کرتے ہیں اور کلمہ شریف کا اِستعمال کر رہے ہیں اور تمام شعائرِ اِسلامی اور دُوسری اِسلامی اِصطلاحیں مثلاً: السلام علیکم، بسم اللہ، اَذان، نماز، روزہ، حج، قربانی، علیہ السلام، رضی اللہ، امیرالمؤمنین اور اپنی عبادت گاہ کا نام ’’مسجد‘‘ رکھنا وغیرہ کا کثرت سے استعمال کر رہے ہیں۔ کیا قرآن وسنت اور اِسلامی لٹریچر کی روشنی میں کسی غیرمسلم کو ان اِسلامی اِصطلاحوں کے استعمال کا حق حاصل ہے یا نہیں؟ جواب دے کر مشکور فرمائیں۔

سائل: اللہ دتہ مجاہد، نیازبازارقصور

الحمد للّٰہ رب العالمین والصلٰوۃ والسلام علٰی محمد خاتم النبیین والعاقبۃ للمتقین

ولا عدوان إلَّا علی الظالمین، وبعد!

الجواب بعون الوھاب ومنہ الصدق والصواب! صورتِ مسئولۃ الجواب میں واضح باشد کہ غیرمسلم قادیانی وغیرہ کو اِسلامی اِصطلاحوں کے اِستعمال کا شرعاً ہرگزہرگز حق حاصل نہیں۔ اگر وہ ایسا کرتے ہیں تو وہ کتاب وسنت، اِجماعِ اُمت اور آئینِ پاکستان کی خلاف ورزی کے مرتکب اور مستوجب سزا ہیں۔ چنانچہ جب ابوعامرمنافق کے کہنے پر مدینہ منوّرہ کے منافقین نے مسجد ضرار تعمیر کرڈالی، جس کی بنیاد محض ضد، کفر ونفاق، عداوتِ اسلام اور مخالفتِ خدا ورسول پر رکھی گئی تھی، جو بظاہر مسجد تھی، مگر درحقیقت مسجد کی شکل میں اِسلام دُشمن کارستانیوں اور سازشوں کا مرکز تھی، تو اللہ تعالیٰ کے حکم سے حضرت جبریل علیہ السلام نازل ہوئے اور ان منافقین کے ناپاک عزائم اور اِسلام دُشمن اغراض پر مطلع کرکے مسجدِ ضرار کا پول کھول دیا، فرمایا:

’’اور جنہوں نے دُکھ دینے کو اور اللہ سے کفر کرنے کو اور مسلمانوں میں تفریق ڈالنے کو اور اس شخص (ابوعامر نصرانی منافق) کو پناہ دینے کی نیت سے جو خدا یعنی اس کے رسول سے پہلے کئی دفعہ لڑچکا ہے (ان ظالموں نے ایک) مسجد بنائی ہے، حلف اُٹھاجائیں گے کہ ہمیں محض بھلائی کا خیال ہے اور اللہ خود گواہی دیتا ہے کہ وہ جھوٹے ہیں، تو اس مسجد میں کبھی بھی کھڑا نہ ہوجیو۔‘‘

(سورۂ توبہ:۱۰۷،۱۰۸، ترجمہ شیخ الاسلام حضرت مولانا ثناء اللہ امرتسریؒ)

اس آیت شریفہ میں اس مسجد کو مسجدِضرار قرار دینے کے اللہ تعالیٰ نے چار ناپاک مقاصد بیان فرمائے ہیں:

۱:۔۔۔ ضرار یعنی قباء کے مخلص مسلمانوں کو نقصان پہنچائیں، کیونکہ مسجدقباء کی وجہ سے انہیں ایک خاص عزّت حاصل ہوگئی تھی، جیسے فرمایا: ’’ فِیْہِ رِجَالٌ یُحِبُّونَ أَن یَتَطَہَّرُواْ وَاللہُ یُحِبُّ الْمُطَّہِّرِیْنَ‘‘ (التوبۃ۱۰۸)۔

۲:۔۔۔ دُوسرا ناپاک مقصد یہ کہ کفر ونفاق کی اِشاعت اور اِسلام کے خلاف پروپیگنڈا کرنے کے لئے اَڈّا قائم کرنا۔ اس عمارت کو مسجدِ ضرار قرار دینے سے یہ بھی ثابت ہوا کہ نیک کاموں کا نیک ہونا مقصد ونیت پر موقوف ہے، ورنہ مسجد بنانے جیسا نیک کام بھی کفر کی اِشاعت اور اِسلام کو نیچا دِکھانے کے لئے ہوسکتا ہے، جیسے قادیانیوں کا اپنے مراکز کا نام بیت الذکر وغیرہ رکھنا۔

۳:۔۔۔ تیسرا ناپاک مقصد یہ کہ:’’وَتَفْرِیْقاً بَیْنَ الْمُؤْمِنِیْنَ‘‘ (التوبہ:۱۰۷) مسلمانوں میں تفرقہ ڈالا جائے، کیونکہ قباء کی تمام آبادی ایک ہی مسجد میں نماز پڑھتی تھی۔

۴:۔۔۔ چوتھے یہ کہ اللہ ورسول کے باغی اور منافق ابوعامر نصرانی راہب کے لئے پناہ گاہ مہیا کرنا، تاکہ وہ یہاں بیٹھ کر مدینہ کے منافقوں کو اِسلام اور اہلِ اسلام کے خلاف پالیسی اور تراکیب سمجھائے، وغیرہ وغیرہ۔

ان چاروں مقاصد پر سرسری نظر ڈالنے سے یہ ثابت ہوجاتا ہے کہ یہ سب کچھ اسلام کے خلاف بغاوت اور عداوت ہی ہے، لہٰذا قادیانیوں کو یہ حق قطعاً حاصل نہیں کہ وہ اپنی عبادت گاہ کا نام مسجد رکھیں، اور نہ ان کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ اپنی عبادت گاہ کا نقشہ اور طرزِ تعمیر ہماری مسجد کے مطابق تیار کریں کہ اس سے ہماری مساجد کی توہین اور مسلمانوں کو دھوکا دینا مقصود ہے، کیونکہ مسجد من جملہ شعائرِ اِسلام میں سے ایک شعار ہے، لہٰذا قادیانیوں کو اس کی اِجازت دینا اس شعار کی واضح توہین اور اِستخفاف ہے، جسے برداشت نہیں کیا جاسکتا، مزید تفصیل آگے آرہی ہے۔

اِرشادِ خداوندی ہے کہ: ’’جو لوگ اللہ پر اور پچھلے دِن یعنی دُوسری زندگی پر اِیمان نہیں رکھتے اور نہ اللہ اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی محرمات کو حرام جانتے ہیں اور نہ دِینِ حق کو تسلیم کرتے ہیں، یعنی اہلِ کتاب، ان سب سے لڑو، جب تک وہ ماتحت ہوکر جزیہ دینا منظور نہ کریں (یعنی جب جب محکوم رعیت بن جائیں تو ان سے جہاد کرنا ترک کردو)۔‘‘ (التوبہ:۲۹)۔(۱)

اس آیت کریمہ سے روزروشن کی طرح واضح ہوا کہ عیسائیوں، یہودیوں، مرزائیوں، قادیانیوں، لاہوریوں اور دُوسرے کافروں کو اِسلامی ریاست میں اپنے باطل مذہب کی کھلے بندوں پر چار کرنے کی اِجازت نہیں، تاوقتیکہ وہ اسلام کی برتری تسلیم کرکے اس کی ماتحتی قبول کرتے ہوئے اپنی ماتحتی کا پوراپورا اِعتراف کرتے ہوئے اور جزیہ دیتے ہوئے ذِمی بن کر رہنا قبول نہ کرلیں، ان سے جہاد کیا جائے، ایسے میں قادیانیوں کو اِسلامی طرزِتعمیر کے مطابق مسجد بنانے کی اِجازت کیونکر دِی جاسکتی ہے؟ اور وہ اپنے عبادت خانے کو ’’مسجد‘‘ کا نام کیونکر دے سکتے ہیں؟

(۱)’’قَاتِلُواْ الَّذِیْنَ لاَ یُؤْمِنُونَ بِاللّٰہِ وَلاَ بِالْیَوْمِ الاٰخِرِ وَلاَ یُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللہُ وَرَسُولُہُ وَلاَ یَدِیْنُونَ دِیْنَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِیْنَ أُوْتُواْ الْکِتٰبَ حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَّدٍ وَہُمْ صٰغِرُونَ‘‘ (التوبۃ:۲۹)۔

حضرت اِمام ابن کثیرؒ اپنی شہرہ آفاق کتاب تفسیر قرآن العظیم میں فرماتے ہیں کہ:’’ حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صٰغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹) کا مطلب یہ ہے کہ ان لوگوں (غیرمسلم مسیحیوں، یہودیوں، قادیانیوں) کو خوب ذلیل ورُسوا اور حقیر جانو، ان کو معزّز جاننا شرعاً جائز نہیں، اور نہ ان کو مسلمانوں پر ترجیح دینا جائز ہے، کیونکہ یہ کمینے، حقیر اور بدنصیب لوگ ہیں۔ حضرت ابوہریرہؓؓ کی صحیح حدیث کے مطابق ان کو سلام کرنے میں پہل کرنا بھی جائز نہیں، بلکہ ان کو تنگ راستے سے گزرنے پر مجبور کرنا چاہئے (تفسیر ابن کثیر زیر آیتِ بالا)۔ (۱)

’’وَہُمْ صٰغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹) ایسا فصیح وبلیغ اور جامع جملہ ہے، گویا کوزے میں دریا بند کرنے کا مصداق ہے، یہ جملہ کیا ہے، گویا ذِی لوگوں یعنی غیرمسلم رعیت اور اقلیتوں کے لئے ایک ایسی جامع دستاویز ہے جس میں ان کی عبادت اور پوجاپاٹ کی حدود اور اس کا طریقۂ کار، مذہبی آزادی اور ان کی تبلیغ کا دائرۂ کار، عبادت خانوں کے نام، ان کی تعمیر وتجدید کے اَحکام، مذہبی تہوار، قربانی، لباس، خوشی اور غمی کے اِظہار کی تمام حدود متعین کردی گئی ہیں۔ اس دستاویز کی پوری پوری تفصیل آج بھی ان معاہدات میں موجود ہے جو خلفائے راشدین کے مثالی دور میں ان کے عُمّال اور سپہ سالاروں کے تحت اس دور کی غیرمسلم اقلیتوں، یہود ونصاریٰ اور مجوسیوں اور کفار سے طے پائے تھے، ان معاہدوں کی روشنی میں ہمارے قابلِ فخر فقہاء، محدثین، مفسرین، اَئمہ مجتہدین اور اِسلامی قوانین کے غوّاص علمائے اسلام نے درج ذیل قوانین مستنبط فرمائے ہیں۔

ذِمی رعیت نیا عبادت خانہ تعمیر نہیں کرسکتی

۱:۔۔۔ قاضی ابویوسفؒ تصریح فرماتے ہیں کہ: ’’عیسائیوں کو نیا صومعہ اور گرجاگھر تعمیر کرنے کی اِجازت نہیں ہوگی، البتہ جو معاہدے کے وقت گرجا موجود ہوگا، اس کو گرایا نہ جائے گا، نیا بیعہ اور کنیسہ گرادیا جائے گا،(کتاب الخراج لابی یوسف ص:۱۵۹، فصل الکنائس وبیع والصلبان)۔

۲:۔۔۔ اِمام ابوالحسن علی بن محمد الماوردیؒ (المتوفیٰ۴۵۰ھ) رقم فرماتے ہیں کہ: ’’اہل ذمہ کے لئے یہ جائز نہیں کہ وہ دارالاسلام میں نیا بیعہ یا کنیسہ تعمیر کریں، اس کی ان کو شرعاً اِجازت نہیں، اگر وہ کوئی نیا بیعہ یا کنیسہ تعمیر کریں گے تو اس کو گرادیا جائے گا۔‘‘(الاحکام السلطانیہ ص:۱۴۶)۔

۳:۔۔۔ امام ابوزکریا محی الدین یحییٰ بن شرف النووی شافعیؒ (المتوفیٰ۲۶۷ھ) تصریح فرماتے ہیں کہ: ’’مسلمانوں کے شہروں میں ذِمیوں کو کنائس، بیعے اور صومعے بنانے کی اجازت نہیں، کیونکہ ترجمان القرآن حضرت عبداللّٰہ بن عباسؓ نے فرمایا کہ

(۱)ای ذلیلون حقیرون مھانون فلھٰذا لا یجوز إعزاز أھل الذمۃ ولا رفعھم علی المسلمین، بل ھم أذلاء صغرۃ أشقیاء کما جاء فی صحیح مسلم، عن أبی ھریرۃ رضی ﷲ عنہ أن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قال: لا تبدؤُا الیھود والنصاریٰ بالسلام، وإذا لقیتم أحدھم فی طریق فاضطرّوہ إلٰی أضیقہ۔ (تفسیر ابن کثیر ج:۳ ص:۳۷۳، طبع مکتبہ رشیدیہ کوئٹہ)۔

جس شہر کو نئے سرے سے مسلمان آباد کریں، اس میں غیرمسلم اقلیتوں کو گرجا وغیرہ بنانے کا حق نہیں‘‘ (شرح المہذب ج:۱۹ ص:۴۱۲، طبع دار الفکر) ۔(۱)

۴:۔۔۔ قاضی ابویعلیٰ حنبلیؒ (المتوفیٰ۴۵۸ھ) رقم فرماتے ہیں کہ:

’’ولا یجوز ان یحدثوا فی دار الإسلام بیعۃ وکنیسۃ فإن أحدثوھا ھدمت علیھم‘‘

(الأحکام السلطانیۃ ص:۱۴۳)

اس کا ترجمہ پہلے گزرچکا ہے۔

۵:۔۔۔ اِمام محمد بن قدامہ حنبلیؒ لکھتے ہیں کہ: ’’جزیرہ کے ذِمیوں نے حضرت عبدالرحمن بن غنمؓ سے جو معاہدہ کیا تھا، اس میں یہ شرط بھی تھی کہ آج کے بعد ہم اپنے شہر میں نہ تو کوئی کنیسہ تعمیر کریں گے اور نہ دیر اور نہ قلایہ اور نہ کسی راہب کے لئے نیا صومعہ بنائیں گے اور ان میں سے جو گرجائے گا، اس کو دوبارہ تعمیر نہیں کریں گے، او اس طرح جو گرجا وغیرہ مسلم آبادی میں ہوگا، اس کو بھی دوبارہ نہیں بنائیں گے، ہم اپنے گرجاؤں کو مسلمانوں کے لئے دن رات کھلے رکھیں گے اور اسی طرح گزرنے والوں اور مسافروں کے لے ان کے دروازے وسیع رکھیں گے، تاکہ وہ ان میں آرام کرسکیں، نہ ہم ان گرجاؤں اور اپنے گھروں میں کسی جاسوس کو ٹھہرائیں گے‘‘(المغنی لابن قدامۃ ج:۹ ص:۲۸۲)۔

۶:۔۔۔ اِمام ابنِ قیمؒ فرماتے ہیں کہ: ’’حضرت عمر فاروقؓ کے عامل حضرت عبدالرحمن بن غنمؓ سے جزیرہ کے عیسائیوں نے ازخود جو معاہدہ کیا تھا، اس میں یہ تھا کہ:

’’ان شرطنا لک علٰی انفسنا ان لا نحدث فی مدینتا کنیسۃ ولا فیما حولھا دیرا ولا قلابۃ ولا صومعۃ راھب ولا ندد ما خرب من کنائسنا۔‘‘

(حقوق اھل الذمۃ ج:۲ ص:۶۵۹،۶۶۰، تحقیق الدکتور صبیحی صالح)

ان اَئمہ کرام اور ماہرینِ قوانینِ اسلام کی ان تصریحات سے ثابت ہوا کہ عیسائیوں اور یہودیوں کو ۔۔۔جبکہ وہ اہلِ کتاب بھی ہیں۔۔۔ کسی مسلم ملک میں نئے گرجے اور عبادت خانے تعمیر کرنے کی اسلام اجازت نہیں دیتا، اور جو گرجائے اس کی تجدید بھی جائز نہیں، جیسا کہ حضرت فاروقِ اعظمؓ نے فرمایا کہ: ’’رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ درالاسلام میں گرجا وغیرہ بنانا جائز نہیں، اور اسی طرح اگر پہلے کا بنا ہوا گرجا وغیرہ گرجائے تو اس کی تجدید بھی جائز نہیں۔‘‘(۲)

جب اہلِ کتاب عیسائیوں اور یہودیوں کے لئے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے دارالاسلام میں گرجے اور صومعے تعمیر

(۱)(فصل) ویمنعون من إحداث الکنائس والبیع والصوامع فی بلاد المسلمین لما روی عن ابن عباس رضی ﷲ عنہ أنہ قال ایما مصر مصرتہ العرب فلیس للعجم أن یبنوا فیہ کنیسۃ۔ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۲۰۲، طبع دارالفکر)۔

(۲) روی کثیر بن مرۃ قال: سمعت عمر بن الخطاب رضی ﷲ عنہ یقول: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا تبنی الکنیسۃ فی دار الإسلام ولا یجدد ما خرب منھا۔‘‘ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۴۱۳، طبع دار الفکر)۔

کرنے کی اِجازت نہیں دی، حالانکہ وہ اہلِ کتاب ہیں، تو پھر قادیانیوں، مرتدوں اور کافروں کو دارالاسلام اور مسلمان ملک میں ’’مسجد‘‘ کے نام سے عبادت خانے بنانے کی اِجازت کیونکر دی جاسکتی ہے اور وہ اپنے مذہبی مرکز کو ’’مسجد‘‘ کے نام سے کیونکر پکارسکتے ہیں؟

مسلمانوں کی طرح عید اور قربانی کی اجازت نہیں

۱:۔۔۔ ’’ذِمیوں یعنی عیسائیوں اور یہودیوں (اور آج کے قادیانیوں) کو منکر (خلافِ اسلام کوئی کام) اور عید منانے اور صلیب پہن کر بازار میں نکلنے سے روک دینا ہوگا۔‘‘(۱)

۲:۔۔۔ شوافع کا مذہب بھی یہی ہے کہ: ’’غیرمسلم اقلیتوں کو کھلم کھلا شراب پینے، بازار میں خنزیر لے کر نکلنے، صلیب پہن کر بازار میں آنے اور عیدوں کے برملا منانے سے اور اپنے مُردوں پر ماتم کرنے سے روک دیا جائے۔‘‘

کیونکہ حضرت عبدالرحمن بن غنمؓ کے معاہدے میں ان چیزوں پر پابندی لگائی گئی ہے۔ یاد رہے کہ یہ وہ پابندی ہے جو حضرت فاروقِ اعظمؓ کی ہدایت کے مطابق لگائی گئی تھی،(۲) جیسا کہ ابن کثیر کی تفسیر ج:۴ ص:۱۱۷ طبع بیروت پر اس کی صراحت موجود ہے۔

۳:۔۔۔ اِمام ابنِ قیمؒ لکھتے ہیں کہ: ’’اس معاہدہ میں یہ بھی تھا کہ ہم ذِمی لوگ بعوث (ان کی عید کا نام) کے لئے کھلے میدان میں نہیں نکلیں گے، جیسے مسلمان عیدقربان اور عیدالفطر پڑھنے کے لئے کھلے میدان میں آتے ہیں، جس سے شوکتِ اسلام کا اِظہار مقصود ہے‘‘(کتاب حقوق اہل الذمۃ ج:۲ ص:۶۶۱) ۔

۴:۔۔۔ اِمام نوویؒ لکھتے ہیں کہ: ’’جزیرہ کے عیسائی ذِمیوں نے یہ شرط بھی تسلیم کی تھی کہ ہم اپنی دونوں عیدوں شعانین اور بعوث کو نہیں نکلیں گے۔‘‘(۳)

اللّٰہ تعالیٰ، قرآن، دِینِ اسلام اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی گستاخی نہیں کریں گے

جزیرہ کے نصاریٰ نے اپنے عہدذمہ میں پابندی بھی قبول کی تھی کہ وہ اللہ تعالیٰ، قرآن مجید، دِینِ اسلام اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے حق میں کوئی گستاخی یا توہین آمیز کلمہ اور اِستخفاف پر مبنی کوئی بات نہیں کریں گے، ورنہ ہمارے حقوق اَزخود ختم متصوّر ہوں گے اور ہم سزا کے مستوجب ہوں گے۔

۱:۔۔ امام ابوالحسن الماوردیؒ لکھتے ہیں کہ: ’’وہ چھ شرطیں جن کی پابندی ہر ایک ذِمی شخص خواہ وہ کوئی بھی غیرمسلم ہو، پر واجب

(۱)قال الحنابلۃ: ویمنعون ۔۔۔۔۔۔۔ من إظھار المنکر والعید والصلیب۔ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۴۱۱، طبع دارالفکر)۔

(۲)(فصل) ویمنعون من إظھار الخمر والخنزیر ۔۔۔۔۔۔۔ وإظھار أعیادھم ورفع الصوت علٰی موتاھم۔ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۴۱۲، طبع دار الفکر)۔

(۳)ولا نخرج شعانیننا ولا باعوثنا۔ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۴۱۲، طبع دار الفکر)۔

ہے، ان میں پہلی شرط یہ ہے کہ وہ قرآن مجید پر طعن نہیں کرے گا، نہ اس میں تحریف کا دعویٰ۔ دُوسری شرط یہ ہے کہ وہ محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی تکذیب نہیں کرے گا اور نہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے حق میں توہین آمیز کلمات کہے گا۔ اور تیسری شرط یہ کہ وہ دِینِ اسلام کی مذمت نہیں کرے گا، اور نہ اس میں من میکھ نکالے گا‘‘ (الاحکام السلطانیہ ص:۱۴۵)۔

مرزائی قرآن میں تحریف کا دعویٰ تو نہیں کرتے، لیکن اس میں تحریف کا اِرتکاب کرتے ہیں، جیسے وہ ’’خاتم النّبیین‘‘ کی ایسی توجیہ وتأویل کرتے ہیں جو قرآن مجید کی بیسیوں نصوص وآیات اور اسی طرح احادیثِ رسول، اقوالِ صحابہ اور اِجماعِ اُمت کے سراسر خلاف ہے۔ اس سے بڑی تحریف اور کیا ہوسکتی ہے؟ اور اسی طرح وہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین کے مرتکب ہیں کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کا ایک وصف اور شرف خاتم النّبیین ہونا ہے اور قادیانی آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے اس وصف کا اپنے عقیدے اور عمل کے ساتھ اِنکار کر رہے ہیں اور اس اِنکار کی نشر واِشاعت میں ان کا مالدار پریس، شبانہ روز سرگرمِ عمل ہے اور اِجرائے نبوّت کے مزعومہ عقیدے کے اِثبات کے لئے لٹریچر چھاپ کر پاکستان کے بے علم اور سادہ لوح مسلمانوں کو خصوصاً اور دُنیا بھر کے نئے مسلمان ہونے والوں کو عموماً گمراہ کرنے پر تلا ہوا ہے، مگر تعجب ہے پاکستان کی حکومت رواداری اور مداہنت سے کام لے رہی ہے۔ سوال پیدا ہوتا ہے کہ اسلامی ملک میں غیرمسلم اقلیتوں کو اپنے باطل مذاہب کی تبلیغ کی اجازت ہے؟

کیا غیرمسلم اقلیتوں کو اپنے مذاہبِ باطلہ کی تبلیغ کی اجازت ہے؟

اس سوال کا جواب یہ ہے کہ اسلامی ملک میں کسی بھی غیرمسلم ذِمی رعیت اور اقلیت کو اپنے مذہب اور عقیدے کی پابندی کرنے کی تو اِسلام اِجازت دیتا ہے، مگر اس کی تبلیغ اور اِشاعت کی اِجازت ہرگز نہیں دیتا۔

۱:۔۔۔ اِمام ابوالحسن الماوردیؒ رقم فرماتے ہیں کہ: ’’ذِمیوں پر تیسری شرط جس کی پابندی ان پر لازم ہے، یہ ہے کہ وہ اپنے ناقوس کی آوازیں مسلمانوں کو نہیں سنائیں گے اور نہ باآوازِ بلند اپنی کسی کتاب کی تلاوت کریں گے، اور نہ حضرت عزیر اور حضرت مسیح علیہماالسلام کے بارے میں اپنے عقیدے کا برملا اِظہار کریں گے۔ اور چوتھی شرط لازم یہ ہے کہ وہ اعلانیہ طور پر نہ شراب پئیں گے اور نہ بازاروں میں صلیب لٹکاکر نکلیں گے اور نہ بازاروں میں خنزیروں کو لے کر آئیں گے۔ اور پانچویں لازمی شرط یہ بھی ہے کہ وہ اپنے مُردوں کو چپکے سے دفن کریں گے اور ان پر نہ تو آواز کے ساتھ واویلا کریں گے اور نہ نوحہ‘‘ (الاحکام السلطانیہ ص:۱۴۵)۔

۲:۔۔۔ اِمام محی الدین یحییٰ بن شرف النوویؒ وضاحت فرماتے ہیں کہ: ’’ذِمیوں کو بازاروں میں شراب اور خنزیر کی خرید وفروخت کا حق نہ ہوگا، ناقوس بجانے، توراۃ اور اِنجیل کی اعلانیہ تلاوت کرنے اور صلیب پہن کر بازاروں میں چلنے کا حق نہ ہوگا، نہ وہ اپنی عیدیں پڑھنے کے لئے کھلے میدان یا کسی گراؤنڈ میں جاسکیں گے اور نہ اپنے مُردوں پر بلند آواز سے نوحہ کرسکیں گے، جیسا کہ حضرت عبدالرحمن بن غنمؓ نے حضرت فاروق اعظمؓ کے اس معاہدے کے مندرجات کا حوالہ دیا ہے جو آپ نے شام کے نصاریٰ کے

ساتھ کیا تھا، ان میں ان تمام پابندیوں کی تفصیل موجود ہے۔‘‘(۱)

۳:۔۔۔ حضرت اِمام ابن کثیرؒ تصریح فرماتے ہیں کہ: ’’۱:-ہم اپنے گرجاؤں کے فلک بوس میناروں پر صلیب بلند نہیں کریں گے۔ ۲:-ہم اپنی صلیبوں اور کتابوں کو مسلمانوں کے راستوں اور منڈیوں میں نہیں لائیں گے، یعنی ان کے سرِعام اسٹال نہیں لگائیں گے۔ ۳:-ہم اپنے گرجوں کے اندر بھی اُونچی آواز سے ناقوس نہ بجائیں گے۔ ۴:-ہم اپنے گرجوں کے اندر بھی اُونچی آواز سے اپنی کتاب کی قراء ت نہ کریں گے۔ ۵:-اپنی عیدیں (شعانین اور بعوث) پڑھنے کے لئے کسی کھلے گراؤنڈ میں نہ نکلیں گے۔ ۶:-ہم اپنے مُردوں پر بلند آواز سے نہیں روئیں گے اور نہ اپنے مُردوں کے ساتھ آگ لے کر چلیں گے۔ ۷:-اپنے مُردوں کو مسلمانوں کے قبرستان کے قریب دفن نہیں کریں گے۔ اگر ہم ان تمام شرطوں کو جن کو ہم نے اَزخود اپنے لئے تجویز کیا ہے، ان میں سے کسی ایک شرط کی خلاف ورزی کریں گے تو عہدِ ذمہ ختم ہوگا، اور مسلمانوں کو ہمارے مستقبل کا فیصلہ کرنے کا حق حاصل ہوگا، جس طرح ان باغی کافروں کے مستقبل کا فیصلہ کرنے کا اِختیار حاصل ہے‘‘ (تفسیر ابن کثیر ج:۴ ص:۱۱۷، طبع بیروت، زیر آیت: حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صَاغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹) ۔(۲)

۲:۔۔۔ اِمام ابنِ قیمؒ رقم فرماتے ہیں کہ: ’’ذِمیوں نے حسبِ ذیل شرطیں قبول کرتے ہوئے ان پر دستخط کئے کہ ۱:-ہم اپنے گرجاؤں میں باآوازِ بلند ناقوس نہیں بجائیں گے۔ ۲:-ان کے اُوپر اُونچی کرکے صلیب کھڑی نہیں کریں گے۔ ۳:-ہم اپنے گرجاؤں کے اندر بھی بلند آواز کے ساتھ دُعا نہ مانگیں گے۔ ۴:-نہ ان کے اندر اُونچی آواز کے ساتھ اپنی کتاب پڑھیں گے۔ ۵:-مسلمانوں کے بازاروں میں صلیب نہیں نکالیں گے۔ ۶:-عید کے لئے کھلے میدان میں نہیں جائیں گے، جیسے مسلمان اپنی عیدالاضحی اور عیدالفطر کی ادائیگی کے لئے کھلے گراؤنڈ میں جاتے ہیں۔ ۷:-کھلے عام شرک نہیں کریں گے۔ ۸:-ہم اپنے دِین کی کسی کو ترغیب نہیں دیں گے۔ ۹:-اور نہ کسی کو اپنے دِین کی دعوت دیں گے‘‘(کتاب حقوق اہل الذمۃ ج:۲ ص:۶۵۹،۶۶۰) ۔

ان تصریحات کا خلاصہ یہ ہے کہ اَزرُوئے اسلام مسلم ممالک کے ذِمیوں اور اقلیتوں کو اپنے باطل مذاہب کی تبلیغ واِشاعت کی ہرگز اِجازت نہیں، نہ تقریر میں اور نہ تحریر میں، اور نہ مناظروں کے ذریعے سے اور نہ مناقشوں کے ساتھ، غرضیکہ وہ اپنے مذہب کی کسی طرح اور کسی بھی انداز میں تبلیغ نہیں کرسکتے۔ اگر کوئی مسلمان حکمران کسی وجہ سے اس کی اِجازت دیتا ہے تو یہ اِجازت کالعدم اور حکمران شرعاً مجرم ہوگا، کیونکہ اس میں اسلام کی حقانیت کو بٹہ لگتا ہے، اللہ تعالیٰ، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور کتابُ اللہ

(۱)(فصل) ویمنعون من إظھار الخمر والخنزیر وضرب النواقیس والجھر بالتوراۃ والإنجیل وإظھار الصلیب وإظھار أعیادھم ورفع الصوت علٰی موتاھم، لما روی عن عبدالرحمٰن بن غنم فی کتاب عمر رضی ﷲ عنہ علٰی نصاری الشام ۔۔۔۔إلخ۔ (المجموع شرح المھذب ج:۱۹ ص:۴۱۲، طبع دار الفکر)۔

(۲) وألَّا نظھر الصلیب علٰی کنائسنا، وألَّا نظھر صلیبنا ولا کتبنا فی شیء من طریق المسلمین ولا أسواقھم، ولا نضرب نواقیسنا فی کنائسنا إلَّا ضربًا خفیفًا، وألَّا نرفع أصواتنا بالقرائۃ فی کنائسنا فی شیء من حضرۃ المسلمین، ولا نخرج شعانین ولا بعوثا، ولا نرفع أصواتنا مع موتانا، ولا نظھر النیران معھم، ۔۔۔۔۔ ولا نجاورھم بموتانا ۔۔۔۔۔ شرطنا لکم ذالک علٰی أنفسنا وأھل ملتنا، وقبلنا علیہ الأمان، فإن نحن خالفنا فی شیء مما شرطناہ لکم ووظفنا علٰی أنفسنا، فلا ذمۃ لنا، وقد حل لکم منّا ما یحمل من أھل المعاندۃ والشقاق۔ (تفسیر ابن کثیر ج:۳ ص:۳۷۴، زیر آیت: ’’ حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صَاغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹) ‘‘ طبع مکتبہ رشیدیہ)۔

100

قرآن مجید کی تکذیب لازم آتی ہے، اور اِسلام کی توہین اور سبکی ہوتی ہے۔

جب یہود ونصاریٰ کو مسلم ملک میں اپنے مذہب کی تبلیغ واِشاعت، اپنے لٹریچر کو سرِعام بازار میں لانے، صلیب لٹاکر چلنے، گرجا کے منارے پر صلیب گاڑنے اور گرجا کے اندر بلند آواز سے دُعا کرنے اور اِنجیل پڑھنے کی اِجازت اور اَزسرِنو گرجا تعمیر کرنے یا گرے ہوئے گرجا کی مرمت کرنے کی اجازت نہیں اور ان کو اپنے تہوار کھلے گراؤنڈ میں منانے کی اِجازت نہیں، حالانکہ وہ اہلِ کتاب ہیں، یعنی کسی وقت وہ سچے دِین ومذہب پر رہ چکے ہیں تو پھر سلطنتِ خداداد پاکستان میں قادیانیوں کو جو مرتدین کی اولاد اور شرعاً وقانوناً خارج اَزاِسلام اور کافر ہیں۔ ان کو اپنے عبادت خانے تعمیر کرنے اور مساجد کے نام سے موسوم کرنے اور بلانے کی اِجازت کیونکر ہوسکتی ہے؟ ان کو پاکستان میں ایک کذّاب اور مفتری علی اللہ (مرزا) کے باطل نظریات کی کھلے عام نشر واشاعت اور تبلیغ ودعوت کی اجازت اسلام سے بغاوت اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی سراسر توہین ہے، نہ جانے پاکستان کے حکمرانوں اور مسلمانوں کی غیرت کہاں سوچکی ہے؟ إِنَّا لِلّہِ وَإِنَّـا إِلَیْہِ رَاجِعونَ۔۔۔!

ذِمی لوگوں کو مسلمانوں کے ناموں جیسے نام رکھنے کی اِجازت نہیں!

ذِمی لوگوں کو مسلم ملک میں نہ صرف اپنے دِین اور مذہب کی تبلیغ وترویج کی اِجازت نہیں، بلکہ ان کو مسلمانوں کے ناموں پر اپنے نام رکھنے حتیٰ کہ مسلمانوں کا سا لباس پہننے کی اِجازت نہیں، تاکہ اسلامی تشخص کجلا نہ جائے، جیسا کہ اسلامی دفاتر میں اس کی وضاحت وصراحت موجود ہے۔

اِمام ابنِ کثیرؒ تصریح فرماتے ہیں کہ: ’’شام کے نصاریٰ نے یہ شرطیں بھی قبول کی تھیں کہ ۱:-ہم اپنے بچوں کو قرآن نہیں پڑھائیں گے۔ ۲:-ہم اپنے شرکیہ کام کھلم کھلا نہیں کریں گے۔ ۳:-نہ اپنے شرک کی دعوت دیں گے۔ ۴:-ہم اپنے کسی قرابت دار کو اِسلام قبول کرنے سے منع نہیں کریں گے۔ ۵:-ہم مسلمانوں جیسا لباس بھی نہیں پہنیں گے، نہ مسلمانوں کی ٹوپی جیسی ٹوپی، نہ عمامہ جیسا عمامہ اور نہ جوتے جیسا جوتا پہنیں گے۔ ۶:-نہ ہم سر کے بالوں کی سیدھی مانگ نکالیں گے۔ ۷:-نہ ان کی زبان بولیں گے۔ ۸:-نہ ان کی کنیتوں جیسی کنیت رکھیں گ۔ ۹:-نہ اپنی سواریوں پر زین سجائیں گے۔ ۱۰:-نہ تلوار لٹکائیں گے (یاد رہے کہ تلوار اس زمانے میں مسلمانوں کا علامتی ہتھیار اور شعار ۔۔۔شناختی نشان۔۔۔ سمجھا جاتا تھا-ناقل)۔ ۱۱:-نہ ہم اپنے گھروں میں اسلحہ رکھیں گے۔ ۱۲:-نہ کسی قسم کا اسلحہ اُٹھاکر چلیں گے۔ ۱۳:-نہ اپنی انگوٹھیوں پر عربی زبان میں کچھ نقش کریں گے۔‘‘ اور آخر میں یہ بھی لکھا ہے کہ: ’’اگر ہم ان جملہ شرائط میں سے کسی ایک شرط کی خلاف ورزی کریں گے تو مستوجب سزا ہوں گے‘‘(تفسیر ابن کثیر ج:۴ ص:۱۱۷، طبع بیروت، آیتِ مذکورہ) ۔(۱)

(۱)ولا نعلم أولادنا القرآن، ولا نظھر شرکًا، ولا ندعو إلیہ أحدًا، ولا نمنع أحدًا من ذوی قرابتنا الدخول فی الإسلام إن أرادوہ ۔۔۔۔۔۔۔۔۔ ولا نتشبہ بھم فی شیء من ملابسھم فی قلنسوۃ، ولا عمامۃ، ولا نعلین، ولا فرق شعر، ولا نتکلم بکلامھم، ولا نکتنی بکناھم، ولا نرکب السروج، ولا نتقلد السیوف، ولا نتخذ شیئًا من السلاح، ولا نحملہ معنا، ولا ننقش خواتمنا بالعربیۃ ۔۔۔۔۔۔۔ فإن نحن خالفنا فی شیء مما شرطناہ لکم ووظفنا علٰی أنفسنا، فلا ذمۃ لنا۔ (تفسیر ابن کثیر ج:۳ ص:۳۷۳، ۳۷۴، طبع مکتبہ رشیدیہ کوئٹہ، زیر آیت: ’’ حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صَاغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹)‘‘۔

101

اِمام ماوردیؒ یہ بھی لکھتے ہیں کہ: ’’پانچویں شرط لازمی یہ بھی ہے کہ ذِمی لوگ اور کوئی اقلیت کسی مسلمان کو اس کے دِین کے معاملے میں کسی آزمائش اور فتنے میں مبتلا کرنے کی ہرگز مجاز نہ ہوگی، نہ دھونس کی صورت میں، نہ مال کی تحریص کے ساتھ، نہ رشتے کی ترغیب کے ساتھ اور نہ کسی قسم کے لالچ کے ساتھ، اگر وہ ایسا کرے گی تو قانون حرکت میں آکر اس کو کیفرِکردار تک پہنچاکر رہے گا‘‘ (الاحکام السلطانیہ ص:۱۴۵) ۔

خلاصۃ المرام! یہ کہ کسی غیرمسلم عیسائی، یہودی، مجوسی، صابی، ہندو، سکھ، پارسی، بہائی، بابی، قادیانی، لاہوری اور ربوی مرزائیوں کو شعائرِ اِسلامی یعنی کلمہ توحید، رسول، قبلہ، صلوٰۃ، دُرود، مسجد، قربانی اور عید وغیرہ مقدس اِصطلاحوں کو اِستعمال کرنے کی اَزرُوئے شرعِ اسلام قطعاً اِجازت نہیں، اور نہ ان مذکورہ باطل گروہوں اور خارج اَزاِسلام فرقوں کو اپنے باطل عقائد واَفکار اور اَعمال اور رُسومات کا برملا پرچار کرنے کی اجازت ہے اور نہ ان کو اپنے ان باطل اور خلافِ اسلام عقائد واَفکار اور اَعمال ورُسومات کی نشر وترویج اور دعوت اور تبلیغ کی اِجازت ہے، اور مسلمان حکمران اور مسلم اکثریت پر شرعاً واجب ہے کہ وہ اپنے ملک میں بسنے والی غیرمسلم اقلیتوں کو ان شرائط کا پابند بنائے کہ یہ مسلمانوں کا شرعی فریضہ ہے۔ تفصیل آپ کے سامنے ہے، ھٰذا ما عندی وﷲ تعالٰی اعلم بالصواب!

✨ ☪ ✨

102

فتویٰ شریعت غرّا

(1و 2)

شائع کردہ

انجمن اہلِ حدیث وزیرآباد

103

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

فتویٰ شریعت غرّا

نمبراوّل

مرزا اور اس کے مریدوں کی بابت سوال

سوال:۔۔۔ کیا فرماتے ہیں علمائے دِین ومفتیانِ شرعِ متین اس بارے میں کہ مرزا غلام احمد قادیانی کہتا ہے کہ: ’’میں مسیحِ موعود ہوں اور عیسیٰ ابن مریم سے بڑھ کر ہوں، جو کوئی مجھ پر اِیمان نہ لائے گا، وہ کافر ہے۔ خدا میری نسبت کہتا ہے کہ تو مجھ سے ہے اور میں تجھ سے ہوں، تو میرے واسطے ایسا ہے جیسا کہ میری اولاد، جس سے تو راضی، اس سے میں راضی، اگر تو نہ ہوتا تو میں آسمانوں کو پیدا نہ کرتا، خدا عرش پر تیری حمد کرتا ہے، خدا نے مجھ کو قادیان میں اپنا سچا رسول کرکے بھیجا ہے، اور خدا نے مجھ کو کرشن بھی کہا ہے، معجزہ کوئی شے نہیں، محض مسمریزم اور شعبدہ بازی ہے۔‘‘ آیا اس قسم کے عقائد والے شخص کو کافر کہا جائے یا نہ؟ اس کی اِمامت وبیعت اور دوستی وسلام علیک اس سے اور اس کے مریدوں سے جائز ہے یا نہیں؟بیّنوا بالتفصیل جزاکم ﷲ الربّ الجلیل!

الجواب:۔۔۔

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

الحمد للّٰہ والصلٰوۃ والسلام علٰی رسولہ الکریم، امّا بعد!

پس مخفی نہ رہے کہ عقائدِ مذکورہ کے ماسوا ملحد قادیانی کے اور بہت سے عقائد کفریہ ہیں، جن میں بعض کا بطور مشتے نمونہ ازخروارے ’’کلمہ فضل رحمانی‘‘ سے ذِکر کردینا مناسب معلوم ہوتا ہے، اور وہ یہ ہیں:

اِزالہ اوہام ص:۳۰۳، خزائن ج:۳ ص:۲۵۴:۔۔۔ ’’عیسیٰ یوسف نجار کے بیٹے تھے۔‘‘

حضرت یسوع مسیح کی نسبت لکھا ہے، ’’شریر، مکار، چور، شیطان کے پیچھے چلنے والا جھوٹ وغیرہ وغیرہ‘‘ (دیکھو ضمیمہ انجامِ آتھم صفحہ:۵تا۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۸۹ تا ۲۹۱)۔

104

اور اسی جگہ یہ بھی لکھا ہے کہ: ’’آپ کی تین دادیاں، نانیاں، زناکار تھیں‘‘ (اِزالہ اوہام ص:۶۲۸ تا ۶۲۹، خزائن ج:۳ ص:۴۳۹)۔

انبیاء علیہم السلام جھوٹے ہوتے ہیں (اِزالہ ص:۶۸۸ تا۶۸۹، خزائن ج:۳ ص:۴۷۲)۔

حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی وحی بھی غلط نکلی تھی۔

توضیح المرام ص:۶۸، خزائن ج:۳ ص:۸۶:۔۔۔ حضرت جبرائیل علیہ السلام کسی نبی کے پاس زمین پر نہیں آئے۔

اِزالہ اوہام ص:۷۴۸ تا ۷۵۰، خزائن ج:۳ ص:۵۰۴:۔۔۔ قرآن مجید میں جو معجزات ہیں وہ سب مسمریزم ہیں۔

اِزالہ ص:۴۹۵، ۴۹۶، خزائن ج:۳ ص:۳۶۵،۳۶۶:۔۔۔ دجال پادری ہیں اور کوئی دجال نہیں آئے گا۔

اِزالہ ص:۶۸۵، خزائن ج:۳ ص:۴۷۰:۔۔۔ دجال کا گدھا ریل ہے اور کوئی گدھا نہیں۔

اِزالہ ص:۵۰۲ تا ۵۰۸، خزائن ج:۳ ص:۳۶۹:۔۔۔ یاجوج ماجوج انگریز ہیں اور اس کے سوا اور کوئی نہیں۔

اِزالہ ص:۵۱۳، خزائن ج:۳ ص:۳۷۵:۔۔۔ دُخان کچھ نہیں غلط خیال ہیں۔

اِزالہ ص:۵۱۵، خزائن ج:۳ ص:۳۷۶:۔۔۔ آفتاب مغرب سے نہیں نکلے گا۔

دابۃ الارض علماء ہوں گے اور کچھ نہیں۔ (اِزالہ ص:۵۱۰، خزائن ج:۳ ص:۳۷۳)۔

حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو ابن مریم اور دجال اور اس کے گدھے اور یاجوج ماجوج اور دابۃالارض کی حقیقت معلوم نہ تھی (اِزالہ ص:۶۹۱، خزائن ج:۳ ص:۴۷۳)۔

مرزا کی طرف سے دعویٔ نبوّت:

۱:۔۔۔ اِلہام: ’’قل إن کنتم تحبّون ﷲ فاتبعونی یحببکم ﷲ‘‘ یعنی کہ اگر تم خدا سے محبت کرتے ہو تو میری تابعداری کرو۔

(بلفظ براہین احمدیہ ص:۲۴۰، خزائن ج:۱ ص:۲۶۶، حاشیہ درحاشیہ نمبر۱)

۲:۔۔۔ مرسل یزدانی ومامور رحمانی حضرت جناب مرزا غلام احمد قادیانی۔

(ٹائٹل پیج اِزالہ اوہام، خزائن ج:۳ ص:۱۰۱)

۳:۔۔۔ خدا نے مجھے آدم صفی اللہ کہا اور مثل نوح کہا ۔۔۔۔۔۔ مثیل یوسف کہا ۔۔۔۔۔۔ مثیل داؤد کہا۔۔۔۔۔۔ پھر مثیل موسیٰ کہا ۔۔۔ پھر مثیل اِبراہیم ۔۔۔ پھر باربار احمد کے خطاب سے مجھے پکارا۔

(بلفظ اِزالہ اوہام ص:۲۵۳، خزائن ج:۳ ص:۲۲۷)

۴:۔۔۔ پس واضح ہو کہ وہ مسیحِ موعود جس کا آنا اِنجیل اور اَحادیثِ صحیحہ کی رُو سے ضروری طور پر قرار پاچکا تھا، تو وہ اپنے وقت پر اپنے نشانوں کے ساتھ آگیا، اور آج وہ وعدہ پورا ہوگیا جو خداتعالیٰ کی مقدس پیش گوئیوں میں پہلے سے کیا گیا تھا۔

(بلفظ اِزالہ ص:۴۱۳، ۴۱۴، خزائن ج:۳ ص:۳۱۵)

۵:۔۔۔ چونکہ مسیح میں مماثلت ہے، اس لئے عاجز کا نام بھی آدم کہا، اور مسیح بھی۔

(اِزالہ ص:۴۵۶، خزائن ج:۳ ص:۳۴۳)

105

۶:۔۔۔ خداتعالیٰ نے براہین احمدیہ میں اس عاجز کا نام اُمتی بھی رکھا اور نبی بھی۔(۱)

(اِزالہ ص:۵۳۳، خزائن ج:۳ ص:۳۸۶)

۷:۔۔۔ احمد اور عیسیٰ اپنے جمالی معنوں کی رُو سے ایک ہی ہیں، اس کی طرف یہ اِشارہ(۲) ہے: ’’مبشرًا برسول یأتی من بعدی اسمہ احمد‘‘ ۔

(اِزالہ ص:۶۷۳، خزائن ج:۳ ص:۴۶۳)

۸:۔۔۔ اور یہ آیت کو ’’ھو الذی أرسل رسولہ بالھدیٰ ودین الحق لیظھرہ علی الدین کلہ‘‘ درحقیقت اسی مسیح بن مریم کے زمانے سے متعلق ہے۔

(بلفظ اِزالہ ص:۶۷۵، خزائن ج:۳ ص:۴۶۴)

۹:۔۔۔ وہ آدم اور اِبنِ مریم یہی عاجز ہے، کیونکہ اوّل تو ایسا دعویٰ اس عاجز سے پہلے کبھی کسی نے نہیں کیا اور اس عاجز کا یہ دعویٰ دس برس سے شائع ہو رہا ہے۔

(اِزالہ ص:۶۹۵، خزائن ج:۳ ص:۴۷۵)

۱۰:۔۔۔ حضرت اقدس اِمام انام مہدی ومسیح موعود مرزا غلام احمد۔

(رسالہ آریہ دھرم ص:۶۵)

۱۱:۔۔۔ ان کو کہو کہ اگر تم خدا سے محبت رکھتے ہو تو میرے پیچھے ہو تو خدا بھی تم سے محبت کرے۔

(انجامِ آتھم ص:۵۲، خزائن ج:۱۱ ص:۵۲)

۱۲:۔۔۔ اے احمد! تیرا نام پورا ہوجائے گا قبل اس کے جو میرا نام پورا ہو۔

(انجامِ آتھم ص:۵۲، خزائن ج:۱۱ ص:۵۲)

۱۳:۔۔۔ تو ہمارے پانی میں سے ہے۔

(انجام ص:۵۵، خزائن ج:۱۱ ص:۵۵)

۱۴:۔۔۔ پاک ہے وہ جس نے اپنے بندہ کو رات میں سیر کرائی۔

(انجام ص:۵۳، خزائن ج:۱۱ ص:۵۳)

۱۵:۔۔۔ نبیوں کا چاند (مرزاقادیانی آئے گا)۔

(انجام ص:۵۸، خزائن ج:۱۱ ص:۵۸)

۱۶:۔۔۔ ’’وما ارسلناک إلّا رحمۃ للعالمین‘‘ تجھ کو تمام جہان کی رحمت کے واسطے بھیجا۔

(انجام ص:۸۸، خزائن ج:۱۱ ص:۸۸)

۱۷:۔۔۔ ’’انی مُرسلک إلٰی قوم المفسدین‘‘ یعنی تجھ کو قومِ مفسدین کی طرف رسول بناکر بھیجا۔

(انجامِ آتھم ص:۷۹، خزائن ج:۱۱ ص:۷۹)

توہینیاتِ انبیاء علیہم السلام

۱:۔۔۔ میں سچ کہتا ہوں کہ مسیح کے ہاتھ سے زندہ ہونے والے مرگئے، جو شخص میرے ہاتھ سے جام پئے گا، ہرگز نہ مرے گا۔

(اِزالہ اوہام ص:۲، خزائن ج:۳ ص:۱۰۴)

۲:۔۔۔ جس قدر حضرت مسیح کی پیش گوئیاں غلط نکلیں، اس قدر صحیح نہیں نکلیں۔

(اِزالہ ص:۷، خزائن ج:۳ ص:۱۰۶)

(۱) اس سے صاف معلوم ہوا کہ مرزاقادیانی کی مؤلفہ ’’براہین احمدیہ‘‘ خدا کا کلام ہے۔

(۲) یہ مطلب اِزالہ کی عبارت کا ہے۔

106

۳:۔۔۔ حضرت موسیٰ کی پیش گوئیاں بھی اس صورت پر ظہور پذیر نہیں ہوئیں جس صورت پر حضرت موسیٰ نے اپنے دِل میں اُمید باندھی تھی، غایۃ مافی الباب یہ ہے کہ حضرت مسیح کی پیش گوئیاں زیادہ غلط نکلیں۔

(بلفظ اِزالہ ص:۸، خزائن ج:۳ ص:۱۰۶)

۴:۔۔۔ سیر معراج (حضرت صلی اللہ علیہ وسلم) اس جسم کثیف کے ساتھ نہیں تھا۔

(اِزالہ ص:۴۷، خزائن ج:۳ ص:۱۲۶حاشیہ)

۵:۔۔۔ یہ حضرت مسیح کا معجزہ (پرندے بناکر ان میں پھونک مارکر اُڑانا) حضرت سلیمان کے معجزہ کی طرح عقلی تھا۔ تاریخ سے ثابت ہے، ان دِنوں ایسے اُمور کی طرف لوگوں کے خیال جھکے ہوئے تھے کہ جو شعبدہ بازی کی قسم میں سے ہیں۔ دراصل بے سود اور عوام کو فریفتہ کرنے والے تھے۔

(اِزالہ ص:۳۰۲، خزائن ج:۳ ص:۲۵۴)

چڑیاں کا معجزہ حضرت مسیح کا اور ان کو بولنا اور ہلنا اور دُم ہلانا یہ عقلی معجزہ اپنے دادے سلیمان کی طرح ہے۔

(اِزالہ ص:۳۰۴، خزائن ج:۳ ص:۲۵۵)

۶:۔۔۔ حضرت مسیح بن مریم باذن وحکم الٰہی الیسع نبی کی طرح اس عمل الترب (مسمریزم) میں کمال رکھتا ہے ۔۔۔۔ اگر یہ عاجز اس عمل کو مکروہ اور قابلِ نفرت نہ سمجھتا، تو خداتعالیٰ کے فضل وتوفیق سے اُمید قوی رکھتا تھا کہ اعجوبہ نمائیوں میں حضرت اِبنِ مریم سے کم نہ رہتا۔

(اِزالہ ص:۳۰۸، خزائن ج:۳ ص:۲۵۷، ۲۵۸)

۷:۔۔۔ یہ جو میں نے مسمریزی کے طریق کا نام عمل الترب کہا ہے، جس میں حضرت مسیح بھی کسی درجہ تک مشق رکھتے تھے، یہ اِلہامی نام ہے۔

(اِزالہ ص:۳۱۲، خزائن ج:۳ ص:۲۵۹)

۸:۔۔۔ چار سو نبیوں کی غلط پیش گوئی نکلی۔

(اِزالہ ص:۶۲۹، خزائن ج:۳ ص:۴۳۹)

۹:۔۔۔ جو پہلے اِماموں کو معلوم نہیں ہوا تھا، وہ ہم نے معلوم کرلیا۔

(اِزالہ ص:۶۸۳)

۱۰:۔۔۔ حضرت رسولِ خدا کے اِلہام ووحی غلط نکلی تھیں۔

(اِزالہ ص:۶۸۸، ۶۸۹، خزائن ج:۳ ص:۴۷۱)

۱۱:۔۔۔ اس بنا پر ہم کہہ سکتے ہیں کہ حضرت صلی اللہ علیہ وسلم اِبنِ مریم اور دجال کی حقیقتِ کاملہ بوجہ نہ موجود ہونے کسی نمونہ کے موبمو منکشف نہ ہوئی ہو۔

(اِزالہ ص:۶۹۱، خزائن ج:۳ ص:۴۷۳)

۱۲:۔۔۔ سورۂ بقرہ میں ایک قتل کا ذِکر گائے کا علم مسمریزم تھا۔

(اِزالہ ص:۷۴۸، خزائن ج:۳ ص:۵۰۴)

۱۳:۔۔۔ حضرت اِبراہیم کے چار پرندوں کے معجزے کا جو ذِکر قرآن مجید میں ہے، وہ بھی ان کا مسمریزم کا عمل تھا۔

(اِزالہ ص:۷۵۳، خزائن ج:۳ ص:۵۰۶)

۱۴:۔۔۔ مریم کا بیٹا کشلیا(۱) کے بیٹے سے کچھ زیادت نہیں رکھتا۔

(انجامِ آتھم ص:۴۱، خزائن ج:۱۱ ص:۴۱)

(۱) کشلیا راجہ رام چندر کی ماں کا نام تھا۔

107

عقائد مرزائے قادیانی

۱:۔۔۔ ہمارا خدا عاجی(۱) ہے۔

(براہین احمدیہ ص:۵۵۶، خزائن ج:۱ ص:۶۶۳)

۲:۔۔۔ حضرت مسیح ابنِ مریم اپنے باپ یوسف کے ساتھ بائیس برس کی مدّت تک۔۔۔۔۔۔۔

(اِزالہ ص:۳۰۲، خزائن ج:۳ ص:۲۵۴)

۳:۔۔۔ نیا اور پُرانا فلسفہ بالاتفاق اس بات کو ثابت کررہا ہے کہ کوئی انسان اپنے اس خاکی جسم کے ساتھ کرہ زمہریر تک بھی پہنچے ۔۔۔۔۔ پس اس جسم کا کرہ ماہتاب وآفتاب تک پہنچنا کس قدر لغو خیال ہے۔

(اِزالہ ص:۴۷، خزائن ج:۳ ص:۱۲۶)

۴:۔۔۔ سیر معراج اس جسم کثیف کے ساتھ نہیں تھا، بلکہ وہ اعلیٰ درجے کا کشف تھا۔

(اِزالہ ص:۴۷، خزائن ج:۳ ص:۱۲۶ حاشیہ)

۵:۔۔۔ قرآن شریف جس بلند آواز سے سخت زبانی کے طریق کو اِستعمال کر رہا ہے، ایک غایت درجہ کا غبی اور سخت درجہ کا نادان بھی اس سے بے خبر نہیں رہ سکتا، مثلاً زمانۂ حال کے مہذبین کے نزدیک کسی پر لعنت بھیجنا ایک سخت گالی ہے، لیکن قرآن شریف کفار کو سناسناکر ان پر لعنت بھیجتا ہے۔

(اِزالہ ص:۲۵،۲۶، خزائن ج:۳ ص:۱۱۵ حاشیہ)

۶:۔۔۔ اس نے (قرآن شریف) ولید بن مغیرہ کی نسبت نہایت درجہ کے سخت الفاظ خوبصورت ظاہر گندی گالیاں معلوم ہوتی ہیں، استعمال کی ہیں۔

(اِزالہ ص:۲۷، خزائن ج:۳ ص:۱۱۶)

۷:۔۔۔ قرآن شریف میں جو معجزات ہیں، وہ سب مسمریزم ہیں۔

(اِزالہ ص:۷۴۸، ۷۵۰، ۷۵۱، ۷۵۳، خزائن ج:۳ ص:۵۰۳تا ۵۰۶)

۸:۔۔۔ قرآن شریف میں: ’’إنّا انزلناہ قریبًا من القادیان‘‘۔

(اِزالہ ص:۷۶،۷۷، خزائن ج:۳ ص:۱۴۰)

۹:۔۔۔ ’’اگر عذر ہو کہ بابِ نبوّت مسدود ہے اور وحی جو اَنبیاء پر نازل ہوئی ہے، اس پر مہر لگ چکی ہے، میں کہتا ہوں کہ نہ من کل الوجوہ بابِ نبوّت مسدود ہوا ہے اور نہ ہر ایک طور سے وحی پر مہر لگائی گئی ہے، بلکہ جزوی طور پر وحی اور نبوّت کا اس اُمتِ مرحومہ کے لئے ہمیشہ دروازہ کھلا ہے۔‘‘(۲)

(توضیح المرام ص:۱۸، خزائن ج:۳ ص:۶۰)

۱۰:۔۔۔ ’’اِمام مہدی کا آنا بالکل صحیح نہیں۔ ‘‘

(اِزالہ ص:۵۱۸، خزائن ج:۳ ص:۳۷۸، اِزالہ ص:۴۵۷، خزائن ج:۳ ص:۳۴۴)

۱۱:۔۔۔ ’’پایۂ ثبوت کو پہنچ گیا ہے کہ مسیح دجال جس کے آنے کی اِنتظاری تھی، یہی پادریوں کا گروہ ہے۔‘‘

(اِزالہ ص:۴۹۵، ۴۹۶، خزائن ج:۳ ص:۳۶۶، انجامِ آتھم ص:۴۷،۴۷،۴۸، خزائن ج:۱۱ ص:ایضاً)

(۱) ہاتھی کا دانت۔

(۲) گویا مرزا کے نزدیک حضرت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النّبیین نہیں ہیں۔

108

۱۲:۔۔۔ ’’وہ گدھا دجال کا اپنا بنایا ہوا ہوگا، پھر اگر وہ ریل نہیں ہے تو اور کیا ہے؟‘‘

(اِزالہ ص:۶۸۵، خزائن ج:۳ ص:۴۷۰)

۱۳:۔۔۔ ’’یاجوج ماجوج سے مراد دو قومیں انگریز اور رُوس مراد ہیں اور کچھ نہیں۔‘‘

(اِزالہ ص:۵۰۲، خزائن ج:۳ ص:۳۶۹)

۱۴:۔۔ ’’دابۃالارض وہ علماء اور واعظین ہیں جو آسمانی قوّت اپنے میں نہیں رکھتے، آخری زمانے میں ان کی کثرت ہوگی۔‘‘

(اِزالہ ص:۵۱۰، خزائن ج:۳ ص:۳۷۳)

۱۵:۔۔۔ ’’دُخان سے مراد قحطِ عظیم وشدید ہے۔‘‘

(اِزالہ ص:۵۱۳)

۱۶:۔۔۔ ’’مغرب کی طرف سے آفتاب کا چڑھنا یہ معنی رکھتا ہے کہ ممالک مغربی آفتاب سے منوّر کئے جائیں گے اور ان کو اسلام سے حصہ ملے گا۔‘‘

(اِزالہ ص:۵۱۵، خزائن ج:۳ ص:۳۷۷)

۱۷:۔۔۔ ’’کسی قبر میں سانپ اور بچھو دِکھاؤ!‘‘

(اِزالہ ص:۴۱۵، خزائن ج:۳ ص:۳۱۷)

قادیانیوں کے ’’حکیم الاُمت‘‘ مولوی نوردین صاحب فرماتے ہیں:

’’یہ تو بالکل غلط ہے کہ ہمارا اور غیراحمدیوں کا کوئی فروعی اِختلاف ہے، میری سمجھ میں ان کے اور ہمارے درمیان ایک اُصولی اختلاف ہے۔ اس کے بعد خلیفہ صاحب نے یہ بتایا کہ چونکہ ایمان بالرسل ضروری ہے، اور غیراحمدی مرزاقادیانی کی رسالت کے منکر ہیں، اس لئے فروعی اِختلاف نہیں۔‘‘

(ملخص نہج المصلی مجموعہ فتاویٰ احمدیہ ص:۲۷۴،۲۷۵)

’’جو شخص مجھے نہیں مانتا وہ خدا رسول کو بھی نہیں مانتا ۔۔۔۔۔۔۔ اور باوجود صدہا نشانوں کے مفتری ٹھہراتا ہے تو وہ مؤمن کیونکر ٹھہر سکتا ہے؟‘‘

(حقیقۃ الوحی ص:۱۶۳،۱۶۴، خزائن ج:۲۲ ص:۱۶۸)

ایک شخص مرزا کو جھوٹا بھی نہیں کہتا اور منکر بھی نہیں، اور دِل سے سچا بھی جانتا ہے، اور بیعت نہیں کرتا وہ بھی کافر ہے۔

(آئینہ صداقت ص:۳۵)

یہ عقائد ایسے ہیں کہ ان میں سے ہر ایک مستقل طور پر مرزا ملحد کی تکفیر کے لئے کافی ہے، کیونکہ ان میں یا توہین انبیاء علیہم السلام ہے یا اِدّعائے نبوّت یا رَدِّنصوص اور یہ سب کفر ہے۔ پس مرزاقادیانی کے ملحد، مرتد، کافر، دجال ہونے میں کوئی شک نہیں، بلکہ قادیانی کا کفر تو ایسا ظاہر ہے جس میں کسی بھی اہلِ اسلام عالم یا غیرعالم کو کوئی شک وشبہ وتردّد نہیں ہے، مؤمن کا دِل ایسے عقائد سے بھی اس کے کفر کی شہادت دے دیتا ہے، فقط واللّٰہ اعلم!

حررہ العاجز یوسف عفی عنہ از بھگیلے والا

الجواب:۔۔۔ بلاشبہ مرزاقادیانی بوجوہ کثیرہ قطعاً یقینا کافر مرتد ہے، ایسا کہ جو اس کے اقوال پر مطلع ہوکر اسے کافر نہ جانے خود کافر مرتد ہے۔

اَزاں جملہ کفرِ اوّل:۔۔۔ اپنے رسالہ ’’اِزالۃالاوہام‘‘ کے صفحہ:۶۷۳، خزائن ج:۳ ص:۴۶۳ پر لکھا ہے: ’’میں احمد

109

ہوں، جو آیت مبشرًا برسول یأتی من بعدی اسمہ احمد میں مراد ہے۔‘‘ آیتِ کریمہ کا مطلب یہ ہے کہ سیّدنا مسیح ربانی عیسیٰ ابن مریم رُوح اللہ علیہما الصلوٰۃ والسلام نے بنی اسرائیل سے فرمایا کہ مجھے اللہ عزوجل نے تمہاری طرف رسول بناکر بھیجا ہے، توراۃ کی تصدیق کرتا اور اس رسول کی خوشخبری سناتا ہوں جو میرے بعد تشریف لانے والا ہے، جس کا نام پاک احمد ہے، صلی اللہ علیہ وسلم۔ اِزالہ کے قول مذکور ملعون میں صراحۃً اِدّعا ہوا کہ وہ رسولِ پاک جن کی جلوہ افروزی کا مژدہ حضرت مسیح لائے، ۔۔۔معاذاللّٰہ!۔۔۔ مرزاقادیانی ہے۔

کفرِ دوم:۔۔۔ ’’دافع البلاء‘‘ ص:۷۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۴۰ میں لکھا ہے:

’’ابنِ مریم کے ذِکر کو چھوڑو، اس سے بہتر غلام احمد ہے!‘‘

کفرِ سوم:۔۔۔ ’’’اِعجازِ احمدی‘‘ میں مرزا نے صاف لکھ دیا ہے کہ: ’’یہود، عیسیٰ کے معاملے میں ایسے قوی اِعتراض رکھتے ہیں کہ ہم بھی ان کا جواب دینے میں حیران ہیں، بغیر اس کے کہ یہ کہہ دیں کہ ضرور عیسیٰ نبی ہے، کیونکہ قرآن نے اس کو نبی قرار دِیا ہے اور کوئی دلیل ان کی نبوّت پر قائم نہیں ہوسکتی بلکہ اِبطالِ نبوّت پر کئی دلائل قائم ہیں۔‘‘

(اِعجازِ احمدی ص:۱۳، خزائن ج:۱۹ ص:۱۲۰)

یہاں عیسیٰ کے ساتھ قرآنِ عظیم پر بھی تہمت جڑدی کہ وہ ایسی باطل بات بتا رہا ہے، جس کے اِبطال پر متعدّد دلائل قائم ہیں۔

کفرِ چہارم:۔۔۔ مرزا نے لکھا ہے: ’’سچا خدا وہی ہے جس نے قادیان میں اپنا سچا رسول بھیجا۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۲۱)

کفرِ پنجم:۔۔۔ اِزالہ میں مرزا نے لکھا ہے: ’’اور مسیح توحید اور دِینی اِستقامت میں کم درجہ پر بلکہ قریب ناکام رہے۔‘‘ (اِزالہ ص:۳۱۰، خزائن ج:۳ ص:۲۵۸)۔ لعنۃ ﷲ علٰی أعداء أنبیاء ﷲ ہر نبی کی تحقیر مطلقاً کفرِ قطعی ہے، چہ جائیکہ نبی مرسل کی تحقیر کہ مسمریزم کے سبب نورِباطن اور توحید اور دِینی اِستقامت میں کم درجہ پر بلکہ قریب ناکام رہے۔لعنۃ ﷲ علی الکاذبین الکافرین! اور اس قسم کے صدہا کفر اس کے رسائل میں بھرے ہیں۔

بالجملہ مرزاقادیانی کافر مرتد ہے، اس کے اور اس کے متبعین کے پیچھے نماز محض باطل ومردود ہے، جیسے کسی یہودی کی اِمامت اور ان کے ساتھ مواکلت، مشاربت اور مجالست سب ناجائز وحرام ہے، حدیث میں ہے: ’’لا تواکلوھم ولا تشاربوھم ولا تجالسوھم‘‘ ، ’’نہ ان کے ساتھ کھانا کھاؤ، نہ پانی پیو، نہ ان کے ساتھ بیٹھو!‘‘ اللہ تبارک وتعالیٰ فرماتا ہے:’’وَلاَ تَرْکَنُواْ إِلَی الَّذِیْنَ ظَلَمُواْ فَتَمَسَّکُمُ النَّارُ‘‘ (ہود:۱۱۳) ظالموں کی طرف نہ جھکو، ایسا نہ ہو کہ تمہیں دوزخ کی آگ چھولے، واللّٰہ تعالیٰ اعلم!

کتبہ محمد عبدالرحمن البہاری عفی عنہ

صح الجواب

صح الجواب

الجواب صحیح
عبدہ المذنب احمد رضا عفی عنہ بریلوی

عبدہ المذنب ظفرالدین عفی عنہ بریلوی

محمد عبدالمجید سنبلی عفی عنہ

110

جواب صحیح ہے

جواب دُرست ہے

صحیح الجواب
کریم بخش عفی عنہ سنبلی

عبدالوحید، مدرّس اوّل نعمانیہ امرتسر

بندہ فتح الدین از ہوشیارپور، سنی، حنفی، قادری، رضوی
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
عبدالمصطفیٰ

ظفرالدین احمد بریلوی محمدی، سنی، حنفی بہاری

ابوالفیض غلام محمد، سنی حنفی، قادری، بریلوی
الجواب صحیح

جواب ٹھیک ہے

ھٰذا الجواب صحیح
عبدالنبی نواب مرزا

خادم العلماء بندہ اِمام الدین کپورتھلوی

سیّد علی عفی عنہ القادری، الجالندھری
وجدتہ صحیحًا ملیحًا

قولنا بہ ھٰذا الحکم ثابت

الجواب صحیح
مسکین عبداللّٰہ شاہ مولوی پٹن نمبر۱۹ سیالکوٹی ثم گجراتی مہر دارالافتاء مدرسہ اہل سنت وجماعت معروف بنام مافی منظرالاسلام بریلوی

فقیر سعداللّٰہ شاہ ولایتی ساکن سوات نبیرملک ماتحت اخون صاحب سوات

احقرالزمن محمد حسن مدرّس مدرسہ نعمانیہ امرتسر
ھٰذا الجواب صحیح

جواباتِ مذکورہ بالا مطابق اُصول اہلِ سنت والجماعت ہیں

الجواب صحیح لا شک فیہ
محمد اشرف مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور

احقرالزمن خاکسار سیّد حسن عفی عنہ مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور

مسکین علم الدین لاہوری
ھٰذا الجواب صحیح، لا شک فیہ

لقد اصاب من اجاب
محمد رشیدالرحمن عفی عنہ

حررہ الفقیر المفتی ولی محمد جالندھری

مرزا غلام احمد کے اِعتقاداتِ مذکورہ اور اِعتقاداتِ کفریہ نقل کرکے علمائے ہندوستان پنجاب کی خدمت میں پیش کئے گئے، سب نے بالاتفاق اس کو دائرۂ اسلام سے خارج کیا، اس کے ساتھ اسلامی معاملات مثل ملاقات اور سلام وکلام کرنے سے منع کردیا ہے، اور قریب ڈیڑھ سو علماء کی مہریں اور دستخط اس فتوے پر ثبت ہیں۔

نمقہ ابوسعید محمد حسین بٹالوی حنفی اہل حدیث

جو شخص خدا کے متعلق اس قسم کے عقائد رکھے جو سوال میں درج ہیں، یا مدعیٔ رِسالت ہو، اگر وہ مجنون نہیں تو کافر ہے!

حررہ ابوالفضل محمد حفیظ اللہ دارالعلوم لکھنؤ

الجواب صحیح

الجواب صحیح

ان عقائد کا معتقد کافر ہے
ابوالعماد محمد شبلی جیراجپوری

سیّد علی زینی عفی عنہ

حررہ محمد واحد نور رامپوری
مدرّس دارالعلوم ندوۃالعلماء لکھنؤ

مدرّس مدرسۃالعلوم دارالندوۃ لکھنؤ

111

مرزاقادیانی اُصولِ اسلامی کا منکر ہے اور ملحد، اس کی اِمامت، بیعت اور محبت بالکل ناجائز ہے۔

رقیمہ احقرالعباد اللہ الصمد مرید احمد میانوالی

بے شک مرزاقادیانی کے عقائد واقوال حدِکفر تک پہنچ گئے ہیں، اس لئے اس کے کفر میں کوئی شک نہیں۔

محمد کفایت اللہ عفی عنہ، مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

الجواب صحیح

ایسا شخص بے شک دائرۂ اسلام سے خارج ہے

الجواب صحیح

جواب صحیح ہے
محمد قاسم عفی عنہ

محمد اِسحاق (مفتی پٹیالہ)

حبیب احمد

محمد عبدالغنی عفی عنہ
مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

غلام مرتضیٰ پٹیالوی غلام محمد عفی عنہ

مدرّس مدرسہ فتح پوری دہلی

مدرّس مدرسہ فتح پوری دہلی

الجواب صحیح

الجواب صحیح

جواب صحیح ہے
سیّدانظار حسین عفی عنہ مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

محمد کرامت اللہ، دہلی

ابومحمد عبدالحق دہلوی
جواب صحیح ہے

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد امین مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

محمد لطف اللہ از علی گڑھ

احمد جی علاقہ چہچہہ موضع پانڈک
الجواب صحیح

جواب دُرست ہے

الجواب صحیح
سیّد حافظ محمد حسین واعظ

عبداللّٰہ خان

فضل احمد
ساڈھورہ ضلع انبالہ

مدرّس مدرسہ اسلامیہ شہر میرٹھ

ضلع پشاور تعلقہ مردان، تحصیل صوابی

قادیانی اس نص قطعی کا منکر ہے، اور جو نصوصِ قطعیہ سے منکر ہوتا ہے، کافر ہے۔ پس قادیانی اگر دعاویٔ مذکورہ کا مدعی ہے تو وہ بے شک کافر ہے!

حررہ امانت اللہ عفی عنہ علی گڑھ

مرزاقادیانی اور اس کے پیرو، یہ سب کے سب کافر ہیں۔

نصیرالدین خان

غلام مصطفی اِبراہیم

محمد سلطان احمد خان

محمد رضا خان

مرزاقادیانی اور اس کے معتقد اور مرید اور دوست مثل بوسلیم کے کافر ہیں۔

حررہ عین الہدیٰ عفی عنہ شاہ قادری از کلکتہ

قادیانی خنزیر مسیلمہ کذّاب قادیان میں رہتا ہے، مفتری، زِندیق، مردُود، کافر، نائبِ ابلیس، لعنۃاللّٰہ علیہ، زِندیق کی توبہ قبول نہیں، شریعتِ محمدیہ میں واجب القتل ہے۔

جمال الدین

از ریاست کشمیر ضلع شہرمظفرآباد

112

بے شک جو آدمی اُمورِ قطعیہ کا منکر ہے، وہ کافر ہے، قرآن شریف معجزہ کا مثبت ہے، اس کا انکار کفر ہے، اور ایسے آدمی کی بیعت بھی کفر ہے، اور مسلمان جاننا دُرست نہیں۔

حررہ احمد علی عفی عنہ

مدرّس مدرسہ اسلامیہ اندرکوٹ میرٹھ

جو شخص کسی پیغمبر کی نبوّت کا اِنکار کرے یا حضرت سروَرِعالم صلی اللہ علیہ وسلم کے خاتم النّبیین ہونے کا اِنکار کرے، وہ کافر ہے۔

عبدالسلام پانی پتی

مرزاقادیانی کے عقائد اس حد تک یقینا پہنچ گئے ہیں کہ دائرۂ اسلام سے خارج ہونے کا حکم عائد ہوجائے۔ دعوائے نبوّت اس کے اور اس کے مریدوں کی تصنیفات میں بصراحۃً موجود ہے، انبیاء علیہم السلام پر اپنی فضیلت، اور انبیاء علیہم السلام کی شان میں ہتک اور اِستخفاف سے ان کی کتابیں واِشتہار ورسالے مملو ہیں۔ معجزات وخوارقِ عادت کی دُور اَزکار تأویلیں، نصوصِ قطعیہ کی تحریفِ معنوی ان کا ادنیٰ کرشمہ ہے۔ لہٰذا ان کے کافر ہونے میں شک وشبہ نہیں اور ان کی بیعت حرام ہے، اور اِمامت ہرگز جائز نہیں، واللّٰہ اعلم بالصواب!

کتبہ الراجی الی اللہ محمد کفایت اللہ شاہجہاںپوری

خاکسار، مولوی محمد کفایت اللہ صاحب کے جواب سے اِتفاق کرتا ہے۔

کتبہ مشتاق احمد، مدرّس گورنمنٹ اسکول دہلی

بے شک الفاظِ مذکورہ مسطورہ فتوے کے کفر ہیں، اور قائل ان کا کافر ہے۔ اگر مرزامذکور سے یہ الفاظ تقریراً یا تحریراً ثابت ہیں تو بس کافر ہے۔

راقم فقیر امانت علی از نکودر

یہ شخص مدعی حال نبوّت ورِسالت کا ہے، اور یہ کفر ہے۔ اس کے دعوے کا ہر ایک کلمہ کئی کئی طرح کے کفریات پر مشتمل ہے، پس شریعتِ غرّا میں قائل ان کلمات کا، اور مدعی ان دعاوی کا مثل فرعون، دجال، مسیلمہ کے ہے، اس کے ساتھ بیعت وغیرہ سلام وکلام شرع میں کفر اور حرام ہے۔

کتبہ محمد محی الدین صدیقی الحنفی عفی عنہ

مدرّس مدرسہ نصرۃالحق حنفیہ امرتسر

ایسا دعویٰ کرنے والا کافر ہے، اور اس کے مرید اور معتقد جو ایسے مدعی مفتری کو اس کے اقاویلِ کاذبہ اور دعاویٔ باطلہ میں سچا جانتے ہیں اور راضی ہیں، وہ بھی کافر ہیں، اس لئے کہ الرضاء بالکفر کفرٌ!

حررہ محمد عبدالغفار خان رام پوری

حق تعالیٰ شانہ‘ نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو خاتم النّبیین فرمایا ہے، چنانچہ اِرشاد فرمایا ہے: ’’ وَلَکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ (الاحزاب:۴۰) ۔ اور نیز باجماعِ اُمت ثابت ہے کہ انبیاء ورُسل افضل الخلق ہیں، لہٰذا جو شخص اپنے لئے رِسالت کا مدعی ہے اور عیسیٰ علیٰ نبینا وعلیہ الصلوٰۃ والسلام سے اپنے آپ کو افضل جانتا ہے، وہ کتابُ اللہ کا مکذب، دائرۂ اسلام سے خارج ہے، اس کی اور اس کے اَتباع کی اِمامت اور بیعت ومحبت ناجائز اور حرام ہے۔ ایسے شخص سے اور اس کے اذناب سے سلام کلام ترک کرنا چاہئے۔

حررہ خلیل احمد سہارنپوری

113

بمقتضائے کوائف مندرجہ بیان سائل ہر ایک جواب مطابق سوال صحیح دُرست ہے۔ اور ہر ایک جواب کی تائید کے ادلہ قطعیہ مؤید ہیں، اور کتبِ شرعیہ مملو۔

کتبہ احقرالعباد اللہ الصمد ابوالرجا غلام محمد ہوشیارپوری

شخصے کہ مدعی رسالت باشد منکر نص قطعی است ’’ وَلٰکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ (الاحزاب:۴۰) ودرکفر منکرِ قطعیات اختلاف نیست، وہمراہ چنیں کساں بیعت ومحبت چہ معنے دارد؟

الراقم غلام احمد، مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور

جو شخص اقوال وعقائد مذکورہ بسوال کا قائل ومعتقد ہو، وہ اِنکارِ منصوصاتِ قطعیہ کی وجہ سے کافر ہے اور کافر کی اِمامت وبیعت اور اس سے سبقت سلام تاتجدید اِسلام قطعاً ناجائز ہے، اس لئے کہ یہ سب چیزیں اسلام کی پختگی اور اِیمان کی مضبوطی پر متفرع ہیں۔

الراقم ابوالحامد محمد عبدالحمید الحنفی القادری الانصاری لکھنوی

جواب دُرست ہے

جواب دُرست ہے

الجواب صحیح
سلطان احمد گنجوی

احمد علی عفی عنہ سہارنپوری

محمد عظیم متوطن گکھڑ
مرزا غلام احمد دائرۂ اسلام سے خارج ہے

ذالک الکتاب لا ریب فیہ

الجواب صحیح
محمد اِسحاق لدھیانوی

محمد معزاللّٰہ خان رامپوری

احمد سعید رامپوری
قد صح الجواب

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد امانت اللہ رامپوری

محمد ضیاء اللہ خان رامپوری

عبداللطیف عفی عنہ سہارنپوری
الجواب صحیح

المجیب مصیب

الجواب صحیح
محمد کفایت اللہ سہارنپوری

حافظ محمد شہاب الدین لدھیانوی

فضل احمد رائے پور گوجراں
الجواب صحیح والقول نجیح

اصاب من اجاب

الجواب صحیح
والمذنب ابوالرجا غلام محمد ہوشیارپوری

محمد اِبرہیم وکیل اسلام، لاہور

عنایت الٰہی سہارنپوری مہتمم مدسہ عربیہ سہارنپور

رأیتہ فوجدتہ صحیحًا

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
نبی بخش حکیم رسول نگری

محمد بخش عفی عنہ سہسرائے

صدیق احمد انبیٹھوی

احقر زمان گل محمد خان مدرّس مدرسہ عالیہ دیوبند

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد عبدہ مدرّس مدرسہ اسلامیہ دیوبند

غلام رسول عفی عنہ مدرّس مدرسہ عربیہ دیوبند

عزیزالرحمن مسمی مدرسہ عالیہ عربیہ دیوبند

114

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح

المجیب صادق

المجیب مصیب
قادر بخش عفی عنہ جامع مسجد سہارنپور

بندہ عبدالمجید

علی اکبر

محمد یعقوب

عبدالخالق

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
نوراللّٰہ خان

محمد فتح علی شاہ

فقیر غلام رسول، مدرسیہ حمیدیہ لاہور
الجواب صحیح

جواب صحیح ہے

جواب صحیح ہے
احمد علی شاہ اجمیری

فقیر غلام اللہ قصوری

محمد اشرف علی عفی عنہ ساکن تھانہ بھون ہندوستان
ھٰذا ھو الحق

المجیب مصیب

ما أجاب بہ المجیب فھو فیہ مصیب
جمال الدین کوٹہوالوی

احمد علی عفی عنہ بٹالوی

غلام احمد امرتسری، ایڈیٹر اہلِ فقہ
من قال سویٰ ذالک قد قال محالًا

جواب دُرست ہے

ذالک کذالک
حررہ ابوالہاشم محبوب عالم عفی عنہ توکلی سیدوی ضلع گجرات

عبدالصمدر مدرّس دیوبند

فقیر فتح محمد عفی عنہ سوہدرہ ضلع جالندھر
الجواب صحیح

الجواب صحیح

جواب صحیح ہے
شیر محمد عفی عنہ

ابوعبدالجبار محمد جمال امرتسری

عبدالکریم مجددی ساکن ٹنڈومحمدخان ضلع حیدرآباد سندھ

لا ریب فی ما کتب

الجواب صحیح

الجواب صحیح لا ریب فیہ

الجواب صحیح والمجیب مصیب
رحیم بخش جالندھری

فقیر محمد باقر نقشبندی مدرّس مشن کالج لاہور

محمد رحیم اللہ دہلی

حبیب المرسلین مدرّس مدرسہ حسین بخش دہلی

الجواب صحیح

ھٰذا ھو الحق

الجواب صحیح
محمد وصیت علی

خادم حسین عفی عنہ

عزیز احمد عفی عنہ
مدرّس مدرسہ مولوی عبدالربّ صاحب دہلی

مدرّس مدرسہ مولوی عبدالربّ صاحب

مدرّس مدرسہ حسین بخش دہلی
المجیب مصیب

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد احکم عفی عنہ

عبدالرحمن عفی عنہ

بندہ ضیاء الحق عفی عنہ
مدرّس مدرسہ باڑہ ہندو راؤ دہلی

مدرّس مدرسہ مولوی عبدالربّ صاحب دہلی

115

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد پردل عفی عنہ دہلی

ولی محمد کرنالوی

محمد ذاکر بگوی عفی عنہ
من أجاب فقد أصاب

الجواب صحیح

الجواب صحیح
غلام رسول ملتانی

ابومحمد احمد چکوالی

نور احمد عفی عنہ امرتسری
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد عبدالخالق عفی عنہ لکھنوی

محمد قائم عبدالقیوم الانصاری لکھنوی

محمد عبدالعزیز لکھنوی

أصاب من أجاب

أصاب من أجاب

الجواب صحیح

أصاب من أجاب
محمد برکت اللہ لکھنوی

محمد عبدالہادی الانصاری لکھنوی

محمد عنایت اللہ عفی عنہ لکھنوی

محمد عبدالمجید غفراللّٰہ الوحید لکھنوی

جواب صحیح ہے

الأجوبۃ صحیحۃ

لقد أصاب من أجاب
محمد اِسحاق عفی عنہ

مقبول حسن عفی عنہ

مشتاق احمد
مدرّس مدرسہ جامع العلوم کانپور

مدرّس سوم مدرسہ جامع العلوم کانپور

اوّل مدرّس فیض عام کانپور
جواب صحیح ہے

الجواب صحیح
محمد عبداللّٰہ ناظم دینیات مدرسہ دارالعلوم علی گڑھ

محمد حسین عفی عنہ از ہندوستان

محمود عفی عنہ ملتانی
الجواب صحیح

کتبہ المفتی

المجیب مصیب
محمد فیض اللہ عفی عنہ ملتانی

محمد عبداللّٰہ ٹونکی از لاہور

محمد عمر خان عفی عنہ

سبّ نبی کفر ہے، اور دعویٔ نبوّت کفر ہے، نبی سے اپنے آپ کو افضل سمجھنے والا کافر ہے۔

ابوبکر علی احمد محموداللّٰہ شاہ بدایونی عفی عنہ

کچھ شک نہیں کہ مرزاقادیانی ایک دہریہ معلوم ہوتا ہے، مفتری علی اللہ ہے، اس کے اِلہامات سے معلوم ہوتا ہے کہ اسے خدا پر بھی اِیمان نہیں، کیونکہ خدا پر اِیمان رکھنے والا اس قسم کے اِفتراء نہیں کیا کرتا۔ اس لئے میرا یقین ہے کہ مرزاقادیانی جو کچھ کرتا ہے، سب دُنیاسازی کے لئے کرتا ہے، پس اس کی اِمامت جائز نہیں۔

ابوالوفاء ثناء اللہ امرتسری

چونکہ شخصِ مذکور اپنے کو سچا رسول کہتا ہے اور رِسالت کا ختم ہوجانا، آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم پر نصوصِ قطعیہ یقینیہ سے ثابت ہے جو حدِتواتر میں داخل ہے، اس لئے وہ شخص بلاشبہ دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔ پس اِمامت یا بیعت ودوستی، سلام وکلام اس سے اور اس کے مریدوں سے جائز نہ ہوگا، واللّٰہ اعلم!

احقر محمد رشید، مدرّس دوم جامعہ جامع الکلام کانپور

116

جو کلمات سوال میں مذکور ہیں، ہر ایک کلمے کا مرتکب اشد کافر ہے۔

العاجز عبدالمنان وزیرآبادی

مرزا غلام احمد قادیانی کے خیالات اور اِعتقادات اکثر ایسے ہیں جن سے فتویٔ کفر عائد ہوتا ہے۔

یوسف علی عفی عنہ میرٹھی خیرنگری

تمام علماء نے اس کے کافر ہونے پر اِتفاق کرلیا ہے، کوئی گنجائش تأویل کی نہیں، لہٰذا اس کی بیعت اور اس کے پیرو سے مجالست ومواکلت قطعی ناجائز ہے۔

ابوالمعظم سیّد محمد اعظم شاہجہانپور

میری نظر سے مرزا کی کتابیں گزریں، ان میں صراحۃً عقائد کفریہ مرقوم ہیں، لہٰذا میں باعتبار ان کتابوں کے مرزاقادیانی کو کافر سمجھتا ہوں۔

غلام محی الدین، امام جامع مسجد شاہجہاںپور

مرزاقادیانی کی کتابوں میں بہت سی کفریات موجود ہیں، جو نصوصِ قطعیہ کے خلاف ہیں، لہٰذا وہ دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔

عبدالکریم عفی عنہ از ہندوستان

جو شخص توہین کسی نبی کی انبیاء علیہم السلام میں سے کرے، وہ مردود اور کافر ہے، یعنی ایسا کافر کہ اس کی توبہ میں اِختلاف ہے، تو اس کا کفر، اور کفار کے کفر سے زائد ہے، العیاذ باللّٰہ، فقط!

محمد عثمان عفی عنہ

مدرّس اوّل مدرسہ عین العلم شاہجہاںپور

بے شک ایسے شخص کے کفر میں کوئی شک نہیں، واللّٰہ تعالیٰ اعلم! فقط

محمد عبدالخالق عفی عنہ

مدرّس دوم مدرسہ عین العلم شاہجہاںپور

بے شک یہ شخص اسی طرح کا کافر ہے جیسا کہ مولوی محمد عثمان صاحب دام ظلہم نے تحریر فرمایا ہے، فقط!

ابوالرفعت محمد سخاوت اللہ خان

مدرّس سوم مدرسہ عین العلم شاہجہاںپور

مرزا غلام احمد قادیانی یقینا کافر ہے، اس کے کفر میں ذرا بھی شک نہیں ہے، احقر کو اس کی کتب بتمامہ دیکھنے کا بھی اِتفاق ہوا ہے، اس سے اور اس کے متبعین سے اسلامی طریقے سے ملناجلنا، ناجائز ہے، واللّٰہ اعلم بالصواب!

محمد اِعزازعلی بریلوی

مرزاقادیانی جو عیسیٰ مسیح ہونے کا مدعی اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی نسبت کلماتِ شنیعہ لکھنے والا وغیرہ سراسر کاذب اور مفتری، انتہا درجے کا بددِین، مرتد، ملحد، خبیث النفس اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔ اس کی اِتباع کرنے والے بھی اسلام سے خارج، ہرگز اِمام کے لائق نہیں۔

عبدالجبار عمرپوری دہلی کشن گنج

مرزاقادیانی ان عقائدِ باطلہ کی رُو سے بلاریب کافر مجاہر ہے، قرآنی اور اِجماعی اَمر ہے کہ دُنیا میں پہلا کافر اِبلیسِ لعین ہے، اور اس کا کفر نص کی بنا پر ہے، اور وجوہ بھی تکفیرِ مرزائیین کی آیات واحادیث سے بکثرت ملتی ہیں، مرزائیوں سے اِرتباط اِسلامی

117

نصوص آیات واحادیث سے ممنوع ہے۔ جملہ تکالیف شرعیہ وارشادات اسلامیہ وخطابات تشریعیہ اِمامت وغیرہ سب بعد الایمان ہیں، جب ان کا اِیمان نہیں تو ایسے تعلقات اسلامیہ ان سے کیا معنی رکھتے ہیں؟ بلکہ جو شخص ان کی تکفیر میں تأمل کرے، اس پر بھی مخافت کفر ہے، اور یہ پہلا زینہ دُخول فی المرزائیت ہے۔

حررہ محمد عبدالحق الملتانی عفی عنہ

یہاں پر ایک فتویٰ مختصر کرکے علمائے کرام لاہور کا ایک مرزائی کا جنازہ پڑھنے کے بارے میں درج کرتا ہوں:

سوال:۔۔۔ کیا فرماتے ہیں علمائے دِین اس مسئلے میں کہ ایک مسجد کے اِمام اہلِ سنت والجماعت سے مرزائیوں کی تکفیر کے فتووں سے واقف ہوکر دیدہ دانستہ ایک مرزائی کے جنازے کی نماز پڑھائی ہے، آیا ایسے شخص کے حق میں شرعاً کیا حکم ہے؟ بیّنوا توجروا!

جواب:۔۔۔ مرزا غلام احمد قادیانی علانیہ نزولِ وحیٔ نبوّت اور رِسالت کے مدعی ہیں، اس لحاظ سے ان کا اور ان کے مریدوں کا خارج اَز دائرۂ اسلام ہونا مسلّم الثبوت ہے۔ (دیکھو: اِمام ابوالفضل قاضی عیاضؒ کی کتاب الشفاء فی تعریف حقوق المصطفیٰ ﷺ جلد:۲ صفحہ:۵۱۹)۔ اس کے اور اس کے مریدوں کے پیچھے اِقتدا، اور ان کے جنازے کی نماز پڑھنا ہرگز دُرست نہیں ہے۔ پس جس نے دیدہ دانستہ مرزائی کے جنازے کی نماز پڑھی ہے، اس کو علانیہ توبہ کرنی چاہئے اور مناسب ہے کہ وہ اپنا تجدیدِ نکاح کرے اور حسبِ طاقت کھانا کھلائے۔ اگر وہ ایسا نہ کرے گا تو اہلِ سنت والجماعت کو اس کے پیچھے نماز نہ پڑھنا چاہئے، ایسے منافق کے پیچھے نماز دُرست نہیں ہوتی۔

الجواب صحیح

ذالک کذالک

ھٰذا الجواب صحیح والمجیب نجیح
محمد عالم مدرّس دوم مدرسہ حمیدیہ لاہور

محمد حسین عفی عنہ

محمد بار عفی عنہ
قد صح الجواب

المجیب مصیب

جواب صحیح
حسن عفی عنہ اوّل مدرّس مدرسہ حمیدیہ لاہور

احقر محمد باقر عفا اللہ عنہ

غلام رسول چہارم مدرّس مدرسہ از لاہور
الجواب صحیح

الجواب صحیح
فقیر غلام قادر بھیروی عفی عنہ از لاہور

ابوسعید محمد حسین بٹالوی

فتویٰ اوّل ختم شد

✨ ☪ ✨

118

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

فتویٰ شریعت غرّا

نمبردوم

اس شخص کی نسبت جو مرزا غلام احمد قادیانی کا مرید نہ ہونے کے باوجود اس کو مسلمان جانتا ہے

سوال:۔۔۔ کیا فرماتے ہیں علمائے دِین ومفتیانِ شرعِ متین اس شخص کے بارے میں جو کہتا ہے کہ: ’’میں مرزا غلام احمد قادیانی کا مرید تو نہیں ہوں، اور نہ اس کے اِعتقادیہ مسائل میں شامل ہوں، لیکن اس کو مسلمان جانتا ہوں‘‘ کیا ایسے شخص کی بیعت اور اِمامت دُرست ہے؟ اور شرعاً اس کو کیا کہنا چاہئے؟بیّنوا بالتفصیل جزاکم ﷲ الربّ الجلیل!

جواب:۔۔۔ جو شخص مرزا غلام احمد قادیانی کے عقائد کفریہ کے معلوم ہونے کے باوجود اس کو کافر نہ جانے، وہ بھی کافر ہے، ایسے شخص اکثر وہی دیکھے گئے ہیں جو منافق اور کافر ہیں، یعنی دراصل مرزائی ہوتے ہیں، لیکن ظاہری طور پر کہتے ہیں کہ ہم مرزا کو مسلمان جانتے ہیں۔ یا اس پر ہم کفر کا فتویٰ نہیں دیتے یا اس کو اچھا تو نہیں جانتے، لیکن کافر بھی نہیں کہتے۔ دراصل یہ سب کارروائی منافقانہ ہے، کوئی مصلحت مدنظر رکھ کر ظاہر نہیں ہوتے، فی الحقیقت پکے مرزائی ہوتے ہیں۔ یاد رکھو! مسلمان کی شان سے بعید ہے کہ ایسے کافر کی تکفیر میں توقف یا تردّد کرے۔ الحاصل مرزا اور اس کے سب مرید اور باوجود مرزا کی کفریات کے معلوم ہونے کے اس کے کفر میں توقف کرنے والے سب کے سب کافر ہیں۔ توہینِ انبیاء اور اِدعائے نبوّت، رَدِّنصوص ایسا کفر ہے، جس میں اہلِ سنت میں سے کسی کا بھی اِختلاف نہیں۔ اس واسطے دلائل لکھنے کی کچھ ضرورت نہیں، فقط واللّٰہ اعلم!

حررہ العاجز یوسف عفی عنہ از بھگیلے والا

جواب:۔۔۔ جو شخص مرزا غلام احمد کے اقوال پر مطلع ہوکر اس کو کافر نہ جانے، وہ خود کافر، مرتد ہے، بلکہ جو شخص اس کے کافر ہونے میں شک وتردّد کرے، وہ بھی کافر مستحق عذابِ عظیم ہے۔ شفاء شریف میں ہے:’’نکفر من لم یکفر من دان بغیر ملۃ المسلمین من الملل أو وقف فیھم أو شک‘‘ (الشفاء ج:۲ ص:۲۴۷) یعنی ہم ہر اس شخص کو کافر کہتے ہیں جو کافر کو کافر نہ کہے یا

119

اس کی تکفیر میں توقف یا شک وتردّد رکھے۔ ومجمع الانہار ودرمختار وفتاویٰ خیریہ وبزازیہ وغیرہ میں ہے: ’’من شک فی کفرہ وعذابہ فقد کفر‘‘ یعنی جو شخص اس کے کفر وعذاب میں شک کرے، یقینا خود کافر ہے، واللّٰہ تعالیٰ اعلم!

کتبہ محمد عبدالرحمن البہاری عفی عنہ

الجواب صحیح

الجواب صحیح

صح الجواب
احمد رضا عفی عنہ

محمد عبدالمجید سنبلی عفی عنہ

عبدہ ظفرالدین بریلوی سنی حنفی قادری رضوی عبیدن المصطفیٰ
ظفرالدین احمد بریلوی

الجواب صحیح والمجیب مصیب

جواب صحیح ہے
مہر دارالافتاء مدرسہ وجماعت بریلوی منظرالاسلام

احقرالزمن محمد حسن، مدرّس مدرسہ نعمانیہ امرتسر

سیّد حسن عفی عنہ مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور
جواب صحیح ہے

الجواب صحیح

ھٰذا الجواب صحیح
کریم بخش سنبلی عفی عنہ

عبدالوحید مدرّس اوّل مدرسہ نعمانیہ امرتسر

محمد اشرف مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور
جواب صحیح ہے

ھٰذا الجواب صحیح

لقد أصاب من أجاب
بندہ اِمام الدین کپورتھلوی

سیّد علی جالندھری

حررہ الفقیر المفتی ولی محمد جالندھری
الجواب صحیح

ھٰذا الجواب صحیح لا شک فیہ

الجواب صحیح لا شک فیہ
بندہ فتح الدین ہوشیارپوری

محمد رشیدالرحمن

علم الدین لاہوری
الجواب صحیح

الجواب صحیح

ھٰذا الأجوبۃ صحیحۃ
سیّد علی زینی عفی عنہ مدرّس دارالعلوم ندوہ لکھنؤ

محمد لطف اللہ عفی عنہ از علی گڑھ

ابوسعید محمد عبدالخالق لکھنوی
أصاب من أجاب

صح الجواب

الجواب صحیح
محمد عبدالعزیز لکھنوی

عبدالخالق لکھنوی

ولی محمد کرنالوی
صح الجواب

أصاب من أجاب

أصاب من أجاب
محمد قاسم عبدالقیوم الانصاری لکھنوی

محمد برکت اللہ لکھنوی

محمد عبدالہادی الانصاری لکھنوی
صح الجواب

ایسا شخص فاسق ہے

الجواب صحیح
محمد عبیداللّٰہ لکھنوی

محمد عبدالغنی مدرّس مدرسہ فتح پوری

بندہ محمد قاسم مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح والمجیب نجیح
انظار حسن مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

محمد کرامت اللہ دہلوی

بندہ محمد امین مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

120

الجواب صحیح

الجواب صحیح

من أصاب فقد أجاب
محمد عبدالحق دہلوی

محمد ذاکر بگوی عفی عنہ لاہوری

غلام رسول الملتانی عفی عنہ
الجواب صحیح

الجواب صحیح

أصاب من أجاب
ابو محمد احمد عفی عنہ چکوالی، لاہور

نور احمد عفی عنہ امرتسری

سیّد حسین مدرّس مدرسہ نعمانیہ لاہور
الجواب صحیح

ایسا شخص منافق ہے، ایسے شخص کے خلف اِقتدا دُرست نہیں

الجواب صحیح
عبدالعزیز ساکن قلعہ میہاں سنگھ

سلام دین امرتسری

حکیم ابوتراب محمد عبدالحق امرتسری
الجواب صحیح

جو شخص اس کو حق جانتا ہے وہ بھی صراطِ مستقیم ودینِ قویم سے منحرف ہے

ایسا شخص کافر اور مرتد ہے
سیّد شاہ حیدرآبادی

مرید احمد

ابویوسف امرتسری
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد اِسحاق لدھیانوی

عبداللطیف سہارنپوری

ثابت علی سہارنپوری
الجواب صحیح

الجواب صحیح والقول نجیح

الجواب صحیح
محمد کفایت اللہ سہارنپوری

غلام محمد ہوشیارپوری

حافظ محمد شہاب الدین لدھیانوی
الجواب صحیح

رأیتہ فوجدتہ صحیحًا

أصاب من أجاب
محمد اِبراہیم وکیل اسلام، لاہور

نبی بخش حکیم رسول نگری

فضل احمد رائے پور گجران
الجواب صحیح

ما أجاب بہ المجیب فھو مصیب

جواب صحیح ہے
محمد رُکن الدین نقشبندی ساکن الور

غلام احمد امرتسری

خادم شریعت ابوالہاشم محبوب عالم سیدوی ضلع گجرات
الجواب صحیح

صح الجواب

الجواب صحیح
فتح محمد

شیرمحمد

فقیر غلام رسول مدرسہ حمیدیہ لاہور
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
فقیر غلام اللہ قصوری

فتح محمد

احمد علی شاہ اجمیری
ھٰذا ھو الحق

الجواب صحیح

الجواب صحیح
جمال الدین کٹھیالوی

سلطان احمد گنجوی ضلع گجرات

محمد عظیم متوطن گھکھڑ

121

المجیب مصیب

الجواب صحیح

جواب دُرست ہے
احمد علی بٹالوی

صدیق احمد مومنوی

احمد علی عفی عنہ مدرّس مدسہ اسلامیہ میرٹھ
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
عنایت علی سہارنپوری

محمد بخش سہرانے

احقر گل محمد خان مدرّس مدرسہ عربیہ دیوبند
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
سیّد محمد، مدرّس مدرسہ عربیہ دیوبند

غلام اسعد، مدرسہ دیوبند

عزیزالرحمن مفتی حنفی مدرسہ عالیہ دیوبند
اصاب المجیب

الجواب صحیح

الجواب صحیح
محمد حسن مدرسہ دیوبند

بندہ محمود عفی عنہ اوّل مدرّس مدرسہ دیوبند

قادر بخش مہتمم جامع مسجد سہارنپور

الجواب صحیح

الجواب صحیح
بندہ عبدالمجید عفی عنہ

علی اکبر عفی عنہ
المجیب صادق

الجواب صحیح
عبدالخالق

نوراللّٰہ خان
الجواب صحیح

الجواب صحیح
فتح علی شاہ

بندہ محمد اِسحاق عفی عنہ
الجواب صحیح

المجیب مصیب
ابوعبدالجبار محمد جمال امرتسری

عبدالرحمن

الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
رحیم بخش جالندھری

بندہ عبدالصمد عفی عنہ، مدرّس مدرسہ دیوبند

عبدالکریم ساکن ٹنڈومحمد خان ضلع حیدرآباد سندھ
جواب صحیح ہے

الجواب صحیح

الجواب صحیح والمجیب مصیب
محمد یعقوب، دیوبند

محمد رحیم اللہ، دہلی

حبیب المرسلین، مدرّس اوّل مدرسہ حسین بخش، دہلی
الجواب صواب

ھٰذا ھو الحق

الجواب صحیح
محمد وصیت علی، مدرّس مدرسہ مولوی عبدالربّ صاحب دہلوی

خادم حسین عفی عنہ مدرّس مدرسہ مولوی عبدالربّ صاحب دہلی

محمد ناظر حسن، صدر مدرّس مدرسہ عربیہ فتح پوری، دہلی
الجواب صحیح

المجیب مصیب

الجواب صحیح
محمد عزیز احمد عفی عنہ مدرّس مدرسہ حسین بخش دہلی

محمد احکم عفی عنہ، مدرّس مدرسہ باڑہ ہندوارے دہلی

بندہ ضیاء الحق عفی عنہ دہلی
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
حبیب احمد، مدرّس مدرسہ فتح پوری

ولی محمد کرنالوی

عبداللّٰہ خان، مدرّس مدرسہ اسلامیہ میرٹھ

122

ایسے آدمی کی بیعت کفر ہے، اور مسلمان جاننا دُرست نہیں ہے۔

احمد علی عفی عنہ

ذالک الکتاب لا ریب فیہ

جواب صحیح ہے

الجواب صحیح
محمد معزاللّٰہ خان رامپوری

محمد عبداللّٰہ علی گڑھ

احمدجی علاہ چہچہ
الجواب صحیح

الجواب صحیح

الجواب صحیح
سیّد محمد حسین واعظ ساڈھورہ

محمود عفی عنہ ملتانی

محمد فیض اللہ ملتانی عفی عنہ
قولنا بہ ھٰذا الحکم ثابت

وجدتہ صحیحًا ملیحًا
فقیر سعداللّٰہ شاہ ساکن سوات نبیرہ

مسکین عبداللّٰہ شاہ مولوی پلٹن نمبر۱۹ سیالکوٹی ثم گجراتی

جو ایسے شخص کو مسلمان سمجھتا ہے، وہ یا جاہل ہے یا بدعقیدہ۔ بیعت اور اِمامت ایسے شخص کی بھی دُرست نہیں۔

کتبہ ابوالفضل محمد حفیظ اللہ، مدرّس دارالعلوم ندوۃالعلماء

الجواب صحیح والمجیب مصیب۔

ابوالعماد محمد شبلی عفی عنہ جی راجپوری

مدرّس دارالعلوم ندوۃالعلماء لکھنؤ

ایسا شخص جاہل ہے، اس کو سمجھانا چاہئے، اور اگر وہ اپنی غلطی پر مصر ہو اور ہٹ دھرمی کرے تو اس کی اِمامت سے بچنا چاہئے، اور بیعت ایسے شخص سے نہ کی جائے، یہ شخص بدعتی ہے۔

حررہ واحد نور رامپوری

بہتر یہی ہے کہ ایسے شخص کے پیچھے نماز نہ پڑھیں۔

حررہ محمد امانت اللہ اَز علی گڑھ

جو شخص مرزا غلام احمد قادیانی کو مسلمان جانے، گو اس کے طریقے پر نہ ہو، یا مرید نہ ہو، مگر وہ ایسا ہے جیسا کہ شمر اور ابنِ زیاد اور یزید اور ابنِ ملجم کو مسلمان جانتا ہے، اور جاننے والا بھی منافق اور خارجی ہے۔

حررہ عین الہدیٰ شاہ قادری، از کلکتہ

ایسا شخص جاہل ہے، کفر اور اِسلام میں تمیز نہیں رکھتا، اس کی اِمامت اور بیعت قبول نہیں ہے، یا واقف متعصب ہے، اس کو توبہ کرنی چاہئے، ورنہ یہ تعصب بے محل مخل اِمامت واِرشاد ہوگا۔

حررہ ابوالحامد محمد عبدالحمید الحنفی القادری الانصاری النظامی لکھنوی

جو شخص مرزا کے عقائد معلوم کرکے اس کو کافر وخارج اَزاِسلام ہ جانے، وہ بھی اسی کا پیرو ہے۔

ابومحمد سعید محمد حسین بٹالوی

اگر غلام احمد کے عقائد کو یہ عقائدِ کفریہ جانتا ہے، اور پھر ان سے راضی وخوش ہے، تو یہ کافر ہے،لأن الرضا بالکفر کفرٌ!

محمد کفایت اللہ شاہجہاںپوری، مدرّس مدرسہ امینیہ دہلی

مرزا اور اس کے ہم عقیدہ لوگوں کو اچھا جاننے والا جماعتِ اسلام سے جدا ہے، ایسے شخص سے بیعت کرنا حرام اور اس کو

123

اِمام بنانا ناجائز ہے۔

مشتاق احمد حنفی، مدرّس گورنمنٹ اسکول دہلی

کسیکہ قایل جواز اقتدا خلف مرزا واتباع او باشد۔ مخطے وناواقف از اُصول دین است۔ زیرا کہ صحت نماز بدون ایمان صورت نمے بندد وبطلان نماز امام موجب بطلان نماز مقتدی است کما لا یخفی علٰی من لہ التمسک بالدِّین وبیعت چنیں ناواقف بریں قیاس باید کرد۔

غلام احمد، مدرّس مدرسہ نعمانیہ

جو شخص غلام احمد کو باوجود اس کے دعاوی کے اہلِ اسلام جانے یا اپنے دعوے میں صادق سمجھے، وہ اسلام اور دِینِ محمدی سے خارج ہے۔

الراقم عبدالجبار امرتسری

ایسا شخص ساتر حق ہے اور باطن میں معتقد قادیانی کا ہے، ایسے اِمام کی بیعت وغیرہ سے کنارہ کشی واجب ہے۔

الراقم محمد محی الدین الصدیقی الحنفی امرتسری

اس کے عقیدے میں فرق ہے، اس کی اِمامت اور بیعت جائز نہیں۔

الراقم عبدالسلام پانی پتی

شخصِ مذکور اگر مرزا کے کفریہ معتقدات پر اِطلاع حاصل کرنے کے بعد اس کی تکفیر کرے تو فبہا ورنہ وہ بھی قادیانی کے ساتھ کفر میں ہم رشتہ ہیں، اس کی بیعت اور اِمام جائز نہ ہوگی۔

حررہ خلیل احمد

بمقتضائے کوائف مندرجہ بیان سائل ہر ایک جواب مطابق سوال صحیح ودُرست ہے اور ہر ایک جواب کی تائید کے ادلہ قطعیہ مؤید ہیں اور کتب شرعیہ سے مملو۔

کتبہ احقر عبداللّٰہ الصمد ابوالوفا غلام محمد ہوشیارپوری

جو ایسے مدعی کو اس کی اقاویل کاذبہ اور دعاوی باطلہ میں سچا جانتا ہے اور راضی ہے، وہ بھی کافر ہے، اس لئے کہالرضاء بالکفر، کفرٌ۔

محمد عبدالغفار خان رامپوری

ایسے صریح منکر کو مسلمان سمجھنا تو گویا خود مسلمانی سے خارج ہونا ہے۔

ابوالمعظم سیّد محمد اعظم مفتی حنفی شاہجہانپور

جو شخص مرزا غلام احمد قادیانی کے عقائد مخالف کو اچھا جانے، اس کے پیچھے نماز دُرست نہیں، اور نہ اس سے کسی کو بیعت کرنا جائز ہے۔

ابویوسف علی میرٹھی

مرزا اور اس کے اَتباع کی مثل میرے نزدیک اسلامی فِرَق میں ایسا کافر کوئی نہیں۔

العاجز عبدالمنان وزیرآبادی

جو ایسے اِعتقاد والے کو مسلمان جانے، وہ شخص بھی کافر ہے۔

جمال الدین، ریاست کشمیر

جو شخص مرزا کے عقائد سے ناواقف ہوکر مسلمان کہتا ہے تو وہ بھی اسلام سے خارج ہے، ہرگز اِمامت کے لائق نہیں۔

عبدالجبار عمرپوری، دہلی کشن گنج

124

جو شخص مرزاقادیانی کے حق میں باوجود علم اس بات کے کہ وہ اپنے آپ کو عیسیٰ بن مریم علیہماالسلام پر تفضیل دیتا ہے اور دعویٔ رِسالت کرتا ہے، حسنِ ظن رکھتا ہو، اور اس کو مسلمان کہتا ہو، تو وہ شخص خود دائرۂ اسلام سے خارج ہے، ایسے شخص کی اِمامت وبیعت شرعاً ہرگز جائز نہیں، اور اہلِ اسلام کو اس سے اِجتناب لازم ہے۔

حررہ محمد خدابخش عفی عنہ پشاوری

مرزا کو یہ شخص اگر بنابر جہالت کے مسلمان سمجھتا ہے تو معذور سمجھا جائے گا، اور اگر باوجود اس کے ایسے دعاوی کفریہ اور اِعتقادیہ باطلہ کے اس کو محض کلمہ گوئی پر مسلمان جانتا ہے تو خود اس کے اسلام پر خطرہ ہے، اس کو پہلے تعلیم کافی دی جائے، اگر نہ سمجھے، پھر اس کی اِمامت اور بیعت کو بالکل چھوڑ دیا جائے۔

حررہ عبدالحق الملتانی

ضمیمہ رسالۂ ھٰذا

منقول از روزنامہ پیسہ اخبار لاہور ۳۱؍ستمبر ۱۹۰۶ء

مرزا غلام احمد قادیانی تمام مسلمانانِ عالم کو کافر کہتے ہیں:

آج میں نے پیسہ اخبار مؤرخہ ۱۴؍اگست ۱۹۰۶ء کے صفحہ:۳ زیر ’’مضمون خاص‘‘ کو دیکھا، جس میں درج ہے کہ ڈاکٹر سیّد محمد حسین صاحب اسسٹنٹ سرجن لاہور، مرزاقادیانی کا ایک خط بغرض اِشاعت بھیجتے ہیں، جس کا تذکرہ انجمن اسلامیہ لاہور میں تھا کہ مرزاقادیانی سوائے اپنے مریدوں کے باقی تمام مسلمانانِ عالم کو کافر کہتے ہیں۔ بذریعہ خط ان سے دریافت کرنا چاہئے کہ ضرور ان کا یہ عقیدہ یا قول ہے۔ ممکن ہے کہ یہ خط مرزاقادیانی کے اِسی اِستفسار کا جواب ہو۔ وہ اصل خط بھی مرزاقادیانی کا اس اخبار میں درج کیا گیا ہے، جس کے دیکھنے سے میں حیران ہوں کہ خداوندا! کوئی جھوٹ کی اِنتہا ہوگی جو مدعیٔ نبوّت ورِسالت کی طرف سے پبلک میں شائع ہوتی ہے۔ مرزاقادیانی کا اس ایچ پیچ سے لکھنا کہ مسلمان مولویوں نے مجھ کو کافر کہا اور کفر کے فتوے لکھے، چونکہ حدیث صحیح میں آتا ہے کہ جو مسلمان کو کافر کہے، وہ خود کافر ہوجاتا ہے۔ انہوں ے مجھ پر فتوے کفر کے لگائے اور وہ خود کافر ہوگئے اور ہماری طرف سے سبقت نہیں ہوئی، اگر کوئی کاغذ ہمارا لکھا ہوا ہو تو پیش کیا جائے، اس لئے ہم ان مسلمانان کو کافر کہنے کے واسطے مجبور ہوئے، ملخصاً۔

مرزاقادیانی کا ایسا لکھنا محض جھوٹ ہے، اصل معاملہ یہ ہے کہ مرزاقادیانی نے جب تمام مسلمانوں کے برخلاف اپنی نئی راہ نکالی اور اپنے عقائد مسلمانوں کے برخلاف کرلئے، تب علمائے اسلام ہندوستان اور عرب نے مجبوراً مرزاقادیانی پر کفر کے فتوے دئیے کہ مرزاقادیانی اور اس کی جماعت کافر اور مرتد ہے۔ عقائد مرزاقادیانی کے بہت سی کتب میں درج ہیں، جس کی تفصیل نہیں، دو موٹے عقائد عام فہم یہ ہیں:

الف:۔۔۔ کہ مرزاقادیانی، انبیاء علیہم السلام پر سخت یہودیانہ اِلزام لگاکر فحش ماںبہن کی گالیاں دیتے ہیں۔ توہین کسی نبی کی ہو، کفر ہے۔

125

ب:۔۔۔ دعویٰ نبوّت ورِسالت کا کرتے ہیں، اور اپنے منکر کو کافر کہتے ہیں۔ یہ دونوں عقائد صریح کفر ہیں۔

مرزاقادیانی نے اپنی رِسالت اور نبوّت کے منکروں کو کافر کہا ہے اور عذابِ دوزخ کے مستحق لکھا ہے، اور دیگر مرزائیوں نے بھی مرزاقادیانی کے منکروں کو کافر لکھا ہے۔

۱:۔۔۔ ’’قل إن کنتم تحبون ﷲ فاتبعونی یحببکم ﷲ‘‘ ترجمہ: ۔۔۔’’کہہ دے غلام احمد اگر تم خدا سے محبت کرنا چاہتے ہو تو میری پیروی کرو تب تم سے خدا محبت کرے گا۔‘‘

(براہین ص:۲۴۲، خزائن ج:۱ ص:۲۶۶)

۲:۔۔۔ الہام: ’’قل جائکم نور من ﷲ فلا تکفرو إن کنتم مؤْمنین۔‘‘

(براہین احمدیہ حاشیہ نمبر۴، ص:۵۶۲، خزائن ج:۱ ص:۶۷۰)

اے غلام احمد! خدا کی طرف سے نور اُترا ہے، تم اگر مؤمن ہو تو اِنکار مت کرو۔

نتیجہ:۔۔۔ مرزاقادیانی کا منکر کافر ہے، ۱۸۸۱ء۔

۳:۔۔۔ میں نبی ہوں، میرا اِنکار کرنے والا مستوجب سزا ہے۔

(ملخصاً توضیح مرام ص:۱۸، خزائن ج:۳ ص:۶۰)

الہام:۔۔۔ ’’قل یا ایھا الناس إنی رسول ﷲ إلیکم جمیعًا ای مرسل من ﷲ‘‘ (معیار الاخیار ص:۲و۳، مجموعہ اِشتہارات ج:۳ ص:۲۷۰) ترجمہ:۔۔۔ کہہ دے (غلام احمد) کہ اے تمام دُنیا کے لوگو! فی الواقع میں اللہ تعالیٰ کا رسول ہوں، تم سب کے واسطے، یعنی میں اللہ کا رسول ہوں۔

۶:۔۔۔ ان لوگوں کی طرف بھیجا گیا ہوں جو زمین پر رہتے ہیں، خواہ وہ یورپ کے رہنے والے ہیں، اور خواہ امریکا کے، بلفظ مرزا کی تحریر اپنی جماعت کے لئے ص:۴ ماہ نومبر ۱۸۹۹ء۔

(کافر کے پیچھے نماز پڑھنا قطعی حرام ہے)

میاںشمس الدین صاحب سیکریٹری انجمن حمایت اسلام کو مخاطب کرکے ۔۔۔۔۔۔ تم میرے منکر ہو، تمہاری دُعائیں طاعون کے بارے میں قبول نہیں ہوں گی، کیونکہ تمہارے مناسب حال اللہ تعالیٰ نے اس آیت میں حکم دیا ہے:’’ما دعاء الکافرین إلّا فی ضلال‘‘ ترجمہ:۔۔۔ کافروں کی دُعا گمراہی میں ہے۔

(دافع البلاء ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۲)

۱۰:۔۔۔ الہام: ’’فاتقوا ﷲ ایھا الفتیان واعرفونی وأطیعونی ولا تموتوا بالعصیان‘‘ (خطبہ اِلہامیہ ص:۷۰، خزائن ج:۱۶ ص:۷۰) ، ترجمہ:۔۔۔ اے جوانو! خدا سے ڈرو اور مجھے پہچانو، اور میری پیروی کرو، اور گناہ نافرمانی میں نہ مرو۔

۱۲:۔۔۔ ’’وان انکاری حسرات علی الذین کفروا بی وان اقراری برکات للذین یترکون الحسد ویؤْمنون‘‘ (خطبہ اِلہامیہ ص:۱۷۹، خزائن ج:۱۶ ص:۱۷۹) ۔ ترجمہ:۔۔۔ بلاشبہ میرا اِنکار ان لوگوں کے لئے حسرتیں ہیں جنہوں نے میرے ساتھ کفر کیا اور بلاشبہ میرا اِقرار ان لوگوں کے لئے برکتیں ہیں، جنہوں نے حسد کو چھوڑ دیا اور مجھ پر اِیمان لے آئے۔

۱۳:۔۔۔ اس وقت بھی خدا کا رسول تمہارے درمیان ہے، جو مدّت سے تم کو ان عذابوں کے آنے کی خبر دے رہا ہے، پس

126

سوچواور اِیمان لاؤ تاکہ نجات پاؤ۔اشتہار النداء من وحی من السماء ۲۱؍اپریل ۱۹۰۵ء (مجموعہ اِشتہارات ج:۳ ص:۵۳۰ حاشیہ) نتیجہ:۔۔۔ مرزاقادیانی پر اِیمان لانے سے نجات ہے۔

۲۶؍دسمبر۱۹۰۵ء کو عبدالکریم کی قبر سے تابوت نکالا گیا اور بہشتی مقبرہ قادیان میں پہنچایا گیا، دوبارہ جنازہ پڑھا اور سنگ مزار پر مرزاقادیانی نے یہ شعر لکھوایا:

مسیحا کو جو مانے اس کو وہ مؤمن سمجھتا تھا

مسیحائی کا منکر شخص نزدیک اس کے کافر تھا

الہام:۔۔۔ ’’قطع دابر القوم الذی لا یؤْمنون‘‘ (بلفظ اخبار بدر ۱۹؍جنوری ۱۹۰۶ء، تذکرہ ص:۵۸۹) ترجمہ:۔۔۔ اس قوم کی جڑ کاٹ ڈالی گئی (جو مرزاقادیانی) پر اِیمان نہ لائی۔

نوٹ:۔۔۔ جس شہر میں یہ فتویٰ پہنچے وہاں کے مسلمانوں کو لازم ہے کہ اسے اپنے ہاں طبع کراکر لوگوں میں تقسیم کریں، تاکہ وہ مرزا کے عقائد سے واقف ہوکر اس کے دھوکے سے بچیں، اور اِسلامی مجلسوں اور محفلوں میں پڑھ کر سنائیں اور سعادتِ دارین حاصل کریں۔

✨ ☪ ✨

127

اسلام میں مرتد کی شرعی حیثیت

حضرت مولانا محمد مراد

128

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمنِ الرَّحِیْمِ

حامدًا ومصلّیًا ومسلّمًا، أمّا بعد!

اُصولِ دِین میں سے کسی بھی اصل کے انکار سے کفر لازم آتا ہے، مثلاً: توحید، رِسالت، قیامت وغیرہ کا منکر اگر اِبتدائً کافر تھا تو اَب بھی کافر رہے گا۔ لیکن پہلے مسلمان تھا، بعد میں اُصولِ دِین کا اِنکار کیا تو ’’مرتد‘‘ کہلائے گا۔

ختمِ نبوّت اُصولِ دِین میں شامل ہے، اس کا منکر مرتد ہے، یہ ایک واضح بات ہے، اسلامی فرقوں میں سے کوئی بھی اس میں اِختلاف نہیں رکھتا، اس لئے جو شخص مسلمان تھا، بعد میں قادیانی یا لاہوری مرزائی عقیدہ اختیار کیا، وہ اِجماعِ اُمت اور دلائلِ قطعیہ سے مرتد ہے۔ اور جو شخص کسی قادیانی یا مرزائی کے گھر پیدا ہوا، وہ بھی مرتد ہے۔ فقہائے اُمت کا اس میں اِجماع ہے، سلف صالحین میں سے کسی بھی فقیہ نے اس کے مرتد ہونے میں اِختلاف نہیں کیا۔

ملک العلماء علامہ کاسانی اپنی مشہورِ زمانہ کتاب ’’بدائع الصنائع‘‘ (ج:۷ ص:۱۳۹) میں رقم طراز ہیں کہ:

’’وإن کان مولودًا فی الردۃ بأن ارتد الزوجان ولا ولد لھما ثم حملت المرأۃ من زوجھا بعد ردتھا وھما مرتدان علٰی حالھما فھٰذا بمنزلۃ ابویہ لہ حکم الردۃ۔‘‘

’’یعنی مرتد کی اولاد کو اِسلام لانے پر اس لئے مجبور کیا جائے گا کہ وہ دِین میں ماںباپ دونوں یا ایک کا تابع ہوتا ہے، پس دونوں کے مسلمان ہونے پر مسلمان کے حکم میں ہوگا، اور دونوں کے مرتد ہونے کی صورت میں مرتد ہوگا، جس طرح مرتد ماںاور باپ کو اِسلام لانے پر مجبور کیا جائے گا، اس طرح اولاد کو بھی مجبور کیا جائے گا۔‘‘

فقیہِ اُمت علامہ ابنِ ہمام ’’فتح القدیر‘‘ ج:۴ ص:۴۰۳ (طبع دار صادر بیروت) پر لکھتے ہیں کہ:

’’اما جبر الولد فلأنہ یتبع أبویہ أو أحدھما فی الدین فیکون مسلمًا بإسلامھما ومرتدًّا بردتھما، فلما کان مرتدًّا بردتھما أجبر کما یجبران ۔۔۔إلخ۔‘‘

’’یعنی مرتد کی اولاد کو اِسلام لانے پر اس لئے مجبور کیا جائے گا کہ وہ دِین میں ماںباپ دونوں یا ایک کا تابع ہوتا ہے، پس دونوں کے مسلمان ہونے پر مسلمان کے حکم میں ہوگا، اور دونوں کے مرتد ہونے کی صورت میں مرتد ہوگا، جس طرح مرتد ماں اور باپ کو اِسلام لانے پر مجبور کیا جائے گا، اسی طرح اولاد کو بھی مجبور کیا جائے گا۔‘‘

129

صاحبِ ہدایہ علامہ مرغینانی رحمہ اللہ ہدایہ ج:۲ ص:۶۰۶ (طبع مکتبہ شرکۃ علمیہ ملتان) باب احکام المرتدین پر لکھتے ہیں کہ:

’’وإذا ارتد الرجل وامرأتہ والعیاذ باﷲ ولحقا بدار الحرب فحبلت المرأۃ فی دار الحرب وولدت ولدًا وولد لولدھما ولد فظھر علیھم جمیعًا فالولدان فیء ۔۔۔إلخ۔‘‘

’’یعنی مرد اور عورت العیاذباللّٰہ مرتد ہوکر دارالحرب فرار ہوگئے ہوں، دارالحرب میں عورت حاملہ ہوگئی اور بچہ جنا اور اولاد کو بھی اولاد ہوگئی، بعد میں ان سب پر غلبہ حاصل ہوا تو یہ بیٹے، پوتے، سارے مالِ غنیمت میں سے ہوں گے۔‘‘

خلاصہ کلام یہ کہ بیٹے اور پوتے ساری اولاد کا ایک ہی حکم ہے۔

اگر کسی کو شبہ لگے کہ اولاد پر مرتد ہونے کا حکم صرف دارُالحرب میں فرار ہوجانے کی صورت میں ہے، شاید دارُالاسلام میں مرتد کو اگر اولاد ہو تو اس کا حکم مختلف ہوگا، اس شبہ کو رَدّ کرتے ہوئے علامہ اکمل الدین محمد بن محمود البابرتی اپنی مایہ ناز کتاب ’’العنایۃ شرح الہدایۃ‘‘ ج:۵ ص:۳۲۷ پر فرماتے ہیں کہ:

’’قیل ذکر دار الحرب وقع إتفاقًا، فإنھا إذا حبلت فی دارنا ثم لحقت بہ بدار الحرب فالجواب کذالک، ولعلہ یشتمل علٰی فائدۃ، وھی ان العلوق متی کان فی دار الحرب کان أبعد عن الإسلام بإعتبار الدار لکون الدار جھۃ فی الإستبتاع فالجبر ھناک یکون جبرًا ھنا بالطریق الأولٰی ۔۔۔إلخ۔‘‘

’’یعنی دارُالحرب کی قید اِتفاقی ہے، ورنہ دارُالاسلام میں مرتدہ اگر حاملہ ہوجائے تب بھی یہی حکم رہے گا، شاید اس قید کا فائدہ یہ ہو کہ جب دارُالحرب میں حمل ٹھہرے تو اِسلام سے دُور جاکر حمل ٹھہرا اور جب دارُالاسلام میں حمل ٹھہرے گا تو دار کے لحاظ سے اسلام کے قریب حمل ٹھہرا، کیونکہ اولاد کا حکم ماںباپ والا لگانے میں دار بھی ایک سبب ہے تو جب وہاں حمل ٹھہرنے کی صورت میں بھی جبر ہوگا تو یہاں دارُالاسلام میں حمل ٹھہرنے کی صورت میں بالطریق الاولیٰ اِسلام لانے پر مجبور کیا جائے گا۔‘‘

علامہ سعدی آفندی رحمہ اللہ نے عنایہ کے حاشیہ میں اس مسئلے کی مزید وضاحت کی ہے، طوالت کے خوف سے چھوڑتا ہوں۔ فقہائے ملت حنفیہ بیضاء کی اتنی تصریحات کے بعد قادیانیوں کی اولاد کو اہلِ کتاب سے ماننا، ایک ناقابلِ فہم بات ہے۔ اگرچہ اس مسئلے پر مزید تحقیق وتدقیق کی ضرورت نہیں، مگر ’’نورعلیٰ نور‘‘ کے مصداق اہلِ کتاب کی تشریح بھی قانونِ اسلامی کے ماہرین کی روشنی میں بیان کرتا ہوں۔

علامہ اِبنِ ہمام رحمہ اللہ ’’فتح القدیر‘‘ ج:۲ ص:۳۷۲ (طبع دار صادر بیروت) پر لکھتے ہیں کہ: ’’والکتابی من یؤْمن بنبی ویقر بکتاب‘‘ ،’’یعنی اہلِ کتاب وہ ہیں جو نبی پر اِیمان لائیں اور کتاب کا اِقرار کریں۔‘‘

جیسے نصاریٰ، موسیٰ علیہ السلام پر اِیمان لاتے ہیں اور توراۃ واِنجیل کا اِقرار کرتے ہیں، صرف اپنے نبی کے بعد آنے

130

والے نبی اور کتاب کا اِنکار کرتے ہیں۔ مثلاً: یہودی، موسیٰ علیہ السلام کو مانتے ہیں اور توراۃ کو آسمانی کتاب کہتے ہیں، لیکن عیسیٰ علیہ السلام اور اِنجیل کو نہیں مانتے جو موسیٰ علیہ السلام وتوراۃ کے بعد آئے ہیں۔ اسی طرح نصاریٰ، عیسیٰ علیہ السلام اور اِنجیل کو مانتے ہیں، مگر محمد صلی اللہ علیہ وسلم اور قرآن مجید کو نہیں مانتے۔

خلاصۂ کلام! یہ کہ اہلِ کتاب ایسا ٹولہ جو سچے نبی اور سچی کتاب پر اپنے منحرف عقیدے کے مطابق ایمان لاتے ہیں اور انبیائے سابقین اور کتابِ سابقہ کو بھی مانتے ہیں، صرف بعد میں آنے والے سچے نبی اور سچی کتاب کا اِنکار کرتے ہیں۔

لیکن قادیانیوں کی اولاد اس قانون پر پوری نہیں اُترتی، کیونکہ وہ ایک جھوٹے شخص کو نبی مانتے ہیں، اور جھوٹی عبارتوں کو آسمانی وحی سمجھتے ہیں۔ ایسے شخص کو اہلِ کتاب میں سے سمجھنا، فہم کا قصور ہے۔ مثال کے طور پر نصاریٰ کے نزدیک یہودی اہلِ کتاب ہیں، کیونکہ نصاریٰ کے عقیدے کے مطابق یہودی سچے نبی یعنی حضرت موسیٰ علیہ السلام کو مانتے ہیں اور سچی کتاب توراۃ کو بھی مانتے ہیں، لیکن یہودیوں کے عقیدے کے مطابق نصاریٰ اہلِ کتاب میں سے نہیں، کیونکہ یہودی، عیسیٰ علیہ السلام اور اِنجیل کو سچا ہی نہیں مانتے۔ یہ مثال محض شرط کو ذہن نشین کرانے کے لئے دی گئی ہے، ورنہ مماثلت من کل الوجوہ نہیں ہے، کیونکہ قادیانی نہ صرف ہمارے عقیدے کے مطابق بلکہ فی الواقع ایک جھوٹے مدعی کو نبی مانتے ہیں۔

فتویٰ کی مستند کتاب الدر المختار ج:۳ ص:۴۵ (طبع ایچ ایم سعید) کتاب النکاح، پر نبی اور کتاب کی تشریح کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ:

’’وصح نکاح کتابیۃ وإن کرہ تنزیھًا (مؤْمنۃ بنبی) مرسل (مقرۃ بکتاب) منزل۔۔۔إلخ۔‘‘

اہلِ کتاب کی تعریف کرتے ہوئے نبی کے ساتھ مرسل کی قید لگائی ہے، یعنی اہلِ کتاب ایسے شخص کو کہا جائے گا جو نبیٔ مرسل یعنی خدا کے یہاں سے بھیجے ہوئے نبی کو مانتا ہو۔ جو شخص جھوٹے نبی کو مانتا ہو، وہ نبیٔ مرسل پر اِیمان لانے والا نہیں کہلائے گا، اور کتاب کے ساتھ منزل کی قید لگاکر وضاحت کردی کہ غیرمنزل یعنی جھوٹی کتاب کو ماننے والا اہلِ کتاب سے نہیں۔

علامہ اِبنِ ہمام جیسے فقیہِ اُمت کی تعریف اور صاحب الدر المختار کی تشریح کے بعد قادیانیوں کو ’’اہلِ کتاب‘‘ کا حکم لگانا فقہِ اسلامی سے ناواقفیت کی دلیل ہے۔ علامہ شامی اپنی کتابردالمحتار ج:۳ ص:۴۵ (طبع ایچ ایم سعید) میں ’’قولہ مقرۃ بکتاب‘‘ کے ذیل میں لکھتے ہیں کہ:

’’فی النھر عن الزیلعی: واعلم ان من اعتقد دینًا سماویًّا ولہ کتاب منزّل کصحف إبراھیم وشیث وزبور داوٗد فھو من اھل الکتاب فتجوز مناکحتھم وأکل ذبائحھم۔‘‘

’’یعنی جو دِینِ سماوی پر اِعتقاد رکھتا ہو اور اس کی منزل کتاب بھی مانتا ہو، جیسے اِبراہیم وشیث علیہ السلام کے صحیفے اور داؤد علیہ السلام کی زَبور تو وہ اہلِ کتاب ہے، اس سے نکاح کرنا اور اس کا ذبیحہ کھانا حلال ہے۔‘‘

131

دِین کی سماوی قید لگاکر من گھڑت دِین کو خارج کیا کہ جعلی دِین والا آدمی اہلِ کتاب میں سے نہیں ہے۔ قادیانیوں کا دِین سماوی نہیں، بلکہ من گھڑت ہے، اور قادیانیوں کا پیشوا جھوٹا مدعیٔ نبوّت ہے، ان سے اہلِ کتاب جیسا سلوک کرنا اَزرُوئے شرع حرام ہے، بلکہ ان سے مرتد جیسا سلوک کیا جائے گا، یہی قانونِ اسلامی کا صریح تقاضا ہے۔

خلاصۂ بحث یہ کہ اہلِ کتاب کے لئے دو شرط ہیں:

ایک یہ کہ اہلِ کتاب وہ شخص ہے جو سچے نبی اور سچی کتابِ سماویہ کو اپنے منحرف عقیدے کے مطابق مانتا ہو، اگر جھوٹی کتاب کو وحی اور جھوٹے مدعیٔ نبوّت کو نبی مانتا ہو تو وہ اہلِ کتاب نہیں ہوسکتا، جیسے قادیانی۔

دُوسری شرط یہ ہے کہ ہر آنے والی سچی اُمت اپنے سے پہلے والی سچی اُمت کو اہلِ کتاب کہہ سکتی ہے، لیکن بعد میں آنے والی سچے نبی اور سچی اُمت کو اہلِ کتاب نہیں کہہ سکتی، جیسے عیسائی، یہودیوں کو اہلِ کتاب کہہ سکتے ہیں، یہودی، عیسائیوں کو اہلِ کتاب نہیں کہہ سکتے، اور اُمتِ محمدیہ ۔۔۔علیٰ صاحبہا الصلوٰۃ والسلام۔۔۔ عیسائیوں اور یہودیوں کو اہلِ کتاب کہہ سکتے ہیں، لیکن عیسائی ویہودی مسلمانوں کو اہلِ کتاب نہیں کہہ سکتے۔ اس قاعدے کے مطابق قادیانی اگر بالفرض سچی اُمت ہوتے، تب بھی ان کو اہلِ کتاب نہیں کہا جائے گا، وہ جھوٹے دجال کے متبع ہیں، ان کو اہلِ کتاب کیسے کہا جاسکتا ہے؟ چونکہ قادیانی مرتد ہیں، اس لئے ان کو مسلمانوں کے ملک میں امن وامان کے ساتھ رہنے کی شرعاً اِجازت نہیں دی جاسکتی، اگر بالفرض خلافِ توقع ذِمی تصوّر کیا جائے، تب بھی ذِمہ قبول نہ کرنے کی صورت میں امن وامان کا معاہدہ خودبخود ختم ہوجاتا ہے۔

علامہ اِبنِ ہمام رحمہ اللہ اپنی کتاب ’’فتح القدیر‘‘ ج:۴ ص:۳۸۱ (طبع دار صادر، بیروت) پر تحریر کرتے ہیں کہ:

’’وقید بأدائھا لأنہ لو امتنع من قبولھا نقض عہدہ ۔۔۔إلخ۔‘‘

’’یعنی جزیہ کی قبولیت سے اِنکار پر ذِمیت کا معاہدہ ختم ہوجاتا ہے اور وہ واجب القتل ہے۔‘‘

چند سطر آگے مزید لکھتے ہیں کہ:

’’والذی عندی ان سبہ صلی ﷲ علیہ وسلم او نسبۃ ما لا ینبغ إلی ﷲ تعالٰی إن کان مما لا یعتقدونہ کنسبۃ الولد إلی ﷲ تعالٰی وتقدس عند ذالک إذا أظھرہ یقتل بہ۔۔۔إلخ۔‘‘

(باب الجزیۃ ج:۴ ص:۳۸۱، طبع دار صادر، بیروت)

’’یعنی حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں گستاخی کرنے والا اللہ تعالیٰ کی طرف نامناسب باتیں منسوب کرنے والا، اگر ان باتوں کا برملا اِظہار کرے گا تو اس کا معاہدہ ختم ہوجائے گا اور واجب القتل ہوگا۔‘‘

مذکورہ بالا عبارت ذِمیوں کے لئے دو شرائط بیان کرتی ہے، ایک یہ کہ ذِمیت قبول کرے، اگر کوئی ذِمیت قبول نہیں کرے گا تو اس کو واجب القتل سمجھا جائے گا۔ قادیانی اپنے آپ کو ذِمی نہیں سمجھتے اور نہ قبول کرتے ہیں، بلکہ وہ آئین کے ایسے فقروں کو جس سے ان کا غیرمسلم ہونا ثابت ہوتا ہے، اِنکار کرتے ہیں، بلکہ طعن، تشنیع اور طنز کا رویہ اِختیار کرتے ہیں۔ دُوسری شرط یہ ہے کہ وہ نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں گستاخی اور اللہ تعالیٰ کے حق میں نامناسب باتیں نہ کہے، اگر کسی بھی ذِمی نے ایسا کیا تو اس کا معاہدہ

132

ختم ہوجائے گا اور واجب القتل ہوگا۔ قادیانی بھی اللہ تعالیٰ کے بارے میں نامناسب باتیں کہتے ہیں۔

مرزا غلام احمد قادیانی کے ایک خاص مرید قاضی یارمحمد بی اوایل پلیڈر اپنے مرتبہ ٹریکٹ نمبر۳۴ اسلامی قربانی صفحہ:۱۲ میں تحریر کرتا ہے کہ:

’’جیسا کہ حضرت مسیح موعود (مرزاقادیانی) نے ایک موقع پر اپنی حالت یہ ظاہر فرمائی ہے کہ کشف کی حالت آپ پر اس طرح طاری ہوئی کہ گویا آپ عورت ہیں اور اللہ تعالیٰ نے رُجولیت کی طاقت کا اِظہار فرمایا تھا، سمجھنے کے لئے اِشارہ کافی ہے۔۔۔الخ۔‘‘

اب آپ ہی فیصلہ فرمائیں کہ اس سے زیادہ کوئی بیہودہ بات ہوسکتی ہے جو خداتعالیٰ کی طرف منسوب کی جائے۔۔۔؟ اور یہ کتابیں جن میں بیہودہ باتیں لکھی ہوئی ہیں، قادیانی جماعت کی طرف سے مسلسل چھپ رہی ہیں، برملا اِظہار ہے، نتیجے کے طور پر قادیانیوں میں ذِمیت کی دونوں شرائط مفقود ہیں اور وہ محارب اور واجب القتل ہیں، اسلامی حکومت میں ان کے ساتھ ذِمیوں والا سلوک کرنا اَزرُوئے شرع ناجائز ہے۔

دفاعی بحث:۔۔۔ مرتد کی سزا قتل ہے، یہ قرآن وحدیث کا مطلق فیصلہ ہے، لیکن کچھ جدّت پسند لوگ صدقِ دِل سے اس کے قائل نہیں ہیں۔ کیونکہ ملحدین اور اِباحیت پسند لوگوں کے مسلسل پروپیگنڈے سے متأثر ہوکر دِین کو ثانوی حیثیت دیتے ہیں اور اولیٰ حیثیت ان کے ہاں دُنیا کی ہے۔ ان لوگوں کا خیال ہے کہ دِین کی وجہ سے کسی کو قتل کرنا مذہبی جنون ہے۔ لیکن یہ لوگ انسانی دُنیا میں اپنی مصنوعی لکیریں (بین الاقوامی سرحدیں) کھینچ کر ایک دُوسرے کے خون کے پیاسے بنتے ہیں، لکیر سے اس طرف کا انسان اپنے ہی ہم جنس انسان کو بلکہ بسااوقات ہم مذہب اور ہم نسل انسان کو تباہ کرنے کے لئے کروڑوں اربوں روپے کے منصوبے بناتا ہے، لاکھوں کروڑوں انسانوں کی جانیں تلف ہوچکی ہیں اور مسلسل تلف ہو رہی ہیں، یہ ’’روشن خیالی‘‘ ہے، لیکن دِین کے حکم کے مطابق کسی مرتد کو قتل کرنا ’’تاریک خیالی‘‘ اور ’’جنون‘‘ ہے۔ تف ہے اس روشن خیالی پر۔۔۔!

اِنسانی دُنیا کو مصنوعی خطوں میں تقسیم کرکے ہر خطے کے ساتھ وفاداری فرض سے بڑھ کر قرار دیتے ہیں، حالانکہ یہ خطے نہ خدا کے بنائے ہوئے ہیں اور نہ رسول کے، لیکن اتنے اہم قرار دئیے گئے ہیں کہ اگر کسی کی وفاداری مشکوک ہوجائے تو دُنیا کے بنائے ہوئے قانون کے مطابق ہر جگہ واجب القتل ہوجاتا ہے۔ لیکن اگر کوئی شخص خدا کی بتائی ہوئی حدود کی خلاف ورزی کرے، بلکہ بغاوت کرے اور مرتد ہوجائے تو خدا اور رسول کی وفاداری سے بغاوت (اِرتداد) پر اسے قتل کرنے کی سزا دینے میں ’’مُلَّائیت‘‘ ہے، بریں عقل وہمت بباید گریست۔۔۔!

دُنیا کے بنائے ہوئے جعلی نظریوں کی وفاداری جان سے اہم ہے۔ مثلاً: رُوس میں رہنے والا کمیونزم سے منحرف ہوجائے تو واجب القتل ہونا قرار پاتا ہے، جیسا کہ رُوس میں کروڑوں جانوں کو باغی قرار دے کر تلف کیا گیا ہے۔ اور چین میں سوشلزم کے خلاف عقیدہ رکھنے والا گردن زدنی ہے، چاہے وہ کتنا ہی جاہ وجلال کا مالک ہو۔ جیسے ماضی قریب میں چار کے ٹولے کا حشر ہوا۔ کیا

133

خدا کے نازل کردہ نظریے کی اتنی بھی اہمیت نہیں کہ اس سے منحرف ہونے والے کو خالقِ حقیقی کے حکم پر کیفرِکردار تک پہنچایا جائے۔۔؟

’’شرم تم کو مگر نہیں آتی۔۔۔!‘‘

اَحکامِ اسلام میں مرتد کی شرعی حیثیت

روزنامہ ’’امن‘‘ کی ۸؍اکتوبر والی اشاعت میں ’’فتنۂ اِرتداد کا خاتمہ‘‘ کے زیرِعنوان نظر سے گزرا۔ مضمون نگار نے مخصوص ترجیحات کے تحت قرآن وحدیث واِجماعِ اُمت وفقہ اَئمہ کے سراسر خلاف سادہ لوح قارئین کو یہ تأثر دینے کی کوشش کی ہے کہ مرتد کی شرعی سزا قتل نہیں ہے، حضوراکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے مسیلمہ کذّاب مرتد کے متعلق جو کچھ فرمایا، یا حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے حضرت خالد بن ولید رضی اللہ عنہ کی سربراہی میں صحابہ کرامؓ کا لشکر بھیج کر مسیلمہ کذّاب کو بمع متبعین جہنم رسید کیا، سب کچھ مسیلمہ کذّاب کی باغیانہ حرکتوں کی وجہ سے ہوا تھا، نہ کہ اِرتداد کی وجہ سے۔۔۔!

میں مسیلمہ کذّاب کے اِنکارِ ختمِ نبوّت اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اِظہارِ ناراضی اور حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ کی لشکرکشی کے اسباب پر بعد میں اِظہارِ خیال کروں گا، سب سے پہلے اِرتداد کی شرعی حیثیت قرآن وحدیث کی رُو سے پیش کرنا چاہتا ہوں:

۱:۔۔۔ قرآن مجید نے بنی اسرائیل کی نافرمانیوں کے ضمن میں موسیٰ علیہ السلام کی غیرموجودگی میں گائے کے بچھڑے کی پوجا کا ذِکر کرنے کے بعد اس جرم (اِرتداد) کی سزا بیان فرمائی ہے:

’’وَإِذْ قَالَ مُوسَی لِقَوْمِہِ یَا قَوْمِ إِنَّکُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَکُمْ بِاتِّخَاذِکُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُواْ إِلَی بَارِئِکُمْ فَاقْتُلُواْ أَنفُسَکُمْ‘‘ (البقرۃ:۵۴)

’’اے میری قوم! تم نے بچھڑے کی پوجا کرکے ظلم (ایمان کے بعد اِرتداد) کیا ہے، اس لئے اپنے پروردگار کی طرف رُجوع کرو اور اپنی جانوں کو قتل کرو۔‘‘

بنی اِسرائیل کو جب موسیٰ علیہ السلام کی تربیت اور قیادت کے طفیل اللہ تعالیٰ نے اِیمان اور آزادی کی دولت عطا فرمائی اور فرعون اپنے لشکر سمیت ڈُوب مرا، تو موسیٰ علیہ السلام نے فرمایا: اللہ تعالیٰ کے دربار میں کوہِ طور پر جاکر ملتجی ہوتا ہوں، تاکہ وہ تمہیں زندگی گزارنے کے لئے دستورالعمل عطا فرمائے۔ موسیٰ علیہ السلام اپنی غیرموجودگی میں ہارون علیہ السلام کو اپنا نائب بناکر خود تشریف لے گئے، واپسی میں جب توراۃ لے کر پہنچے تو قوم دو فرقوں میں بٹ چکی تھی، ایک فرقہ سامری کے گمراہ کرنے پر بچھڑے کا پجاری بن کر دولتِ ایمان کھوبیٹھا، لیکن ہارون علیہ السلام نے تحمل سے کام لیتے ہوئے موسیٰ علیہ السلام کی آمد تک دونوں فرقوں کو سنبھالے رکھا۔ جب موسیٰ علیہ السلام تشریف لائے اور یہ صورتِ حال دیکھی تو بہت خفا ہوئے، پہلے تو اپنے بھائی پر ناراضی کا اِظہار فرمایا، لیکن جب ہارون علیہ السلام نے اپنی صفائی پیش کی کہ میں نے آپ کی آمد تک مرتدین کو سزا دینے کے مسئلے کو مؤخر کیا، تاکہ آپ خود صورتِ حال دیکھ لیں اور مجھے تفرقہ بازی کا ذمہ دار قرار نہ دیں۔ تو حضرت موسیٰ علیہ السلام نے اللہ تعالیٰ سے اس مسئلۂ اِرتداد کا

134

حل دریافت کیا۔ وحیٔ اِلٰہی سے حکم پاکر قوم کو مخاطب ہوئے کہ اے میری قوم! تم نے (ایمان کے بعد) بچھڑے کی پوجا کرکے (بہت بڑے) ظلم (اِرتداد) کا اِرتکاب کیا ہے، اس لئے (اس جرم پر نادم ہوکر) اپنے پروردگار کی طرف رُجوع کرو، (لیکن محض زبانی رُجوع سے یہ جرم معاف نہیں ہوگا) بلکہ اپنی جانوں کو (اسلام پر ثابت رہنے والے، مرتد بننے والوں کو جو کہ ایک ہی قوم ہونے کی وجہ سے اپنی جانوں کی مثل ہیں) قتل کرو۔

خلاصۂ کلام! بنی اِسرائیل پر جیسے اور بھاری اَحکام تھے، مثلاً: کپڑا پلید ہوجائے تو دھوئے پاک نہیں ہوتا تھا، بلکہ کاٹنا پڑتا تھا، اور مالِ غنیمت کھانا حرام تھا، بلکہ آگ سے جلایا جاتا تھا، اور طیبات یعنی پاکیزہ مأکولات بھی ان پر حرام کردی گئی تھیں، وغیرہ وغیرہ، اسی طرح ان کے لئے اِرتداد کی سزا بھی اتنی ہی بھاری تھی کہ باوجود تائب ہونے کے جرم معاف نہیں ہوتا تھا، بلکہ سچے دِل سے توبہ کرنے کے باوجود واجب القتل رہتے تھے۔ اس لئے موسیٰ علیہ السلام نے خداتعالیٰ سے حکم پاکر بنی اِسرائیل کو بتایا کہ توبہ کے بعد بھی تم ہی سے مؤمن مرتدوں کو قتل کریں، تب جرم معاف ہوگا۔ اُمتِ مسلمہ پر اللہ تعالیٰ نے اور اِحسانات کے ساتھ یہ اِحسان بھی فرمایا کہ مرتد اگر سچے دِل سے تائب ہوجائے تو جرمِ اِرتداد معاف ہوجائے گا، اور وہ شخص واجب القتل نہیں رہے گا، لیکن اگر اپنے مرتدانہ عقیدے پر مصر ہو تو وہ تین دن سے زیادہ مدّت زندہ نہیں چھوڑا جاسکتا۔

اِمام بخاری رحمہ اللہ نے اپنی مایۂ ناز صحیح البخاری میں جو کہ اللہ تعالیٰ کی کتاب کے بعد سب کتابوں سے زیادہ صحیح مانی جاتی ہے، مستقل کتاب (Chapter) مرتد کے شرعی حکم پر جمع کئے ہیں، اور ہر ایک کتاب میں متعدّد ابواب قائم کرکے قرآنی آیات اور اَحادیثِ نبویہ نقل کی ہیں۔ اس مسئلے پر دلائل کی کثرت کا اندازہ اس بات سے کرسکتے ہیں کہ صرف ایک باب ’’حکم المرتد والمرتدۃ‘‘ میں چودہ آیاتِ قرآنی جمع کی ہیں، جلد:۲ صفحہ:۱۰۲۲۔ پوری صحیح بخاری میں کسی بھی مسئلے پر اتنی آیاتِ قرآن کہیں جمع نہیں کرسکے اور اپنے طرز کے موافق ان آیات کا خلاصہ حکم حضرت عبداللّٰہ بن عمرؓ اور اِمام محمد بن شہاب زہریؒ سے نقل کیا ہے کہ مرتد اور مرتدہ قتل کئے جائیں گے۔

اِمام نووی رحمہ اللہ لکھتے ہیں کہ: مرتد کا واجب القتل ہونا اُمتِ مسلمہ کا اِجماعی مسئلہ ہے، اس حد تک کسی قسم کا اِختلاف نہیں، اِختلاف صرف اس بات میں ہے کہ مرتد کی توبہ قبول کی جائے گی یا نہیں؟ اگر توبہ قبول کی جائے گی تو توبہ کا موقع دینا مستحب ہے یا واجب ہے؟ نیز اگر موقع دیا جائے تو کتنا وقت دیا جاسکتا ہے؟ اس میں بھی اِختلاف ہے کہ عورت کو بھی مرد کی طرح اِرتداد کی سزا میں قتل کردیا جائے یا ہمیشہ کے لئے جیل میں قید رکھا جائے؟ تاکہ یا توبہ کرلے یا قید ہی میں مرجائے۔۔۔الخ۔

ان چار جزوی تفصیلات میں فقہِ حنفی نے بہت ہی آسان پہلو اِختیار کیا ہے، یعنی مرتد کی توبہ قبول کی جائے گی، نیز اس کو سوچنے کا موقع دیا جائے گا، اگر شبہات ہیں تو اِزالہ کیا جائے گا، یہ موقع تین دن ہوگا، نیز عورت مرتدہ کو قتل نہیں کیا جائے گا، بلکہ اس کو دائمی طور پر قید رکھا جائے گا، تاکہ یا توبہ کرے یا قید ہی میں مرجائے۔

اِمام بخاری رحمہ اللہ نے ج:۲ ص:۱۰۰۵ پر ایک مستقل ’’کتاب المحاربین من اھل الکفر والردۃ‘‘ کے عنوان

135

سے بیان کیا ہے، جس میں مرتد کی سزا کے اِستنباط کے لئے ایک آیت: ’’إِنَّمَا جَزَاء الَّذِیْنَ یُحَارِبُونَ اللہَ وَرَسُولَہُ ‘‘ (المائدۃ:۳۳) تحریر فرمائی ہے اور اس آیت کی تشریح میں ایک حدیثِ نبوی پیش کی ہے۔

حضرت انس رضی اللہ عنہ فرماتے ہیں کہ حضور نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس عکل اور عرینۃ قبیلوں کے لوگ آئے اور اِسلام کی صداقت سے متأثر ہوکر مسلمان ہوگئے، اور مسجدِ نبوی میں اَصحابِ صفہ کے ساتھ رہنے لگے۔ ان کو مدینہ کی آب وہوا راس نہ آئی اور جگر کی بیماری میں مبتلا ہوگئے۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کو ربذہ کے مقام پر جاکر ٹھہرنے کا مشورہ دیا، کیونکہ وہاں پر صدقے کے اُونٹوں کی چراگاہ تھی، (اور اُونٹ کا دُودھ جگر کی بیماری کے لئے مفید ہے)، یہ جاکر وہاں مقیم ہوگئے اور دُودھ پیا تو دُرست ہوگئے، بلکہ حدیث شریف کے الفاظ میں موٹے تازے بن گئے، پھر بدقسمتی ان پر سوار ہوگئی اور مرتد ہوگئے اور چرواہے کو قتل کیا اور اُونٹ چُراکر لے گئے۔ جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو اس واقعے کی اِطلاع ہوئی تو آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کے تعاقب میں مسلمانوں کا ایک دستہ بھیجا اور دوپہر سے پہلے فجر میں گرفتار کرکے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے پیش کئے گئے، حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے گرم سلائیاں ان کی آنکھوں میں پھروائیں اور ہاتھ پاؤں کاٹنے کا حکم دیا اور ان کے زخموں کو خون بند کرنے کے لئے نہ داغا، کیونکہ یہ اس زمانے میں علاج تھا، اور گرم پتھریلی زمین پر پھینکوایا۔ فجر میں پانی مانگتے رہے لیکن پانی نہ دیا گیا، حتیٰ کہ تڑپ تڑپ کرمرگئے۔(۱)

اس حدیث کے راوی حضرت انس رضی اللہ عنہ کے شاگرد جلیل القدر تابعی حضرت ابوقلابہ عبداللّٰہ بن زید جرمیؒ اس انوکھی سزا کے وجوہ بیان کرتے ہوئے فرماتے ہیں کہ:

’’ھٰؤُلاء قوم سرقوا وقتلوا وکفروا بعد إیمانھم وحاربو ﷲ ورسولہ۔‘‘

(صحیح البخاری ج:۲ ص:۱۰۰۵، باب سمر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم اعین المحاربین)

’’یعنی ان لوگوں نے اُونٹ چُرائے اور چرواہوں کو قتل کیا اور اِیمان کے بعد کفر (اِرتداد) کے مرتکب ہوئے اور اللہ تعالیٰ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ لڑائی کی۔‘‘

یعنی ان مجرمین کو عبرتناک سزا کی وجوہ یہی تھیں۔ ان سب سے اہم وجہ اِرتداد تھی، کیونکہ چوری کی سزا قتل نہیں ہے، اور قتل کے بدلے میں محض قتل کیا جانا ہی کافی تھا، نہ کہ ہاتھ پاؤں کاٹنا اور آنکھیں نکالنا وغیرہ، باقی محاربہ بمعہ ڈاکازنی کا اِرتکاب یہاں پر نہیں ہوا، کیونکہ اُونٹ لے جانے کو حضرت انسؓ اور ابوقلابہؒ چوری سے تعبیر کر رہے ہیں، اور اُونٹوں کے سوا دُوسرا کوئی مال تھا ہی نہیں، جس پر ڈاکا ڈالا جائے اور عقلاً بھی یہ بات واضح ہے کہ چرواہے کو قتل کرنے کے بعد کوئی مزاحم ہی موجود نہیں تھا تو ڈاکا کیسے لگے؟ ڈاکا

(۱)عن أنس رضی ﷲ عنہ قال: قدم رھط من عکل علی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم کانوا فی الصفۃ فاجتووا المدینۃ فقالوا: یا رسول ﷲ! أبْغِنا رِسلًا فقال ما اجد لکم إلّا أن تلحقوا بإبل رسول ﷲ فاتوھا فشربوا من ألبانھا وأبوالھا حتّٰی صحوا وسمنوا فقتلوا الراعی واستاقوا الذود فاتی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم الصریخ فبعث الطلب فی آثارھم فما ترجل النھار إلّا أتی بھم فأمر بمسامیر فأحمیت فکحلھم وقطّع أیدیھم وأرجلھم وما حسمھم ثم ألقوا فی الحرۃ یستسقون فما سقوا حتّٰی ماتوا۔ (صحیح البخاری ج:۲ ص:۱۰۰۵، باب لم یسق المرتدون المحاربون حتّٰی ماتوا)۔

136

تو مزاحمت کرکے مال لے جانے کو کہتے ہیں، نیز اِمام بخاریؒ نے پوری کتاب میں کہیں بھی ڈاکازنی یعنی قطع الطریق کا ذِکر نہیں کیا، بلکہ اس کے اِبتدائی عنوان ’’کتاب المحاربین من أھل الکفر والردّۃ‘‘ کہہ کر محاربۃ بمعنی کفر واِرتداد کیا ہے۔ آگے چل کر پہلے باب کا عنوان یوں ذِکر کرتے ہیں:’’باب لم یحسم النبی صلی ﷲ علیہ وسلم المحاربین من أھل الردّۃ حتّٰی ھلکوا‘‘ مطلب یہ کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے محاربین یعنی مرتدین کے زخموں کو خون بند کرنے کے لئے نہ داغا، حتیٰ کہ خون کے بہنے سے ہلاک ہوگئے۔ دُوسرے باب میں اس سے بھی زیادہ صراحت کرتے ہوئے المرتدون، المحاربون کو صفت توضیعی کے طور پر بیان کرتے ہیں: ’’باب لم یسق المرتدون والمحاربون حتّٰی ماتوا‘‘۔

اتنی تصریحات کے بعد یہ بات روز روشن کی طرح واضح ہوکر سامنے آتی ہے کہ اس آیت میں مرتد کی سزا قتل بیان کی گئی ہے۔ اس آیت سے حکومت کے باغی مراد لینا دُرست نہیں ہے، کیونکہ یہ چند افراد پر مشتمل ٹولہ تھا جس کو پکڑنے میں نہ دیر لگی، نہ دُشواری پیش آئی، بلکہ پہلے ہی دن سورج چڑھنے سے قبل گرفتار کرکے مدینہ لائے گئے۔ گویا کہ بالکل مزاحمت نہیں ہوئی۔ منعۃ یعنی مزاحمت کے بغیر عملی بغاوت نہیں ہوئی، رہی اِعتقاد ونظریاتی بغاوت، وہ تو مرتد میں بطریق اتم موجود ہے، کہ وہ اللہ ورسول اور اِسلامی حکومت کا دِل سے مخالف ہوتا ہے، اس سے بڑھ کر نظریاتی باغی اور کون ہوتا ہے۔۔۔؟

ان تصریحات سے واضح ہوگیا کہ آیت شریفہ میں محارب سے مراد مرتد ہے، یہ سزا مرتد کو (مثلہ) یعنی شکل بگاڑنے کی ممانعت سے پہلے دی گئی ہے، بعد میں صرف تلوار سے قتل کرنے کی سزا دی جاتی رہی، جیسا کہ بہت ساری صحیح احادیث میں اس کا باربار واضح طور پر ذکر آچکا ہے۔

بخاری جلد:۲ کتاب الدیات صفحہ:۱۰۱۹ پر یہی حدیث ذکر کرنے کے بعد حضرت ابوقلابہؒ فرماتے ہیں کہ:’’قلت وأی شیء أشد مما صنع ھٰؤُلاء ارتدوا عن الإسلام وقتلوا وسرقوا‘‘ ، یعنی ان لوگوں (عکل وعرینہ والوں) نے جو کچھ کیا اس سے بڑھ کر کیا ہوسکتا ہے؟ انہوں نے اِرتداد کا اِرتکاب کیا، قتل کیا، چوری کی۔

خلاصہ یہ کہ حضرت ابوقلابہؒ کے نزدیک ان لوگوں کے تین جرم تھے، یعنی اِرتداد، قتل، چوری، ڈاکازنی اور بغاوت کا یہاں کوئی تذکرہ نہیں فرما رہے ہیں، بلکہ محاربہ سے مراد اِرتداد لے رہے ہیں، اس حدیث کے اوّل میں اسی صفحے پر زیادہ تصریح فرماتے ہوئے کہتے ہیں کہ:

’’وﷲ ما قتل رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم أحدًا قط إلّا فی ثلاث خصال، رجل قتل بجریرۃ نفسہ فقتل‘‘

اور:

’’رجل زنی بعد إحصان، أو رجل حارب ﷲ ورسولہ وارتد عن الإسلام۔‘‘

یعنی خدا کی قسم! رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے تین جرائم کے سوا کبھی کسی مجرم کو قتل نہیں کیا:

137

۱:۔۔۔ایک جس آدمی نے قتل کیا ہو، اسے قصاص میں قتل کیا جائے گا۔

۲:۔۔۔ شادی شدہ محصن زانی۔

۳:۔۔۔ جس شخص نے اللہ تعالیٰ اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے لڑائی مول لی ہو اور اِسلام سے مرتد بن گیا ہو۔

رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی ہدایت، حضرت انس رضی اللہ عنہ کی روایت، اور حضرت ابوقلابہ بن عبداللّٰہ ابن زید جرمیؒ کی وضاحت، اور اِمام بخاریؒ کی وضاحت سے یہ مسئلہ رابعۃالنہار کی طرح روشن ہوکر سامنے آیا کہ قرآن مجید کی آیت:’’إِنَّمَا جَزَاء الَّذِیْنَ یُحَارِبُونَ اللہَ وَرَسُولَہُ ‘‘ (المائدۃ:۳۳) میں مرتد کی شرعی سزا بیان کی گئی ہے اور محارب سے مراد مرتد ہے۔ مفسرین حضرات اس آیتِ کریمہ کی تشریح میں دو جماعتوں پر مشتمل ہیں: ایک یہ کہ آیت محض مرتد کی سزا کے لئے نازل ہوئی ہے۔ دُوسرے یہ کہ اس آیت کے مصداق مرتد اور ڈاکو دونوں ہیں، اور اس آیت میں دونوں کا حکم بیان کیا ہوا ہے۔ لیکن کسی بھی مفسر نے اس سے مرتد کا حکم اِستنباط کرنے سے اِنکار نہیں کیا۔ یہی ہمارا مدعا ہے کہ اس آیت میں مرتد کا شرعی حکم بیان ہوا ہے، تمت بالخیر!

✨ ☪ ✨

138

مرتد کے اَحکام

اسلامی قانون میں

جسٹس تنزیل الرحمن

139

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

تعارف

’’ہمارے محترم جناب جسٹس تنزیل الرحمن نے ’’مرتد کے اَحکام اسلامی قانون میں‘‘ کے نام سے عظیم مقالہ سپردِ قلم کیا۔ جو پاکستان کی معروف دینی درسگاہ دارالعلوم کراچی کے ترجمان ماہنامہ ’’البلاغ‘‘ میں صفر۱۳۹۳ھ مطابق اپریل ۱۹۷۳ء سے محرم ۱۳۹۴ھ مطابق مارچ۱۹۷۴ء کی اِشاعتوں (دس اقساط) میں شائع ہوا۔ اللہ رَبّ العزّت کے فضل واحسان، توفیق وعنایت سے پہلی بار کتابی شکل میں یکجا اس جلد میں شائع کرنے کی عالمی مجلس تحفظ ختمِ نبوّت کو سعادت نصیب ہو رہی ہے۔فالحمد للّٰہ اوّلًا وآخرًا!

اِرتداد کے معنی ومفہوم اور اس کے شرعی اثرات ونتائج پر گفتگو شروع کرنے سے پہلے یہ تعین کرنا ضروری ہے کہ مسلمان کسے کہتے ہیں؟

مسلمان کسے کہتے ہیں؟

ابوحنیفۂ ثانی امیر کاتب بن امیر امیر عمرالعمید الفارابی الاتقانی نے شرح البزدوی (مخطوطہ) کے حوالے سے لکھا ہے کہ مسلمان کی تین انواع ہیں: ۱۔۔۔ظاہری مسلمان، ۲۔۔۔حکمی مسلمان، ۳۔۔۔حقیقی مسلمان۔ انہوں نے لکھا ہے کہ:

۱:۔۔۔ وہ شخص ’’ظاہری مسلمان‘‘ ہے جس کی زبان کلمۂ اِسلام (اشہد ان لا الٰہ الا اللہ واشہد ان محمدا رسول اللہ) جاری ہے، اور جو مسلمانوں کی جماعت کے ساتھ مل کر نماز پڑھتا ہے، اس امر سے قطع نظر کہ اس کے اِعتقاد کی حقیقت سے واقفیت ہو۔

۲:۔۔۔ وہ شخص ’’حکمی مسلمان‘‘ ہے جو اپنے مسلمان والدین کی تبعیت میں ہونے کے سبب مسلمان قرار پائے، بلالحاظ اس امر کے کہ اس شخص کی زبان پر کلمۂ اِسلام ’’لا الٰہ الا اللہ محمد رسول اللہ‘‘ کا اِقرار پایا جائے اور

۳:۔۔ وہ شخص ’’حقیقی مسلمان‘‘ ہے جس نے اللہ تعالیٰ کی ذات کو اس کی تمام تر صفات کے ساتھ، جیسی ان کی حقیقت ہے، جان لیا ہو، اور رُسل وانبیاء کو، جیسی کہ ان کی حقیقت ہے، جان لیا ہو، اور ارکانِ اسلام کو، جیسی ان کی حقیقت ہے، جان لیا ہو، جن میں

140

مرنے کے بعد دوبارہ زندہ ہونا، اللہ تعالیٰ کی جانب سے خیر وشر کا ہونا اور تمام ارکانِ اسلام کا اِعتقاد واقرار شامل ہے۔

مندرجہ بالا تعریفات سے بآسانی یہ نتیجہ نکالا جاسکتا ہے کہ ہر مسلمان، خواہ وہ ظاہری ہو یا حکمی، اس وقت تک مسلمان قرار پائے گا جب تک اس کا حقیقی مسلمان نہ ہونا ثابت نہ ہوجائے۔

حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی حدیث مبارک سے ایمان واسلام سے متعلق جو بات ثابت ہوتی ہے، وہ یہ ہے کہ ایمان نام ہے پانچ عقائد کا:

۱ ایمان باللّٰہ تعالیٰ۔ ۲ ایمان بالرسل۔ ۳ ایمان بالملائکہ۔ ۴ ایمان بالکتب ۔ اور ۵ ایمان بالآخرت۔(۱)

اور اِسلام نام ہے پانچ ارکان کا:

۱ شہادتین۔ ۲ نماز۔ ۳زکوٰۃ۔ ۴ روزۂ رمضان۔ اور ۵ حج۔ (۲)

چنانچہ ہر وہ شخص جو ان عقائد وارکان کا معتقد اور اِقراری ہو، وہ مسلمان کہلائے گا لیکن ضروری ہے کہ وہ اِعتقاد اور اِقرار اس حقیقت کے مطابق ہو، جو کتابُ اللہ اور سنتِ رسول اللہ سے ظاہر ہے۔

جسٹس سرامیرعلی کی کتاب ’’جامع الاحکام فی فقہ الاسلام‘‘ میں مسلمان کی تعریف بہ ایں الفاظ کی گئی ہے کہ: ’’ہر وہ شخص جو خدا کی وحدانیت اور حضرت محمد مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت کا اِقرار کرتا ہو، مسلمان ہے۔‘‘ یہ تعریف پاک وہند کی اعلیٰ عدالتوں کے متعدّد فیصلوں میں پسند کی گئی ہے۔ چنانچہ عدالتِ عالیہ سندھ وبلوچستان کے جج مسٹر جسٹس اِمدادعلی آغا نے ایک حالیہ مقدمہ مسز عائشہ قریشی بنام حشمت اللہ (مندرجہ پی ایل ڈی کراچی، شمارہ دسمبر ۱۹۷۲ء ص:۶۵۷) میں لکھا ہے کہ:

’’مسلمان ہوجانے کے لئے اسلام کی تمام مستند کتابیں اس پر متفق ہیں کہ اگر ایک شخص اللہ کی وحدانیت پر یقین رکھتا ہے اور محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو اس کا نبی ہونا مانتا ہے اور خود کو مسلمان کہتا ہے تو وہ مسلمان ہوجاتا ہے۔‘‘

مسلمان کی یہی تعریف ۱۹۵۹ء میں جج عدالتِ عالیہ مغربی پاکستان جناب جسٹس محمود نے بمقدمہ عطیہ وارث بنام سلطان احمد (مندرجہ پی ایل ڈی ۱۹۵۹ء لاہور، ص:۲۰۵ بر ص:۲۰۹) کی تھی۔ اگرچہ یہ تعریف اُصولی طور پر صحیح ہے، لیکن یہاں یہ وضاحت ضروری ہے کہ حضرت محمد مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت کے اِقرار کا مطلب یہ ہے کہ اسلام کی ان تمام مسلمہ اور بدیہی صداقتوں کا

(۱)عن عمر بن الخطاب رضی ﷲ عنہ قال: بینما نحن عند رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ذات یوم إذ طلع علینا رجل ۔۔۔۔۔۔۔۔ قال: فأخبرنی عن الإیمان! قال: ان تؤْمن باﷲ وملائکتہ وکتبہ ورسلہ والیوم الآخر ۔۔۔إلخ۔ (مشکوٰۃ المصابیح ص:۱۱، کتاب الإیمان، الفصل الأوّل، طبع قدیمی کتب خانہ)۔

(۲)عن ابن عمر رضی ﷲ عنہ قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: بُنی الإسلام علٰی خمس، شھادۃ ان لا إلٰہ إلَّا اللہ وأنّ محمدًا عبدہ ورسولہ، وإقام الصلوٰۃ، وإیتاء الزکوٰۃ، والحج وصوم رمضان۔ متفق علیہ۔ (مشکوٰۃ المصابیح ص:۱۲، کتاب الإیمان، الفصل الأوّل، طبع قدیمی کتب خانہ)۔

141

اِعتراف واِقرار کیا جائے جو قرآن پاک اور سنتِ متواترہ کے ذریعے ہم تک پہنچی ہیں اور جن پر اُمتِ مسلمہ کا اِجماع ہے۔

ہمارے فقہائے دِین نے ان مسلّمہ بدیہی صداقتوں کے لئے ’’ضروریاتِ دِین‘‘ (Essentials of Islam) کی اِصطلاح استعمال کی ہے، جن کا مصداق اسلام کے وہ تمام یقینی اور بدیہی عقائد، عبادات اور اَحکام ہیں، جن سے اسلام عبارت ہے، (تفصیل کے لئے ملاحظہ ہو: ’’إکفار الملحدین‘‘ حضرت العلامہ السیّد انورشاہ الکشمیریؒ)۔(۱)

تقریباً آٹھ سال قبل احقر نے اپنی کتاب ’’مجموعہ قوانین اسلام‘‘ جلد اوّل مطبوعہ ۱۹۶۵ء میں مسلمان کی حسبِ ذیل تعریف کی تھی:

’’دفعہ۳- جو شخص خدا کو ایک اور حضرت محمد مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم کو اس کا آخری نبی مانتا ہو، اور خود کو مسلمان کہتا ہو، مسلمان ہے۔‘‘

آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی رسالت کو ماننے کا حکم ہے، ’’فما جاء بہ فھو حقٌّ‘‘ (کہ جو کچھ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم لے کر آئے، وہ سب حق ہے)۔ فی زمانہ ہر مسلمان کے ذہن میں یہ امر محفوظ ہوچکا ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت پر اِیمان لانے میں آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے لائے ہوئے تمام دِین مثلاً: نماز، زکوٰۃ، روزہ وحج کی فرضیت، خمر، قمار، زنا اور رِبا کی حرمت، قیامت کا ظہور، مرنے کے بعد دوبارہ اُٹھایا جانا، جزاوسزا، ملائکہ، انبیائے سابقین ۔۔۔علیہم الصلوٰۃ والسلام۔۔۔ اور کتبِ سابقہ وغیرہ پر اِیمان شامل ہیں۔ اس کتاب کی اِشاعت پر میرے محترم دوست ماہرالقادری صاحب نے مشورہ دیا کہ مسلمان کی تعریف میں ’’آخری نبی‘‘ کے بعد یہ بھی اِضافہ کیا جائے کہ: ’’حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی قسم کی نبوّت کا بھی قائل نہ ہو۔‘‘ یہ اِضافہ جس پس منظر کو لئے ہوئے ہے، ہم سب اس سے واقف ہیں۔ تعریف کے ضمن میں اس امر کا خاص خیال رکھنا ہوتا ہے کہ تعریف طرداً وعکساً دُرست اور جامع ومانع ہو۔ جس شے کی تعریف کی جارہی ہے اس شے کا کوئی جز اصلی تعریف سے باہر نہ رہ جائے اور کوئی غیرضروری جز تعریف میں داخل نہ ہوجائے۔ مزید غوروفکر کے بعد میرے نزدیک مسلمان کی حسبِ ذیل تعریف کافی ہوگی:

’’ہر وہ شخص مسلمان ہے جو خدا کو ایک، اور حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو آخری نبی مانتا ہو، اور ضروریاتِ دِین کو، جو اِجماعِ اُمت سے ثابت ہیں، تسلیم کرتا ہو، اور ان کی پابندی کا زبان سے اِقرار کرتا ہو۔‘‘

باب۱:۔۔۔ اِرتداد کے معنی ومفہوم

اِرتداد کے لغوی معنی

اِرتداد یا ردّت کے لغوی معنی کسی شے سے پلٹ جانا یا لوٹ جانا ہیں (جمہرۃ اللغۃ الازدی ج:۱ ص:۷۲)۔

(۱)والمراد بالضروریات علٰی ما اشتھر فی الکتب ما علم کونہ من دین محمد صلی اﷲ علیہ وسلم بالضرورۃ بأن تواتر عنہ واستفاض وعلمتہ العامۃ کالوحدانیۃ والنبوۃ وختمھا بخاتم الأنبیاء وانقطاعھا بعدہ ۔۔۔۔۔۔۔ وکالبعث والجزاء ووجوب الصلاۃ والزکاۃ وحرمۃ الخمر ونحوھا۔ (إکفار الملحدین ص:۳۰۲، طبع پشاور)۔

142

صاحبِ لسان العرب نے اس کے معنی تحوّل کے لکھے ہیں، جس کے معنی تغیر وتبدل اور رُجوع کے آتے ہیں (لسان العرب ج:۵ ص:۱۸۴، ردّد)۔ اسی قسم کے معنی تاج العروس میں بھی بیان کئے گئے ہیں (تاج العروس ج:۴ ص:۴۵۰، ردّد)۔

اِصطلاحاً اس کے معنی ’’مسلمان کا اسلام سے پھرجانا‘‘ ہیں (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، فصل فی بیان أحکام المرتدین)

اِرتداد قرآنِ پاک میں

الف:۔۔۔ قرآنِ پاک میں اِرتداد کا ذِکر لفظاً دو آیتوں میں آیا ہے، جو حسبِ ذیل ہیں:

۱:۔۔۔’ ’ وَمَن یَرْتَدِدْ مِنکُمْ عَن دِیْنِہِ فَیَمُتْ وَہُوَ کَافِرٌ فَأُوْلَـئِکَ حَبِطَتْ أَعْمَالُہُمْ فِیْ الدُّنْیَا وَالآخِرَۃِ وَأُوْلَـئِکَ أَصْحَابُ النَّارِ ہُمْ فِیْہَا خَالِدُونَ‘‘ (البقرۃ۲۱۷)

’’اور جو شخص تم میں سے اپنے دِین سے پلٹ گیا اور وہ اسی کفر کی حالت میں مرگیا، تو ایسے لوگوں کے اعمالِ (خیر) دُنیا اور آخرت دونوں میں ضائع ہوجائیں گے، یہی لوگ ہمیشگی کے ساتھ دوزخی ہوں گے۔‘‘

۲:۔۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ مَن یَرْتَدَّ مِنکُمْ عَن دِیْنِہِ فَسَوْفَ یَأْتِیْ اللہُ بِقَوْمٍ یُحِبُّہُمْ وَیُحِبُّونَہُ أَذِلَّۃٍ عَلَی الْمُؤْمِنِیْنَ أَعِزَّۃٍ عَلَی الْکَافِرِیْنَ یُجَاہِدُونَ فِیْ سَبِیْلِ اللہِ وَلاَ یَخَافُونَ لَوْمَۃَ لآئِمٍ ذَلِکَ فَضْلُ اللہِ یُؤْتِیْہِ مَن یَشَاء ُ وَاللہُ وَاسِعٌ عَلِیْمٌ‘‘ (المائدۃ۵۴)

’’اے ایمان والو! جو شخص تم میں سے اپنے دِین (اسلام) سے پلٹ جائے گا تو عنقریب اللہ تعالیٰ ایک (دُوسری) قوم کو لے آئے گا جو اللہ کو محبوب رکھتے ہوں گے، اور اللہ تعالیٰ ان کو پسند فرماتا ہوگا، مؤمنوں کے حق میں خاکسار اور کافروں کے حق میں غالب رہنے والے، اللہ کے راستے میں جہاد کرتے رہیں گے، کسی ملامت کنندہ کی ملامت کی پروا نہ کریں گے، یہ اللہ تعالیٰ کا فضل ہوگا، جسے چاہے عطا فرمائے، اللہ وسعت اور علم والا ہے۔‘‘

مندرجہ بالا ہر دو آیات مرتد کے بارے میں صریح ہیں۔ پہلی بات جو آیتوں سے واضح ہوتی ہے، وہ یہ ہے کہ مرتد کا اِرتداد سے قبل مسلمان ہونا ضروری ہے، اور پھر اس کا اِسلام سے کفر کی طرف رُجوع کرنا یا پلٹ جانا، اِرتداد ہے۔ چنانچہ جو مسلمان ہوکر مرتد ہوگیا اور توبہ نہ کی، حتیٰ کہ حالتِ اِرتداد (کفر) ہی میں مرگیا اس کے وہ تمام دُنیاوی اعمال (فوائد) جو اِسلام کی بدولت اس کو دُنیا میں حاصل ہوئے تھے، وہ ضائع اور رائیگاں بلکہ کالعدم ہوگئے، اور آخرت میں اس کا ٹھکانا جہنم ہے، جس کی آگ میں وہ ہمیشہ جلتا رہے گا۔ نیشاپوریؒ نے اپنی تفسیر غرائب القرآن میں لکھا ہے کہ مرتد ہوجانے کے نتیجے میں دُنیا میں وہ مسلمانوں سے موالات کا مستحق نہ رہے گا، نہ اس کی مدد کی جائے گی اور نہ کسی قسم کی تعریف، اس کی زوجہ اس سے بائنہ ہوجائے گی اور وہ میراث سے محروم ہوجائے گا، اور آخر میں اللہ تعالیٰ کا یہ فرمانا ہی کافی ہے کہ یہ لوگ اصحابِ نار ہیں اور اس میں ہمیشہ رہیں گے (غرائب القرآن نیشاپوری ج:۲ ص:۳۱۸)۔

143

دُنیاوی ثمرات وفوائد سے محروم ہوجانے کے بارے میں مزید حوالے ملاحظہ ہوں:

’’الکشاف‘‘ زمخشری (ج:۱ ص:۱۷۱)۔

’’جامع البیان‘‘ طبری (ج:۱ ص:۳۱۳)۔

’’محاسن التاویل‘‘ قاسمی (ج:۳ ص:۵۴۹)۔

’’رُوح المعانی‘‘ آلوسی (ج:۲ ص:۱۱۰، طبع احیاء التراث العربی)۔

’’الجامع لاحکام القرآن‘‘ قرطبی (ج:۳ ص:۴۶، طبع دار الکتب المصریۃ)۔

یہاں ایک شبہ کا اِزالہ ضروری ہے ، وہ یہ کہ اِرتداد سے عام طور پر یہ مفہوم لیا جاتا ہے کہ وہ شخص دینِ سابق پر لوٹ جائے، حالانکہ مذکورہ بالا آیات میں اِرتداد ’’اسلام سے کفر کی طرف اِنتقال‘‘ ہے۔یرتد عن الإسلام إلی الکفر میں جو عمومیت (تعمیم) پائی جاتی ہے، اس کے پیش نظر اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ وہ مرتد دِینِ معین کی طرف پلٹے یا کوئی دِین ہی اِختیار نہ کرے، یا اِسلام سے قبل جس دِین پر تھا، اس کے علاوہ کسی اور دِین کو اِختیار کرلے، ان تمام صورتوں میں وہ مرتد کہلائے گا اور اس پر اِرتداد کے اَحکام مرتب ہوں گے۔

ب:۔۔۔ قرآن پاک میں معنیً بھی کئی آیتوں میں ردّت (اِرتداد) مراد ہے، مثلاً:

۱:۔۔’’إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ بَعْدَ إِیْمَانِہِمْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً لَّن تُقْبَلَ تَوْبَتُہُمْ وَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الضَّآلُّونَ‘‘ (آل عمران۹۰)

’’بلاشبہ جن لوگوں نے ایمان کے بعد کفر اِختیار کیا، پھر وہ کفر میں بڑھ گئے، ان کی توبہ ہرگز مقبول نہ ہوگی، یہ لوگ وہ ہیں جو (حقیقی معنی میں) گمراہ ہیں۔‘‘

۲:۔۔۔ ’’یَوْمَ تَبْیَضُّ وُجُوہٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوہٌ فَأَمَّا الَّذِیْنَ اسْوَدَّتْ وُجُوہُہُمْ أَکْفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ فَذُوقُواْ الْعَذَابَ بِمَا کُنْتُمْ تَکْفُرُونَ‘‘ (آل عمران۱۰۶)

’’یعنی جس دن بعض چہرے سفید (روشن) اور بعض چہرے سیاہ ہوں گے، جن لوگوں کے چہرے سیاہ ہوں گے (ان سے سوال ہوگا) کہ کیا تم نے اپنے ایمان کے بعد کفر اِختیار کیا تھا، تو اَب اپنے کفر کرنے کے عوض عذاب (کا ذائقہ) چکھو۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً لَّمْ یَکُنِ اللہُ لِیَغْفِرَ لَہُمْ وَلاَ لِیَہْدِیَہُمْ سَبِیْلاً‘‘ (النساء۱۳۷)

’’یعنی بلاشبہ جو لوگ ایمان لائے، پھر انہوں نے کفر کیا، پھر اِیمان لائے، پھر کفر کیا، پھر کفر میں بڑھتے چلے گئے، یہ نہیں ہوسکے گا کہ اللہ تعالیٰ ان کی مغفرت کرے اور نہ یہ کہ ان کو (اپنے) راستے کی ہدایت کرے۔‘‘

144

۴:۔۔۔ ’’مَن کَفَرَ بِاللّٰہِ مِن بَعْدِ إیْمَانِہٖ إِلاَّ مَنْ أُکْرِہَ وَقَلْبُہُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِیْمَانِ وَلٰکِن مَّن شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْراً فَعَلَیْہِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللہِ وَلَہُمْ عَذَابٌ عَظِیْمٌ‘‘ (النحل۱۰۶)

’’یعنی جس شخص نے اپنے ایمان کے بعد کفر اِختیار کیا، اِلَّا یہ کہ اس پر جبر کیا گیا اور اس کا قلب ایمان پر مطمئن (قائم) رہا، لیکن جس شخص کا کفر کے لئے سینہ کشادہ ہوگیا تو ان پر اللہ تعالیٰ کی جانب سے غضب ہوگا اور عذابِ عظیم۔‘‘

۵:۔۔۔ ’’وَمِنَ النَّاسِ مَن یَعْبُدُ اللہَ عَلَی حَرْفٍ فَإِنْ أَصَابَہُ خَیْرٌ اطْمَأَنَّ بِہِ وَإِنْ أَصَابَتْہُ فِتْنَۃٌ انقَلَبَ عَلَی وَجْہِہِ خَسِرَ الدُّنْیَا وَالْآخِرَۃَ ذَلِکَ ہُوَ الْخُسْرَانُ الْمُبِیْنُ ‘‘ (الحج:۱۱)

’’یعنی اور لوگوں میں سے ایک فریق وہ ہے جو اللہ کی عبادت ایک پہلو سے کرتا ہے، اگر اس کو بھلائی پہنچتی ہے تو وہ مطمئن رہتا ہے اور اگر کوئی مصیبت پہنچتی ہے تو اپنے چہرے کے ساتھ پلٹ جاتا ہے (افسوس) کہ دُنیا اور آخرت دونوں میں خاسر ہوگیا، یہی تو کھلا نقصان (خسارہ) ہے۔‘‘

۶:۔۔۔ ’’کَیْفَ یَہْدِیْ اللہ قَوْماً کَفَرُواْ بَعْدَ إِیْمَانِہِمْ وَشَہِدُواْ أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَجَاء ہُمُ الْبَیِّنَاتُ وَاللہُ لاَ یَہْدِیْ الْقَوْمَ الظَّالِمِیْنَ‘‘ (آل عمران۸۶)

’’یعنی اللہ تعالیٰ ایسی قوم کو کیسے ہدایت کرے گا جس نے اپنے ایمان کے بعد کفر کیا ہو اور یہ گواہی دی ہو کہ رسول حق پر ہے اور اس کے پاس واضح دلائل (ثبوتِ حق کے) آچکے ہوں، اللہ تعالیٰ ظالم قوم کو ہدایت نہیں فرمایا کرتا۔‘‘

۷:۔۔۔ ’’إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ وَمَاتُواْ وَہُمْ کُفَّارٌ فَلَن یُقْبَلَ مِنْ أَحَدِہِم مِّلْء ُ الأرْضِ ذَہَباً وَلَوِ افْتَدَی بِہِ أُوْلٰئِکَ لَہُمْ عَذَابٌ أَلِیْمٌ وَّمَا لَہُم مِّنْ نّٰصِرِیْنَ‘‘ (آل عمران۹۱)

’’یعنی بلاشبہ جن لوگوں نے کفر کیا اور (پھر اسی حالت میں) مرگئے، پس ان میں سے کسی سے ہرگز زمین کو بھردینے والا سونا بھی فدیہ میں قبول نہ کیا جائے گا، اور ان لوگوں کے لئے دردناک عذاب ہوگا اور ان کا کوئی مددگار نہ ہوگا۔‘‘

۸:۔۔ ’’إِنَّ الَّذِیْنَ اشْتَرَوُاْ الْکُفْرَ بِالإِیْمَانِ لَن یَضُرُّواْ اللہَ شَیْئاً وَلہُمْ عَذَابٌ أَلِیْمٌ‘‘ (آل عمران۱۷۷)

’’بلاشبہ جن لوگوں نے ایمان کے عوض کفر خرید لیا، وہ اللہ تعالیٰ کو ہرگز نقصان نہ دے سکیں گے، اور ان کے لئے دردناک عذاب ہوگا۔‘‘

۹:۔۔۔ ’’إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُوا وَصَدُّوا عَن سَبِیْلِ اللہِ وَشَاقُّوا الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَیَّنَ لَہُمُ الہُدَی لَن یَضُرُّوا اللہَ شَیْئاً وَسَیُحْبِطُ أَعْمَالَہُمْ ‘‘ (محمد۳۲)

145

’’یعنی بلاشبہ جن لوگوں نے کفر اِختیار کیا، اور اللہ کے راستے سے (لوگوں کو) روکا، اور ان کے سامنے ہدایت واضح ہونے کے بعد انہوں نے رسول کی مخالفت کی، وہ اللہ کو ہرگز کوئی نقصان نہیں پہنچاسکیں گے، اور عنقریب ان کے اعمال مٹادئیے جائیں گے۔‘‘

مندرجہ بالا آیات یہود ونصاریٰ کے علاوہ ان مسلمانوں پر بھی دلالت کرتی ہیں جو مرتد ہوگئے، چنانچہ پہلی آیت میں: ’’کَفَرُواْ بَعْدَ إِیْمَانِہِمْ ‘‘ (آل عمران:۹۰) کے الفاظ اپنے عموم پر ان لوگوں پر دلالت کررہے ہیں جنہوں نے اسلام لانے کے بعد کفر اِختیار کیا، گویا مرتد ہوگئے۔

دُوسری آیت بھی قتادہؒ کے نزدیک مرتدین کے بارے میں ہے، باقی آیات میں مرتدین بھی شامل ہیں، تفصیل کے لئے ملاحظہ ہو: الجامع للقرطبی (ج:۴ ص:۱۳۰، ج:۵ ص:۴۱۵، ج:۱۰ ص:۱۸۰، ج:۱۲ ص:۱۷، ج:۴ ص:۱۲۹،۱۳۱، ج:۴ ص:۲۸۶ طبع دار الکتاب العربی)۔ البتہ آخری آیت اپنے اندر کفار اور منافقین دونوں کا اِحتمال رکھتی ہے، (فی ظلال القرآن، سیّدقطب شہید، ج:۱۶ ص:۷۵)۔

اِرتداد سنتِ نبوی میں

اِرتداد (ردّت) کا لفظ سنتِ نبوی میں بکثرت آیا ہے، کہیں اِصطلاحی معنی میں، اور کہیں لغوی معنی میں۔ کہیں ’’کفر‘‘ کا لفظ آیا ہے، جس سے اِرتداد بھی مراد لیا جاسکتا ہے، اور کہیں ’’تبدیلی‘‘ کا لفظ استعمال ہوا ہے، اور کہیں ’’تارک الدین‘‘ یا ’’مفارق الجماعت‘‘ کہہ کر مرتد کی صفت کے ذریعے اِرتداد کا ذِکر کیا گیا ہے، مثلاً:

’’عن ابن عباس ۔۔۔رضی ﷲ عنھما۔۔۔ قال: اسری بالنبی صلی ﷲ علیہ وسلم إلٰی بیت المقدس ثم جاء من لیلتہ فحدثھم بمسیرہٖ وبعلامۃ بیت المقدس وبعیرھم فقال: ناس، قال حسن (إسم احد الراویین) نحن نصدق محمد وایما یقول فارتدوا کفارًا فضرب ﷲ أعناقھم مع ابی جھل۔‘‘ (مسند احمد ج:۱ ص:۳۷۴، جدید: ج:۵ ص:۴۷۷، حدیث:۳۵۴۶)

’’حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہما سے مروی ہے، فرمایا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو شب میں سیر کرائی گئی بیت المقدس کی جانب، پھر آپ صلی اللہ علیہ وسلم اسی شب میں واپس آگئے اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنی سیر کی کیفیت کفار سے بیان فرمائی، اور بیت المقدس کی علامت اور ان کے قافلے کی کیفیت، تو کچھ لوگوں نے ۔۔۔راویٔ حدیث حضرت حسنؒ کہتے ہیں کہ۔۔۔ کہا: ہم محمد (صلی اللہ علیہ وسلم) کو سچا کہتے ہیں، ان باتوں میں جو انہوں نے کہیں ہیں (لیکن) پلٹ پڑے کفر ہی کی طرف۔ پس اللہ تعالیٰ نے ابوجہل کی ہمراہی میں ان کی گردنیں ماردیں۔‘‘

اس حدیث میں:’’فارتدوا کفارًا‘‘ کہہ کر اِرتداد کے اِصطلاحی معنی بیان کئے گئے ہیں کہ پس وہ ’’لوٹ گئے کافر ہوکر‘‘ یعنی ایمان کے بعد کفر اِختیار کرلیا۔

146

۲:۔۔۔ ’’من حدیث فاطمۃ بنتِ قیس ۔۔۔۔۔۔ قال صلی ﷲ علیہ وسلم: لیس لک علیہ نفقۃ ولا سکنی ولیست لہ فیک ردۃ وعلیک العدۃ فانتقلی إلٰی امّ شریک۔۔۔۔۔۔۔‘‘

(مسند احمد ج:۶ ص:۴۱۴، ج:۴۵ ص:۳۱۸، حدیث:۲۷۳۳۴)

’’پس حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: نہ تو اس شوہر پر تیرا نفقہ واجب ہے اور نہ حقِ سکونت، اور نہ تو اس کی جانب لوٹ سکتی ہے، اور تیرے ذمہ پر اس کی عدّت لازم ہے، لہٰذا اُمِّ شریک کے یہاں منتقل ہوجا۔‘‘

اس حدیث میں اِرتداد کے لغوی معنی رُجوع بیان کئے گئے ہیں۔

۳:۔۔۔ ’’عن ابن عمر قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: ایما رجل قال لأخیہ: کافر، فقد باء بھا احدھما۔ متفق علیہ۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۴۱۱، باب حفظ اللسان والغیبۃ والشتم، الفصل الأوّل)

’’حضرت ابن عمر رضی اللہ عنہما سے روایت ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جب کوئی شخص اپنے (مسلم) بھائی کو کہتا ہے: او کافر! تو یقینا یہ کفر ان دونوں میں کسی ایک کی جانب رُجوع کرجاتا ہے۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’عن ایوب عن عکرمۃ قال: قال ابن عباس: قال رسول صلی ﷲ علیہ وسلم: من بَدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، باب حکم المرتد والمرتدۃ)

’’حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما سے مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جو شخص اپنا دِین تبدیل کردے اس کو قتل کردو۔‘‘

نسائی (ج:۲ ص:۱۶۹، باب الحکم فی المرتد، طبع قدیمی کتب خانہ کراچی) میں اس حدیث کو سات سندوں سے روایت کیا ہے۔

اس حدیث میں تبدیلیٔ دِین سے تبدیلیٔ دِینِ اسلام مراد ہے، جس پر قائم رہنا لازمی ہے۔ اس کی دو دلیلیں ہیں: ایک تو اللہ کے نزدیک دِینِ اسلام ہی شرعاً معتبر ہے، اور دُوسرے یہ کہ اگر اس سے مراد غیراِسلام ہو تو بالفرض کوئی اپنا دِین (غیراِسلام) تبدیل کرکے اسلام میں داخل ہوتو کیونکر قتل کا سزاوار ہے؟ اس لئے ثابت ہوا کہ اس حدیث میں لفظ ’’دِین‘‘ سے دِینِ اسلام ہی مقصود ہے۔

۵:۔۔۔ ’’حدثنا ابوداوٗد قال: حدثنا شعبۃ عن الأعمش قال: سمعت عبدﷲ بن مرۃ یحدث عن مسروق عن عبدﷲ قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا یحل دم امریئٍ مسلم إلَّا باحدی ثلاث: الثیب الزانی، والنفس بالنفس، والتارک لدینہٖ المفارق للجماعۃ۔‘‘

(ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۳، باب الحکم فیمن ارتد واللفظ لہ، طبع ایچ ایم سعید کمپنی، بخاری ج:۲ ص:۱۰۱۶، باب قول ﷲ ان النفس بالنفس)

’’یعنی حضرت مسروق عبداللّٰہ سے روایت کرتے ہیں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: کسی

147

مسلمان کا خون سوائے تین معاملات میں سے کسی ایک معاملے کے حلال نہیں ہے: ایک شادی شدہ زانی، ایک (قتلِ) نفس کے عوض قتلِ نفس، ایک جو اپنے دِین کو چھوڑ کر (مسلمانوں کی) جماعت کو ترک کردے۔‘‘

اس حدیث میں ترکِ دِین اور مفارقتِ جماعت سے مراد مفارقتِ جماعتِ اسلام ہے۔(۱) یہ امر کفر کے سبب ہوتا ہے نہ کہ بغاوت یا بدعت کے سبب۔ کفر ہی کے ذریعے ترکِ کلی ہوسکتا ہے، نہ کہ بغاوت یا بدعت کے ذریعے، کیونکہ ان ہردو صورتوں میں دِین کے بہت سے خصائل میں سے صرف ایک خصلت کا ترک لازم آتا ہے، اسی لئے باغی کا قتل دفعِ بغاوت کے لئے ہوتا ہے، جبکہ کفر کے سبب اسلام کو کلی طور پر چھوڑ دینے کے سبب اِرتداد لازم آتا ہے۔ اور اِرتداد، مرتد کے قتل کا موجب ہے،(۲) خواہ کفر کسی نوعیت کا ہو۔ چنانچہ اس کے قتل کی غرض وغایت بھی قتلِ باغی سے مختلف ہے (اس موضوع پر تفصیلی بحث آگے آئے گی)۔

اِرتداد فقہ میں

مشہور حنفی اِمام سمرقندیؒ نے تحفۃالفقہاء میں اِرتداد کی تعریف کرتے ہوئے لکھا ہے کہ اِرتداد اِیمان سے رُجوع کا نام ہے:’’الردّۃ عن الرجوع عن الإیمان‘‘ (تحفۃ الفقہاء ج:۷ ص:۱۳۷)۔ (۳)

اِمام کاسانی ؒنے لکھا ہے کہ لغوی اِعتبار سے ردّت کے معنی ہیں لوٹ جانا، پلٹ جانا، پھر جانا اور شرح کی اِصطلاح میں اِیمان سے پلٹ جانے کو ردّت (اِرتداد) کہتے ہیں، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، فصل بیان أحکام المرتدین)۔

مالکی فقہاء کے نزدیک ردّت کے شرعی معنی ہیں: کسی مسلّم ثابت الاسلام کا صریح قولِ کفر، یا ایسے لفظ سے جو کفر کا مقتضی ہو، یا ایسے فعل سے جو کفر کا مستلزم ہو، کفر اِختیار کرلینا (جواہر الاکلیل ج:۲ ص:۲۷۷)۔

مالکی فقیہ خرشی نے ردّت کو مسلمان کے کفر سے تعبیر کرتے ہوئے لکھا ہے:

’’حقیقۃ الردّۃ عبارۃ عن قطع الإسلام من تکلف۔‘‘ (شرح الخرشی ج:۸ ص:۶۲)

یعنی ردّت کے حقیقی معنی اسلام کو بہ تکلف قطع کردینا ہے۔

قلیوبی الشافعیؒ نے لکھا ہے کہ: اِرتداد اِسلام کا قطع کرنا ہے، ساتھ نیتِ کفر کے، یا قولِ کفر کے، یا فعلِ کفر کے:

’’الردّۃ ھی قطع الإسلام بنیۃ کفر أو قول کفر أو فعل کفر۔‘‘

(قیلوبی ج:۴ ص:۱۷۴)

مغنی المحتاج (فقہِ شافعی) میں ردّت کی تعریف کرتے ہوئے کہا گیا ہے کہ لغت میں ردّت کے معنی ایک شے کا دُوسری شے کی جانب رُجوع کرجانا ہے، اور اس کے شرعی معنی اسلام کو قطع کردینا ہیں، خواہ نیت کے ذریعے ہو، یا کلامِ کفر، یا فعلِ کفر کے

(۱)وفی حاشیۃ البخاری: قال الطیبی: ھو التارک لدین من المروق وھو الخروج۔ قال شیخنا فی شرح الترمذی: ھو المرتد۔ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۱۶)۔

(۲)عن ایوب عن عکرمۃ قال ابن عباس: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: من بدَّل دینہ فاقتلوہ۔ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳)۔

(۳) بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، فصل بیان احکام المرتدین، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)۔

148

ذریعے ہو، خواہ استہزا کے طور پر ہو، یا عناد کے سبب ہو یا عقیدے کے لحاظ سے ہو:

’’الردّۃ ھی لغۃً: الرجع عن الشیء إلٰی غیرہ ۔۔۔۔۔۔۔۔ وشرعًا: قطع الإسلام بنیۃ أو قول کفر أو فعل سواء قالہ استھزائً أو عنادًا أو إعتقادًا۔‘‘ (المغنی ج:۴ ص:۴۳-۱۳۳)

ابنِ قدامہ حنبلیؒ نے مرتد کو دِینِ اسلام سے کفر کی طرف رُجوع کرنے والا کہا ہے:

’’المرتد ھو الراجع عن دین الإسلام إلی الکفر۔‘‘

(المغنی، ابن قدامۃ ج:۱۰ ص:۷۴، طبع مکتبہ دار الکتاب العربی)

الإقناع (فقہِ حنبلی) میں لکھا ہے کہ مرتد وہ شخص ہے جو اِسلام کے بعد کفر اِختیار کرے، اگر وہ صاحب تمیز ہو اور بخوشی ایسا کیا ہو، خواہ مزاحاً ہی یہ عمل صادر ہوا ہو (الإقناع ج:۴ ص:۲۹۷)۔

اِمام ابومحمد اِبنِ حزم ظاہریؒ نے مرتد کی تعریف بیان کرتے ہوئے لکھا ہے کہ ہر وہ شخص جس کا مسلمان ہونا صحیح طور پر بایں صورت ہوچکا ہو کہ اس نے سوائے دِینِ اسلام کے دیگر تمام ادیان سے بیزاری کا ثبوت دیا ہو، پھر وہ اسلام سے پھرجائے تو ایسا شخص مرتد کہلائے گا، (المحلی ج:۱۳ ص:۵۸، مسئلۃ المرتدین ص:۲۱۹۹، طبع احیاء التراث بیروت)۔

مشہور شیعہ فقیہ علامہ المحقق الحلی نے اپنی مشہور کتاب شرائع الاسلام میں لکھا ہے کہ مرتد وہ فرد ہے جو اِسلام کے بعد کفر اِختیار کرے:

’’المرتد ھو الذی یکفر بعد الإسلام۔‘‘

(شرائع الإسلام، مطبوعہ بیروت، ج:۱۲، القسم الرابع، ص:۲۵۹)

طوسی امامی نے اِمام ابی جعفر صادق ؒسے مرتد کی تعریف نقل کی ہے، چنانچہ لکھا ہے کہ محمد بن مسلم سے مروی ہے، اس نے کہا کہ میں نے ابی جعفر سے مرتد کے بارے میں سوال کیا، آپ نے فرمایا کہ: وہ شخص مرتد ہے جو اِسلام سے پھرگیا، اور جو کچھ محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر نازل ہوا، اپنے اسلام کے بعد اس کا اِنکار کیا:

’’من رغب عن الإسلام وکفر بما انزل علٰی محمد صلی ﷲ علیہ وسلم بعد إسلامہٖ۔‘‘

(تھذیب الأحکام طوسی ج:۱۰ ص:۱۳۶)

اِبنِ تیمیہؒ نے مرتد کی تعریف ان الفاظ میں کی ہے کہ مرتد اپنے اسلام کے بعد کافر ہے، پس جس شخص نے اللہ کے ساتھ کسی کو شریک بنایا، اس کی ربوبیت یا اس کی صفات میں سے کسی صفت یا اس کی بعض کتب یا اس کے بعض رسولوں کا اِنکار کیا، یا اس نے اللہ کو سب وشتم کیا، تحقیق وہ کافر ہوگیا:

’’وھو الکافر بعد إسلامہ فمن یشرک باﷲ أو جحد ربوبیتہ، أو صفاتہ، أو بعض کتبہ أو رسلہ أو سبّ ﷲ فقد کفر۔‘‘ (الإختیارات العلمیۃ، ابن تیمیۃ ص:۴۰۴)

ایک جدید مصنف عبداللّٰہ مراغی نے لکھا ہے کہ ردّت اسلام سے رُجوع کا نام ہے، اس کا رُکن ایمان کے بعد زبان پر کلمۂ

149

کفر جاری کرنا ہے:

’’الردّۃ الرجوع عن دین الإسلام ورکنھا اجراء کلمۃ الکفر والعیاذ باﷲ علی اللسان بعد الإیمان۔‘‘ (التشریع الإسلامی عبدﷲ المراغی ص:۳۸)

شیخ الاسلام حضرت مولانا شبیر احمد عثمانی ؒ نے اِرتداد کے موضوع پر ایک مختصر رسالہ ’’الشھاب لرجم الخاطف المرتاب‘‘ کے نام سے لکھا تھا (جسے عالمی مجلس نے ’’اِحتسابِ قادیانیت‘‘ جلد چہارم ص:۱۹۱ تا ۲۴۲ پر شائع کیا ہے) اس میں اِرتداد یعنی اسلام سے کفر کی طرف پھرجانے کی دو صورتیں لکھی ہیں: ایک یہ کہ کوئی مسلمان صریحاً اسلام سے اِنکار کربیٹھے۔ اور دُوسرے یہ کہ ایسا نہ ہو مگر بعض ضروریاتِ دِینیہ اور قطعیاتِ شرعیہ سے اِنکار کرے، بہ الفاظِ دیگر کسی ایسے صاف قطعی اور بدیہی اَمرِ دِین کا اِنکار کرے جو اِنکارِ رِسالت کو مستلزم ہو، دونوں صورتوں میں ایسا شخص مرتد یعنی اسلام سے نکل کر کفر میں جانے والا کہلائے گا۔

مندرجہ بالا اقوال پر غوروفکر کے بعد ہم اس نتیجے پر پہنچتے ہیں کہ ایک عاقل وبالغ ومختار مسلمان کا اِعتقاداً، قولاً یا فعلاً اِسلام سے روگردانی اِختیار کرنا، اِرتداد کہلائے گا۔

باب۲:۔۔۔ شرائطِ اِرتداد

اِرتداد کے لئے بلوغ، عقل اور اِختیار تینوں شرائط کا پایا جانا لازمی ہے، بخلاف اسلام کے۔ اسلام لانے کے لئے عقل اور اِختیار لازم ہیں، بلوغ شرط نہیں، نابالغ کے اسلام کے بارے میں حضرت علیؓ اور ابن الزبیرؓ کا اِسلام لانا نصاً ثابت ہے۔ اِمام ابوحنیفہؒ اور صاحبینؒ نیز اِسحاق،ؒ ابن ابی شیبہؒ اور ابوایوبؒ، بچے کے اسلام کی صحت کے قائل ہیں۔(۱) (ہدایہ ج:۲ ص:۵۸۶، باب اَحکام المرتدین، طبع محمد علی کارخانہ اسلامی کتب، بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، فصل اَحکام المرتدین)۔ اس کے برخلاف اِمام شافعیؒ اور اِمام زفر،ؒ بچے کے اسلام کی صحت کے قائل نہیں ہیں، جب تک کہ وہ بچہ بالغ نہ ہوجائے،(۲) (رحمۃ الامت ص:۲۶۹)۔

اِمام کاسانی ؒ نے لکھا ہے کہ مرتد ہونے کی صورت کے لئے چند شرطیں ہیں:

اوّل:۔۔۔ یہ کہ وہ عاقل ہو، چنانچہ دیوانے، ناسمجھ اور نابالغ کی ردّت قابلِ لحاظ نہ ہوگی۔ جو شخص بعض حالتوں میں دیوانہ ہوجاتا ہو اور بعض حالات میں اِفاقہ پاجاتا ہو، اگر وہ اِفاقے کی حالت میں ردّت کا اِرتکاب کرے تو قابلِ اِعتبار ہوگا، ورنہ نہیں،(۳) (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)۔

(۱)وارتداد الصبی الذی یعقل ارتداد ۔۔۔۔ ویجبر علی الإسلام ولا یقتل واسلامہ اسلام ۔۔۔۔ وقال ابویوسف ۔۔۔۔ واسلامہ اسلام۔

(۲)قال زفر والشامی: إسلامہ لیس بإسلام وارتدادہ لیس بإرتداد۔ (ھدایۃ ج:۲ ص:۵۸۷، باب أحکام المرتدین، طبع محمد علی کارخانہ اسلامی کتب)۔

(۳) منھا العقل فلا تصح ردّۃ المجنون والصبی الذی لا یعقل ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ ولو کان الرجل ممن یجن ویفیق فإن ارتد فی حال جنونہ لم یصح، وإن ارتد فی حال إفاقتہ صحت۔

150

اِمام سرخسیؒ نے اس مسئلے پر اپنی شہرۂ آفاق کتاب المبسوط میں بڑی مدلل اور شان دار بحث کی ہے، اور تمام آراء اور اَقوال کا مناقشہ کیا ہے۔ اِمام سرخسیؒ نے حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کی متعدّد اَحادیث سے اِستناد کرنے کے بعد آیتِ قرآنی:’’وَاٰتَیْنٰہُ الْحُکْمَ صَبِیّاً‘‘ (مریم۱۲) پیش کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: جب بچہ رِسالت کا اہل ہے تو اسلام کا بھی ہوگا۔ (مبسوط ج:۱۰ ص:۱۳۱، باب المرتدین)۔ سورۂ مریم میں اِرشاد ہوتا ہے:’’قَالَ إِنِّیْ عَبْدُ اللہ اٰتٰنِیَ الْکِتٰبَ وَجَعَلَنِیْ نَبِیّاً‘‘ (مریم۳۰) تحقیق میں اللہ کا بندہ ہوں، مجھے بخشی گئی تھی کتاب اور بنایا گیا نبی۔ یہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے کہلوایا گیا جبکہ وہ ابھی بچے تھے۔

راجح یہ ہے کہ بچے کا اِسلام معتبر ہوگا، خود حضور علیہ السلام نے کسی کا اِسلام خواہ وہ چھوٹا یا بڑا، رَدّ نہیں فرمایا۔

یہاں منطقی طور پر یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ بچے کا اِسلام معتبر ہونے کے ساتھ اس کی ردّت کا کیا حکم ہوگا؟ اس مسئلے میں اِمام ابوحنیفہؒ واِمام محمدؒ اور اِمام ابویوسفؒ کے درمیان اِختلاف پایا جاتا ہے۔ اِمام ابوحنیفہؒ اور اِمام محمدؒ نے فرمایا ہے کہ: ردّت کے لئے بالغ ہونا شرط نہیں ہے، بلکہ اگر نابالغ عاقل وسمجھدار ہو تو اس کا اِرتداد قابلِ لحاظ ہوگا، اور اِمام ابویوسفؒ کے نزدیک بالغ ہونا شرط ہے، لہٰذا نابالغ کا اِرتداد خواہ وہ عاقل وسمجھدار ہو، قابلِ لحاظ نہ ہوگا۔(۱) (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)۔

شافعیہ چونکہ بچے کے اِسلام ہی کے قائل نہیں ہیں، لہٰذا ان کے نزدیک بچے کا مرتد ہونا بھی قابلِ اِعتبار نہ ہوگا۔(۲) لیکن اِمام ابوحنیفہؒ کے نزدیک اور اِمام مالکؒ کے ظاہر مذہب اور اِمام احمد بن حنبلؒ کے مشہور مذہب کے بموجب ایک ایسے بچے کا اِرتدد جو سن تمیز کو پہنچ چکا ہو، قابلِ اِعتبار ہوگا۔(۳) (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، المبسوط ج:۷ ص:۱۳۵)۔

اِمام احمد بن حنبل سے ایک روایت بچے کے اِرتداد کی عدم صحت کی بھی بیان کی جاتی ہے، لیکن اس پر حکمِ شرعی کا مرتب ہونا اس کے بالغ ہونے تک موقوف رہے گا۔ بالغ ہونے پر اس کو تین روز کی مہلت دی جائے گی، اگر وہ کفر پر اِصرار کرے گا تو اس پر اِرتداد کا حکم (یعنی قتل) جاری کردیا جائے گا، ’’ولا یقتل حتّٰی یبلغ ویجاوز بعد بلوغہ ثلاثۃ أیام فإن ثبت علٰی کفرہ قتل‘‘ (المغنی، ابن قدامہ ج:۱۰ ص:۹۲، طبع دار الکتاب العربی)۔

شافعیہ کے نزدیک اِرتداد اس شخص کا معتبر ہوگا جو عاقل، بالغ اور صاحبِ اختیار ہو، لہٰذا بچے، دیوانے، مجبور کا اِرتداد قابلِ اِعتبار نہ ہوگا، یعنی ان پر اِرتداد کا حکم مرتب نہ ہوگا (المغنی ج:۴ ص:۴۴، ۱۳۳، المہذب ج:۲ ص:۲۴و ۲۲۲)۔

علمائے حنبلیہ (حنابلہ) کے نزدیک نادان بچے، دیوانے، پاگل یا جس کی عقل کسی دورے یا نبیذ (شراب) میں زائل ہوگئی ہو، اس کا اِرتداد قابلِ اِعتبار نہ ہوگا، یعنی ان کی ردّت صحیح نہ ہوگی، اور نہ ان کا اسلام قابلِ اعتبار ہوگا، لیکن جو بچہ صاحبِ تمیز ہو، اسلام کے معنی (توحید ورِسالت) سمجھتا ہو، اس کا اِسلام لانا اور مرتد ہوجانا، دونوں قابلِ اِعتبار ہوں گے، (الاقناع ج:۴ ص:۹، ۲۰۱، المقنع ج:۳ ص:۲۳،۵۱۴)۔

(۱)وأما البلوغ فھل ھو شرط اختلف فیہ قال ابوحنیفۃ ومحمد رحمہما ﷲ: لیس بشرط فتقع ردّۃ الصبی العاقل، وقال ابویوسف: حتّٰی لا تصح ردّتہ۔

(۲)وقال زفر والشافعی: إسلامہ لیس بإسلام وارتدادہ لیس بإرتداد۔ (ھدایۃ ج:۲ ص:۵۸۷، طبع محمد علی کارخانہ اسلامی کتب)۔

(۳)واما البلوغ فھل ھو شرط اختلف فیہ قال ابوحنیفۃ ومحمد رضی ﷲ عنھما لیس بشرط۔

151

شیعہ جعفریہ مذہب کی رُو سے اِرتداد کے معتبر ہونے میں عاقل بالغ اور صاحبِ اِختیار ہونا شرط ہوگا، (شرائع الاسلام ج:۲ ص:۶۰، القسم الرابع ص:۲۵۹)۔

اکثر علمائے زیدیہ بھی بچے کے اِرتداد کی عدمِ صحت کے قائل ہیں (البحر الذخار ۶)۔

سطور ماقبل میں ہم نے صبی متمیّز (ایسا بچہ جو سن تمیز کو پہنچ چکا ہو) کے اسلام کو صحیح قرار دیتے ہوئے یہ دلیل پیش کی تھی کہ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام نے کسی کا اسلام رَدّ نہیں فرمایا، اس کا سبب یہ ہے کہ اسلام انسان کے لئے ایک خیر وبرکت اور سعادت ہے، اس لئے اس کو اس سعادت سے محروم نہیں کیا جائے گا۔ اس کے برخلاف اس کا اِرتداد اِختیار کرنا، اس کے حق میں ایک ’’ضرر‘‘ ہے، اس لئے اس سے اس ضرر کو اس وقت تک دُور رکھا جائے گا، جب تک کہ وہ بالغ نہ ہوجائے، بعدہٗ اِرتداد پر قائم رہنے کی صورت میں اس ضرر کو اس کے ذمہ لازم کردیا جائے گا۔ ظاہر ہے کہ بچے پر حد جاری نہیں ہوتی، وہ اکثر اَحکامِ شرع کا مکلف نہیں ہوتا، ایسی صورت میں اس پر حکم کا موقوف رکھنا ہی انسب ہے۔

۲:۔۔۔ بلوغ کے بعد اِرتداد کی دُوسری شرط عقل ہے۔(۱) اُصولِ فقہ کا یہ عام قاعدہ ہے کہ غیرعاقل اَحکامِ شرع کا مکلف نہیں ہوتا، چنانچہ ایک پاگل شخص کا نہ اسلام معتبر ہوگا اور نہ اِرتداد (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، الاُمّ، اِمام شافعیؒ ج:۶ ص:۲۲۲، باب تفریع المرتد)۔

یہاں یہ سوال پیدا ہونا لازمی ہے کہ اگر کوئی شخص نشہ آور (حرام) شے استعمال کرکے نشے کی حالت میں مرتد ہوجائے تو کیا اس کا اِرتداد شرعاً معتبر ہوگا؟ اس کا جواب یہ ہے کہ نشے کے سبب عقل کے معطل ہوجانے کی بنا پر اس کے قول کا اس وقت تک اِعتبار نہ کیا جائے گا جب تک کہ اس کا نشہ زائل نہ ہوجائے، اس کے بعد یا تو وہ اسلام کی طرف لوٹے گا یا ردّت اختیار کرے گا اور اسی کے مطابق حکم مرتب ہوگا۔

اِمام ابوحنیفہؒ کے نزدیک بحالتِ نشہ اِرتداد معتبر نہیں۔ چنانچہ اِمام سرخسیؒ نے ’’المبسوط‘‘ (ج:۱۰ ص:۱۳۱، باب المرتدین) میں لکھا ہے کہ: ’’جب کوئی شخص مخمور (بحالتِ نشہ) مرتد ہوجائے تو قیاساً اس کی بیوی اس سے بائن (جدا) ہوجائے گی، کیونکہ شخصِ مخمور اپنے اقوال وافعال کے معتبر ہونے میں ایک صحیح (غیرمخمور) شخص کی مانند ہے، یہاں تک کہ اگر وہ شخصِ مخمور اپنی بیوی کو (بحالتِ نشہ) طلاق دے تو وہ اس سے جدا ہوجائے گی، اور اگر خرید وفروخت یا کسی کسی شے کا اقرار کیا تو وہ اس کی طرف سے صحیح قرار دیا جائے گا، لیکن اِستحسان کا مقتضی یہ ہے کہ عورت اس سے (بربنائے ردّت) جدا نہ ہو، کیونکہ اِرتداد کی بنیاد اِعتقاد پر ہے، اور ہم اس بات سے اچھی طرح واقف ہیں کہ شخصِ مخمور جو کہتا ہے، اس پر اِعتقاد نہیں رکھتا۔ اسی سبب سے اگر وہ حالتِ نشہ میں کلمۂ کفر بک جائے تو اس سے تعرض نہیں کیا جائے گا۔‘‘

(۱)منھا العقل، فلا تصح ردّۃ المجنون۔

152

اِمام کاسانی ؒ نے بھی لکھا ہے کہ جو شخص نشے میں مدہوش ہوچکا ہو، اس کی ردّت قابلِ اِعتبار نہ ہوگی، یہ حکم اِستحسان پر مبنی ہے، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴، طبع ایچ ایم سعید)۔(۱)

اِمام شافعیؒ کا اگرچہ خود اپنا قول حالتِ نشہ میں اِرتداد کے بارے میں عدمِ صحت کا ہے، لیکن شافعی مذہب اس کی صحت کا قائل ہے، (المہذب ج:۲ ص:۱۲۲، ۱۴۸)۔

اِمام احمد بن حنبلؒ کے اس سلسلے میں دو قول بیان کئے جاتے ہیں، اظہر قول صحت کے بارے میں ہے، (الانصاف، مرداوی، ج:۱۰ ص:۳۳۱)۔ چنانچہ ابنِ قدامہ حنبلیؒ نے اپنی کتاب المغنی میں لکھا ہے کہ: ’’جو شخص مرتد ہوگیا درآںحالیکہ وہ نشے میں تھا، اس کو قتل نہیں کیا جائے گا، یہاں تک کہ وہ اِفاقہ پاجائے اور اِرتداد کے وقت سے تین یوم گزر جائیں، پس اگر و حالتِ نشہ میں مرگیا تو وہ کافر مرا، (المغنی ج:۱۰ ص:۱۰۸)۔

بالفاظِ دیگر شخصِ مخمور کا اِرتداد (اصلاً) صحیح ہوگا، لیکن نشے کی حالت میں قتل نہیں کیا جائے گا، بلکہ ہوش میں آنے کے بعد تین یوم تک توبہ کا مطالبہ جاری رہے گا، اس کے اِرتداد پر مصر اور قائم رہنے کی صورت میں قتل کردیا جائے گا (الاقناع ج:۴ ص:۹، ۳۰۱)۔

نتیجۂ فکر!

عربی زبان میں نشے کے لئے ’’سکر‘‘ کی اِصطلاح استعمال کی جاتی ہے۔ فقہی اِصطلاح میں ’’سکر‘‘ سے نشے کی وہ کیفیت مراد ہے جس میں نفع ونقصان کی تمیز نہ کی جاسکے۔ فقہائے حنفیہ نے سکران (مخمور) کی دو تعریفیں بیان کی ہیں: ایک یہ کہ سکران وہ شخص ہے جو زمین وآسمان اور مرد وعورت کے درمیان کوئی فرق نہیں کرسکتا، ’’لا یعرف الرجل من المرأۃ ولا السماء من الأرض‘‘ (البحر الرائق ج:۳ ص:۲۶۶، کتاب الطّلاق)۔

دُوسری تعریف یہ ہے کہ: ’’نشہ ایک سرور کا نام ہے جو عقل پر غالب آجائے اور وہ (شخصِ مخمور) اپنے کلام میں (مغلوب العقل ہونے کی بناپر) ہذیان بکنے لگے۔‘‘ (ردّ المحتار ج:۳ ص:۳۳۹، کتاب الطّلاق، طبع ایچ ایم سعید)۔(۲)

پہلی تعریف اِمام ابوحنیفہؒ کی طرف منسوب ہے، اور دُوسری تعریف صاحبین (اِمام ابویوسفؒ ومحمدؒ) کی طرف منسوب ہے۔ اَئمہ ثلاثہؒ کے اقوال بھی صاحبینؒ کی طرف منسوب تعریف کے مطابق ہیں، اور یہی تعریف متأخرین علماء نے بھی پسند کی ہے، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)۔

میری ناچیز رائے میں شخصِ مخمور کے اِرتداد کے بارے میں احناف کی رائے اِستحساناً دُرست معلوم ہوتی ہے، کیونکہ اِرتداد کا تعلق اِعتقاد سے ہے، اور حالتِ نشہ میں اس شخص سے اِعتقادی قصد واِرادے کا تصوّر نہیں ہوسکتا۔

(۱)وکذالک السکران الذاھب العقل لا تصح ردّتہ إستحسانًا۔

(۲) وقالا بل یغلب علی العقل فیھذی فی کلامہ۔

153

اِرتداد کی تیسری شرط ’’اِختیار‘‘ ہے، یہاں یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ شخصِ غیرمختار (مکرہ) کا اِرتدد شرعاً صحیح سمجھا جائے گا یا نہیں؟ اَئمہ اَربعہؒ کا نقطئہ نظر، یہ پایا جاتا ہے کہ جو شخص کفر پر مجبور کیا گیا اور اس سے کلمۂ کفر سرزد ہوگیا تو وہ کافر نہ ہوگا۔ (مبسوط ج:۱۰ ص:۱۳۱، باب المرتدین، کتاب الاُمّ للشافعی ج:۶ ص:۲۲۶، المکرہ علی الردّۃ)۔

چنانچہ بدائع الصنائع میں اختیار ورضامندی کو اِرتداد کی شرط کے طور پر حالتِ اِکراہ میں اِرتداد کا ذِکر کرتے ہوئے لکھا ہے کہ جس شخص پر کلمۂ کفر کے اِجرا کے لئے جبر کیا گیا ہو وہ مرتد متصوّر نہ ہوگا، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)۔(۱)

زیدیہ بھی حالتِ اکراہ میں اِرتداد کی عدمِ صحت کے قائل ہیں، (البحر الذخار ج:۵ ص:۴۲۴)۔

شیعہ جعفریہ کے نزدیک اگر کفر پر مجبور کیا گیا ہو تو یہ اِرتداد قابلِ لحاظ نہ ہوگا۔ چنانچہ اگر مرتد نے کفر اِختیار کرنے کے متعلق یہ دعویٰ کیا کہ اس کو مجبور کیا گیا تھا اور جبر کا قرینہ موجود ہوا، تو اس کا یہ عذر قابلِ اِعتبار ہوگا، (شرائع الاسلام ج:۲ ص:۶۰ و۲۵۹)۔

حالتِ اِکراہ میں اِرتداد کے صحیح ہونے کی بنیاد حسبِ ذیل آیتِ قرآنی پر قائم ہے:

’’ ’’مَن کَفَرَ بِاللّٰہِ مِن بَعْدِ إیْمَانِہِ إِلاَّ مَنْ أُکْرِہَ وَقَلْبُہُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِیْمَانِ وَلَـکِن مَّن شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْراً فَعَلَیْہِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللہِ وَلَہُمْ عَذَابٌ عَظِیْمٌ‘‘ (النحل۱۰۶)

’’یعنی جو شخص ایمان لانے کے بعد کفر کرے (وہ اگر) مجبور کیا گیا ہو اور دِل اس کا اِیمان پر مطمئن ہو (تب تو خیر) مگر رضامندی سے کفر کو قبول کرلیا تو اس پر اللہ کا غضب ہے اور ایسے لوگوں کے لئے بڑا عذاب ہے۔‘‘

اس آیت میں ان مسلمانوں کو جن پر کفار کے ہاتھوں ہر قسم کے ظلم توڑے جارہے تھے، اور ان مسلمانوں کو ناقابلِ برداشت اذیتیں دے دے کر کفر پر مجبور کیا جارہا تھا، بتایا گیا تھا کہ اگر تم کسی وقت ظلم سے مجبور ہوکر جان بچانے کے لئے کلمۂ کفر زبان سے ادا کردو اور تمہارا دِل اِیمان پر مطمئن اور عقیدہ کفر سے محفوظ ہو تو قابلِ معافی ہے، اللہ تعالیٰ (آخرت میں) کوئی مؤاخذہ نہ کرے گا۔

مندرجہ بالا آیتِ قرآنی کے علاوہ حسبِ ذیل حدیث اس مسئلے میں نص ہے:

’’صحابیٔ رسول عمار بن یاسر رضی اللہ عنہ کی آنکھوں کے سامنے ان کے والدین کو سخت عذاب دے کر شہید کیا گیا اور پھر عمار بن یاسر کو ناقابلِ برداشت اذیت دی گئی، آخرکار انہوں نے اپنی جان بچانے کے لئے وہ کہہ دیا جو کفار ان سے کہلوانا چاہتے تھے۔ عمار بن یاسرؓ روتے ہوئے رسولِ کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں حاضر ہوئے اور عرض کیا کہ: ’’یا رسول ﷲ! ما ترکت حتّٰی سبت النبی وذکر آلھتھم بخیر‘‘ یارسول اللہ! مجھے نہ چھوڑا گیا جب تک میں نے آپ کو بُرا اور ان کے معبودوں کو اچھا نہ کہہ دیا۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے پوچھا: ’’کیف تجد قلبک؟‘‘ یعنی تم اپنے دِل کا کیا حال پاتے ہو؟ عمار بن یاسرؓ نے عرض کیا: ’’مطمئن

(۱) فلا تصح ردّۃ المکرہ علی الردّۃ إستحسانًا۔

154

بالإیمان!‘‘ اِیمان پر پوری طرح مطمئن! اس پر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’إن عادوا فعد!‘‘ اگر وہ پھر اس طرح کا ظلم کریں تو تم پھر یہی باتیں کہہ دینا۔‘‘ (المستدرک حاکم ج:۳ ص:۱۰۲، باب حکایۃ عمار بن یاسر بید الکفار، کتاب التفسیر، حدیث:۳۴۱۳)۔

دُوسری حدیث، جو حکم میں عام ہے، یہ ہے:

’’عن ابن عباس رضی ﷲ عنھما قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: إن ﷲ تجاوز لی عن اُمّتی الخطأ والنسیان وما استکرھوا علیہ۔‘‘

(کنز العمال ج:۱۲ ص:۱۵۵، حدیث:۳۴۴۵۸)

یعنی حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما سے مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’میری اُمت کو خطا، بھول اور جس فعل کے کرنے پر مجبور کیا گیا، اس سے بری الذمہ کردیا گیا۔

از رُوئے قیاس بھی اِرتداد اِختیار کو چاہتا ہے، اس لئے شخصِ غیرمختار کا اِرتداد شرعاً قابلِ اِعتبار نہ ہونا چاہئے۔

لیکن یہاں اس امر کی وضاحت ضروری ہے کہ ہر قسم کے جبر یا اِکراہ پر یہ اِستثنائی حکمِ صادق نہ آئے گا، بلکہ اِکراہ کی ان شرائط کا لحاظ ضروری ہوگا، جو شرعاً معتبر ہیں، جن کا مختصراً ذِکر سطورِ ذیل میں کیا گیا ہے۔

اِکراہ کی تعریف

اِکراہ یا جبر کسی شخص کا وہ قول یا فعل ہے جو دُوسرے شخص کو اس کی خواہش کے خلاف اس فعل کے کرنے (یا قول کے کہنے پر) مجبور کرے (جس کا جبر کرنے والا خواہشمند ہو) (ہدایہ ج:۳ ص:۳۴۶، کتاب الاکراہ)۔

اِکراہ کی قسمیں

اِمام کاسانی ؒ نے اپنی مشہور کتاب بدائع الصنائع میں اِکراہ اور اس کی اقسام اور شرائط پر بڑی تفصیل سے بحث کی ہے، چنانچہ وہ لکھتے ہیں کہ: اِکراہ کی دو قسمیں ہیں:

۱:۔۔۔ اِکراہِ تام۔ ۲:۔۔۔ اِکراہِ ناقص۔

اِکراہِ تام

اِکراہِ تام وہ ہے کہ جس میں انسان مضطر اور مجبور ہوجاتا ہے، اور نتیجتاً اس کی رضا معدوم اور اِختیار سلب ہوجاتا ہے۔ مثلاً: قتل یا جسم کے کسی عضو کے قطع کرنے کی دھمکی یا ایسی مار کی دھمکی جس سے جان جانے کا خطرہ ہو۔ اِکراہِ تام کو اِکراہ ملجی بھی کہا گیا ہے، جس کے معنی ہیں: ایسا اِکراہ جو اس فعل کے کرنے پر مجبور کردے۔

155

اِکراہِ ناقص

اِکراہِ ناقص وہ ہے جس میں صرف رضا معدوم ہوجاتی ہے اور اِختیار فاسد ہوجاتا ہے نہ کہ معدوم، مثلاً: ایسی دھمکی دی گئی ہو جس سے جان جانے یا جسم کے کسی عضو کے ضائع ہونے کا کوئی اندیشہ نہ ہو، مثلاً: قید وغیرہ اس اِکراہ کو فقہاء نے ’’اِکراہِ غیرملجی‘‘ (کما فی البحر) بھی کہا ہے، جس کے معنی ہیں: ایسا جبر واِکراہ جو اس فعل کے کرنے پر مضطر ومجبور نہ کرے۔

شرائطِ اِکراہ

اِمام کاسانی ؒ نے اِکراہ کی دو شرطیں بیان کی ہیں:

۱:۔۔۔ پہلی شرط کا تعلق مکرِہ یعنی جبر کرنے والے شخص سے ہے۔

۲:۔۔۔ اور دُوسری شرط کا تعلق مکرَہ یعنی اس شخص سے ہے جس کو مجبور کیا گیا ہو۔

چنانچہ مجبور کرنے والے شخص کے لئے ضروری ہے کہ وہ اس فعل کے کرنے پر قادر ہو جس کی دھمکی دی گئی ہے، اور جس شخص کو مجبور کیا جارہا ہو، اس کو اس امر کا یقین (ظن غالب) ہو کہ دھمکی دینے والا وہ فعل جس کی دھمکی دی گئی ہے، کرگزرے گا، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۷۵، کتاب الاکراہ)۔

نتیجۂ فکر!

چنانچہ اگر کوئی شخص اِکراہِ تام کی صورت میں کلمۂ کفر زبان سے نکالے مگر دِل اِیمان پر قائم اور مطمئن ہو تو ایسی صورت میں وہ شخص شرعاً مؤاخذہ وار نہ ہوگا، لیکن اکراہِ ناقص یا غیرملجی کی صورت میں یہ حکم نہ ہوگا۔

باب۳:۔۔۔ موجباتِ اِرتداد

سابقہ ابواب میں اِرتداد کے معنی ومفہوم اور اس کی شرائط سے بحث کی گئی ہے، اس باب میں ان اُمور سے بحث کی جائے گی جو اِرتداد کا موجب ہیں۔ یہ اُمور چار ہیں:

۱:۔۔۔ اِرتدادِ اِعتقادی (اِعتقاد میں اِرتداد)۔

۲:۔۔۔ اِرتدادِ قولی (قول میں اِرتداد)۔

۳:۔۔۔ اِرتدادِ فعلی (فعل میں اِرتداد)۔

۴:۔۔۔ اِرتدادِ ترکِ فعل (ترکِ فعل میں اِرتداد)۔

اِرتدادِ اِعتقادی (اِعتقاد میں اِرتداد)

ایسے اُمور جن کا اِعتقاد رکھنے سے اِرتداد لازم آتا ہے، متعدّد ہیں۔ چنانچہ سب سے پہلا اور بنیادی مسئلہ اللہ تعالیٰ کی

156

ذات کے بارے میں اِعتقاد سے متعلق ہے۔ فقہائے اسلام کا اس امر میں بالکلیہ اتفاق ہے کہ جس شخص نے کسی کو اللہ کا شریک کیا، یا اللہ کے وجود کا اِنکار کیا، یا اس کی کسی صفتِ ثابتہ (ثابت شدہ) کی نفی کی، یا اللہ کے واسطے کسی ایسی شے کو ثابت کیا جس کا خدا نے اِنکار کیا ہے، مثلاً: اللہ کا بیٹا ہونا، یا اس کے برعکس، یا مثلاً: مرنے کے بعد دوبارہ اُٹھائے جانے کا اِنکار، جزا وسزا اور جنت ودوزخ کا اِنکار، رسولوں اور ملائکہ کا اِنکار، تو ایسا شخص کافر ہے، یا جس کسی شخص نے اللہ تعالیٰ کی تخفیف وتذلیل کی، خواہ اِنکاراً یا مذاقاً، وہ شخص بھی کافر ہوگیا۔

اللّٰہ تعالیٰ کی ذات کے بارے میں اِعتقاد کے مسئلے کے ضمن میں حنابلہ نے ’’وساطت‘‘ کے مسئلے کو بھی لے لیا ہے، چنانچہ ان کے نزدیک کسی کا بندے اور خدا کے درمیان ایسے واسطے کا عقیدہ رکھنا کہ اسی واسطے پر توکل کیا جائے، اسی سے دُعا کی جائے اور اسی سے مانگا جائے، اِجماعاً کفر ہوگا:

’’او جعل بینہ وبین ﷲ وسائط یتوکل علیھم یدعوھم ویسألھم إجماعًا۔‘‘ (انصاف، مرداوی، ج:۱۰ ص:۲۲۷، اختیارات العلمیۃ، ابن تیمیۃ ص:۴۰۴، الإقناع، مقدسی ج:۴ ص:۲۹۷)

اِعتقاد کے سلسلے کا دُوسرا اہم امر قرآنِ پاک کے بارے میں عقیدے سے متعلق ہے۔ چنانچہ یہ بات عام ہے کہ جو شخص قرآنِ پاک (کل یا اس کے کسی جزو) کا اِنکار کرے، وہ کافر ہے۔ بعض کے نزدیک مجرد ایک کلمے کا اِنکار کفر ہے، اور بعض ایک حرف کے اِنکار پر کفر کے قائل ہیں۔ (المحلی ج:۱ ص:۱۳، مسئلہ نمبر۲۱، طبع دارالآفاق الجدیدۃ، بیروت)۔ جس طرح کہ قرآن کے بارے میں تناقض واختلاف، اس کے اعجاز میں شک اور اس کے مثل یا اس کے احترام کے ساقط ہونے کا عقیدہ رکھنا کفر ہے (الاقناع، مقدسی ج:۴ ص:۲۹۷) تحریفِ قرآن کا قائل ہونا بھی کفر واِرتداد ہے۔

البتہ قرآن کی کسی تفسیر وتأویل کا اِنکار کرنا یا اس تفسیر وتأویل کا رَدّ کرنا کفر نہ ہوگا، بشرطیکہ وہ تفسیر وتأویل ضروریاتِ دِین میں سے نہ ہو، کیونکہ تفسیر وتأویل ایک امرِ اِجتہادی اور فعلِ بشری ہے، جس میں غلطی کا اِمکان ہے۔ البتہ قرآن مجید کی نصِ صریح سے جس شے کی حلت یا حرمت ثابت ہورہی ہو، اس کے متعلق خلافِ مدلول نص کا قائل ہونا بھی کفر واِرتداد ہے، مثلاً: نماز کی فرضیت کا اِنکار کفر ہے۔

اِمام ابنِ حزمؒ فرماتے ہیں کہ: جو شخص اسلام میں باطن وظاہر کا قائل ہو، اور اس نے یہ عقیدہ رکھا ہو کہ اس باطن کو ہرکس وناکس نہیں پاسکتا، ایسا شخص کافر اور قابلِ قتل ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ فرماتا ہے کہ: ’’أَنَّمَا عَلَی رَسُولِنَا الْبَلاَغُ الْمُبِیْنُ‘‘ (المائدۃ۹۲) ، اور: ’’ لِتُبَیِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَیْہِمْ وَلَعَلَّہُمْ یَتَفَکَّرُونَ‘‘ (النحل:۴۴) یعنی ’’ہمارے رسولوں کا ذمہ ہے واضح طور پر پہنچادینا۔‘‘ اور: ’’تاکہ واضح کردیں آپ لوگوں کے لئے جو کچھ نازل کیا گیا ہے، ان کی طرف‘‘ پس جو شخص اس کا مخالف ہے، اس نے قرآن کی تکذیب کی، (المحلی ج:۷ ص:۲۳۲، مسئلہ نمبر۳۱۸، کتاب الجہاد، طبع دار الآفاق الجدیدۃ، بیروت)۔

قرآن کے ساتھ ہی یہ مسئلہ بھی مربوط ہے کہ جو شخص حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کے لائے ہوئے دِین کے بعض اَحکام کے

157

بارے میں یہ عقیدہ رکھتا ہو کہ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام نے جھوٹ بولا ۔۔نعوذباللّٰہ۔۔ ایسا شخص کافر ومرتد ہے۔ ایسا شخص بھی کافر ہوگا جو ایک ایسی شے کو حلال سمجھتا ہو جس کو حدیثِ متواتر کے ذریعے اِجماعاً حرام قرار دِیا جاچکا ہو، (الغنی لابن قدامۃ ج:۱۰ ص:۸۵)۔

یہاں ایک نکتے کی وضاحت ازبس ضروری ہے، وہ یہ ہے کہ بعض اَحکام ایسے ہیں جو شارع علیہ السلام کی جانب سے بذریعہ حدیثِ متواتر منقول ہیں اور ان پر اِجماع ہے۔ یہ اَحکام ضروریات (بدییہات) دِین کی تعریف میں آتے ہیں، مثلاً: نماز اور زکوٰۃ کا وجوب، زنا اور شراب (خمر) اور خنزیر کا حرام ہونا، ان کا حرام ماننا اسلام ہے، اور ان اَحکام یا ان میں سے کسی حکم کا جو حدیثِ متواتر سے اِجماعاً ثابت ہیں، اِنکار کرنا کفر ہوگا، لیکن اگر کوئی حکم یا اس کی فرع حدیثِ متواتر سے اِجماعاً ثابت نہ ہو بلکہ اس پر صرف اِجماع ہو تو اس کا اِنکار کرنے والا کافر نہ ہوگا، کیونکہ اس کا اِنکار حدیثِ متواتر کا اِنکار نہ ہوگا، بلکہ ایک جزوی مجمع علیہ مسئلے کا اِنکار ہوگا، اور محض ایک مجمع علیہ مسئلے کا اِنکار کفر نہیں ہے۔

قول میں اِرتداد

اِمام کاسانی ؒنے لکھا ہے کہ کلمۂ کفر کا زبان پر جاری کرنا اِرتداد کا رُکن ہوگا، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)۔

چنانچہ جو شخص اللہ تعالیٰ کے انبیاء میں سے کسی کو بُرا بھلا کہے، اس کے بارے میں فقہائے کبار کا اِتفاق ہے کہ وہ کفر کا مرتکب ہوا، خواہ اس نے مزاح یا اِستہزا کے طور پر ایسا کیا ہو، (المحلی ج:۱۱ ص:۴۱۳، مسائل التعزیر، مسئلہ:۲۳۰۸، طبع دار الآفاق الجدیدۃ، بیروت)۔

اس کی دلیل قرآنِ پاک میں سورۃالتوبۃ کی یہ آیات ہیں:

’’ وَلَئِن سَأَلْتَہُمْ لَیَقُولُنَّ إِنَّمَا کُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللّٰہِ وَآیَاتِہِ وَرَسُولِہِ کُنتُمْ تَسْتَہْزِئُونَ۔ لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ کَفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ ‘‘ (التوبۃ۶۵، ۶۶)

’’اور اگر ان سے پوچھئے تو کہہ دیں گے: ہم تو محض مشغلہ اور خوش طبعی کررہے تھے۔ آپ ان سے کہہ دیجئے کہ: کیا اللہ کے ساتھ اور اس کی آیتوں کے ساتھ اور اس کے رسول کے ساتھ تم ٹھٹھا کرتے تھے؟ تم اب یہ (بیہودہ) عذر مت کرو، تم اپنے کو مؤمن کہہ کر کفر کرنے لگے۔‘‘

بعض فقہاء نے کہا ہے کہ اللہ کو بُرابھلا کہنے والا قتل کیا جائے گا، خواہ وہ مسلمان ہو یا غیرمسلم۔ نیز حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کو بُرا کہنے والے کے بارے میں فقہاء کا اِتفاق ہے کہ ایسا شخص واجب القتل ہے۔ اِمام ابنِ تیمیہؒ نے اپنی کتاب ’’الصارم المسلول‘‘ میں نہایت شرح وبسط کے ساتھ اس پر بحث کی ہے، واقعہ منقول ہے کہ ایک نصرانی نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو بُرا بھلا کہا، ابنِ تیمیہؒ اپنی تلوار لے کر اس کے پیچھے دوڑے، تاآنکہ اس کا سر تن سے جدا کردیا۔ اس موضوع پر مشہور شافعی فقیہ تقی الدین السبکیؒ نے بھی ایک کتاب لکھی ہے اور اس کا نام ’’السیف المسلول علٰی من سبّ الرسول‘‘ ہے، اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو

158

بُرابھلا کہنے والے کے قتل کا فتویٰ دیا ہے۔ اِمام ابنِ حزمؒ بھی ایسے شخص کو مرتد قرار دیتے ہیں اور اس پر مرتد کا حکم مرتب کرتے ہیں، (الصارم المسلول ص:۵۴۶، فصل فیمن سب ﷲ تعالٰی ص:۷، طبع مکتبہ عباس احمد الباز، مکۃ المکرمۃ)۔

البتہ علماء نے اس مسئلے میں یہ بیان کیا ہے کہ حاکم کو چاہئے کہ وہ سب وشتم کے کلمات کہنے والے کے حالات پر غائر نظر سے غور کرے اور صورتِ حال کا جائزہ لے کر فیصلہ کرے، ساتھ ہی یہ دیکھنا بھی ضروری ہے کہ وہ کلمات کس درجے کے ہیں؟ نیز یہ کہ کہنے والا دِینی حالت میں کس درجہ متہم ہے؟ نیز یہ کہ وہ سنت کا کس درجے میں تارک ہے؟ یا اِلحاد کی دعوت دینے میں اس کا کیا رویہ ہے؟ نیز یہ کہ کیا اس سے بھول یا زبان کی لغزش سرزد ہوئی ہے؟

واضح ہے کہ رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کو سب وشتم کرنے والے کا قتل کفراً نہیں ہے، بلکہ حداً وتعزیراً ہے (ردّالمحتار ج:۴ ص:۲۳۲، طبع ایچ ایم سعید)۔

انبیاء علیہم السلام کو بُرابھلا کہنا

علمائے اسلام کے درمیان اس مسئلے میں اتفاقِ رائے پایا جاتا ہے کہ جن انبیائے کرام کی نبوّت قطعی اور یقینی ہے، ان کو بُرابھلا کہنے والا کافر ہے۔ گویا کہ اس نے ہمارے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو بُرابھلا کہا، البتہ جن انبیاء کی نبوّت کا ثبوت ہم پر قطعی دلائل سے نہیں ہوا، ان کے حق میں بُرابھلا کہنے والے کو زجر وتوبیخ کی جائے گی اور سزا دِی جائے گی، (الصارم ص:۶۹، الحکم من سب نبیًّا)۔

اُمہات المؤمنینؓ، خلفائے اربعہؓ اور صحابہؓکو بُرا کہنا

کبار فقہاء کا اس بارے میں اِتفاق ہے کہ حضرت عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا کو جس نے بُرابھلا کہا، یا آپؓ کی ذات پر طعن کیا، اس نے کفر کا اِرتکاب کیا۔ اس کی دلیل خود قرآنِ پاک کی وہ آیتیں ہیں جو آپ کی براء ت کے سلسلے میں نازل ہوئی ہیں۔ پس جس کسی نے حادثۂ اِفک کے بارے میں اس کے بعد طعن کیا، اس نے قرآن کو جھٹلایا، اور قرآن کو جھٹلانے والا کافر ہے۔ اِمام ابنِ تیمیہؒ نے ان تمام حوادث کو اپنی کتاب ’’الصارم المسلول‘‘ میں بیان کیا ہے، جن کے بارے میں طعن کرنے والا سزاوارِ قتل ہوتا ہے، (الصارم ص:۴۰۴، فصل فیمن سبّ أزواج النبی صلی ﷲ علیہ وسلم، المحلی ج:۱۱ ص:۴۱۵، مسائل التعزیر)۔

البتہ جہاں تک دُوسری زوجاتِ نبی ۔۔۔رضوان اللہ علیہن اجمعین۔۔۔ کا تعلق ہے! اس کے بارے میں دو رائے ہیں: ایک رائے یہ ہے کہ دُوسری زوجات کے خلاف طعن کرنے والے کو حضرت عائشہ صدیقہؓ پر طعن کرنے والے کی مثل کافر قرار دیا جائے گا اور اسے قتل کردیا جائے گا۔ دُوسری رائے یہ ہے کہ دیگر زوجات کو صحابہ کرامؓ کی مثل قرار دے کر ان پر طعن کرنے والے کو کوڑوں کی سزا دِی جائے گی۔ اکثریت اسی رائے کے ساتھ معلوم ہوتی ہے۔ (المحلی ج:۱۱ ص:۴۱۵، مسائل التعزیر)۔

علامہ سبکیؒ نے اپنے فتاویٰ میں ایک واقعہ بیان کیا ہے کہ خلیفہ ثانی حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے ایک آدمی کی زبان کاٹ دی تھی، کیونکہ اس نے ایک صحابی کو بُرابھلا کہا تھا:

159

’’وعن عمر بن الخطاب ان قطع لسان عبیدﷲ بن عمر إذ شتم المقداد بن الأسود فکلم فی ذالک، فقال: دعونی اقطع لسانہ حتّٰی لا یشتم بعد اصحاب محمد صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘

(فتاوی السبکی الشافعی ج:۲ ص:۵۸۱)

راقم الحروف کے نزدیک حضرت عائشہ صدیقہؓ کے حادثۂ اِفک کے بارے میں طعن کرنے والا قتل کا مستحق ہے، اس لئے کہ وہ طعن کرکے اس ’’حق‘‘ کا اِنکار کرتا ہے جو خدائے تعالیٰ نے حضرت عائشہؓ کی براء ت میں ظاہر کیا ہے، لیکن علاوہ اس کے کسی دُوسرے امر میں طعن کرنا ’’اِنکارِ قرآن‘‘ یا ’’کفر‘‘ کے مترادف نہ ہوگا۔ اسی طرح دُوسری زوجاتِ مطہراتؓ کا معاملہ ہے۔

کفر اور قتل

علامہ شیخ شلتوت نے لکھا ہے کہ حدود، رِوایاتِ آحاد سے ثابت نہیں ہوتیں، اور کفر بنفسہٖ کسی کے خون کو حلال کرنے والا نہیں ہوتا۔ جو چیز خون کو حلال کرنے والی ہے، وہ مسلمانوں کے خلاف برسرِپیکار ہونا اور ان کے دِین (اسلام) میں فتنہ انگیزی کرنا ہے (الإسلام عقیدۃ وشریعۃ، محمود شلتوت ص:۲۵۱)۔

ابنِ دقیق العیدؒ نے تارک الصلوٰۃ کے بارے میں لکھا ہے کہ وہ اس وقت تک قتل نہ کیا جائے گا جب تک کہ وہ (اپنے ترک پر) مسلمانوں سے مقابلہ ومجادلہ نہ کرے، (إحکام الأحکام، شرح عمدۃ الأحکام ج:۴ ص:۳۰۴)۔ بالفاظِ دیگر محض ترکِ صلوٰۃ موجبِ قتل نہیں ہے، بلکہ اس ترک پر اِصرار کے ساتھ مسلمانوں سے مبارزت طلبی اور ان کے ساتھ مقاتلہ موجبِ قتل ہوگا۔

اِعتقادی اور قولی اِرتداد کا فرق

اِعتقاد کا اِرتداد جب کسی شخص کی زبان کے ذریعے ظاہر ہوتا ہے تو وہ اِرتدادِ قولی ہوجاتا ہے، اگر وہ شخص اس کو چھپائے تو وہ منافق ہوگا، لیکن اس سے دُنیا میں مؤاخذہ نہ کیا جائے گا، حتیٰ کہ اس کا اِرتداد ظاہر اور ثابت وقائم نہ ہوجائے۔

اِرتدادِ فعلی

بعض افعال ایسے ہیں جن کے کرنے سے بعض فقہاء کے نزدیک کفر لازم آتا ہے، مثلاً: قرآنِ پاک یا اس کے کسی جز کو نجس جگہ میں رکھنا، یا اس پر نجاست لگانا۔ اس کی دلیل یہ ہے کہ قرآن اللہ کی کتاب ہے، جس کی توقیر ہر مسلمان کے ذمے واجب ہے، کسی ایسے شخص سے جو اللہ پر اِیمان رکھتا ہو اور مسلمان ہو، قرآنِ پاک کی اہانت وتذلیل کا تصوّر بھی نہیں کیا جاسکتا اور اگر وہ ایسا کرتا ہے تو درحقیقت وہ کفر کا اِرتکاب کرتا ہے۔

فقہاء کی ایک غالب اکثیرت اس اَمر پر متفق ہے کہ جس شخص نے کسی بت، سورج یا چاند کو سجدہ کیا، وہ کافر ہوگیا، کیونکہ سجدہ کرنا اللہ کے واسطے خاص ہے، پس جس شخص نے غیراللّٰہ کو سجدہ کیا، گویا اس نے اس غیراللّٰہ کی تعظیم کی، جو اس کے اسلام سے خارج

160

ہونے کی دلیل ہے، گویا وہ عملاً توحید کا منکر اور مشرک ہوگیا۔

اِرتداد ترکِ فعل سے

بعض افعال ایسے ہیں جن کے ترک سے اِرتداد لازم آتا ہے۔ اس ضمن میں ایسے فرائض وواجبات آتے ہیں جس کا عمداً تارک، مرتد کے درجے میں شمار ہوتا ہے، البتہ اس میں بنیادی اور فیصلہ کن بات یہ ہوگی کہ اس کا ترک کسی سستی وکاہلی یا غفلت کے سبب ہے یا فرضیت ووجوب سے اِنکار کے طور پر۔ چنانچہ جو مسلمان نماز وزکوٰۃ کی فرضیت کا منکر ہو، کافر ہے، لیکن اگر کوئی شخص سستی، کاہلی، غفلت یا حرص کے سبب زکوٰۃ ادا نہ کرتا ہو، یا نماز نہ پڑھتا ہو، گو اس کے وجوب کا قائل ہو، وہ شخص کافر نہ ہوگا۔ یہ خلاصہ ہے ان تمام مباحث کا جو مختلف کتبِ فقہ میں مذکور ہیں (عمدۃالقاری ج:۲۴ ص:۸۱، نیل الاوطار ج:۱ ص:۱۸، ۳۱۵)۔

خلاصہ یہ کہ خدائے تعالیٰ کی ذات وصفات، اشرف المرسلین، خاتم النّبیین حضرت محمد مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت اور ضروریاتِ دِین میں سے کسی اَمرِ دِین کا اِنکار، جو اِنکارِ رِسالت کو مستلزم ہو، اِرتداد کا موجب اور سبب ہے۔ چنانچہ جو شخص رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی بھی شخص کو، کسی طرح کا بھی نبی مانتا ہو، وہ بھی رِسالتِ محمدی کے اِنکار ہی کو مستلزم ہوتا ہے، اور ایسا شخص کافر ومرتد قرار پائے گا، کیونکہ ختمِ نبوّت کا عقیدہ ضروریاتِ دِین میں داخل ہے۔

(اس موضوع پر اِمام العصر مولانا سیّد انورشاہ کشمیریؒ کی تألیف ’’إکفار الملحدین‘‘ شائع کردہ مکتبہ لدھیانوی کراچی، ایک بے نظیر کتاب ہے، تفصیلی مطالعے کے لئے اس کتاب کی طرف رُجوع کیا جائے)۔

اِرتداد کا ثبوت

حنفیہ کے نزدیک اِرتداد کے لئے دو عادل مرد شاہدوں کی گواہی ضروری ہے، چنانچہ اگر کسی کے کفر پر دو عادل شاہد گواہی دیں تو اِمام (حاکمِ وقت) پر لازم ہوگا کہ ان سے وجۂ کفر کی مکمل وضاحت طلب کرے، (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵)۔

شافعیہ کے نزدیک ردّت کا ثبوت ایک روایت کے بموجب مطلق شہادت سے ہوجائے گا۔ دُوسری روایت یہ ہے کہ شاہدوں پر وضاحت کرنا لازم ہے، اِمام (حاکمِ وقت) ان سے وضاحت کا مطالبہ کرے گا۔ پہلے قول کے مطابق اگر شاہدوں نے صرف اتنا کہا کہ یہ شخص مرتد ہوگیا، یا اس نے کفر اِختیار کرلیا اور مدعاعلیہ نے اس کا اِنکار کیا تو شہادت کی بنیاد پر اِرتداد کا حکم دیا جائے گا۔ اِنکار قابلِ لحاظ نہ ہوگا، اِلَّا یہ کہ اگر اس کے اِنکار کے حق میں کوئی ایسا قرینہ موجود ہو جو اس کے انکار کی صداقت پر دلیل ہوسکے تو حلف کے بعد اس کا اِنکاری قول معتبر ہوگا (المغنی المحتاج ج:۴ ص:۴۳-۱۳۳، المہذب ج:۲ ص:۲۴-۲۲۲)۔ راقم الحروف کے نزدیک شافعیہ مذہب میں دوسری روایت پر عمل کرنا مناسب ہوگا، جیسا کہ حنفیہ مذہب میں بھی ہے۔

161

باب۴:۔۔۔ اِرتداد کے اثرات ونتائج

الف:۔۔۔ مرتد کی ذات سے متعلق اَحکام

مرتد کی سزا

مرتد کی ذات سے متعلق اَحکام میں سب سے پہلا مسئلہ اس کی سزا کا ہے، اِرتداد اور اس کی سزا کے بارے میں قاضی عبدالقادر عودہ نے اپنی کتاب ’’التشریع الجنائی‘‘ (ج:۱ ص:۶۱،۶۲) میں لکھا ہے کہ: ’’رَدّ کی دو سزائیں ہیں، ۱:۔۔۔سزائے اصلی جو قتل ہے، ۲:۔۔۔سزائے طبعی جو جرمانہ یا تاوان ہے۔‘‘

قتل

شریعتِ اسلام میں اِرتداد کے جرم میں جو سزا مقرّر کی گئی ہے، وہ قتل ہے، جس کی اصل یہ آیت ہے:

’’ وَمَن یَرْتَدِدْ مِنکُمْ عَن دِیْنِہِ فَیَمُتْ وَہُوَ کَافِرٌ فَأُوْلَـئِکَ حَبِطَتْ أَعْمَالُہُمْ فِیْ الدُّنْیَا وَالآخِرَۃِ وَأُوْلَـئِکَ أَصْحَابُ النَّارِ ہُمْ فِیْہَا خَالِدُونَ‘‘ (البقرۃ۲۱۷)

’’یعنی جو شخص تم (مسلمانوں) میں سے اپنے دِین سے پلٹ جائے گا تو ایسے لوگوں کے اعمال دُنیا اور آخرت میں ضائع ہوجائیں گے، اور یہی لوگ دوزخی ہوں گے جو ہمیشہ اس میں رہیں گے۔‘‘

مرتد کے قتل کے بارے میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا اِرشاد:’’من بدّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، باب حکم المرتد والمرتدۃ) (یعنی جس نے اپنا دِین تبدیل کیا، پس تم اس کو قتل کردو!) مرتد کے قتل کردینے پر صریح نص ہے۔

شریعتِ اسلام کا رَدّت کے جرم کے بعد اس کی سزا قتل مقرر کرنا، اس بناپر ہے کہ یہ جرم دِینِ اسلام کی ضد ہے، اور اسی دِینِ اسلام پر جماعت کا اِجتماعی نظام قائم رہ سکتا ہے، لہٰذا اس جرم کی سزا میں تساہل اِختیار کرنا اس نظامِ اِجتماعی کے درہم برہم کرنے کا سبب ہوگا۔ اسی وجہ سے اس جرم پر سخت ترین سزا مقرّر کی گئی ہے، تاکہ معاشرے سے مجرم کا استیصال ہوجائے اور نظامِ اِجتماعی کی نگہداشت ایک طرح سے قائم رہے، اور دُوسری طرح اس جرم کے لئے مانع موجود ہو۔

اس امر میں کوئی شک نہیں کہ قتل کی سزا سے زیادہ مہتم بالشان لوگوں کو ان کے جرم سے روکنے کے لئے کوئی سزا نہیں ہوسکتی، اور جب کبھی ایسے عوامل پیدا ہوں گے جو جرم کے دفعیہ کا ثبوت نہیں تو قتل کی سزا نفسِ انسانی میں غالباً ایسے عوامل کو پیدا کرنے والی ہوگی جو جرم کے اِرتکاب سے روکنے والے ہوں اور اکثر حکومتیں، عصرِ حاضر میں ایسے اِجتماعی نظام کو سخت ترین سزاؤں سے قائم رکھنے کی کوشش کرتی ہیں۔

162

جرمانہ یا تاوان

جرمانہ یا تاوان کی سزا طبعی ہے، جو قتل کے ذیل میں ہے، جس کا تعلق مرتد کے مال سے ہوتا ہے۔ اس کی تفصیل میں فقہاء کے درمیان اختلاف پایا جاتا ہے۔ اِمام مالکؒ اور شافعیؒ، نیز اِمام احمد بن حنبلؒ کے مذہب کے مطابق یہ تاوان اس کے تمام مال پر عائد ہوگا اور اِمام ابوحنیفہؒ کا مذہب جس کو بعض حنبلی فقہاءؒ نے بھی اِختیار کیا ہے، یہ ہے کہ مرتد کا وہ مال جو اس نے اِرتداد کے بعد کمایا، اس پر یہ تاوان عائد کیا جائے گا، لیکن اس کا وہ مال جو اس نے رَدّت سے پہلے حاصل کیا، وہ اس کے مسلمان ورثاء کا حق ہوگا۔ اِمام احمد بن حنبلؒ کا ایک قول یہ بھی ملتا ہے کہ اگر وہ مال رَدّت کے بعد کا حاصل کردہ ہو، اور مرتد کا کوئی وارث موجود ہو تو وہ مال مرتد کے وارث کا ہوگا، لیکن یہ روایت غیرمشہور ہے۔

ڈاکٹر عبدالعزیز عامر نے اپنی مشہور کتاب ’’التعزیر فی الشریعۃ الاسلامیۃ‘‘ (ص:۱۶-۱۹، طبع مصر ۱۹۵۸ء) میں لکھا ہے کہ مرتد کے لئے قتل کی سزا بہت سے صحابہؓ سے مروی ہے، جن میں حضرات ابوبکر، عمر، عثمان، علی، معاذ بن جبل اور ابنِ عباس (رضوان اللہ علیہم اجمعین) شامل ہیں، اور ان میں سے کسی نے بھی مرتد کی اس سزا کا اِنکار نہیں کیا، اس لئے اس پر اِجماع ہوگیا۔

چنانچہ کہا جاسکتا ہے کہ اِرتداد کا جرم ہونا قرآنِ پاک اور سنت سے نصاً ثابت ہے اور اس پر اِجماع ہے، اور مرتد کی سزا (قتل) سنت اور اِجماع سے ثابت ہے۔

مرتد کی سزا اور قرآنِ کریم

ادارہ طلوعِ اسلام لاہور سے بھی ایک کتاب ’’قتلِ مرتد‘‘ کے بارے میں شائع ہوئی ہے، جس میں اس نقطئہ نظر کی تبلیغ کی گئی ہے کہ اسلام میں اِرتداد سرے سے کوئی جرم ہی نہیں ہے، لہٰذا سزا کا کیا سوال پیدا ہوتا ہے؟ (ص:۳۷)۔ کتاب کے مصنف کے نزدیک: ’’لاَ إِکْرَاہَ فِیْ الدِّیْنِ ‘‘ (البقرۃ:۲۵۶) اور:’’ فَمَن شَاء فَلْیُؤْمِن وَمَن شَاء فَلْیَکْفُرْ‘‘ (الکہف:۲۹) کا مفہوم یہ ہے کہ یہ انسان کے اِرادہ واِختیار کا مسئلہ ہے، دِین کے معاملے میں جو راہ چاہے اِختیار کرے، بلکہ ان کے نزدیک: ’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً‘‘ (النساء:۱۳۷) کی رُو سے تو اِسلام اور کفر کے دروازے آمد ورفت کے لئے کھلے رہتے ہیں (ص:۳۳)، جس کا جی چاہے اور جتنی بار چاہے آئے جائے، کوئی روک ٹوک نہیں۔ صبح کافر، شام مسلمان، صبح کو پھر کافر، شام کو پھر مسلمان، اور پھر صبح کو کافر ہوجائے تو انہیں اس میں بھی کوئی قباحت نظر نہیں آتی، گویا دِین نہ ہوا، بازیچۂ اطفال ہوگیا! چنانچہ کتاب کے مصنف لکھتے ہیں:

’’مرتد کے معاملے میں قرآن نے واضح الفاظ میں بتادیا ہے کہ اسلام کے بعد کفر اِختیار کرلینا کوئی جرم نہیں، ہر شخص کو اِجازت ہے کہ وہ مسلمان رہے یا اسلام چھوڑ کر کفر اِختیار کرلے، اس لئے جب یہ چیز جرم ہی نہیں تو اس کی سزا کیسی؟ بنابریں بات یوں ٹھہری کہ قرآن نہ تو اِرتداد کو جرم قرار دیتا ہے، اور (اس لئے) نہ

163

اس کی سزا تجویز کرتا ہے، اس کے برعکس وہ کہتا ہے کہ: جس کا جی چاہے اسلام چھوڑ کر کفر اِختیار کرلے۔‘‘

(ص:۳۷-۳۸)

مصنفِ کتاب کے مندرجہ بالا مزعومات کے خلاف صرف یہی قرآنی واقعہ نقل کرنے کے لئے کافی ہے کہ: حضرت موسیٰ علیہ السلام کی برکت سے بنی اسرائیل کو جب خدا نے فرعون کی غلامی سے نجات دی اور فرعونیوں کی دولت کا مالک بنادیا تو حضرت موسیٰ علیہ السلام ایک ٹھہرے ہوئے وعدے کے موافق حضرت ہارون علیہ السلام کو اپنا خلیفہ بناکر کوہِ طور تشریف لے گئے، جہاں آپ نے چالیس راتیں خدا کی عبادت اور لذتِ مناجات میں گزاریں اور توراۃ شریف آپ کو عطا کی گئی۔

اِدھر تو یہ ہورہا تھا، اور اُدھر سامری کی فتنہ پردازی نے بنی اسرائیل کی ایک بڑی جماعت کو آپ کے پیچھے راہِ حق سے ہٹادیا: ’’وَأَضَلَّہُمُ السَّامِرِیُّ‘‘(طٰہٰ ۸۵) یعنی سونے چاندی کا ایک بچھڑا بناکر کھڑا کردیا جس میں سے کچھ بے معنی آواز بھی آتی تھی۔ بنی اسرائیل جو کئی صدی تک مصری بت پرستوں کی صحبت بلکہ غلامی میں رہے تھے اور جنہوں نے عبورِ بحر کے بعد بھی ایک بت پرست قوم کو دیکھ کر حضرت موسیٰ علیہ السلام سے یہ بیہودہ درخواست کی تھی کہ:’’اِجْعَل لَّنَا إِلَـہاً کَمَا لَہُمْ آلِہَۃٌ‘‘ (الاعراف:۱۳۸) ہمارے لئے بھی ایسا ہی معبود بنادیجئے جیسے ان کے معبود ہیں۔ وہ سامری کے اس بچھڑے پر مفتون ہوگئے اور یہاں تک کہہ گزرے کہ یہی تمہارا اور موسیٰ کا خدا ہے جس کی تلاش میں موسیٰ بھول کر اِدھراُدھر پھر رہے ہیں۔

حضرت ہارون علیہ السلام نے موسیٰ علیہ السلام کی جانشینی کا حق ادا کیا اور اس کفر واِرتداد سے باز آجانے کی ہدایت کی:’’ یَا قَوْمِ إِنَّمَا فُتِنتُم بِہِ وَإِنَّ رَبَّکُمُ الرَّحْمَنُ فَاتَّبِعُونِیْ وَأَطِیْعُوا أَمْرِیْ‘‘ (طٰہٰ ۹۰) (اے لوگو! تم اس بچھڑے کے سبب فتنے میں ڈال دئیے گئے ہو، حالانکہ تمہارا پروردگار (تنہا) رحمن ہے، تو تم میری پیروی کرو اور میری بات مانو)۔

لیکن وہ اپنی اسی سخت مرتدانہ حرکت پر جمے رہے، بجائے توبہ کے یہ کہا کہ:’’ لَن نَّبْرَحَ عَلَیْہِ عَاکِفِیْنَ حَتَّی یَرْجِعَ إِلَیْنَا مُوسَی‘‘ (طٰہٰ ۹۱) (ہم برابر اپنے اس فعل پر جمے رہیں گے یہاں تک کہ خود موسیٰ ہماری طرف واپس آئیں)۔

ادھر حضرت موسیٰ علیہ السلام کو پروردگار نے اِطلاع دی کہ تیری قوم تیرے پیچھے فتنۂ(اِرتداد) میں پڑگئی، وہ غصّے اور غم میں بھرے ہوئے آئے، اپنی قوم کو سخت سست کہا، حضرت ہارون علیہ السلام سے بھی بازپُرس کی، سامری کو بڑے زور سے ڈانٹا، اور ان کے بنائے ہوئے معبود کو جلاکر راکھ کردیا اور دریا میں پھینک دیا۔

یہ سب ہوا لیکن ان مرتدین کی نسبت خدا کا کیا فیصلہ رہا، جنہوں نے موسیٰ علیہ السلام کے پیچھے گوسالہ پرستی اِختیار کرلی تھی تو دُنیا میں تو ان کے لئے خدا کا فیصلہ یہ تھا: ’’ إِنَّ الَّذِیْنَ اتَّخَذُواْ الْعِجْلَ سَیَنَالُہُمْ غَضَبٌ مِّن رَّبِّہِمْ وَذِلَّۃٌ فِیْ الْحَیْاۃِ الدُّنْیَا وَکَذَلِکَ نَجْزِیْ الْمُفْتَرِیْنَ‘‘ (الاعراف۱۵۲) (جنہوں نے بچھڑے کو معبود بنایا، ضرور ان کو دُنیا میں ذِلت اور خدا کا غضب پہنچ کر رہے گا اور مفترین کو ہم ایسی ہی سزا دیتے ہیں)۔

اور اس غضب وذِلت کے اِظہار کی صورت عبادِ عِجل کے حق میں یہ تجویز ہوئی: ’’ إِنَّکُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَکُمْ بِاتِّخَاذِکُمُ

164

الْعِجْلَ فَتُوبُواْ إِلَی بَارِئِکُمْ فَاقْتُلُواْ أَنفُسَکُمْ‘‘ (البقرۃ:۵۲) (اے قومِ بنی اسرائیل! تم نے بچھڑے کو معبود بناکر اپنی جانوں پر ظلم کیا، تو اَب خدا کی طرف رُجوع کرو، پھر اپنے آدمیوں کو قتل کرو!‘‘ اور ’’فَاقْتُلُواْ أَنفُسَکُمْ‘‘ میں ’’أَنفُسَکُمْ‘‘ کے معنی وہی ہیں جو ’’ثُمَّ أَنتُمْ ہَـؤُلاء تَقْتُلُونَ أَنفُسَکُمْ ‘‘ (البقرۃ:۸۵) میں ہیں اور قتل کو اپنے حقیقی اور اصلی معنی سے (جو ہر طرح کے قتل کو، خواہ لوہے سے ہو یا پتھر سے، شامل ہے) پھیرنے کی کوئی وجہ موجود نہیں، بلکہ غضب اور ذِلت فی الحیاۃ الدنیا کا لفظ اس کے لئے نہایت ہی مناسب ہے، اور یہی غضب کا لفظ دُوسری جگہ عام مرتدین کے حق میں بھی آیا ہے، جیسا کہ فرماتے ہیں: ’’‘‘ (النحل) اس کا حکم نتیجہ جیسا کہ روایات میں ہے، یہ ہوا کہ کئی ہزار آدمی جرمِ اِرتداد میں خدا کے حکم سے موسیٰ علیہ السلام کے سامنے قتل کئے گئے اور صورت یہ ہوئی کہ قوم میں سے جن لوگوں نے بچھڑے کو نہیں پوجا تھا، ان میں سے ہر ایک نے اپنے اس عزیز وقریب کو، جس نے گوسالہ پرستی کی تھی، اپنے ہاتھ سے قتل کیا، اور جیسا کہ بعض روایات میں آیا ہے قاتلین کا اپنے عزیزوں کو اپنے ہاتھ سے قتل کرنا، یہ اس کی سزا تھی کہ انہوں نے اپنے آدمیوں کو اِرتداد سے روکنے میں کیوں تساہل کیا۔۔۔؟

الحاصل! واقعۂ عِجل سے یہ بات بخوبی واضح ہوگئی کہ مرتدین کی ایک جماعت کو، جس کی تعداد ہزاروں سے کم نہیں تھی، حق تعالیٰ نے محض اِرتداد کے جرم میں نہایت اہانت اور ذِلت کے ساتھ قتل کرایا، اور اِرتداد بھی اس درجے کا قرار دیا گیا کہ توبہ بھی ان کو خدائی سزا سے محفوظ نہ رکھ سکی، بلکہ توبہ کی مقبولیت بھی اسی صابرانہ مقتولیت پر مرتب ہوئی۔

کہا جاسکتا ہے کہ: ’’یہ واقعہ موسوی شریعت کا ہے، اُمتِ محمدیہ کے حق میں اس سے تمسک نہیں کیا جاسکتا!‘‘ لیکن معلوم ہونا چاہئے کہ پہلی اُمتوں کو جن شرائع اور اَحکام کی ہدایت کی گئی ہے، اور قرآن نے ان کو نقل کیا ہے، وہ ہمارے حق میں بھی معتبر ہیں، اور ان کی اِقتدا کرنے کا اَمر ہم کو بھی ہے، جب تک کہ خاص طور پر ہمارے پیغمبر ۔۔۔صلی اللہ علیہ وسلم۔۔ یا ہماری کتاب اس حکم سے ہم کو علیحدہ نہ کردیں۔

چند انبیائے مرسلین کے تذکرے کے بعد، جن میں حضرت موسیٰ علیہ السلام بھی ہیں، نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو خطاب ہوا ہے کہ:: ’’أُوْلَـئِکَ الَّذِیْنَ ہَدَی اللہُ فَبِہُدَاہُمُ اقْتَدِہْ ‘‘ (الانعام:۹۰) (یہ وہ لوگ ہیں جن کو خدا نے ہدایت کی، تو آپ بھی ان کی ہدایت پر چلئے) (الشہاب الرجم الخاطف المرتاب، مولانا شبیراحمد عثمانی،ؒ دیوبند ص:۱۶-۱۹)۔

ایک اور دلیل

سورۂ بقرہ:۳۹ میں فرمایا گیا ہے:

’’ وَالَّذِیْنَ کَفَرواْ وَکَذَّبُواْ بِآیَاتِنَا أُولَـئِکَ أَصْحَابُ النَّارِ ہُمْ فِیْہَا خَالِدُونَ‘‘

’’اور جن لوگوں نے اِنکار کیا اور ہماری آیات کو جھٹلایا، وہ اصحابِ نار ہیں، اور وہ دوزخ میں ہمیشہ رہیں گے۔‘‘

سورۂ آل عمران:۸۵ میں اِرشاد ہوا ہے:

165

’’وَمَن یَبْتَغِ غَیْرَ الإِسْلاَمِ دِیْناً فَلَن یُقْبَلَ مِنْہُ وَہُوَ فِیْ الآخِرَۃِ مِنَ الْخَاسِرِیْنَ۔ ‘‘

یعنی ’’اور جو کوئی چاہے سوا دِین اسلام کے اور کوئی دِین، سو اس سے ہرگز قبول نہ ہوگا اور وہ آخرت میں خراب ہے۔‘‘

آگے اِشاد ہوتا ہے:

’’ کَیْفَ یَہْدِیْ اللہُ قَوْماً کَفَرُواْ بَعْدَ إِیْمَانِہِمْ وَشَہِدُواْ أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَجَاء ہُمُ الْبَیِّنَاتُ وَاللہُ لاَ یَہْدِیْ الْقَوْمَ الظَّالِمِیْنَ۔أُوْلَـئِکَ جَزَآؤُہُمْ أَنَّ عَلَیْہِمْ لَعْنَۃَ اللہِ وَالْمَلآئِکَۃِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِیْنَ۔خَالِدِیْنَ فِیْہَا لاَ یُخَفَّفُ عَنْہُمُ الْعَذَابُ وَلاَ ہُمْ یُنظَرُونَ۔ إِلاَّ الَّذِیْنَ تَابُواْ مِن بَعْدِ ذَلِکَ وَأَصْلَحُواْ فَإِنَّ اللہ غَفُورٌ رَّحِیْمٌ ‘‘ (آل عمران۸۶ تا ۸۹)

یعنی ’’کیونکر راہ دے گا اللہ ایسے لوگوں کو کہ کافر ہوگئے اِیمان لاکر اور گواہی دے کر کہ بے شک رسول سچا ہے، اور آئیں ان کے پاس نشانیاں روشن، اور اللہ راہ نہیں دیتا ظالم لوگوں کو، ایسے لوگوں کی سزا یہ ہے کہ ان پر لعنت ہے اللہ کی، اور فرشتوں کی، اور لوگوں کی سب کی، ہمیشہ رہیں گے اس میں نہ ہلکا ہوگا عذاب ان سے، اور نہ ان کو فرصت ملے گی، مگر جنہوں نے توبہ کی اس کے بعد اور نیک کام کئے تو بے شک اللہ غفور رحیم ہے۔‘‘

آگے اِرشاد ہوتا ہے:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ بَعْدَ إِیْمَانِہِمْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً لَّن تُقْبَلَ تَوْبَتُہُمْ وَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الضَّآلُّونَ۔ إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ وَمَاتُواْ وَہُمْ کُفَّارٌ فَلَن یُقْبَلَ مِنْ أَحَدِہِم مِّلْء ُ الأرْضِ ذَہَباً وَلَوِ افْتَدَی بِہِ أُوْلَـئِکَ لَہُمْ عَذَابٌ أَلِیْمٌ وَمَا لَہُم مِّن نَّاصِرِیْنَ ‘‘ (آل عمران۹۰، ۹۱)

یعنی ’’جو لوگ منکر ہوئے مان کر، پھر بڑھتے رہے اِنکار میں، ہرگز قبول نہ ہوگی ان کی توبہ اور وہی ہیں گمراہ۔ جو لوگ کافر ہوئے اور مرگئے کافر ہی، تو ہرگز قبول نہ ہوگا کسی ایسے سے زمین بھرکر سونا، اور اگرچہ بدلا دیوے اس قدر سونا، ان کے لئے عذاب دردناک ہے اور کوئی نہیں ان کا مددگار۔‘‘

سورۂ نساء:۱۳۷ میں ارشاد ہے:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً لَّمْ یَکُنِ اللہُ لِیَغْفِرَ لَہُمْ وَلاَ لِیَہْدِیَہُمْ سَبِیْلاً‘‘ (النساء۱۳۷)

یعنی ’’جو لوگ مسلمان ہوئے، پھر کافر ہوئے، پھر مسلمان ہوئے، پھر کافر ہوگئے، پھر بڑھتے رہے کفر میں، تو اللہ ان کو ہرگز بخشنے والا نہیں اور نہ دِکھائے ان کو راہ۔‘‘

166

سورۂ نحل میں اِرشاد ہوتا ہے:

’’مَن کَفَرَ بِاللّٰہِ مِن بَعْدِ إیْمَانِہِ إِلاَّ مَنْ أُکْرِہَ وَقَلْبُہُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِیْمَانِ وَلَـکِن مَّن شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْراً فَعَلَیْہِمْ غَضَبٌ مِّنَ اللہِ وَلَہُمْ عَذَابٌ عَظِیْمٌ‘‘ (النحل:۱۰۶)

یعنی ’’جو کوئی منکر ہو اللہ سے یقین لانے کے پیچھے، مگر وہ نہیں جس پر زبردستی کی گئی اور اس کا دِل برقرار رہے ایمان پر، لیکن جو کوئی دِل کھول کر منکر ہوا، سو ان پر غضب ہے اللہ کا اور ان کو بڑا عذاب ہے۔‘‘

ان آیات کے مجموعی مطالعے سے یہ بات روزِ روشن کی طرح عیاں ہے کہ مرتد کے خلاف اللہ کی سخت وعید ہے، اس کے لئے سخت عذاب ہے، اس کے لئے اللہ کی سخت ناراضی ہے۔

اب یہ بات کوئی آوارۂ عقل ہی کہہ سکتا ہے کہ: ’’قرآن اِرتداد کو جرم ہی قرار نہیں دیتا، جس کا جی چاہے اسلام چھوڑ کر کفر اِختیار کرلے‘‘ (ص:۳۸) اگر یہ کوئی جرم (گناہ) نہیں ہے، تو آخرت میں مسئولیت کیسی؟ اور خدا کا غضب کیوں؟ شاید کوئی کج فہم یہ اِعتراض کرے کہ: ’’ان آیات میں مرتد کے اعمال ضائع ہونے، ان پر خدا کی لعنت برسنے، آخرت میں غضبِ اِلٰہی کا شکار ہونے اور عذاب دئیے جانے کا ذِکر ہے، ان آیات میں مرتد کے قتل کئے جانے کا حکم مذکور نہیں!‘‘ اس کا ایک جواب تو وہی ہے جو سطور ماقبل میں حضرت موسیٰ علیہ السلام والے واقعے کے ذِکر میں دیا جاچکا ہے، جو مرتد کی سزائے قتل کا بدیہی ثبوت ہے اور دُوسرے جواب کے لئے قتلِ عمد کے سلسلے میں حسبِ ذیل آیتِ قرآنی پر نگاہ ڈالئے:

’’وَمَن یَقْتُلْ مُؤْمِناً مُّتَعَمِّداً فَجَزَآؤُہُ جَہَنَّمُ خَالِداً فِیْہَا وَغَضِبَ اللہُ عَلَیْہِ وَلَعَنَہُ وَأَعَدَّ لَہُ عَذَاباً عَظِیْماً‘‘ (النساء۹۳)

یعنی ’’اور جو شخص کسی مسلمان کو عمداً قتل کرے گا تو (آخرت میں) اس کی سزا جہنم ہوگی، جس میں ہمیشہ رہنا ہوگا، اور اس پر اللہ غضب اور لعنت کرے گا اور ایسے شخص کے لئے خدا نے عذابِ عظیم تیار کر رکھا ہے۔‘‘

اس آیت کو پڑھ کر ایک نافہم شخص، یہ کہہ سکتا ہے کہ قرآن نے اس آیت میں قتلِ عمد کا بدلہ صرف یہ قرار دِیا ہے کہ اس کو دوزخ میں خلود ہوگا اور اللہ کا غصہ اور اس کی لعنت اس پر ہے، اور خدا نے اس کے لئے بڑا عذاب تیار کر رکھا ہے۔ یعنی قاتل کے لئے اُخروی عذاب تو ہے، مگر اس آیت میں دُنیا میں اس کے لئے سزائے موت نہیں ہے۔ اسی طرح قرآن نے قتلِ اولاد، دروغ حلفی، ناپ تول میں کمی، وغیرہ میں کوئی سزا مقرّر نہیں کی، بلکہ عذابِ آخرت کی تنبیہ کی ہے گویا ان کے لئے بھی کوئی سزا نہ ہونی چاہئے؟ لیکن ایک صحیح الفہم اور صحیح الفکر شخص قرآن کے مجموعی مطالعے اور متعلقہ اَحکام واسلامی تعلیمات کو سامنے رکھے گا، جو کہ رسول اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے ذریعے اس تک پہنچی ہیں، جن کو نہ ماننے والوں کے لئے قرآن کا فیصلہ ہے:

’’وَمَن یُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَیَّنَ لَہُ الْہُدَی وَیَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیْلِ الْمُؤْمِنِیْنَ نُوَلِّہِ مَا تَوَلَّی

167

وَنُصْلِہِ جَہَنَّمَ وَسَاء تْ مَصِیْراً‘‘ (النساء۱۱۵)

یعنی ’’اور جس کسی نے رسول کی مخالفت کی، ہدایت ظاہر ہوجانے کے بعد، اور مؤمنین کے راستے کے سوا کسی اور راستے پر چلا تو ہم اس کو حوالے کریں گے اس چیز کے جس کو وہ اِختیار کرتا ہے، اور داخل کریں گے دوزخ میں اور وہ بُرا ٹھکانا ہے۔‘‘

دُنیا کی بیشتر سیاسی جماعتوں کا بھی یہ قانون ہے، جیسا کہ پاکستان میں بھی پولیٹیکل پارٹیز ایکٹ۱۹۶۲ء سے بھی ثابت ہے کہ اگر کوئی اسمبلی کا ممبر اپنی پارٹی بدل کر دُوسری پارٹی میں شامل ہوگا تو وہ اپنی سیٹ اور تمام ثمرات وفوائد سے محروم ہوجاتا ہے۔ لیکن مصنف کتاب ’’دِینِ حق‘‘ پارٹی میں شامل افراد کو کھلی چھٹی دینا چاہتے ہیں کہ وہ جب چاہیں، اس سے باغی ہوجائیں، ان پر کوئی حد یا تعزیر نہیں۔

باب۵:۔۔۔ حدیث میں مرتد کی سزا

اِرتداد سے مرتد (مرد) کا خون حلال ہوجاتا ہے، جیسا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی مشہور حدیث: ’’من بدل دینہ فاقتلوہ‘‘ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، باب حکم المرتد والمرتدۃ) سے ثابت ہے کہ جس نے اپنے دِین (اسلام) کو بدلا، اس کو قتل کردو۔ یہ حدیث حضرت عثمانؓ، حضرت علیؓ، حضرت معاذ بن جبلؓ، حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ، حضرت عبداللّٰہ بن عباسؓ، حضرت خالد بن ولیدؓ اور متعدّد دیگر صحابہ سے مروی ہے اور تمام کتبِ حدیث میں موجود ہے۔

مزید اَحادیث ذیل میں ملاحظہ ہوں:

۱:۔۔۔ حضرت عکرمہ سے مروی ہے کہ حضرت علی رضی اللہ عنہ کے پاس زندیق لائے گئے، آپؓ نے ان کو جلاکر مارڈالا۔ جب اس کی خبر حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہ کو پہنچی تو آپ نے کہا: اگر میں ہوتا تو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی ممانعت کے سبب ان کو جلاکر نہ مارتا کہ: ’’لوگوں کو اللہ کے عذاب کے ساتھ عذاب نہ دو!‘‘ البتہ میں ان کو قتل کردیتا، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے فرمان کے بموجب کہ: ’’جس نے اپنا دِین بدلا، پس تم اس کو قتل کردو!‘‘

۲:۔۔۔ حضرت ابوموسیٰ اشعری رضی اللہ عنہ بیان کرتے ہیں کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کو (ابوموسیٰ اشعری کو) یمن کا حاکم مقرّر کرکے بھیجا، پھر اس کے بعد معاذ بن جبل رضی اللہ عنہ کو ان کے معاون کی حیثیت سے روانہ کیا۔ جب معاذؓ وہاں پہنچے تو انہوں نے اعلان کیا کہ لوگو! میں تمہاری طرف اللہ کے رسول کا فرستادہ ہوں۔ ابوموسیٰ اشعریؓ نے ان کے لئے تکیہ رکھا تاکہ اس سے ٹیک لگاکر بیٹھیں، اتنے میں ایک شخص پیش ہوا جو پہلے یہودی تھا، پھر مسلمان ہوا، پھر یہودی ہوگیا۔ معاذؓ نے کہا: میں ہرگز نہ بیٹھوں گا جب تک کہ یہ شخص قتل نہ کردیا جائے، اللہ اور رسول کا یہی فیصلہ ہے۔ معاذؓ نے یہی بات تین دفعہ کہی۔ آخرکار جب وہ قتل کردیا گیا تو معاذؓ بیٹھ گئے۔

واضح رہے کہ معاذ بن جبلؓ اور ابوموسیٰ اشعریؓ کی تقرّری آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے حکم سے عمل میں آئی تھی، اور یہ واقعہ

168

آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے زمانۂ مبارک میں پیش آیا۔ مرتد کی سزائے قتل کا اس سے زیادہ مصدقہ ثبوت اور کیا ہوسکتا ہے۔۔۔؟

یہ واقعہ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کے عہدِمبارک کا ہے، یہ دونوں اصحاب، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے یمن کی گورنری ونائب گورنری کے عہدوں پر مقرّر تھے۔ اگر ابوموسیٰ ومعاذ ۔۔۔رضی اللہ عنہما۔۔۔ کا یہ فیصلہ اللہ اور اس کے رسول کے حکم ومنشا کے خلاف ہوتا تو یقینا ان سے بازپُرس ہوتی اور تنبیہ کی جاتی۔

۳:۔۔۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعود رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: کسی مسلمان مرد کا خون حلال نہیں جو اس بات کی شہادت دیتا ہو کہ اللہ کے سوائے کوئی معبود نہیں، اور یہ کہ میں اللہ کا رسول ہوں، اور کسی مسلم مرد کا خون حلال نہیں مگر تین افراد کا، ایک وہ جس نے اسلام کو ترک کردیا، دُوسرے شادی شدہ زانی اور تیسرے قتل کے بدلے قتل (قصاص)۔

۴:۔۔۔ حضرت عثمان بن عفان رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ آپؓ نے فرمایا ہے کہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو فرماتے ہوئے سنا کہ کسی مسلمان مرد کا خون حلال نہیں، مگر یہ کہ وہ تین افراد میں سے ایک ہو:

الف:۔۔۔ وہ جس نے شادی شدہ ہونے کے بعد زِنا کا اِرتکاب کیا ہو۔

ب:۔۔۔ وہ مرد جس نے کسی دُوسرے کا ناحق خون کیا ہو۔

ج:۔۔۔ وہ مرد کہ اسلام لانے کے بعد مرتد ہوگیا ہو۔

۵:۔۔۔ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ ہی سے ایک دُوسری روایت ہے کہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے سنا ہے، آپ صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے تھے کہ: کسی مسلمان کا خون حلال نہیں، مگر تین جرموں کی پاداش میں: ایک یہ کہ اس نے شادی شدہ ہونے کے باوجود زِنا کے جرم کا اِرتکاب کیا ہو، جس کی سزا سنگساری کے ذریعے مارڈالنا ہے۔ دُوسرے یہ کہ کسی نے عمداً قتل کا اِرتکاب کیا ہو، اس پر قصاص ہے۔ تیسرے یہ کہ کوئی اسلام لانے کے بعد مرتد ہوگیا ہو، اس کی سزا قتل ہے۔

تاریخ کی مستند کتابوں میں یہ واقعہ صراحت کے ساتھ موجود ہے کہ جب لوگ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کے قتلِ ناحق پر آمادہ ہوئے اور آپؓ کے مکان کا محاصرہ کیا، تو حضرت عثمان رضی اللہ عنہ نے اپنے مکان کی چھت پر کھڑے ہوکر بآوازِ بلند یہ حدیث پڑھی اور باغیوں کو قتل سے باز رکھنا چاہا۔

۶:۔۔۔ حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما سے مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ جس شخص نے قرآن کی ایک آیت کا بھی اِنکار کیا تو اس کی گردن مارنا جائز ہوگیا یعنی اس شخص کو قتل کردیا جائے گا۔

۷:۔۔۔ حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما سے مروی ہے کہ آپؓ نے فرمایا کہ عبداللّٰہ بن سعد بن ابی السرح کاتبِ وحی تھا، شیطان نے اسے گمراہ کردیا، پس وہ کافروں سے جاملا، لہٰذا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فتحِ مکہ کے دن حکم دیا کہ وہ (جہاں کہیں ملے) قتل کردیا جائے۔

۸:۔۔۔ حضرت سعد رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ فتحِ مکہ کے دن عبداللّٰہ بن سعد بن السرح، حضرت عثمان بن عفانؓ کے

169

پاس جاکر چھپ رہا تھا، حضرت عثمانؓ اس کو لے کر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں حاضر ہوئے اور اس کو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے کھڑا کردیا، اور عرض کیا: یارسول اللہ! عبداللّٰہ سے بیعت لے لیجئے۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنا سرمبارک اُوپر اُٹھایا اور عبداللّٰہ کی طرف دیکھا تین مرتبہ، اور ہر مرتبہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم عبداللّٰہ سے بیعت لینے میں رُکے اور توقف فرمایا، پھر تیسری مرتبہ کے بعد آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس سے بیعت لے لی۔ پھر آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنے صحابہ سے مخاطب ہوکر فرمایا کہ: کیا تم میں سے کوئی دانشمند آدمی نہ تھا کہ جب وہ میری طرف دیکھ رہا تھا اور میں نے اس کی بیعت لینے سے اپنے ہاتھ کو روک رکھا تھا تو وہ اس عبداللّٰہ کو قتل کردیتا۔۔۔!

۹:۔۔۔ حضرت جریر رضی اللہ عنہ سے مروی ہے، انہوں نے کہا میں نے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو فرماتے سنا کہ جب کوئی غلام شرک کی طرف راہِ فرار اِختیار کرے تو اس کا خون حلال ہوجاتا ہے، (یہی حکم آزاد مسلمان مرد کا بھی ہوگا)۔

۱۰:۔۔۔ حضرت زید بن اسلم رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جس شخص نے اپنا دِین (اسلام) بدلا، اس کی گردن ماردو!

۱۱:۔۔۔ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے مروی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ کسی مسلمان مرد کا خون حلال نہیں، مگر اس مرد کا جس نے شادی شدہ ہونے کے باوجود زِنا کیا ہو، اسلام لانے کے بعد کفر (اِنکار) اِختیار کیا ہو، یا جان کے بدلے جان یعنی کسی کی جان لی ہو۔

’’مرتد کی سزا اَز رُوئے حدیث‘‘ کے تحت نمبر۱ لغایت نمبر۱۱ اَحادیث کی عربی عبارتیں حسبِ ذیل ہیں:

۱:۔۔۔ ’’حدثنا محمد بن الفضل قال حدثنا حماد بن زید عن ایوب عن عکرمۃ، قال: اتی علیٌّ بزنادقۃ فأحرقھم، فبلغ ذالک ابن عباس، فقال: لو کنت أنا، لم أحرقھم، لنھی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا تعذبوا بعذاب ﷲ۔ ولقتلتھم لقول رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، باب حکم المرتد والمرتدۃ، ترمذی ج:۱ ص:۲۷۰، باب ما جاء فی المرتد حدود، مع تقدیم وتأخیر وتغییر، وابن ماجۃ ص:۱۸۲، باب المرتد عن دینہ، وأبوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۲، کتاب الحدود، باب الحکم فیمن ارتد)

۲:۔۔۔ ’’قال حدثنا ابوبردۃ عن ابی موسٰی، قال: اقبلت إلی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ومعی رجلان من الأشعریین، احدھما عن یمینی والآخر عن یساری، ورسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یستاک فکلاھما سأل، فقال: یا ابا موسٰی! أو قال: یا عبدﷲ بن قیس! قال: قلت: والذی بعثک بالحق! ما اطلعانی علٰی ما فی انفسھما وما شعرت انھما یطلبان العمل، فکأنی انظر إلٰی سواکہ تحت شفتہ قلصت، فقال: لن او لا نستعمل علٰی عملنا من ارادہ، ولٰکن اذھب انت یا ابا موسٰی! أو: یا عبدﷲ بن قیس! إلی الیمن، ثم اتبعہ معاذ بن جبل، فلما قدم علیہ

170

القی لہ وسادۃ، قال: انزل! وإذا رجل عندہ موثق، قال: ما ھٰذا؟ قال: کان یھودیًّا فأسلم ثم تھوَّد، قال: إجلس! قال: لا أجلس حتّٰی یقتل قضاء ﷲ ورسولہ، ثلاث مرات، فأمر بہ فقتل۔‘‘ (بخاری،کتاب الدیات ج:۲ص:۱۰۲۳،باب حکم المرتد والمرتدۃ، ومسلم ج:۲ص:۱۲۰،باب الإمارۃ، وابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۲، باب الحکم فیمن ارتد، ونسائی ج:۲ ص:۱۶۹، باب حکم المرتد)

۳:۔۔۔ ’’حدثنا احمد بن حنبل ومحمد بن المثنی، واللفظ لأحمد، قالا: حدثنا عبدالرحمٰن بن مھدی، عن سفیان عن الأعمش عن عبدﷲ بن مرۃ عن مسروق عن عبدﷲ، قال: قام فینا رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فقال: والذی لا إلٰہ غیرہ! لا یحل دم رجل مسلم یشھد أن لا إلٰہ إلَّا ﷲ وانِّی رسول ﷲ، إلَّا ثلاثۃ نفر: التارک الإسلام المفارق للجماعۃ - أو الجماعۃ، شکَّ فیہ احمد- والثیب الزانی، والنفس بالنفس۔‘‘ (صحیح مسلم ج:۲ ص:۵۹، باب ما یباح بہ دم المسلم، وترمذی ج:۱ ص:۲۵۹، باب ما جاء لا یحل دم امرء مسلم، وابن ماجۃ ص:۱۸۲، ابواب الحدود، وبخاری ج:۲ ص:۱۰۱۶، باب قول ﷲ: ان النفس بالنفس، وابو داوٗد ج:۲ ص:۲۴۲، کتاب الحدود، باب الحکم فی من ارتد)

۴،۵:۔۔۔ ’’ان عثمان بن عفان اشرف علیھم فسمعھم وھم یذکرون القتل، فقال: انھم لیتواعدونی بالقتل فلم یقتلونی وقد سمعت رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یقول: لا یحل دم امریئٍ مسلم إلَّا فی إحدی ثلاث: رجل زنی وھو محصن فرجم، أو رجل قتل نفسًا بغیر نفس، أو رجل ارتد بعد إسلامہ۔‘‘

(ابن ماجۃ ص:۱۸۲، باب لا یحل دم امریء مسلم إلَّا فی ثلاث)

۶:۔۔۔ ’’عن عکرمۃ عن ابن عباس قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم من جحد آیۃ من القرآن فقد حل ضرب عنقہ۔‘‘ (ابن ماجۃ ص:۱۸۲، ابواب الحدود، باب إقامۃ الحدود)

۷:۔۔۔ ’’عن عکرمۃ عن ابن عباس قال: کان عبدﷲ بن سعد ابن ابی السرح یکتب لرسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فأزلہ الشیطان فلحق بالکفار فأمر بہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ان یقتل یوم الفتح۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۳، کتاب الحدود، باب الحکم فیمن ارتد)

۸:۔۔۔ ’’عن مصعب بن سعد عن سعد، قال: لما کان یوم فتح مکۃ إختبأ عبدﷲ بن سعد بن ابی السرح عند عثمان بن عفان، فجاء بہ حتّٰی اوقفہ علی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم فقال: یا رسول ﷲ! بایع عبدﷲ، فرفع رأسہ فنظر إلیہ ثلاثًا کل ذالک یأبیٰ فبایعہ بعد ثلاث، ثم أقبل علٰی أصحابہ فقال: اما کان فیکم رجل رشید یقوم إلٰی ھٰذا حین رآنی کففت یدیّ

171

عن بیعتہ فیقتلہ!‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۳، کتاب الحدود، باب الحکم فی من ارتد)

۹:۔۔۔ ’’عن الشعبی عن جریر قال: سمعت النبی صلی ﷲ علیہ وسلم یقول: إذا ابق العبد إلی الشرک فقد حل دمہ۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۳، باب ایضًا)

۱۰:۔۔۔ ’’حدثنا مالک عن زید بن اسلم، ان رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: من غیَّر دینہ فاضربوا عنقہ!‘‘ (مؤْطا إمام مالک ص:۶۴۰، باب فیمن ارتد عن الإسلام)

۱۱:۔۔۔ ’’عن عائشۃ: اما علمت ان رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: لا یحل دم امریٍٔ مسلم إلَّا رجل زنی بعد إحصانہ أو کفر بعد إسلامہ او النفس بالنفس۔‘‘

(نسائی ج:۲ ص:۱۴۵، باب ذکر ما یحل بہ دم المسلم)

باب۶:۔۔۔ عورت کا اِرتداد اور اس کی سزا

(حدیث کی روشنی میں)

۱:۔۔۔ حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما کا قول ہے کہ: اگر عورت مرتد ہوجائے تو اسے اسلام لانے پر مجبور کیا جائے گا اور قتل نہ کیا جائے گا۔

۲:۔۔۔ حضرت ابنِ عباس رضی اللہ عنہما نے اپنے ایک اور قول میں فرمایا کہ: جو عورت اسلام سے پلٹ جائے، وہ قید کی جائے گی اور قتل نہ کی جائے گی۔

۳:۔۔۔ حضرت عائشہ رضی اللہ عنہا سے مروی ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ: ایک عورت اُحد کے دن مرتد ہوگئی، نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ اس سے توبہ طلب کی جائے، اگر توبہ کرلے فبہا، ورنہ قتل کردی جائے۔

’’أخبرنا أبو عبدﷲ الحافظ، نا ابو العباس محمد بن یعقوب، ثنا الحسن بن علی بن عفان، ثنا ابو یحیی الحمانی عن أبی حنیفۃ عن عاصم بن أبی النجود عن أبی رزین عن ابن عباس قال: لا یقتلن النساء إذا ھن ارتددن عن الإسلام۔‘‘

(بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، طبع دار المعرفۃ، بیروت)

’’وأخبرنا ابو سعید بن أبی عمرو، ثنا ابو العباس الأصم، أنبأ الربیع، أنبأ الشافعی قال: فخالفنا بعض الناس فی المرتدۃ، وکانت حجتہ شیئًا رواہ عن عاصم عن أبی رزین عن ابن عباس فی المرأۃ تردد عن الإسلام تحبس ولا تقتل۔‘‘

(بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، طبع دار المعرفۃ، بیروت)

۴:۔۔۔ حضرت جابر رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ ایک عورت جس کو اُمِّ مروان کہا جاتا تھا، مرتد ہوگئی، نبی کریم صلی اللہ علیہ

172

وسلم نے حکم دیا کہ اس عورت کے سامنے اسلام پیش کیا جائے، اگر وہ اسلام کی طرف رُجوع کرلے فبہا، ورنہ قتل کردی جائے۔

’’أخبرنا أبو بکر أحمد بن محمد بن الحارث الفقیہ، أنبأ علی بن عمر الحافظ، ثنا إبراھیم بن محمد بن علی بن بطحا، ثنا نجیح بن إبراھیم الزھری، ثنا محمد بکار السعدی، ثنا إبراھیم بن سعد، ثنا محإد بن عبید بن عتبۃ عن الزھری عن محمد بن المنکدر عن جابر أن امرأۃ یقال لھا: اُمّ مروان ارتدت عن الإسلام فأمر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم أن یعرض علیھا الإسلام فإن رجعت وإلَّا قتلت۔‘‘ (بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، طبع دار المعرفۃ، بیروت)

۵:۔۔۔ حضرت جابر بن عبداللّٰہ رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ ایک عورت اسلام سے پھرگئی تو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم دیا کہ اسے اسلام کی دعوت دی جائے، اگر وہ اسلام لے آئے تو فبہا، ورنہ قتل کردیا جائے۔ چنانچہ اس عورت کو اسلام کی طرف لوٹ آنے کی دعوت دی گئی، اس عورت نے اسلام لانے سے اِنکار کردیا، پس وہ عورت قتل کردی گئی۔

’’أخبرنا أبو سعد المالینی، أنبأ أبو أحمد بن عدی، ثنا محمد بن أحمد الحسن، ثنا جعفر بن محمد بن سلم البزاز، ثنا الخلیل بن میمون، ثنا عبدﷲ بن أذیھۃ عن ھشام بن الغاز عن محمد بن المنکدر عن جابر قال: ارتدت امرأۃ عن الإسلام فأمر رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم أن یعرض علیھا الإسلام وإلَّا قتلت۔‘‘ (بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، طبع دار المعرفۃ، بیروت)

۶:۔۔۔ حضرت زہریؒ اور اِبراہیم نخعیؒ کا یہ اثر (قول) منقول ہے کہ جو عورت مرتد ہوجائے، اس سے توبہ طلب کی جائے گی، اگر توبہ کرلے فبہا، ورنہ قتل کردی جائے گی۔

’’حدثنا محمد بن اسماعیل الفارسی، نا إسحاق بن إبراھیم، أنبا عبدالرزاق عن معمر عن الزھری فی المرأۃ تکفر بعد إسلامھا، قال: تستتاب، فإن تابت، وإلَّا قتلت۔‘‘

’’وعن معمر عن سعید عن ابی معشر عن إبراھیم فی المرأۃ ترتد، قال: تستتاب، فإن تابت وإلَّا قتلت۔‘‘ (بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، دارالمعرفۃ، بیروت)

۷:۔۔۔ حضرت معاذ بن جبل رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ جو کوئی شخص اسلام سے پھرجائے، پھر توبہ کرلے تو اس کی توبہ قبول کرلی جائے گی، لیکن اگر توبہ نہ کرے تو اس کی گردن ماری جائے، یعنی اس کو قتل کردیا جائے گا۔ اور جو کوئی عورت اسلام سے پھر جائے تو اسے اسلام کی طرف لوٹ آنے کی دعوت دی جائے گی، اگر وہ عورت توبہ کرکے اسلام کی طرف لوٹ آئی تو اس کی توبہ قبول کی جائے گی، اور اگر اس نے اِنکار کیا تب بھی توبہ طلب کی جائے گی۔

’’ایما رجل ارتد عن الإسلام فادعہ فإن تاب فاقبل منہ وإن لم یتب اضرب عنقہ وایما امرأۃ ارتدت عن الإسلام فادعھا فإن تابت فاقبل منھا وإن ابت فاستتبھا۔‘‘

(کنز العمال ج:۱ ص:۹۱ حدیث:۳۹۰، باب الإرتداد)

173

خلافتِ راشدہ کے نظائر

۱:۔۔۔ حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ کے دورِ خلافت میں ایک عورت جس کا نام اُمِّ قرفہ تھا، اسلام لانے کے بعد کافر ہوگئی، حضرت ابوبکرؓ نے اس عورت سے توبہ کا مطالبہ کیا، مگر اس نے توبہ نہ کی، حضرت ابوبکرؓ نے اسے قتل کرادیا۔(۱)

یہ واقعہ اگرچہ مرتد عورت کے بارے میں ہے، لیکن اُصولی طور پر اِرتداد کی سزائے قتل پر صریح نص ہے۔

۲:۔۔۔ حضرت عمرو بن عاص رضی اللہ عنہ نے جب وہ مصر کے حاکم تھے، حضرت عمر رضی اللہ عنہ کو لکھ کر دریافت کیا کہ ایک شخص اسلام لایا تھا، پھر کافر ہوگیا، پھر اِسلام لایا، پھر کافر ہوگیا، وہ کئی مرتبہ ایسا کرچکا ہے، اب اس کا اسلام لانا قبول کیا جائے یا نہیں؟ حضرت عمرؓ نے جواب دیا کہ جب تک اللہ اس سے اسلام قبول کراتا ہے، تم بھی کئے جاؤ! اس کے سامنے اسلام پیش کرو، مان لے تو چھوڑ دریا جائے، ورنہ گردن ماردی جائے۔(۲)

(کنزالعمال ج:۱ ص:۳۱۲، حدیث نمبر:۱۴۶۷، باب ارتداد واحکامہ)

حضرت عمر رضی اللہ عنہ کا یہ اثر اگرچہ باربار اِسلام لانے اور باربار مرتد ہوجانے کے متعلق ہے، لیکن آخری الفاظ کہ: ’’اسلام قبول کرلے تو چھوڑ دیا جائے، ورنہ قتل کردیا جائے‘‘ مرتد کی سزائے قتل پر صریح نص ہیں۔

۳:۔۔۔ حضرت سعد ابن ابی وقاص رضی اللہ عنہ اور ابوموسیٰ اشعری رضی اللہ عنہ نے تستر کی فتح کے بعد حضرت عمر رضی اللہ عنہ کے پاس ایک قاصد بھیجا، قاصد نے حضرت عمرؓ کے سامنے حالات کی رپورٹ پیش کی، آخر میں حضرت عمرؓ نے پوچھا: اور کوئی خاص بات؟ اس نے عرض کیا: یاامیرالمؤمنین! ہم نے ایک عرب کو پکڑا جو اِسلام لانے کے بعد کافر ہوگیا تھا۔ حضرت عمرؓ نے پوچھا: پھر تم نے اس کے ساتھ کیا معاملہ کیا؟ قاصد نے کہا: ہم نے اسے قتل کردیا! اس پر حضرت عمرؓ نے کہا کہ: تم نے ایسا کیوں نہ کیا کہ اسے ایک کمرے میں بند کرکے، دروازے کی کنڈی لگادیتے، پھر تین دن تک روزانہ ایک روٹی اس کو دیتے رہتے، شاید کہ وہ اس دوران میں توبہ کرلیتا۔(۳)

(کنزالعمال ج:۱ ص:۳۱۲، حدیث:۱۴۶۶، باب ایضاً، طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر)

اس واقعے سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ کو اُصولی طور پر مرتد کی سزائے قتل سے اِختلاف نہیں تھا، بلکہ ان کے نزدیک اس سے توبہ کا مطالبہ کرنا، اور تین دن کی مہلت دینا بہتر تھا۔ یہی وجہ ہے کہ قاضی ابوموسیٰ اشعریؓ سے اس سلسلے میں کوئی بازپُرس نہیں کی گئی۔

(۱)عن سعید بن عبدالعزیز التنوخی ان امرأۃ یقال لھا ام قرفۃ کفرت بعد إسلامھا فاستتابھا ابوبکر الصدیق رضی ﷲ عنہ فلم تتب فقتلھا۔ (بیھقی ج:۸ ص:۲۰۴، طبع دار المعرفۃ، بیروت)۔

(۲)عن عمرو بن شعیب عن أبیہ عن جدہ قال: کتب عمرو بن العاص إلٰی عمر یسألہ عن رجل أسلم ثم کفر، ثم أسلم ثم کفر، حتّٰی فعل ذالک مرارًا، أیقبل منہ الإسلام؟ فکتب إلیہ عمر أن أقبل منہ الإسلام ما قبل ﷲ منھم أعرض علیہ الإسلام فإں قبل فاترکہ، وإلَّا فاضرب عنقہ۔ (کنز العمال، ج:۱ ص:۲۱۲، حدیث رقم:۱۴۶۷، باب الإرتداد وأحکامہ)۔

(۳)قدم علٰی عمر بن الخطاب رجل من قبل أبی موسٰی فسألہ عن الناس فأخبرہ ثم قال: ھل کان فیکم من مغریۃ خبر؟ فقال: نعم، رجل کفر بعد إسلامہ، قال: فما فعلتم بہ؟ قال: قربناہ فضربنا عنقہ، قال عمر: فھل حبستموہ ثلاثًا وأطعمتموہ کل یوم رغیفًا واستبتتموہ لعلہ یتوب۔ (کنز العمال، ج:۱ ص:۲۱۲، حدیث رقم:۱۴۶۶، باب الإرتداد وأحکامہ)۔

174

طحاوی میں حسبِ ذیل چند واقعات اور بھی مذکور ہیں:

۴:۔۔۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعود رضی اللہ عنہ کو خبر پہنچی کہ بنی حنیفہ کی مسجد میں کچھ لوگ جمع ہیں اور شہادت دے رہے ہیں کہ مسیلمہ (کذّاب) اللہ کا رسول ہے۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ نے پولیس بھیج کر سب کو پکڑوالیا، لوگوں نے توبہ کی اور اِقرار کیا کہ ہم آئندہ ایسا نہیں کریں گے۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ نے سب کو رہا کردیا، مگر ایک شخص عبداللّٰہ بن النواحہ کو قتل کرادیا۔ لوگوں کے دریافت کرنے پر آپ نے فرمایا کہ: یہ شخص عبداللّٰہ ابن النواحہ وہ شخص ہے جو مسیلمہ کذّاب کی طرف سے رسول اللہ کی خدمت میں سفیر بن کر آیا تھا۔ اس کے ساتھ سفارت میں ایک اور شخص حجر بن وثال بھی شریک تھا۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے ان دونوں سے دریافت فرمایا کہ تم شہادت دیتے ہو کہ میں اللہ کا رسول ہوں؟ ان دونوں نے جواب دیا: کیا آپ گواہی دیتے ہیں کہ مسیلمہ اللہ کا رسول ہے؟ اس پر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ: اگر سفارتی وفد کو قتل کرنا جائز ہوتا تو میں تم دونوں کو قتل کردیتا! یہ واقعہ بیان کرکے حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ نے کہا کہ اس وجہ سے میں نے ابن النواحہ کو سزائے موت دی۔(۱)

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر)

ابن النواحہ کے قتل کا واقعہ اس وقت کا ہے، جب حضرت عمر رضی اللہ عنہ خلیفہ تھے اور حضرت عبداللّٰہ بن مسعود رضی اللہ عنہ آپ کی جانب سے کوفہ کے قاضی تھے۔ عبداللّٰہ بن النواحہ اور حجر بن وثال دونوں مسلمان تھے، پھر مسیلمہ کذّاب کی نبوّت کے قائل ہوگئے۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اِرتداد کی وجہ سے واجب القتل تھے، مگر سفیر ہونے کی وجہ سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اس وقت چھوڑ دیا تھا۔

۵:۔۔۔ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کے عہدِ خلافت میں کوفہ میں چند آدمی پکڑے گئے جو مسیلمہ کی دعوت پھیلا رہے تھے، حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کو اس کی اِطلاع دی گئی، آپ نے جواب میں لکھا کہ ان کے سامنے ’’لا اِلٰہ اِلَّا اللہ محمد رسول اللہ‘‘ کو پیش کیا جائے، جو اسے قبول کرے اور مسیلمہ سے براء ت کا اِظہار کرے اسے چھوڑ دیا جائے، ورنہ قتل کردیا جائے۔(۲)

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر، طبع المکتبۃ الحقانیہ)

۶:۔۔۔ حضرت علی ۶رضی اللہ عنہ کے سامنے ایک شخص پیش کیا گیا جو پہلے عیسائی تھا، پھر مسلمان ہوا، پھر عیسائی ہوگیا۔ آپ نے اس سے پوچھا: تیری اس رَوِش کا کیا سبب ہے؟ اس نے جواب دیا: میں نے عیسائیوں کے دِین کو تمہارے دِین سے بہتر پایا۔ حضرت علیؓ نے پوچھا: عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں تیرا کیا عقیدہ ہے؟ اس نے کہا کہ: وہ میرے رَبّ ہیں! ۔۔۔یا یہ کہا کہ: وہ علیؓ

(۱) عربی عبارت یہ ہے:قال: ثنا ابن معین السعدی قال: خرجت اطلب فرسا لی بالسحر فمررت علٰی مسجد من مساجد بنی حنیفۃ فسمعتھم یشھدون أن مسیلمۃ رسول ﷲ، قال: فرجعت إلٰی عبدﷲ بن مسعود فذکرت لہ أمرھم فبعثالشرط فأخذوھم فجیء بھم إلیہ فتابوا ورجعوا عما قالوا وقالوا: لا نعود فخلّٰی سبیلھم وقدم رجلًا منھم یقال لہ عبدﷲ بن النواحۃ فضرب عنقہ، فقال الناس ۔۔۔۔۔۔۔ فقال: کنت عند رسول ﷲ صلی اﷲ علیہ وسلم جالسًا فجاء ابن النواحۃ ورجل معہ یقال لہ حجر بن وثال وافدین من عند مسلیمۃ فقال لھما رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: أتشھدان انی رسول ﷲ؟ فقالا: أتشھد أنت أن مسیلمۃ رسول ﷲ؟ فقال لھما: اٰمنت باﷲ وبرسولہ لو کنت قاتلًا وفدًا لقتلتکما فلذالک قتلت ھٰذا۔

(۲) قال اخذ بالکوفۃ رجال یفشون حدیث مسیلمۃ الکذاب فکتبت فیھم إلٰی عثمان بن عفان فکتب عثمان ان اعرض علیھم دین الحق وشھادۃ أن لا إلٰہ إلَّا ﷲ وأن محمدًا رسول ﷲ، فمن قبلھا وتبرأ من مسیلمۃ فلا تقلتہ ومن لزم دین مسیلمۃ فاقتلہ۔

175

کے رَبّ ہیں!۔۔۔ اس پر حضرت علیؓ نے حکم دیا کہ اسے قتل کردیا جائے۔(۱) (طحاوی ج:۲ ص:۱۱۶، کتاب السیر، طبع المکتبۃ الحقانیۃ)

۷:۔۔۔ حضرت علی رضی اللہ عنہ کو اِطلاع دی گئی کہ ایک گروہ عیسائی سے مسلمان ہوا، پھر عیسائی ہوگیا۔ حضرت علیؓ نے ان لوگوں کو گرفتار کراکے اپنے سامنے بلوایا اور حقیقتِ حال دریافت کی۔ انہوں نے کہا: ہم عیسائی تھے، پھر ہمیں اِختیار دِیا گیا کہ ہم عیسائی رہیں یا مسلمان ہوجائیں، ہم نے اسلام کو اِختیار کرلیا، مگر اَب ہماری رائے ہے کہ ہمارے سابق دِین سے افضل کوئی دِین نہیں، لہٰذا اَب ہم عیسائی ہوگئے۔ اس پر حضرت علیؓ کے حکم سے یہ لوگ قتل کردئیے گئے اور ان کے بال بچے غلام بنالئے گئے۔(۲)

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۶، کتاب السیر)

۸:۔۔۔ حضرت علی رضی اللہ عنہ کے زمانے میں ایک شخص پکڑا ہوا آیا، جو مسلمان تھا، پھر کافر ہوگیا، آپ نے اسے ایک مہینے تک توبہ کی مہلت دی، پھر اس سے پوچھا، مگر اس نے توبہ سے اِنکار کردیا، آپ نے اسے قتل کرادیا۔(۳)

(کنزالعمال ج:۱ ص:۳۱۳، حدیث:۱۴۷۴)

مندرجہ بالا اَحادیث وآثار ونظائر آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم اور خلفائے راشدین کے عہد کے ہیں، جن سے یہ امر پوری طرح ثابت ہوجاتا ہے کہ اِرتداد کی سزا قتل ہے۔ بعض حضرات کا یہ دعویٰ کہ نفسِ اِرتداد موجبِ قتل نہیں، جب تک کہ اس میں بغاوت شامل نہ ہو، مندرجہ بالا حقائق وشواہد کی روشنی میں بے وزن اور بے وقعت ہوجاتا ہے۔

حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ کے زمانے میں پیش آمدہ واقعات کے بارے میں ان کا یہ اِدّعا ہے کہ فتنۂ اِرتداد کے ساتھ بغاوت بھی شامل تھی، جس کے سبب عام قتل کا حکم ہوا، لیکن ان کا یہ دعویٰ مختلف وجوہ کے سبب بے بنیاد ہے۔ اوّل تو اس لئے کہ تاریخ میں اس سارے واقعے کو فتنۂ اِرتداد کا نام دیا گیا ہے، دُوسرے یہ کہ ان میں بنیادی طور پر مانعینِ زکوٰۃ کا گروہ شامل تھا، جو زکوٰۃ کا منکر تھا، جس کا مطلب یہ ہوا کہ وہ گروہ دِین کے ایک اہم رُکن سے اِنکار کرکے دِین کے دائرے سے نکل گیا اور مرتد ہوکر واجب القتل قرار پایا۔ حضرت ابوبکر الصدیق رضی اللہ عنہ کا یہ قول:

’’وﷲ! لأقتلن من فرَّق بین الصلٰوۃ والزکوٰۃ‘‘`(۴)`

کہ: ’’خدا کی قسم! جو کوئی نماز اور زکوٰۃ میں فرق کرے گا، میں اس سے جنگ کروں گا‘‘ اس طرف اِشارہ کرتا ہے کہ اصل مسئلہ

(۱) حدیث کا متن یہ ہے:عن الشعبی أن رجلًا کان نصرانیًّا فأسلم ثم تنصَّر، فأتی بہ علی فقال: ما حملک علٰی ما صنعت؟ قال: وجدت دینھم خیرًا من دینکم! فقال لہ: ما تقول فی عیسٰی؟ قال: ھو ربِّی! أو قال: ھو ربّ علیّ! فقال: اقتلوہ!

(۲)عن أبی الطفیل ان قومًا ارتدوا وکانوا نصاریٰ فبعث إلیھم علی بن أبی طالب معقل بن قیس التیمی فقال لھم إذا حککت رأسی فاقتلوا المقاتلۃ واسبوا الذریۃ فاتی علٰی طائفۃ منھم فقال: ما انتم؟ فقالوا: کنا قومًا نصاریٰ فخیرنا بین الإسلام وبین دیننا، فاخترنا الإسلام، ثم رأینا أن لا دین أفضل من دیننا الذی کُنَّا علیہ فنحن نصاریٰ، فحک رأسہ فقتلت المقاتلۃ وسبیت الذریۃ۔

(۳) حدیث کا متن یہ ہے:عن أبی عثمان النھدی ان علیًّا استتاب رجلًا کفر بعد إسلامہ شھرًا فأبی فقتلہ۔

(۴)صحیح البخاری، کتاب إستتابۃ المعاندین والمرتدین وقتالھم، ج:۲ ص:۱۰۲۳، طبع قدیمی کتب خانہ۔

176

ضروریاتِ دِین کے اِقرار کا تھا، ان کے نزدیک زکوٰۃ کا منکر بھی ایسا ہی نکلا جیسا کہ صلوٰۃ کا۔ کیا اَب بھی کوئی کہہ سکتا ہے کہ وہ محض فتنۂ بغاوت تھا۔۔۔؟

یہ ایک تاریخی حقیقت ہے جس کو جھٹلایا نہیں جاسکتا کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات کے بعد جزیرۂ عرب کے مختلف گوشوں سے اِرتداد کے فتنے نمودار ہوئے، چنانچہ اس سلسلے میں وہ فرمان جو حضرت ابوبکر رضی اللہ عنہ نے جاری کیا، خاص اہمیت رکھتا ہے، اس فرمان میں کہا گیا کہ: ’’تم میں سے جن لوگوں نے شیطان کی پیروی قبول کی ہے، اور جو اللہ سے بے خوف ہوکر اِسلام سے پھرگئے ہیں، ان کی اس حرکت کا حال مجھے معلوم ہوا، اب میں نے فلاں شخص کو مہاجرین وانصار اور نیک نہاد تابعین کی ایک فوج کے ساتھ تمہاری طرف بھیجا ہے، اور اسے ہدایت کردی ہے کہ ایمان کے سوا کسی سے کچھ قبول نہ کرے، اور اللہ عزوجل کی طرف دعوت دئیے بغیر کسی کو قتل نہ کرے، پس جو کوئی دعوت الی اللہ قبول کرے گا اور اِقرار کرنے کے بعد اپنا عمل دُرست رکھے گا، اس کے اِقرار کو وہ قبول کرے گا اور اسے راہِ راست پر چلنے میں مدد دے گا، اور جو اِنکار کرے گا، اس سے لڑے گا، یہاں تک کہ وہ اللہ کے حکم کی طرف رُجوع کرے۔

اِجماعِ اُمت

مندرجہ بالا اَحادیث ونظائر پیش کرنے کے بعد یہ صراحت ضروری ہے کہ تمام اَئمہ کرام اور فقہائے عظام اس اَمر میں بالکلیہ متفق الرائے ہیں کہ مرتد (مرد) کی سزا قتل ہے، اس بارے میں فقہائے متقدمین یا متأخرین میں سے کسی فقیہ کا اِختلافی قول نظر سے نہیں گزرا۔ بنابریں یہ کہنا قطعاً دُرست ہوگا کہ اس مسئلے میں اُمت کا اِجماع ہے، علامہ عبدالوہاب شعرانی ؒ نے ’’میزان الکبریٰ‘‘ میں لکھا ہے کہ تمام اَئمہ کا اس پر اِتفاق ہوچکا ہے کہ جو شخص اسلام سے پھرجائے اس کا قتل واجب ہے:

’’وقد اتفق الأئمۃ علٰی ان من ارتد عن الإسلام وجب قتلہ‘‘

(میزان الکبریٰ ج:۲ ص:۱۶۵)

عورت کی سزا کے بارے میں مختلف نقطہ ہائے نظر

حنفیہ کے نزدیک عورت کے اِرتداد کی صورت میں اس کے لئے قتل کا حکم نہ دیا جائے گا، بلکہ اس کو قید کردیا جائے گا۔ اور پھر ہر دِن قیدخانے سے باہر نکال کر اس کو اِسلام کی طرف لوٹ آنے کی دعوت دی جائے گی، اسی طرح مسلسل عمل کیا جاتا رہے تاآنکہ وہ اسلام لے آئے، ورنہ مرتدہ کے لئے حبسِ دوام کی سزا ہے۔ اِمام کرخیؒ کے نزدیک مرتد عورت کو ہر دِن قیدخانے سے نکال کر چند کوڑے بطور تعزیر لگانا منقول ہے۔(۱) عورت کو قتل نہ کرنے کے سلسلے میں اَحناف آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے اس فرمان پر عمل

(۱)وأما المرأۃ فلا یباح دمھا إذا ارتدت ولا تقتل عندنا ولٰکنھا تجبر علی الإسلام وإجبارہ علی الإسلام أن تحبس وتخرج کل یوم فتستتاب ویعرض علیھا الإسلام، فإن أسلمت وإلَّا حبست ثانیًا، ھٰکذا إلٰی أن تسلم أو تموت۔ وذکر الکرخی رحمہ ﷲ وزاد علیہ تضرب أسواطًا فی کل مرۃ تعزیرًا لھا علٰی ما فعلت۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)۔

177

کرتے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’لا تقتلوا امرأۃ ولا ولیدًا!‘‘ یعنی عورت اور بچے کو قتل نہ کرو۔

حنفیہ کے برخلاف اِمام شافعیؒ کے نزدیک اِرتداد کے جرم میں عورت کے لئے بھی وہی سزا ہے جو مرد کے لئے مقرّر ہے۔(۱) اِمام شافعیؒ اپنے اس نظریے کے لئے حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کی حدیث: ’’من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ سے اِستدلال کرتے ہیں۔

ان کی دلیل یہ ہے کہ یہ حدیث اپنے حکم میں عام ہے، ان کا کہنا ہے کہ قتل کا حکم اِرتداد کی بنا پر ہے، گویا اِرتداد قتل کی علت ہے، اور چونکہ یہ علت مرد اور عورت دونوں میں پائی جاتی ہے،(۲) اس لئے کوئی وجہ نہیں کہ اس علت کے یکساں طور پر مرد وعورت میں پائے جانے کے باوجود مرد کے لئے قتل اور عورت کے لئے قید کی سزا دِی جائے، اور دونوں کی سزاؤں میں فرق کردیا جائے۔

احناف کی دلیل یہ ہے کہ ان کی پیش کردہ حدیث: ’’لا تقتلوا امرأۃ ولا ولیدًا!‘‘ عورت کے سلسلے میں خاص ہے، اس لئے ’’من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ والی حدیث سے مخصوص طور پر مردوں کی ذات مراد ہے، اس طرح دونوں حدیثوں پر عمل ہوجاتا ہے اور آپس میں کوئی تضاد پیدا نہیں ہوتا۔ حنفیہ کا مسلک قرین صواب ہے۔

مالکیہ کے نزدیک خواہ مرد ہو یا عورت، دونوں بسببِ اِرتداد سزاوارِ قتل ہیں، یہی صورت حنبلیہ کے نزدیک ہے، البتہ اگر مرتدہ عورت حاملہ ہو تو وضعِ حمل سے قبل قتل نہ کی جائے گی، عورت کے وضعِ حمل کے بعد تین یوم تک توبہ کا مطالبہ کیا جاتا رہے گا، اگر توبہ کرلی فبہا، ورنہ قتل کردی جائے گی۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۲، المقنع ج:۳ ص:۲۳، ۵۱۴)

شیعی فقہ میں عورت کو کسی صورت میں قتل نہ کیا جائے گا، خواہ وہ مسلمان پیدا ہوئی ہو، یا بعد میں اسلام قبول کیا ہو، بلکہ اس کو قید کی سزا دِی جائے گی اور نماز کے اوقات میں پیٹا جاتا رہے گا۔

(شرائع الاسلام ج:۲، القسم الرابع، ص:۶۰،۲۵۹)

بچے کا اِرتداد اور سزا

اسی طرح ایک عاقل بچہ اگر اِرتداد اِختیار کرلے تو اس کا یہ عمل قتل کا موجب نہ ہوگا، اگرچہ اِمام ابوحنیفہؒ اور اِمام محمدؒ کے نزدیک اس کا اِرتداد قابلِ اِعتبار ہوگا، اس کی بنیاد اِستحسان کے قاعدے پر ہے، اس کو قید میں رکھا جائے گا اور سمجھایا جائے گا تاآنکہ وہ بالغ ہوجائے۔ بعد بلوغ بھی اگر اس نے توبہ نہ کی اور اِسلام کی طرف لوٹ آنے سے اِنکار کیا تو پھر اس کو قتل کردیا جائے گا۔(۳)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)

طلبِ توبہ اور حنفی مذہب

حنفیہ کے نزدیک یہ امر مستحب ہوگا کہ اِرتداد کا ثبوت فراہم ہوجانے کے بعد مرتد سے توبہ کی خواہش کی جائے اور اس کو غور کرنے کی مہلت دی جائے۔ حنفیہ کے نزدیک یہ مہلت تین یوم ہوگی، اس کی دلیل حضرت عمر رضی اللہ عنہ کی یہ روایت ہے کہ:

(۱)وعند الشافعی رحمہ ﷲ تقتل۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)۔

(۲)لعموم قولہ علی الصلاۃ والسلام: من بدَّل دینہ فاقتلوہ! ولأن علۃ إباحۃ الدم ھو الکفر بعد الإیمان ولھٰذا قتل الرجل وقد وجد منھا ذالک۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)۔

(۳)وکذالک الصبی العاقل لا یقتل وإن صحت ردتہ عند أبی حنیفۃ ومحمد رضی ﷲ عنھما ۔۔۔ ولٰکن یجبر علی الإسلام بالحبس۔

178

’’مسلمانوں کے لشکر کا ایک شخص آپ کی خدمت میں حاضر ہوا، آپ نے اس سے اہلِ لشکر کے حالات دریافت کرتے ہوئے فرمایا: کوئی نئی خبر ہے؟ اس نے عرض کیا: جی ہاں! ایک شخص نے اللہ تعالیٰ پر اِیمان لاکر کفر اِختیار کرلیا۔ سیّدنا حضرت عمرؓ نے دریافت فرمایا: تم نے اس کے ساتھ کیا عمل کیا؟ اس شخص نے عرض کیا: ہم نے پکڑکر اس کی گردن ماردِی! حضرت عمرؓ نے فرمایا: تم نے اس کو تین یوم کی مہلت دے کر اِطمینان کیوں نہ کرلیا، تین یوم اس کو محبوس (قید میں) رکھتے اور حسبِ معمول کھانا دے کر اس سے توبہ کی خواہش کرتے، ممکن تھا کہ وہ توبہ کرکے اللہ تعالیٰ کی طرف لوٹ آتا۔‘‘(۱)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴)

حنفی مذہب کی مستند ترین کتاب ’’الہدایہ‘‘ میں لکھا ہے کہ جب کوئی شخص اسلام سے پھرجائے تو اس کے سامنے اسلام پیش کیا جائے، اگر (اسلام کی حقانیت کے بارے میں) اسے کوئی شبہ ہے تو اسے دُور کرنے کی کوشش کی جائے، کیونکہ بہت ممکن ہے کہ وہ کسی شبہ میں مبتلا ہو اور ہم اس کا شبہ دُور کردیں تو اس کا شر (اِرتداد) ایک بدتر صورت (قتل) کے بجائے، ایک بہتر صورت (دوبارہ قبولِ اسلام) سے رفع ہوجائے گا، مگر مشائخ فقہاء کے قول کے بموجب اس کے سامنے اسلام کو پیش کرنا واجب نہیں، کیونکہ اسلام کی دعوت تو اس کو پہنچ چکی۔(۲)

(ہدایہ ج:۲ ص:۵۸۰، باب احکام المرتدین، طبع محمدعلی کارخانۂ اسلای کتب)

حضرت علی رضی اللہ عنہ سے بھی ایسا ہی مروی ہے، چنانچہ آپ کا قول ہے: ’’یستتاب المرتد ثلاثًا‘‘ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید) مرتد سے تین یوم تک توبہ کا مطالبہ کیا جائے۔ تاہم حنفیہ توبہ طلب کرنے کو واجب قرار نہیں دیتے۔

راقم الحروف کی رائے میں توبہ طلب کرنا اور شبہ کے اِزالے کے لئے مہلت دینا اَزبس ضروری ہے، ہوسکتا ہے کہ شبہ کے اِزالے کے بعد وہ شخص اسلام کی طرف لوٹ آئے، قرآن میں اِرشاد ہوتا ہے : ’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً ‘ ‘ (النساء:۱۳۷) یعنی: ’’یقینا جو لوگ اِیمان لائے، پھر کفر اِختیار کیا، پھر اِیمان لائے، پھر کفر اِختیار کیا، اور کفر میں حد سے بڑھ گئے‘‘ یہ آیت باربار کفر اِختیار کرنے پر نص ہے، اس آیت سے ایک مسئلہ یہ بھی نکلتا ہے کہ باربار اِرتداد کا بھی وہی حکم ہوگا جو پہلی بار کا ہوگا، کیونکہ ہر بار اِسلام کی طرف رُجوع کرلینا محتمل ہے۔

مالکی مذہب

مالکیہ کے نزدیک بھی مرتد مرد یا عورت ہر ایک سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے گا، اور اس کو تین یوم کی مہلت دی جائے گی،

(۱)ومنھا أنہ یستحب أن یستتاب ویعرض علیہ الإسلام ۔۔۔۔۔۔۔۔ أجلہ ثلاثۃ أیام ۔۔۔۔۔۔۔ والأصل فیہ ما روی عن سیّدنا عمر رضی ﷲ عنہ انہ قدم علیہ رجل من جیش المسلمین فقال ھل عندکم من مغریۃ خبر؟ قال: نعم، رجل کفر باﷲ تعالٰی بعد إسلامہ، فقال سیّدنا عمر رضی ﷲ عنہ: ماذا فعلتم بہ؟ قال: قربناہ فضربنا عنقہ! فقال سیّدنا عمر رضی ﷲ عنہ: ھلا طیَّنتم علیہ بیتا ثلاثًا وأطعمتموہ کل یوم رغیفًا واستتبْتُموہ لعلہ یتوب ۔۔۔إلخ۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۴،۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)۔

(۲)وإذا ارتد المسلم عن الإسلام ۔۔۔والعیاذ باﷲ۔۔۔ عرض علیہ الإسلام، فإن کانت لہ شبھۃ کشفت عنہ لأن عساہ اعترتہ شبھۃ فتزاح وفیہ دفع شرہ بأحسن الأمرین إلَّا ان العرض علٰی ما قالوا غیر واجب لأن الدعوۃ بلغتہ۔

179

کیونکہ اللہ تبارک وتعالیٰ نے بھی حضرت صالح علیہ السلام کو شبہ کے لئے تین یوم کی مہلت دی تھی۔ اس مطالبے میں ہر قسم کی سزا سے اِجتناب کیا جائے گا، کسی قسم کی تکلیف نہ دی جائے گی اور نہ بھوکا پیاسا رکھا جائے گا۔ اگر اس نے اس مہلت کے دوران توبہ کرلی اور اِسلام کی طرف لوٹ آیا تو قتل کی سزا ساقط ہوجائے گی، ورنہ قتل کردیا جائے گا۔ یہ حکم مرد اور عورت دونوں کے لئے ہے، البتہ اگر عورت منکوحہ ہے تو اس کے ایک حیض آنے کا ا ِنتظار کیا جائے گا تاکہ یہ معلوم ہوسکے کہ وہ حاملہ تو نہیں ہے، اگر حمل پایا گیا تو پھر وضعِ حمل تک اِنتظار کیا جائے گا اور بچے کی پروَرِش اور رَضاعت کا مناسب اِنتظام ہوجانے پر قتل کیا جائے گا۔

(جواہر الاکلیل ج:۲ ص:۲۷۷، ۷۹)

اِمام مالکؒ نے زید بن اسلم سے روایت کی ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جو اپنا دِین بدلے، اس کی گردن ماردو! اس حدیث پر تقریر کرتے ہوئے اِمام مالکؒ نے فرمایا کہ جہاں تک ہم سمجھ سکتے ہیں نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کے اِرشاد کا مطلب یہ ہے کہ جو شخص اسلام کے دائرے سے نکل کر کسی دُوسرے طریقے کا پیرو ہوجائے اور اپنے کفر کو چھپاکر اِسلام کا اِظہار کرے، جیسا کہ زِندیقوں اور اسی طرح کے دُوسرے لوگوں کا وطیرہ ہے، تو اس کا جرم ثابت ہوجانے کے بعد اسے قتل کردیا جائے اور اس سے توبہ کا مطالبہ نہ کیا جائے، کیونکہ ایسے لوگوں کی توبہ کا بھروسہ نہیں کیا جاسکتا، اور جو شخص اِسلام سے نکل کر اعلانیہ کسی دُوسرے طریقے کی پیروی اِختیار کرے، اس سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے، توبہ کرلے تو فبہا، ورنہ قتل کردیا جائے۔(۱)

(مؤْطا إمام مالک، باب القضاء فیمن ارتد عن الإسلام ص:۶۳۹،۶۴۰)

شافعی مذہب

شافعیہ کے نزدیک توبہ طلب کرنا واجب ہے، چنانچہ ان کے نزدیک مرتد مرد وعورت سے (اِرتداد ثابت ہوجانے پر) توبہ کا مطالبہ کیا جائے گا۔ ان کے نزدیک حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے توبہ کے مطالبے کا واجب ہونا ثابت ہے۔ وہ دارقطنی کی اس روایت سے بھی اِستناد کرتے ہیں جو حضرت جابر رضی اللہ عنہ سے مروی ہے کہ اُمِّ مروان نامی عورت مرتد ہوگئی تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم فرمایا کہ اس پر اِسلام کو پیش کیا جائے، اگر توبہ کرلے فبہا، ورنہ اس کو قتل کردیا جائے۔

مطالبۂ توبہ کے واجب ہونے کے قول پر یہ اِعتراض کیا گیا کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے عرینہ والی حدیث میں اہلِ مدینہ سے بغیر طلبِ توبہ ان کو سخت ترین سزا دِی تھی، اس سے معلوم ہوا کہ توبہ کا مطالبہ واجب نہیں۔

شافعیہ کی طرف سے اس کا یہ جواب دیا گیا کہ قبیلہ عرینہ کے لوگوں کے اِرتداد کے ساتھ بغاوت بھی شامل تھی اور جب

(۱) مالک عن زید بن اسلم ان رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: من غیّر دینہ فاضربوا عنقہ۔ قال مالک: ومعنی قول النبی صلی ﷲ علیہ وسلم فیما نُریٰ وﷲ أعلم من غیّر دینہ فاضربوا عنقہ انہ من خرج من الإسلام إلٰی غیرہ مثل الزنادقۃ واشباھھم فإن اولئک إذا ظھر علیھم قتلوا ولم یستتابوا لأنہ لا یعرف توبتھم وانھم کانوا یسرون الکفر ویعلنون الإسلام فلا أری أن یستتاب ھٰؤُلاء ولا یقبل منھم قولھم وأما من خرج من الإسلام إلٰی غیرہ اظھر ذالک فانہ یستتاب فإن تاب وإلَّا قتل ذالک۔

180

اِرتداد کے ساتھ بغاوت بھی شامل ہو تو اس وقت توبہ کا مطالبہ کسی درجے میں نہیں کیا جائے گا۔(۱)

(المغنی المحتاج ج:۴ ص:۴۳، ۱۳۳)

یعنی نہ وہ مستحب ہے، نہ واجب، سرے سے مطالبہ کرنا ہی نہیں چاہئے۔

حنبلی مذہب

حنبلیہ کے نزدیک جو کوئی (مرد وعورت) بالغ، عاقل اور مختار ہو، اور مرتد ہوجائے، اس کو تین یوم تک اسلام کی طرف لوٹ آنے کی دعوت دی جائے گی، اس پر سختی کی جائے گی اور قید میں رکھا جائے گا، اگر اس نے توبہ کرلی فبہا، ورنہ اس کی گردن مار دِی جائے گی۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۱، والمقنع ج:۳ ص:۲۳، ۵۱۴)

طلبِ توبہ کے مسئلے پر اِمام ابومحمد ابن حزم ظاہریؒ نے اپنا مسلک بیان کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: مرتد سے محض ایک مرتبہ توبہ اِستحباب کے طور پر طلب کی جائے گی، اگر توبہ کرلی تو وہ قبول کی جائے گی، بصورتِ اِنکار قتل کی سزا دِی جائے گی۔(۲)

(المحلّٰی ج:۱۱ ص:۱۹۲، مسئلۃ المرتدین ۲۱۹۵، طبع دار الآفاق الجدیدۃ، بیروت)

شیعی مذہب

طلب وقبولِ توبہ کے بارے میں شیعہ فقیہ علامہ المحقق المحلی نے لکھا ہے کہ: مرتد کی دو قسمیں ہیں، اوّل یہ کہ وہ مسلمان پیدا ہو، ایسا مرتد واجب القتل ہوگا، اور رُجوع الی الاسلام مقبول نہ ہوگا۔ دُوسرا وہ شخص جو کافر سے مسلمان ہوا ہو، اور اس کے بعد پھر کفر اِختیار کرلیا تو ایسے شخص سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے گا، اس کی توبہ قبول کرلی جائے گی، بصورتِ اِنکار قتل کردیا جائے گا۔ قوی قول کے مطابق توبہ کا مطالبہ تین یوم تک کیا جائے گا۔

(شرائع الاسلام ج:۲، القسم الرابع، ص:۶۰،۲۵۹)

مرتد کی سزائے قتل کے بارے میں جدید نقطئہ نظر

۱۹۶۹ء میں مولانا محمد تقی امینی ناظمِ دینیات، مسلم یونیورسٹی علی گڑھ کی ایک کتاب ’’اَحکامِ شرعیہ میں حالات وزمانہ کی رعایت‘‘ لاہور سے شائع ہوئی ہے، اس کتاب کے صفحہ:۵۱ پر مولانا نے لکھا ہے کہ مرتد کی سزا بغاوت کی بنا پر ہے، اور اس کے ثبوت میں فقہ کے حسبِ ذیل فقرے درج کئے ہیں:

۱:۔۔۔ ’’فیقتل لدفع المحاربۃ‘‘ قتل کیا جائے جنگ کے دفعیہ کی غرض سے۔

(۱)وتجب استتابۃ المرتد والمرتدۃ، وفی قول تستحب کالکافر، وھی فی الحال (قولہ وتجب استتابۃ المرتد والمرتدۃ) قبل قتلھما لأنھما کانا محترمین بالإسلام، ۔۔۔۔۔۔۔ وثبت وجوب الإستتابۃ عن عمر رضی ﷲ عنہ، وروی الدارقطنی عن جابر أن امرأۃ یقال لھا أمّ رومان ارتدت، فأمر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ان یعرض علیھا الإسلام، فإن تابت وإلَّا قتلت ۔۔۔۔۔۔ فإن قیل: یدل لذالک أنہ صلی ﷲ علیہ وسلم لم یستتب العرینین، أجیب بأنھم حاربوا، والمرتد إذا حارب لا یستتاب۔ (مغنی المحتاج إلٰی معرفۃ معانی الفاظ المنھاج، ج:۴ ص:۱۳۹،۱۴۰، کتاب الردۃ، طبع دار الفکر، بیروت)۔

(۲)قال ابو محمد رحمہ ﷲ: فنظرنا فی قول من قال: انہ یستتاب مرۃ فإن تاب وإلَّا قتل۔

181

۲:۔۔۔ ’’ان القتل بإعتبار المحاربۃ‘‘ قتل جنگ جوئی کے اِعتبار سے ہے۔

۳:۔۔۔ ’’لأن القتل لیس بجزاء علی الردۃ‘‘ قتل ،مرتد ہونے کی سزا نہیں ہے۔

یہ تینوں فقرے اِمام سرخسیؒ کی مشہور کتاب ’’المبسوط‘‘ کی جلد:۱۰، صفحہ:۱۱۰ سے لئے گئے ہیں۔

میرا گمان ہے ۔۔۔اور خدا کرے یہ گمان صحیح ہو!۔۔۔ کہ مولانا نے براہِ راست اصل مبسوط سے بذاتِ خود یہ فقرے نقل نہیں کئے۔ ممکن ہے کسی ثانوی مأخذ سے لے کر نقل کردئیے ہوں، کیونکہ یہ فقرے سیاق وسباق سے علیحدہ کرکے جس انداز سے فٹ کئے گئے ہیں، وہ مستشرقین کا انداز تو ہوسکتا ہے، مولانا محمد تقی امینی ناظمِ دِینیات، مسلم یونیورسٹی علی گڑھ کا نہیں ہوسکتا، یا یوں کہہ لیجئے کہ نہیں ہونا چاہئے، المبسوط کی مکمل عبارتیں یوں ہیں:

پہلی عبارت

’’وبالإصرار علی الکفر یکون محاربًا للمسلمین، فیقتل لدفع المحاربۃ۔‘‘

(المبسوط للسرخسی ج:۱۰ ص:۱۱۰، باب المرتدین، طبع دار الفکر، بیروت)

’’(باوجود مطالبۂ توبہ کے) کفر پر اِصرار کے سبب مسلمانوں کے خلاف محارب (جنگ کرنے والا) ہوجاتا ہے، پس اس محاربہ (مبارزت) کو دُور کرنے کی غرض سے اسے قتل کیا جائے گا۔‘‘

اِمام سرخسیؒ کا مطلب یہ ہے کہ مرتد کا اِرتداد پر جمے رہنا اور توبہ کرکے اسلام کی طرف نہ لوٹنا، مسلمانوں کی جماعت کے خلاف ایک قسم کی مبارزت طلبی ہے، چونکہ وہ مسلمانوں کی جماعت سے الگ ہوجاتا ہے، اس لئے اس مبارزت طلبی کو ختم کرنے کے لئے مرتد کو قتل کیا جاتا ہے۔ یہاں محاربت (مبارزت) کا لفظ بطور اِستعارہ اِستعمال کیا گیا ہے، نہ کہ حقیقی محاربت یا بغاوت کے طور پر یہ مفہوم کہ جب مرتد حقیقۃً آمادۂ جنگ ہو یا مسلمانوں کی جماعت کے خلاف صف آرا ہو تب ہی سزاوارِ قتل ہوتا ہے، جیسا کہ مولانا امینی صاحب کے نقل کردہ ٹکڑے سے ظاہر ہوتا ہے، سرخسیؒ کی عبارت ومنشا کے خلاف ہے۔

دُوسری عبارت

’’ان القتل باعتبار المحاربۃ‘‘

(المبسوط للسرخسی ج:۱۰ ص:۱۱۰، باب المرتدین، طبع دار الفکر، بیروت)

’’قتل محاربہ کے اِعتبار کے سبب ہے۔‘‘

اس فقرے کا مدلول بھی وہی ہے، جو سطورِ بالا میں بیان کیا گیا ہے، اس سے تحدید مقصود نہیں، جیسا کہ مولانا امینی صاحب ظاہر کرنا چاہتے ہیں۔

تیسری عبارت

’’القتل لیس بجزاء علی الردۃ بل ھو مستحق بإعتبار الإصرار علی الکفر۔ ألا تریٰ

182

انہ لو أسلم یسقط لإنعدام الإصرار۔‘‘

(المبسوط للسرخی ج:۱۰ ص:۱۱۰، باب المرتدین، طبع دار الفکر، بیروت)

’’قتل، اِرتداد کی سزا نہیں، بلکہ مرتد (باوجود مطالبے کے) کفر پر اِصرار کرنے کے اِعتبار سے قتل کا سزاوار ہے۔ کیا تم نہیں دیکھتے کہ اگر وہ پھر اِسلام لے آئے تو کفر پر عدم اِصرار یعنی کفر پر قائم نہ رہنے کے سبب اس کے ذمہ سے سزا ساقط ہوجاتی ہے۔‘‘

مولانا امینی صاحب ’’المبسوط‘‘ جلد:۱۰، صفحہ:۱۱۰ کے حوالے سے اپنی کتاب کے صفحہ:۵۲ پر لکھتے ہیں:

’’بلاشبہ شریعت میں تبدیلیٔ مذہب اور کفر بڑا گناہ ہے، لیکن یہ معاملہ اللہ اور اس کے بندوں کے درمیان ہے۔‘‘

اس عبارت میں بھی وہی نقص موجود ہے جس کی طرف پچھلی تین عبارتوں میں اِشارہ کیا جاچکا ہے، یعنی یہ کہ مفید مطلب حصہ لے کر باقی کو چھوڑ دیا گیا ہے۔ ’’المبسوط‘‘ کی پوری عبارت یوں ہے:

’’تبدیل الدین وأصل الکفر من اعظم الجنایات ولٰکنھا بین العبد وبین ربہ فالجزاء علیھا مؤَخر إلٰی دار الجزاء وما عجل فی الدنیا سیاسیات مشروعۃ لمصالح تعود إلی العباد۔‘‘

(المبسوط ج:۱۰ ص:۱۱۰، باب المرتدین، طبع دار الفکر، بیروت)

’’تبدیلیٔ دِین اور اَصل کفر بہت بڑے جرائم میں سے ہیں، لیکن یہ مذہب کا تبدیل کرنا یا اصل کفر بندہ اور اس کے رَبّ کے درمیان کا معاملہ ہے، اس لئے اس جرم یا فعل کی (حقیقی) سزا دارُالجزاء کی طرف مؤخر کردی گئی ہے، لیکن جو سزا فوری طور پر اس دُنیا میں دی گئی، وہ ایسے مصالح کی خاطر جن کا تعلق بندوں سے ہے، سیاستِ شرعی کے طور پر دِی جاتی ہے۔‘‘

183

مولانا نے عبارت کا دُوسرا حصہ چھوڑ کر مرتد کو دُنیاوی سزا ہی سے بری الذمہ کردیا، حالانکہ اس عبارت میں دو سزاؤں کا ذِکر ہے، ایک آخرت کی سزا کا، اور دُوسری دُنیاوی سزا کا، اور دُنیاوی سزا وہی ہے جس کا ذِکر اِمام سرخسیؒ نے اپنے مقالے کے اِبتدائی حصے میں کیا ہے، یعنی قتلِ مرتد بعد طلبِ توبہ، جس کا کوئی ذِکر مولانا امینی صاحب نے نہیں کیا۔

مولانا امینی صاحب اس کے آگے اپنی طرف سے بطور اِستخراج اِرشاد فرماتے ہیں:

’’حکومت سے اس (اِرتداد) کا کوئی تعلق نہیں ہے، حکومت صرف بغاوت کی بنا پر سزا دے سکتی ہے، جس میں مسلم وغیرمسلم کی کوئی خصوصیت نہیں ہے، بلکہ جس کی طرف سے بھی بغاوت پائی جائے۔‘‘

بلاشبہ جہاں تک بغاوت کا تعلق ہے، مسلم وغیرمسلم کی کوئی تخصیص نہیں، لیکن اِمام سرخسیؒ کی مذکورہ بالا عبارت سے یہ نتیجہ نکالنا کہ تبدیلی مذہبِ اسلام (اِرتداد) کے جرم سے حکومت کا کوئی تعلق نہیں، صریحاً زیادتی ہے، اگر حکومت سے اس کا کوئی تعلق نہیں، تو پھر اِمام سرخسیؒ کی عبارت: ’’وما عجل فی الدنیا سیاسیات مشروعۃ لمصالح تعود إلی العباد‘‘ (۱) کا کیا مفہوم ہوگا؟ دُنیا میں یہ سزا کون نافذ کرے گا؟ سیاستِ شرعی کا اِلتزام کس کے ذمہ ہے؟ بندوں کی مصلحتوں کا لحاظ کس کے سر ہے؟

دراصل یہ ساری اُلجھن اس لئے پیدا ہوئی کہ مولانا نے پہلے ایک خیال اپنے دِل میں قائم کرلیا، پھر اِدھراُدھر سے اپنے مفید مطلب فقرے چسپاں کرکے ایک نتیجہ نکالا، جو ظاہر ہے کہ غلط ہے، جب بنیاد ہی غلط ہو تو عمارت کیونکر ٹھہرسکتی ہے۔۔۔؟

مولانا امینی صاحب نے کتاب کے صفحات:۱۶۸ و۱۷۸ تا۱۸۷ پر حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ کے زمانے میں مانعینِ زکوٰۃ کے واقعے سے بھی اپنے قائم کردہ نظریے کے حق میں تاویل کرنے کی کوشش کی ہے، ان کے نظریے کے مطابق چونکہ مرتدین نے بغاوت پر کمر باندھ لی تھی، اس لئے حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ کو ان سے جدال وقتال کرنا پڑا، در حقیقت مانعینِ زکوٰۃ کا فتنہ پہلودار نوعیت کا حامل تھا، اس میں اِرتداد بھی تھا، بغاوت بھی تھی، آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوّت کا اِنکار بھی تھا، نئے مدعیانِ نبوّت کا اِقرار بھی تھا۔ غرض یہ واقعہ بیک وقت مختلف حیثیتوں کا حامل تھا، اس لئے اس واقعے کے ایک جزو کو لے کر باقی اجزاء کو نظرانداز کردینا، اور اس طرح مرتد کی سزا میں بغاوت کے عنصر کو بطور شرطِ لازم قرار دینا، قرینِ انصاف نہ ہوگا۔ حیرت ہے کہ مولانا امینی صاحب نے اِرتداد کے ان واقعات کا جو آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم اور خلفائے راشدینؓ کے عہد میں پیش آئے، قطعاً کوئی ذِکر نہیں کیا، شاید اس لئے کہ ان واقعات کی زد اس نظریے پر پڑتی تھی، جو مولانا امینی صاحب پہلے ہی سے قائم کرچکے تھے، کاش! مولانا امینی تکلیف کرکے بخاری کے باب ’’قتل من ابی قبول الفرائض‘‘ مع فتح الباری ج:۱۵ ص:۳۰۲ ہی کو ایک نظر دیکھ لیتے تو ان پر مرتدین کے واقعے کی حقیقی صورت حال واضح ہوجاتی۔

توبہ کا اِظہار اور اس کا اثر

اگر مرتد توبہ کرے تو اس کو کچھ نہ کہا جائے گا۔ اگر دُوسری بار پھر کفر اِختیار کرے تو پھر وہی توبہ کا عمل کیا جائے گا۔ تیسری

184

چوتھی بار بھی یہی عمل اختیار کیا جائے گا، البتہ چوتھی توبہ کرنے کے بعد حاکمِ وقت کو ہلکی سی تعزیر (سزا) دینے کا اِختیار ہوگا۔(۱)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، طبع ایچ ایم سعید)

مرتد کی توبہ اور ہر قسم کے کافر کے اسلام لانے کی صورت یہ ہے کہ وہ دونوں شہادت کے کلمے پڑھے اور یہ گواہی دے کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم خدا کے سچے رسول ہیں، اور تمام عالم کی طرف مبعوث فرمائے گئے ہیں، نیز دیگر تمام مذاہب واَدیان سے اپنی لاتعلقی کا اِظہار کرے۔

(الاقناع ج:۴ ص:۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۵۱۴)

شیعی فقہ کی کتاب شرائع الاسلام میں لکھا ہے کہ اگر کسی سے اِرتداد کا فعل مکرّر ہوا ہو تو شیخ کا قول ہے کہ چوتھی مرتبہ اِرتداد اِختیار کرنے پر قتل کردیا جائے گا۔ شیخ نے لکھا ہے کہ ہمارے (شیعہ) اصحاب نے یہ بھی روایت کیا ہے کہ تیسری مرتبہ میں واجب القتل ہوگا (یعنی پھر توبہ قبول نہ ہوگی) اسلام کی طرف لوٹ آنے کے لئے لا اِلٰہ اِلَّا اللہ محمد رسول ﷲ کافی ہوگا، اسلام کے ماسوا دیگر اَدیان سے براء ت کا اِظہار سے کلمۂ توحید ورِسالت کی تاکید متصوّر ہوگی (ایک افضل عمل شعار ہوگا)۔

(شرائع الاسلام ج:۲ ص:۲۵۹)

مرتد اور جزیہ

یہاں مرتد کی ذات (Personal Shakes) سے متعلق اس امر کی وضاحت ضروری ہے کہ مرتد کو غلام بنالینا کسی صورت میں جائز نہیں خواہ وہ فرار ہوکر دارُالکفر ہی کیوں نہ چلاگیا ہو، یا وہ دارالکفر میں جاکر مرتد ہوا ہو۔ فقہاء نے اس مسئلے میں کافرِ اَصلی اور مرتد کے اَحکام میں فرق کیا ہے۔ اسی طرح مرتد کو ذِمی کی حیثیت دے کر جزیہ قبول نہ کیا جائے گا۔(۲)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۵، ۱۳۶، طبع ایچ ایم سعید)

حنبلی فقہ میں مرتد کی وہ اولاد جو حالتِ رَدّت میں پیدا ہوئی ہو، اس سے جزیہ لینا دُرست ہوگا۔

(الاقناع ج:۴ ص:۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۵۱۴)

اِرتداد اور فسخِ نکاح

زوجین میں سے کسی ایک کے اِرتداد پر زوجین میں تفریق واقع ہوجائے گی۔ اگر زوجہ مرتد ہوگئی تو یہ تفریق طلاق کے نام سے موسوم نہ ہوگی، اس میں تمام اَئمہ اَحناف کا اِتفاق ہے، لیکن اگر اِرتداد شوہر کی جانب سے ہو تو اس صورت میں اَئمہ اَحناف کے درمیان اِختلاف ہے کہ یہ تفریق طلاق کے حکم میں ہوگی یا نہیں؟ فرقت البتہ دونوں صورتوں میں واقع ہوجائے گی، خواہ اِرتداد شوہر کی جانب سے ہو یا زوجہ کی جانب سے۔

(۱)وتوبتہ أن یأتی بالشھادتین ویبرأ عن الدین الذی انتقل إلیہ فإن تاب ثم ارتد ثانیًا فحکمہ فی المرۃ الثانیۃ کحکمہ فی المرۃ الأولٰی۔۔۔۔۔۔۔ وکذا فی المرۃ الثالثۃ والرابعۃ ۔۔۔۔۔۔۔ الا انہ إذا تاب فی المرۃ الرابعۃ یضربہ الإمام ویخلی سبیلہ۔

(۲)ومنھا حرمۃ الإسترقاق فإن المرتد لا یسترق وإن لحق بدار الحرب ۔۔۔۔۔۔ ولھٰذا لم یجز ابقائہ علی الجزیۃ۔

185

اِرتداد کے سبب فسخِ نکاح میں ایک خاص نکتہ یہ قابلِ لحاظ ہے کہ فرقت بسبب اِرتداد اسلام کی طرف لوٹ آنے سے زائل نہ ہوگی، بلکہ دونوں ایک دُوسرے سے اجنبی رہیں گے۔(۱)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۶، طبع ایچ ایم سعید)

شیعی فقہ میں بھی مرتد کی زوجہ اس سے بائن ہوجائے گی، اور وہ عدّت پوری کرے گی جو متوفی شوہر کی زوجہ پر واجب ہوتی ہے۔ یعنی ۴ماہ دس دن۔ یہ صورت اس وقت ہوگی جبکہ مرتد پیدائشی مسلمان ہو۔ اگر مرتد پیدائشی مسلمان نہ ہو، بلکہ بعد میں مسلمان ہوا ہو تو اِرتداد کے سبب اس کی زوجہ اور اس کے درمیان عقد نکاح فسخ ہوجائے گا۔ زوجہ کا دُوسرا نکاح طلاق کی عدّت کی مدّت پوری ہونے تک موقوف رہے گا۔

(شرائع الاسلام ج:۲، القسم الرابع ص:۶۰، ۲۵۹)

اِرتداد کا اثر نکاح پر

جمہور فقہاء اس مسئلے میں متفق ہیں کہ اگر کسی عورت کا شوہر اِسلام سے پھرجائے اور مرتد ہوجائے تو اس کا نکاح خودبخود فسخ ہوجائے گا اور فسخ کے لئے قضائے قاضی یا حکمِ حاکم کی ضرورت نہیں۔ اس پر علمائے اُمت کا اِجماع ہے۔(۲)

درالمختار میں لکھا ہے کہ زوجین میں سے کسی ایک کے مرتد ہوجانے سے فی الفور عقد نکاح فسخ ہوجاتا ہے، قضائے قاضی (حکمِ عدالت) کی حاجت نہیں۔(۳)

اگر اِرتداد شوہر کی جانب سے ہو اور صحبت ہوچکی ہو تو عورت پورے مہر کی مستحق ہوگی، اور اگر صحبت نہ ہوئی ہو تو عورت نصف مہر پانے کی مستحق ہوگی۔ لیکن اگر عورت مرتد ہوجائے اور صحبت نہ ہوئی ہو تو ایسی صورت میں وہ مہر پانے کی مستحق نہ ہوگی۔ البتہ صحبت ہوجانے کی صورت میں وہ پورا مہر پانے کی مستحق ہوگی۔ اگر زوجین ایک ساتھ مرتد ہوں اور بعد اَزاں اسلام کی طرف لوٹ آئیں تو نکاح قائم رہے گا، لیکن اگر زوجہ اسلام کی طرف لوٹے اور شوہر مرتد ہوجائے تو وہ عورت اس مرد سے جدا ہوجائے گی۔ اگر ایک مسلمان نے عیسائی عورت سے نکاح کیا اور بعد اَزاں وہ دونوں ایک ساتھ مجوسی ہوگئے، تو اِمام ابویوسفؒ کے نزدیک ان کے درمیان فرقت ہوجائے گی۔ اِمام محمد شیبانی رحمہ اللہ کا نظریہ اس سے مختلف ہے۔

(ڈائجسٹ آف محمڈن لاء، بیلی، جلد اوّل ص:۸۵، ۱۸۳)

قدیم نقطئہ نظر

اِرتداد کے سبب تنسیخِ نکاح کے سلسلے میں قدیم فقہاء کا نقطئہ نظر، جیسا کہ فتاویٰ عالمگیری اور ہدایہ میں بیان کیا گیا ہے، یہ ہے کہ زوجین میں سے کسی ایک کے اِرتداد کے سبب نکاح خودبخود فسخ ہوجائے گا، چنانچہ ہندوستان کی عدالتوں نے قانون انفساخ ازدواج مسلمانان ۱۹۳۹ء کے نفاذ تک اسی نقطئہ نگاہ کی متابعت میں اپنے فیصلے دئیے ہیں چنانچہ بمقدمہ امین بیگ بنام یاسمین الٰہ آباد ہائی کورٹ ۱۹۱۰ء آئی ایل آر ۴۳ الٰہ آباد ص:۹۰ نے یہ قرار دیا ہے کہ شرعِ اسلام کے تحت ایک شادی شدہ مسلمان عورت

(۱)ولا ترتفع ھٰذہ الفرقۃ بالإسلام۔

(۲)وارتداد احدھما فسخ عاجل بلا قضاء۔ (ردالمحتار ج:۳ ص:۱۹۳، باب نکاح الکافر، طبع ایچ ایم سعید)۔

(۳)ای بلا توقف علٰی قضاء القاضی۔ (رد المحتار ج:۳ ص:۱۹۴، باب نکاح الکافر، طبع ایچ ایم سعید)۔

186

اگر عیسائی ہوجائے تو اس کا نکاح ٹوٹ گیا، لہٰذا زوجہ کا دُوسرے مذہب کو قبول کرلینا شوہر کے اعادۂ حقوق زوجیت (Reslitution of Conyngal Right) کے مقدمے کے خلاف ایک امر عارض (Bar) قرار دیا گیا ہے۔

شوہر کا ترکِ اسلام

لیکن گزشتہ تین صدیوں میں اس سلسلے میں یہ نقطئہ نظر سامنے آیا ہے کہ جب شوہر اسلام کو ترک کردے، مگر زوجہ اپنے مذہب پر قائم رہے تو ان کے درمیان مباشرت ناجائز ہوجائے گی۔ اور اگر زوجہ کی عدّت کے دوران شوہر مذہبِ اسلام کی طرف لوٹ آئے تو دونوں حسبِ سابق تعلقاتِ زوجیت قائم کرسکتے ہیں، اور کسی عقدِ جدید کی ضرورت نہیں۔ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ نکاح ترکِ اسلام سے فوراً ختم نہیں ہوتا، بلکہ معلق رہتا ہے۔

زوجہ کا ترکِ اسلام

البتہ جہاں تک زوجہ کے ترکِ اسلام کا تعلق ہے، اس بارے میں فقہاء کے درمیان اِختلاف پایا جاتا ہے، فقہائے بخارا کا نقطئہ نظر یہ ہے کہ وہ عورت اسلام چھوڑ کر کوئی بھی مذہب اِختیار کرے، اس کو قید میں رکھا جائے تاآنکہ وہ مذہبِ اسلام کی طرف لوٹ آئے، جس کے بعد اس کو سابق شوہر سے نکاح کرنے پر مجبور کیا جائے گا، البتہ بلخ وسمرقند کے فقہاء کا یہ نقطئہ نظر ہے کہ اگر وہ عورت اسلام چھوڑ کر کوئی کتابی مذہب اِختیار کرلے، مثلاً: عیسائی یا یہودی ہوجائے، تو اس کا نکاح ساقط نہ ہوگا، چونکہ کتابیہ عورت سے مسلمان مرد کا نکاح جائز ہے، لہٰذا مسلمان زوجہ کے کتابی مذہب اِختیار کرلینے سے نکاح پر کوئی اثر مرتب نہ ہونا چاہئے۔

اِرتداد کا اثر مہر ونفقے پر

اگر شوہر خلوتِ صحیحہ سے پہلے مرتد ہوا ہے تو اس کو عورت کا نصف مہر دینا ہوگا، اور اگر خلوتِ صحیحہ کے بعد مرتد ہوا ہے تو اس کے ذمے پورا مہر ادا کرنا واجب ہوگا۔ خلوتِ صحیحہ سے قبل عورت پر عدّت واجب نہ ہوگی، البتہ خلوتِ صحیحہ کے بعد عدّت واجب ہوگی۔ نیز مرتد پر اپنی زوجہ کا نفقہ بھی (دورانِ عدّت) واجب ہوگا۔(۱)

(فتاویٰ عالمگیری ج:۱ ص:۳۳۹، کتاب نکاح الکفار، باب العاشر)

تفریق کی نوعیت

جب اِنکارِ اِسلام شوہر کی طرف سے ہو تو اس کا حکم طلاق کا ہوگا یا فسخِ نکاح کا؟ اس میں اِختلاف پایا جاتا ہے۔ اِمام ابویوسفؒ کے نزدیک وہ فرقت ’’فسخ‘‘ تصوّر کی جائے گی، کیونکہ ایک سبب کا نتیجہ اس کے قائم مقام کے بدل جانے سے نہیں بدلتا، لیکن اِمام محمدؒ کے نزدیک وہ فرقت ’’طلاق‘‘ کے حکم میں ہوگی، کیونکہ فرقت شوہر کے اِسلام سے منکر ہوجانے کی وجہ سے ہوئی اور اس فرقت کی بنیاد یہ ہے کہ وہ شوہر کی طرف سے پیدا ہوئی، کیونکہ ملک نکاح اسی کو حاصل ہے، چنانچہ اگر شوہر فرقت سے اِنکار کرے تو

(۱)ارتد أحد الزوجین عن الإسلام وقعت الفرقۃ بغیر طلاق فی الحال قبل الدخول وبعدہ ثم إن کان الزوج ھو المرتد فلھا کل المھر إن دخل بھا، ونصفہ إن لم یدخل بھا۔

187

عدالت اس میں دخل دے گی تاکہ اس کا ظلم اور سختی دُور ہوجائے، ایسی صورت میں قا ضی تفریق کرانے میں شوہر کا نائب متصوّر ہوگا، جیسا کہ وہ شوہر کی نامردی کے سبب تفریق کرانے میں شوہر کا قائم مقام ہوتا ہے۔

لہٰذا اگر یہ فرقت شوہر کے اِرتداد کی وجہ سے ہو تو اس صورت میں چونکہ شوہر نے ایسے فعل کا اِرتکاب کیا ہے جس کی وجہ سے فرقت لازمی ہے، لہٰذا فرقت ’’طلاق‘‘ کے حکم میں ہوگی، کیونکہ ایسی فرقت جسے شوہر نے اِرتداد کے سبب کی بنا پر مکمل کردیا ہے، اس کے طلاق دینے کے مترادف ہے، لیکن اِمام ابوحنیفہ نے ان دونوں صورتوں (شوہر کے اسلام سے اِنکار کرنے اور اس کے مرتد ہونے) میں فرق کیا ہے، ان کی رائے میں اگر فرقت شوہر کے اِنکارِ اسلام کی بنا پر ہو تو طلاق شمار ہوگی، اور اگر فرقت شوہر کے ارتداد کی بنا پر ہو تو فسخ شمار ہوگی، خواہ وہ فرقت ایسے سبب کی بنا پر ہو جس کو شوہر نے مکمل کیا ہو، چونکہ کسی شخص کا مرتد ہوجانا ملک نکاح کے منافی ہے، اس لئے اس تناقض کی موجودگی میں یہ ممکن نہیں ہے کہ شوہر کا اِرتداد ایسا فعل شمار کیا جائے جو زوجین کے اَحکامِ نکاح کے مطابق ہو، چونکہ اِرتداد کی بنا پر ایسی صورت پیدا ہوجاتی ہے جس کے سبب نکاح قائم نہیں رہ سکتا ہے، لہٰذا اِرتداد کو فسخ شمار کیا جائے گا اور نکاح ختم ہوجائے گا، برخلاف اس صورت کے جب شوہر اِسلام سے اِنکار کرے، کیونکہ اس وقت فرقت، نکاح کے اغرض ومقاصد کے فوت ہوجانے کے سبب بن جائے گی، اور وہ ایسا فعل شمار کیا جائے گا جو ’’مستفاداً من العقد‘‘ ہوگا، اور اسی سبب سے اِنکارِ اِسلام کے سبب فرقت طلاق شمار ہوگی۔

(مأخوذ اَز: فرق الزواج علی الخفیف، عابدین، ۱۹۵۸ء ص:۲)

تجزیہ

اگر شوہر مرتد ہوجائے تو اِمام ابوحنیفہؒ اور اِمام ابویوسفؒ کے نزدیک زوجین کے درمیان نکاح فی الفور فسخ ہوجائے گا، اِنفساخِ نکاح کے لئے عدالت کے حکم کی ضرورت نہیں، خواہ عورت مسلمان ہو یا کتابیہ، لیکن اِمام محمدؒ کے نزدیک اگر شوہر مرتد ہوجائے تو وہ رَدّت طلاقِ بائن شمار ہوگی، کیونکہ وہ شوہر کا اِختیاری فعل ہوگا، اور اگر شوہر تائب ہوکر دِینِ اسلام کی طرف لوٹ آئے تو عورت کی عدّت میں یا اس کے بعد بھی اَزسرِنو نکاح کرنا ہوگا، لیکن زوجہ کو اس سے نکاح کرنے کے لئے مجبور نہیں کیا جاسکتا۔ لیکن متأخرین کا نقطئہ نظر یہ ہے کہ صرف مباشرت ناجائز ہوگی، البتہ عدّت کے دوران اسلام کی طرف لوٹ آنے کی صورت میں نکاحِ جدید کی ضرورت نہیں ہے۔

اِرتدادِ زوجہ کے بارے میں اَحناف کے اقوال

زوجہ کے اِرتداد میں اَحناف کے تین قول پائے جاتے ہیں:

۱:۔۔۔ یہ کہ جس طرح مرد کے مرتد ہونے سے نکاح فوراً فسخ ہوجاتا ہے، اسی طرح عورت کے مرتد ہونے سے نکاح فسخ ہوجائے گا، اور ہر ممکن صورت سے یہ کوشش کی جائے گی کہ عورت اسلام کی طرف واپس آجائے اور اِسلام کی طرف لوٹ آنے پر اس کا دوبارہ نکاح جبراً اس کے سابق شوہر سے کرادیا جائے گا۔

۲:۔۔ یہ کہ زوجہ کے اِرتداد کے بعد وہ مسلمانوں کے حق میں لونڈی کا درجہ حاصل کرلے گی اور اس صورت میں شوہر کو

188

چاہئے کہ وہ حاکمِ وقت سے اس کو قیمتاً خرید لے اور لونڈی ہونے کی حیثیت سے فائدہ اُٹھاتا رہے۔

(البحرالرائق ج:۳ ص:۳۳۰، مصری)

۳:۔۔۔ یہ کہ عورت کے مرتد ہونے سے نکاح فسخ نہیں ہوتا، متأخرین علمائے بلخ وسمرقند کا یہی فتویٰ ہے۔

نتیجۂ فکر

اس زمانے میں دُوسرے قول پر عمل ناممکن ہے، اوّل قول اگرچہ اَحناف کی ظاہری روایت پر مبنی ہے، لیکن موجودہ دور میں تیسرا قول اِختیار کیا جانا متعین ہے، اور جن حالات کے پیشِ نظر علمائے بلخ اور سمرقند نے یہ قول اِختیار کیا ہے وہ حالات آج بھی موجود ہیں، یہی رائے علامہ عبدالرحمن الجزری نے اپنی کتاب الفقہ علیٰ مذاہب الاربعہ میں بھی پیش کی ہے۔

(کتاب الفقہ علی المذاہب الأربعۃ، عبدالرحمن الجزری، مطبوعہ مصر، ۱۳۵۵ھ، جلد:۴ ص:۲۲۴)

مالکی مسلک

اگر شوہر مرتد ہوتو اس سلسلے میں تین قول بیان کئے جاتے ہیں:

۱:۔۔۔ یہ کہ اِرتداد سے طلاقِ بائنہ واقع ہوگی۔

۲:۔۔۔ یہ کہ طلاقِ رجعی واقع ہوگی۔

۳:۔۔۔ اور یہ کہ نکاح فسخ ہوجائے گا۔

اوّل قول مشہور ہے، چنانچہ شوہر کے اِرتداد کی صورت میں کہا گیا ہے کہ دونوں کے درمیان تفریق کرادی جائے، اور عورت کے مرتد ہونے کی صورت میں اگر یہ تحقیق ہوجائے کہ اس نے شوہر سے اپنی جان چھڑانے کے لئے ایسا کیا ہے، تو عورت بائنہ نہ ہوگی، بلکہ اس کے قصد کے خلاف عمل کیا جائے گا۔

شافعیہ کا مسلک

زوجین یا ان میں سے کسی ایک کا مرتد ہوجانا دُخول کے بعد عمل میں آیا ہوگا، یا دُخول سے قبل۔ اگر دُخول کے بعد یہ واقعہ پیش آیا ہے تو فوراً نکاح منقطع نہ ہوگا، بلکہ ان کے دوبارہ اسلام لانے کی اُمید تک حکم موقوف رہے گا، پس اگر مرتد شوہر عورت کی عدّت پوری ہونے سے قبل اسلام لے آئے تو ان کے درمیان نکاح باقی رہے گا۔ بصورتِ دیگر رَدّت کے وقت سے نکاح منقطع سمجھا جائے گا اور اگر یہ اِرتداد دُخول سے پہلے واقع ہوا ہے تو اس صورت میں فوراً نکاح ختم ہوجائے گا۔ ان حضرات کے نزدیک مرد یا عورت دونوں کے اِرتداد میں حکماً کوئی فرق نہیں، یعنی یہ کہ زوجین کے درمیان تفریق فسخ ہوگی نہ کہ طلاق۔

حنبلیہ کا مسلک

حنبلیہ مسلکِ فکر اس مسئلے میں اِمام شافعیؒ کے مسلک کے مطابق ہے، ان کے نزدیک بھی ایسی تفریق فسخ کے درجے میں ہے۔

(کتاب الفقہ علی المذاہب الأربعۃ، محولہ بالا، جلد:۴ ص:۳۵، ۲۳۳)

189

اِستثنا

اِستثنا کا مطلب یہ ہے کہ اگر عورت نکاح سے قبل عیسائی یا یہودی تھی، بعد کو مسلمان ہوگئی، اور بعد اَزاں اپنے سابقہ مذہب کی طرف لوٹ گئی، یعنی پھر عیسائی یا یہودی مذہب اِختیار کرلیا تو ایسی صورت میں نکاح قائم رہے گا، اسی طرح اگر عیسائی تھی اور اِسلام اِختیار کرنے کے بعد یہودی ہوگئی تب بھی نکاح فسخ نہ ہوگا، کیونکہ کتابیہ سے مسلمان مرد کا نکاح فی الاصل جائز ہے، لہٰذا جو شے اپنی اِبتدا میں جائز ہے، وہ بعد میں بھی اسی صورت میں جائز ہوگی۔

لیکن اگر عورت ہندو، یا کسی غیراہلِ کتاب مذہب کی پیرو تھی اور نکاح سے قبل مسلمان ہوگئی، مگر بعداَزاں پھر ہندو مذہب یا غیراہلِ کتاب مذہب اِختیار کرلیا تو ایسی صورت میں نکاح فسخ ہوجائے گا، کیونکہ جو شے اپنی اصل اور اِبتدا میں ناجائز ہے، وہ بعد میں بھی ناجائز ہوگی، بالفاظِ دیگر جس شے کی اِبتدا ناجائز ہے، اس کا باقی رہنا بھی ناجائز ہوگا۔

پاکستان کا رائج الوقت قانون

قانونِ انفساخ ازدواج مسلمانان، ۱۹۳۹ء سے پہلے زوجین میں سے کسی ایک کے مرتد ہوجانے کے سبب نکاح فسخ ہوجاتا تھا، لیکن اس قانون کے نفاذ کے بعد سے زوجہ کے اِرتداد سے نکاح فسخ نہیں ہوتا، چنانچہ قانون مذکورہ کی دفعہ۴ کے تحت کسی کتابیہ شادی شدہ عورت کے محض ترکِ اسلام یا اپنے سابق مذہب کو اِختیار کرلینے سے نکاح فسخ نہیں ہوتا، البتہ دفعہ۲ قانونِ مذکور کے تحت اِرتداد یا تبدیلیٔ مذہب کی بنا پر وہ عورت تنسیخِ نکاح کا دعویٰ کرسکتی ہے، لیکن جہاں تک مرد کے مرتد ہوجانے سے نکاح کے فسخ ہوجانے کا تعلق ہے، وہ بالاتفاق فسخ ہوجائے گا۔ دفعہ۴قانون مرد کے اِرتداد اور فسخِ نکاح پر اثرانداز نہیں ہوگی، چنانچہ اگر کوئی مسلمان شوہر عیسائی ہوجائے تو نکاح فی الفور ختم ہوجائے گا، اور عدّت گزرنے کے بعد عورت دُوسرے مرد سے نکاح کرسکتی ہے۔ دفعہ مذکور کے اَحکام ایسی شادی شدہ عورتوں سے بھی متعلق نہیں ہیں جو کسی غیرکتابی مذہب کی پیرو تھیں اور بعداَزاں مسلمان ہوگئیں اور بعد میں اسی سابقہ مذہب کی طرف لوٹ گئیں۔

مرتد کے مال سے متعلق اَحکام

وہ اَحکام جو مرتد کے مال سے متعلق ہیں، ان کی تین نوعیتیں ہیں:

۱:۔۔۔ مرتد کی ملکیت کا حکم۔

۲:۔۔۔ مرتد کی میراث کا حکم۔

۳:۔۔۔ اور مرتد کے دَین (قرض) کا حکم۔

جہاں تک مرتد کی ملکیت کا تعلق ہے، تمام احناف اس حکم پر متفق ہیں کہ اگر اِسلام کی طرف لوٹ آئے تو اس کے اموال پر

190

اس کی ملکیت قائم رہے گی۔ اس امر میں بھی اتفاق ہے کہ اگر فوت ہوگیا، یا دارالکفر میں چلاگیا یا قتل کردیا گیا تو اس کے اموال سے اس کی ملکیت زائل ہوجائے گی۔

البتہ اس امر میں اختلاف ہے کہ ملکیت کے زائل ہونے کا حکم کب متصوّر ہوگا، یعنی ملکیت کے زائل ہونے کے اَحکام مرتد کی ذات پر کس وقت مرتب ہوں گے؟ اِمام ابوحنیفہؒ کے نزدیک اس کی ملکیت کے اَحکام مرتد کی حالت ظاہر ہونے پر موقوف رہیں گے۔ صاحبین کے نزدیک مرتد کے مال سے اس کی ملکیت محض فعل اِرتداد کے ساتھ زائل نہیں ہوتی، بلکہ اس کی ملکیت موت، قتل یا دارُالکفر میں چلے جانے کے بعد زائل ہوگی۔

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۶)

راقم الحروف کی رائے میں صاحبین کا نقطئہ نظر زوال ملکیت کے اعتبار سے ہے، جبکہ اِمام ابوحنیفہؒ کے قول سے جو حکم مستنبط ہوتا ہے، وہ ملکیت موقوف کے بارے میں ہے، یعنی اِرتداد کے ظاہر ہونے پر اس کی ملکیت موقوف ہوجاتی ہے، اور اس کو کچھ بھی اِختیار اس میں تصرف کا نہیں رہتا۔ یہ نقطئہ نظر بنیادی طور پر صحیح اور اَنسب ہے، چنانچہ اگر وہ اِسلام لے آیا تو اس کی ملکیت حالتِ اصلی کی طرف لوٹ سکتی ہے، کیونکہ وہ رُکاوٹ جو اِرتداد کی وجہ سے پیدا ہوگئی تھی، دُور ہوگئی۔ اور اگر وہ اِرتداد پر قائم رہا تو صاحبین کے قول کے بموجب اس کی موت، قتل یا دارُالاسلام سے دارُالکفر میں چلے جانے سے اموال پر اس کی ملکیت منقطع ہوجائے گی۔

مالکیہ کے نزدیک اِمام (حاکمِ وقت) پر لازم ہوگا کہ اِرتداد اِختیار کرتے ہی مرتد کو مال میں تصرفات سے روک دے، البتہ توبہ کی مہلت کے دوران اس کو بقدرِ ضرورت خوردونوش کے لئے دیا جاتا رہے گا، اگر اس نے توبہ کرکے اسلام قبول کرلیا تو اس کا مال اس کی ملکیت ہوگا، اور وہ اس میں ہر وہ تصرف کرسکے گا جو وہ اِرتداد سے قبل کرسکتا تھا۔

(جواہر الاکلیل ج:۲ ص:۷۹،۲۷۷)

شافعیہ مسلک میں مرتد کی ملکیت کے زائل ہونے کے بارے میں چند اَقوال ہیں۔ قوی قول یہ ہے کہ اس کی ملکیت موقوف ہوگی۔ اگر اِرتداد کی حالت میں ہلاک ہوگیا تو ملکیت زائل ہوجائے گی، اور اگر اِسلام کی طرف لوٹ آیا تو اس کی ملکیت برقرار رہے گی۔(۱)

(المغنی المحتاج ج:۴ ص:۱۴۲، طبع دار الفکر، بیروت)

حنبلیہ کے نزدیک مرتد کے اموال سے اس کی ملکیت اس وقت تک زائل نہ ہوگی جب تک اس کی حالت (اِرتداد) واضح نہ ہوجائے، اسے تصرفات سے روک دیا جائے گا، اگر اِسلام کی طرف لوٹ آیا تو اس کی ملکیت قائم شدہ متصوّر ہوگی، اور اس کے تصرفات بھی نافذ ہوں گے۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۱، المقنع ج:۴ ص:۲۳،۵۱۴)

مرتدہ کے اموال کی ملکیت کا مسئلہ

مرتد (مرد) کے اَحکامِ ملکیت کے برخلاف مرتدہ کی ملکیت کے بارے میں اِمام ابوحنیفہؒ اور صاحبینؒ میں اس اَمر پر اِتفاقِ رائے پایا جاتا ہے کہ اِرتداد عورت کی ملکیت کو زائل نہیں کرتا۔(۲) واضح رہے کہ اموال سے مراد وہ اموال ہیں جو دارُالاسلام میں

(۱)وفی زوال ملکہ عن مالہ بھا أقوال أظھرھا إن ھلک مرتدًّا بان زوالہ بھا، وإن أسلم بان انہ لم یزل۔

(۲)وأما المرتدۃ فلا یزول ملکھا عن أموالھا بلا خلاف۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۷، طبع ایچ ایم سعید)۔

191

موجود ہوں، دارُالکفر کے اموال مرتد یا مرتدہ کی ملکیت رہیں گے، ان سے شرعی اَحکام کا کوئی تعلق نہ ہوگا۔(۱)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۷،۱۳۸)

مرتد کی میراث

اَئمہ اَربعہؒ کا نقطئہ نظر

مرتد اگر مارا جائے یا مرجائے، یا دارُالحرب میں رہ پڑے تو جو کچھ اس نے حالتِ اسلام میں کمایا ہے، وہ اس کے مسلمان ورثاء کی میراث قرار پائے گا، اور جو کچھ حالتِ اِرتداد میں کمایا ہے، وہ بیت المال کی ملکیت ہوگا۔ یہ قول اِمام ابوحنیفہؒ کا ہے۔ صاحبینؒ کے نزدیک اسلام اور رَدّت دونوں حالتوں یا زمانوں کی کمائی میں مرتد کے مسلمان ورثاء وارث ہوں گے۔ اِمام شافعیؒ اور اِمام مالکؒ کے نزدیک دونوں زمانوں کی کمائی بیت المال کی ملکیت ہوگی، ان کے ایک قول کے مطابق یہ ملکیت بطور مالِ غنیمت کے، اور دُوسرے قول کے مطابق بطور مالِ ضائع کے ہوگی۔

(مبسوط ج:۱۰ ص:۱۰۹، باب المرتدین)

البتہ اَحناف کے نزدیک مرتدہ (عورت) مرجائے تو اس کا کل مال اس کے مسلمان ورثاء میں تقسیم ہوگا، خواہ وہ اس عورت نے مرتد ہونے سے پہلے کمایا ہو یا بعد میں۔ مسلمان جو مرتد کی میراث لیتا ہے، وہ دراصل سدِّ ذرائع اور منع اِحتیال (حیلہ سازی) قانون کے خلاف کے طور پر ہے۔

(صبحی محمصانی، المیراث، مطبوعہ مصر، ص:۱۹۰)

مرتد کی زوجہ بشرطیکہ مسلمان ہو، اس کی وارث ہوگی۔ اگر اس کا مرتد شوہر مرجائے دراںحالیکہ وہ عدّت میں ہو، اگر عدّت ختم ہونے کے بعد اِنتقال کرے یا مرتد نے اس سے صحبت ہی نہ کی ہو، تو وہ میراث کی مستحق نہ ہوگی، اس کی حیثیت ’’زوجہ فار‘‘ میراث سے بھاگنے والے شوہر کی زوجہ کی مثل ہے، جو بصورت وفاتِ شوہر (دورانِ عدّت) وراث ہوتی ہے۔ اگر وہ عورت اپنے شوہر کے ساتھ مرتد ہوگئی ہو تو اس کو کچھ میراث نہ ملے گی، جس طرح کہ وہ اقارب جو مرتد ہوں اس کے وارث نہیں ہوتے۔

مرتد ولایت کا اہل نہیں ہوتا، اس لئے وہ کسی سے میراث نہیں پاتا، کیونکہ اس نے مرتد ہوکر گناہ (جرم وجنایت) کا اِرتکاب کیا ہے، اور میراث سے بطور سزا محروم ہوجانا، اِرتداد کا شرعی صلہ ہے، جیسے کہ قاتل قتل کے سبب مقتول کی میراث سے محروم ہوجاتا ہے۔ اِمام مالکؒ اور شافعیؒ کے نزدیک مرتد نہ خود کسی کا وارث ہوتا ہے اور نہ کوئی دُوسرا اس کی میراث لیتا ہے، جو کچھ چھوڑتا ہے، خواہ حالتِ اسلام میں کمایا ہو، یا حالتِ اِرتداد میں، بیت المال کی ملک ہوتا ہے۔ جب زوجین ایک ساتھ مرتد ہوجائیں اور پھر ان سے اولاد ہو، پھر مرتد مرجائے تو عورت کو اس مرتد کی میراث نہ ملے گی۔ اگرچہ ان دونوں کے درمیان نکاح باقی رہا ہو۔ جہاں تک بچے کی میراث کا تعلق ہے، اگر مرتد ہونے کے دن سے چھ ماہ کے اندر پیدا ہوا تو اس کو میراث ملے گی، کیونکہ یہ اَمر اس بات کا یقینی ثبوت ہے کہ وہ اپنی ماں کے بطن میں اس وقت موجود تھا، جبکہ اس کے والدین مسلمان تھے، اس لئے وہ اسلام کا تابع

(۱)ھٰذا الذی ذکرنا حکم مالہ الذی خلفہ فی دار الإسلام وأما الذی لحق بہ فی دار الکفر فھو ملکہ۔

192

قرار دیا جائے گا، اور ماںباپ کے مرتد ہوجانے سے مرتد قرار نہیں دیا جائے گا، جبکہ وہ دارُالاسلام میں رہے، چونکہ اسلام کا حکم بطریق تبعیت دار کے اِبتدائً ثابت ہوتا ہے، اس لئے اس کا باقی رہنا اَولیٰ ہوگا، لہٰذا جب بچہ مسلمان رہا تو وہ مرتد کے ورثاء میں شمار ہوگا، لیکن اگر وہ بچہ یومِ اِرتداد سے چند ماہ کے بعد پیدا ہوا تو وہ اپنے مرتد والدین سے میراث پانے کا مستحق نہ ہوگا، اگرچہ ان دونوں کے درمیان نکاح قائم ہو، کیونکہ ایسی صورت میں نطفے کا قائم ہونا قریب ترین وقت سے لیا جائے گا اور قریب ترین وقت (باعتبار کم ازکم مدّتِ حمل) چھ ماہ ہے، چنانچہ جب بچے کا نطفہ مرتد کے قطرۂ منی سے قائم ہوا تو وہ بچہ بھی اپنے والدین کے ساتھ مرتد کے حکم میں ہوگا۔

(مبسوط ایضاً)

اِمام احمد بن حنبلؒ کے نزدیک جبکہ مرتد رَدّت پر قائم رہتے ہوئے مرجائے یا قتل کردیا جائے تو اس کا مال بیت المال میں داخل کردیا جائے گا۔ حکم کے اس جزو میں وہ اِمام مالکؒ وشافعیؒ سے متفق ہیں اور یہ قول حنبلی قانونِ وراثت میں صحیح ترین قول تسلیم کیا گیا ہے۔

اگر زوجین یا ان میں سے کوئی ایک مرتد ہوجائے تو ان کے درمیان باہم وراثت جاری نہ ہوگی، خواہ وہ دارُالحرب میں چلے جائیں یا دارُالاسلام میں مقیم ہوں۔ اِمام مالکؒ وشافعیؒ بھی اسی کے قائل ہیں۔

جو بچہ مرتد ہونے کے چھ ماہ بعد پیدا ہوا ہو، اِمام احمدؒ کے نزدیک اس کا غلام بنالینا جائز ہوگا۔ (جس کے یہ معنی ہیں کہ ان کے نزدیک بچہ مرتد کا تابع ہوگا اور وارث نہ ہوگا) یہی قول اِمام شافعیؒ کا ہے۔

جب مرتد دارُالکفر میں چلا جائے تو ایسی صورت میں اس کا مال موقوف رکھا جائے گا، اگر اِسلام لے آیا تو مال اس کے سپرد کردیا جائے گا، اور اگر مرگیا تو وہ غنیمت تصوّر کیا جائے گا۔ یہی قول اِمام مالکؒ اور شافعیؒ کا ہے۔ اہلِ عراق اس کے خلاف ہیں، ان کے نزدیک دارُالکفر میں چلا جانا زوالِ مِلک کا سبب ہوتا ہے، اس لئے مرتد کی واپسی کے بعد مال واپس نہ ہوگا، بلکہ جس طرح اس کی موت کی صورت میں اس کے اقرباء پر صَرف کیا جاتا ہے، اسی طرح صَرف کیا جائے گا۔ اگر اِسلام کی طرف واپس آجائے تو جو مال باقی ہوگا، وہ لے لے گا، اور ورثاء نے جو صَرف کردیا ہوگا، وہ واپس نہ ہوگا۔(۱)

(ابن قدامہ المقدسی (م ۶۲۰ھ) المغنی فقہ حنبلی ص:۱۷۸، طبع دار الکتاب العربی)

شیعہ اِمامیہ

شیعہ اِمامیہ کے نزدیک مرتد کسی مسلم کا وارث نہ ہوگا، لیکن مسلم مرتد کا وارث ہوگا، لیکن ترکہ کس وقت تقسیم کیا جائے گا؟ اس کے متعلق اِمامیہ کے یہاں دیگر مذاہب کے مقابلے میں ایک جدید تفصیل پائی جاتی ہے، ان کے نزدیک اگر ایک پیدائشی کافر مسلمان ہوکر پھر اسی دِین کی طرف لوٹ جائے تو اس کا ترکہ فوری قابلِ تقسیم قرار دیا جائے گا، خواہ قتل کردیا گیا ہو یا زِندہ ہو، بشرطیکہ

(۱)فإذا لحق المرتد بدار الحرب وقف مالہ فإن أسلم دفع إلیہ وإن مات صار فیئًا، وبھٰذا قال مالک والشافعی رضی ﷲ عنھما، وجعل اھل العراق لحاقہ بدار الحرب کموتی فی زوال مِلکہ وصرف مالہ إلٰی من یصرف إذا مات فإن عاد إلی الإسلام فلہ ما وجد من مالہ فلا یرجع علٰی ورثہ بشیء مما أتلفوہ۔

193

مرد ہو، لیکن اگر عورت ہے تو تاوقتیکہ فوت نہ ہوجائے، اس کا ترکہ تقسیم نہ ہوگا۔

اور اگر پیدائشی مسلمان مرتد ہوجائے تو اس کا ترکہ قتل یا موت سے قبل تقسیم نہ کیا جائے گا۔ البتہ اس کی زوجہ عدّت کا زمانہ پورا ہونے کے بعد بائنہ ہوجائے گی۔

(نجم الدین، جعفر المحلی (م۴۷۴ھ) شرائع الاسلام (فقہ شیعی) مطبوعہ بیروت، مبنی برنسخہ مطبوعہ عبدالرحیم التبریزی ۱۲۵۹ھ ج:۲، القسم الرابع، ص:۸۲،۱۸۱)

ظاہریہ

ظاہریہ کے نزدیک مرتد کا نہ کوئی وارث ہوسکتا ہے، نہ مرتد کسی کا وارث ہوسکتا ہے، جو مال چھوڑے گا، وہ مسلمانوں کے بیت المال کا حق ہوگا۔ خواہ اسلام کی طرف رُجوع کرے یا نہ کرے، یا اِرتداد کی حالت میں مرجائے، یا قتل کردیا جائے، یا دارُالحرب میں منتقل ہوجائے، لیکن وہ مال جو اس کے قتل یا موت کے بعد حاصل ہوا ہو، وہ اس کے کافر ورثاء کا حق ہوگا۔

(ابنِ حزم (م:۴۵۶ھ) المحلی، مطبوعہ مصر ۱۳۵۲ھ، ج:۶ جز:۹ ص:۳۷۱)

مختصر یہ ہے کہ اَحناف کے تمام اَئمہ اس اَمر پر متفق ہیں کہ مرتد نے جو مال بحالتِ اسلام حاصل کیا، وہ اس کے مسلمان ورثاء کی ملکیت ہوگا۔(۱)

اِمام شافعیؒ کے نزدیک وہ مالِ فئے متصوّر ہوگا، اور بیت المال کی ملکیت قرار پائے گا۔(۲)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۸)

مالکیہ کے نزدیک بھی آزاد مرتد (مرد) کا مال فئے (مالِ غنیمت) شمار ہوکر بیت المال میں داخل کردیا جائے گا، ورثاء میں تقسیم نہ ہوگا۔

(جواہر الاکلیل ج:۲ ص:۷۹،۷۷)

حنبلیہ کے نزدیک بھی اِرتداد کے جرم میں قتل کئے جانے یا دارُالکفر میں چلے جانے یا دارُالاسلام ہی میں اِرتداد کی حالت میں فوت ہوجانے پر مرتد کا مال، مالِ غنیمت میں شمار ہوگا۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۲۳،۵۱۴)

مرتد کی میراث کے مسئلے میں ظاہریہ کا قول یہ ہے کہ اگر وہ اسلام کی طرف لوٹ آیا تو اس کا مال اس کی ملکیت میں رہے گا، اور اگر قتل کردیا گیا تو اس کے کافر ورثاء کا حق ہوگا۔(۳)

(المحلی ج:۱۱ ص:۱۹۷، طبع دار الآفاق الجدیدۃ، بیروت)

شیعہ فقہ کی رُو سے مرتد کے مرنے یا قتل ہونے کے بعد، یا دارُالکفر میں منتقل ہونے کے بعد اس کا ترکہ مسلمان ورثاء میں تقسیم کردیا جائے گا، اگر کوئی مسلمان وارث موجود نہ ہو تو اَب یہ ترکہ اِمام کا حق ہوگا۔

(شرائع الاسلام، ج:۲، القسم الرابع، ص:۶۰،۲۵۹)

پاکستانی قانون

اگرچہ پاکستان میں وراثت کا اسلامی قانون مسلمانوں کے من جملہ دیگر شخصی قوانین کے مختلف اطلاقی ایکٹوں کے ذریعے

(۱)فیقول لا خلاف بین أصحابنا رضی ﷲ عنھم فی ان المال الذی اکتسبہ فی حالۃ الإسلام یکون میراثًا لورثتہ المسلمین۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۸، طبع ایچ ایم سعید)۔

(۲)وقال الشافعی رحمہ ﷲ ھو فیء۔

(۳)وقالت طائفۃ إن راجع الإسلام فمالہ لہ وإن قتل فمالہ لورثتہ من الکفار، قال بھٰذا ابوسلیمان وأصحابنا۔

194

نافذ ورائج ہونا قرار دِیا جاچکا ہے، لیکن مرتد کی میراث کے مسئلے میں شریعت کے خلاف عمل درآمد ہورہا ہے، شرعِ اسلام کا یہ ایک واضح حکم ہے کہ جو مسلمان مرتد ہوجائے، وہ میراث سے محروم ہوجاتا ہے، مگر یہ حکم مذہبی آزادی کے ایکٹ نمبر۲۱ بابت ۱۸۵۰ء کے سبب نافذ نہیں ہوسکتا، جس کے تحت کسی شخص کا اپنے دِین سے منحرف ہوکر دُوسرا دِین اِختیار کرلینا اس کے حقوق کو متأثر نہیں کرتا، اس لئے وراثت کے اَحکام میں شرعی قانون کا اِطلاق ہونے کے باوجود مرتد کے اسلامی اَحکامِ میراث آج بھی عدالتوں کے ذریعے نافذ نہیں کرائے جاسکتے، ضرورت ہے کہ ۱۸۵۰ء کا مذکورہ ایکٹ منسوخ کیا جائے۔

تجزیہ

’’مرتد کی میراث‘‘ کے مسئلے کے دو جزو ہیں:

۱:۔۔۔ مرتد کا خود میراث سے محروم ہوجانا۔

۲:۔۔۔ اس کے مسلمان یا مرتد ورثاء کا وارث ہونا۔

جہاں تک مسئلے کے پہلے جزو کا تعلق ہے، اس میں اَئمہ کے درمیان کوئی اِختلاف نہیں کہ مرتد خود میراث سے محروم ہوگا۔ البتہ دُوسرے جزو میں یہ اِختلاف ہے کہ اَحناف حالتِ اسلام اور حالتِ اِرتداد میں کمائی ہوئی دولت میں فرق کرتے ہیں، جبکہ دیگر اَئمہ ایسے فرق کے قائل نہیں۔ اَحناف کے نزدیک حالتِ اسلام میں کمایا ہوا مال اس کے مسلمان ورثاء میں تقسیم ہوگا، اور حالتِ اِرتداد میں کمایا ہوا مال، بیت المال کی ملکیت ہوگا، بشرطیکہ مرتد مرد ہو، البتہ عورت کی صورت میں دونوں حالتوں میں کمایا ہوا مال اس کے مسلمان ورثاء کا حق ہوگا، اس کے برخلاف اَئمہ ثلاثہؒ کل مال، بیت المال کی ملکیت قرار دیتے ہیں، خواہ وہ مرد ہو یا عورت۔ شیعہ اِمامیہ بھی اس بارے میں کوئی تفریق نہیں کرتے، البتہ وہ میراث ایک مقرّرہ وقت تک روکنے کے قائل ہیں، جس سے (غالباً) یہ نتیجہ بھی نکل سکتا ہے کہ وہ بلااِمتیاز حالت مسلمان ورثاء کے اِستحقاق کے قائل ہیں۔ ظاہریہ جس طرح مرتد کو کسی مسلمان کا وارث نہ ہونا جملہ مذاہب کے مطابق تسلیم کرتے ہیں، وہاں اس نقطئہ نظر کے قائل نظر آتے ہیں کہ مسلمان بھی مرتد کا وارث نہ ہوگا، جیسا کہ وہ کافر کی میراث میں قائل ہیں، چنانچہ ان کے نزدیک کافر ومرتد کی میراث کے مسئلے میں کوئی فرق نہیں۔

مرتد کا حقِ ولایت

قرآنِ کریم مسلمان پر کافر کی ولایت کو منع کرتا ہے، کافر کو مسلمان پر کسی قسم کی ولایت حاصل نہیں، خواہ وہ ولایتِ نکاح ہو یا حقِ حضانت:

۱:۔۔۔ ’’وَلَن یَجْعَلَ اللہُ لِلْکَافِرِیْنَ عَلَی الْمُؤْمِنِیْنَ سَبِیْلاً‘‘ (النساء۱۴۱)

۲:۔۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ آبَاء کُمْ وَإِخْوَانَکُمْ أَوْلِیَاء إَنِ اسْتَحَبُّواْ الْکُفْرَ عَلَی الإِیْمَانِ وَمَن یَتَوَلَّہُم مِّنکُمْ فَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الظَّالِمُونَ‘‘ (التوبۃ۲۳)

۳:۔۔۔ ’’لاَّ یَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْکَافِرِیْنَ أَوْلِیَاء مِن دُوْنِ الْمُؤْمِنِیْنَ ‘‘ (آل عمران:۲۸)

195

۴:۔۔۔ ’’ یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْیَہُودَ وَالنَّصَارَی أَوْلِیَاء بَعْضُہُمْ أَوْلِیَاء بَعْضٍ وَمَن یَتَوَلَّہُم مِّنکُمْ فَإِنَّہُ مِنْہُمْ إِنَّ اللہَ لاَ یَہْدِیْ الْقَوْمَ الظَّالِمِیْنَ‘‘ (المائدۃ۵۱)

یہی حکم مرتد کے لئے ہے، چنانچہ شرعاً ایک مرتد کا نابالغ کے نکاح کردینے کا حق واِختیار بوجہ اِرتداد معطل ہوجاتا ہے تاآنکہ وہ توبہ نہ کرلے اور اِسلام کی طرف نہ لوٹ آئے۔

(مدریہ ج:۳ ، باب عزل الوکیل)

لیکن ایکٹ نمبر۲۱، بابت ۱۸۵۰ء میں یہ حکم مذکور ہے کہ کوئی قانون یا رِواج کسی ایسے شخص کو جو اَپنا مذہب ترک کردے، اس کے حق یا جائیداد سے محروم نہ کرسکے گا۔ اور چونکہ ولایت بھی ایک حق ہے، اس لئے یہ بھی ترکِ مذہب کی بنا پر متأثر نہیں ہوسکتا۔ چنانچہ پنجاب چیف کورٹ نے ایک مسلمان باپ کے سلسلے میں جو عیسائی ہوگیا تھا، یہ فیصلہ دیا کہ بوجہ اِرتداد باپ کو اپنی نابالغ اولاد کی ذات اور جائیداد کی ولایت کے حق سے محروم نہیں کیا جاسکتا (گل محمد بنام مسماۃ وزیر، ۱۹۰۱ء، ۳۶ پنجاب ریکارڈ، ص:۱۹۱)۔ شرعِ اسلام کی روشنی میں یہ اور اس قسم کے دُوسرے فیصلے قطعاً غلط ہیں۔

مرتد کی ذات سے متعلق چند دیگر اَحکام

اِرتداد کے بعد مرتد حقِ ولایت سے محروم ہوجاتا ہے، اس کا ذبیحہ بھی حلال نہ ہوگا، کوئی اسلامی عبادت اس پر فرض نہ رہے گی، وراثت وولایت کی اہلیت ساقط ہوجائے گی، اس کا خاندان اس کے دیت کے جرم پر دیت (تاوان) ادا کرنے کا پابند نہ ہوگا۔(۱)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۶)۔ مرتد سے فدیہ لینا جائز نہ ہوگا، یعنی فدیہ لے کر اس کو چھوڑ دینا جائز نہیں (المغنی ج:۴ ص:۱۳۳)۔

مرتد کے قرض کا مسئلہ

مرتد کے دَین (قرض جس میں کفالتی قرضہ بھی شامل ہوتا ہے) کے متعلق صاحبینؒ کا یہ قول کہ مرتد کے دَین کا بار اس مال پر ڈالا جائے گا جو اس نے اسلام اور اِرتداد کی حالت میں کمایا ہو۔ اِمام ابوحنیفہؒ کے نزدیک بروایت ابویوسفؒ اِرتداد کی حالت میں کمائے ہوئے مال پر ڈالا جائے گا، بشرطیکہ اس مال کی مقدار دَین کو پوری طرح ادا کردے، اگر اِرتداد کی حالت میں کمایا ہوا مال دَین کی کل مقدار کی ادائیگی کے لئے کافی نہ ہو تو جو باقی رہے، حالتِ اسلام میں کمائے ہوئے مال سے ادا کیا جائے گا۔ اس کے برخلاف حسن بن زیاد نے اس مسئلے میں اِمام ابوحنیفہؒ سے روایت بیان کی ہے کہ اسلام کی حالت میں دَین کا بار اِسلام کی حالت میں کمائے ہوئے مال پر ڈالا جائے گا اور اِرتداد کی حالت میں دَین اِرتداد کے مکسوبہ مال سے ادا کیا جائے گا۔ حسن بن زیاد کی روایت صحیح ہے۔(۲)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۹)

(۱) ومنھا ان العاقلۃ لا تعقل جنایتہ۔

(۲) واما حکم الدین فعند أبی یوسف ومحمد دیون المرتد فی کسب الإسلام والردۃ جمیعًا ۔۔۔۔۔۔۔ وأما عند أبی حنیفۃ علیہ الرحمۃ فقد ذکر أبو یوسف عنہ انہ فی کسب الردۃ الا ان لا یفی بہ فیقضی الباقی من کسب الإسلام ۔۔۔۔۔۔۔ وقال الحسن رحمہ ﷲ دَین الإسلام فی کسب الإسلام، ودَین الردّۃ فی کسب الردّۃ۔

196

شافعیہ کے نزدیک مرتد کا قرض قبل اَز اِرتداد اس کے مال سے ادا کیا جائے گا، اور بقیہ بیت المال کی ملکیت ہوگا۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۲۳،۵۱۴)

یہی صورت حنابلہ کے نزدیک ہے۔

(ایضاً)

شیعی فقہ میں مرتد کے اموال سے اس کے ذمہ قرضے ادا کئے جائیں گے، نیز دیگر وہ حقوق جو اس پر واجب ہوں، پورے کئے جائیں گے۔

(شرائع الاسلام، ج:۲، القسم الرابع، ص:۶۰،۲۵۹)

مرتد کا اِرتکابِ جنایت (جرم)

اگر مرتد نے اِرتداد سے قبل یا بعد کسی غیرمسلم شہری پر کسی قسم کی دست اندازی کے جرم کا اِرتکاب کیا ہو تو اس کے مال سے اس جرم کی دیت یا تاوان لیا جائے گا، لیکن اگر اس سے کسی مسلم کے ساتھ ایسا جرم سرزد ہوا تو اس پر قصاص واجب ہوگا، مال میں سے کچھ نہ لیا جائے گا، اگر اِرتداد سے رُجوع کرکے پھر اِسلام لے آیا تو اِرتداد کے سبب جو قتل تھا، وہ قتل ساقط ہوجائے گا، لیکن قصاص بدستور قائم رہے گا۔

(جواہر الاکلیل ج:۳ ص:۷۹،۲۷۷)

مرتد سے حالتِ اِرتداد میں کسی کو قتل کرنے کے جرم میں قصاص لیا جائے گا اور یہ قصاص اِرتداد کے قتل پر مقدم ہوگا، البتہ اگر مقتول کے ورثاء خون بہا لینے پر راضی ہوئے توا س کی ادائیگی مرتد کے مال سے کی جائے گی۔

(الاقناع ج:۴ ص:۹،۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۲۳،۵۱۴)

مرتد کی اولاد کے متعلق اَحکام

مرتد کی اولاد کی دو صورتیں ہوں گی۔ یا تو زوجین کے اسلام پر قائم رہنے کی حالت میں پیدا ہوئی ہوگی، یا مرتد ہونے کے بعد۔ اگر اولاد اس زمانے میں پیدا ہوئی جبکہ زوجین اسلام پر قائم تھے، اور یہ اولاد بالغ ہے تو مسلمان رہے گی، اگر نابالغ ہے تو اس وقت تک مسلمان متصوّر ہوگی جب تک دارُالاسلام میں ہے، اگر مرتد فرار ہوکر دارُالکفر چلاگیا اور ساتھ ہی اپنے نابالغ بچوں کو بھی دارُالکفر لے گیا تو وہ دائرۂ اسلام سے خارج متصوّر ہوں گے۔(۱)

اگر یہ اولاد اِرتداد کی حالت میں پیدا ہوئی ہو تو اولاد بھی اپنے مرتد والدین کے اِتباع میں بمنزلہ مرتد شمار ہوگی۔(۲)

(بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۹)

مالکیہ کے نزدیک مرتد کے قتل کے بعد اگر اس کی خورد سال اولاد موجود ہو تو وہ مسلمان متصوّر ہوگی۔ اپنے باپ یا

(۱)فولد المرتد لا یخلو من أن یکون مولودًا فی الإسلام أو فی الردّۃ، فإن کان مولودًا فی الإسلام بان ولد للزوجین ولد وھما مسلمان ثم ارتدا لا یحکم بردتہ ما دام فی دار الإسلام۔ (بدائع الصنائع ج:۷ ص:۱۳۹)۔

(۲)وإن کان مولودًا فی الردّۃ بان ارتد الزوجان ولا ولد لھما ثم حملت المرأۃ من زوجھا بعد ردتھا وھما مرتدان علٰی حالھما فھٰذا الولد بمنزلۃ ابویہ لہ حکم الردۃ۔

197

والدین کے اِرتداد میں ان کی تابع نہ ہوگی، چنانچہ اگر مرتد نے اپنے بعد نابالغ اولاد چھوڑی اور نابالغ حالات سے ناواقف رہ کر جوان ہو اور اس سے کفر کی کوئی بات صادر نہ ہو تو وہ مسلم ہی متصوّر ہوگا، لیکن اگر جوان ہونے کے بعد کفر کا اِظہار کیا تو اس پر اِرتداد کا حکم مرتب ہوگا۔

شافعیہ کے نزدیک مرتد کی اولاد خواہ قبل ردّت کی ہو یا دورانِ ردّت کی، اگر اس اولاد کے والدین میں کوئی ایک مسلم ہے تو یہ اولاد بھی مسلم تصوّر ہوگی، بلکہ دونوں ماںباپ کے مرتد ہوجانے کی صورت میں بھی اولاد مسلم متصوّر ہوگی۔ دُوسرا قول یہ ہے کہ ماںباپ دونوں کے مرتد ہوجانے کی صورت میں اولاد بھی مرتد متصوّر ہوگی۔ مغنی المحتاج کے مصنف نے مرتد ہونے کے قول کو پسند کیا ہے۔

(المغنی المحتاج ج:۴ ص:۱۳۳)

حنبلی فقہ میں جو اولاد بحالتِ اسلام پیدا ہوگی، اس کا غلام بنانا جائز نہ ہوگا۔ البتہ بحالتِ ردّت پیدا ہونے والی اولاد کو غلام بنانا جائز ہوگا۔

(الاقناع ج:۴ ص:۳۰۱، المقنع ج:۳ ص:۲۳)

شیعی فقہاء کے نزدیک مرتد کی اولاد مسلم کے حکم میں ہوگی، اگر اِسلام کی حالت میں بالغ ہوئی تو پھر سرے سے کوئی مسئلہ پیدا نہیں ہوتا، لیکن اگر بالغ ہونے کے بعد اس نے اِرتداد اِختیار کیا تو اس سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے گا، اگر توبہ کرلی تو فبہا، ورنہ قتل کردیا جائے گا۔

جس کی اولاد اس کے مرتد ہوجانے کے بعد پیدا ہو، اور اس اولاد کی ماں مسلمان ہو تو وہ اولاد مسلمان شمار ہوگی، لیکن اگر ماں بھی مرتدہ ہے اور حمل اِرتداد کے بعد قائم ہوا تھا تو اَب اولاد والدین کے حکم میں ہوگی، یعنی مرتد متصوّر ہوگی۔

✨ ☪ ✨

198

قادیانیوں کی شرعی

وقانونی حیثیت

علامہ خالد محمود

199

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

تعارف

’’۲۶؍اپریل ۱۹۸۴ء کو جنرل محمد ضیاء الحق مرحوم نے اِمتناعِ قادیانیت آرڈی نینس جاری کیا، قادیانی ولاہوری گروپ نے وفاقی شرعی عدالت میں اس کے خلاف اپیل دائر کردی۔ وفاقی شرعی عدالت کی رہنمائی کے لئے مولانا ڈاکٹر علامہ خالد محمود صاحب نے ذیل کا اپنا بیان تحریری طور پر عدالت میں جمع کرایا، جس میں قادیانیوں کی شرعی وقانونی حیثیت پر اچھوتے انداز میں روشنی ڈالی گئی ہے۔

فقیر۔۔۔اللّٰہ وسایا‘‘

اَلْحَمْدُللّٰہِوَسَلٰم عَلیٰ عِبَادِہ الْذِیْنَ اصْطَفٰی

☆ :۔۔۔ ایک اسلامی سلطنت میں قادیانی غیرمسلم اقلیت کو کیاکیا مذہبی حقوق حاصل ہوسکتے ہیں؟ اور انہیں کس حد تک مذہبی آزادی دی جاسکتی ہے؟

جواب:۔۔۔ اسلامی مملکت میں غیرمسلم اقلیتوں کو اس حد تک مذہبی آزادی دی جاسکتی ہے کہ اس سے مسلمانوں کے اپنے دِینی اور مذہبی حقوق میں کسی طرح سے مداخلت نہ ہوتی ہو، اور ان کی داخلی خودمختاری کسی طرح مجروح نہ ہو، لیکن اگر کسی اقلیت کی مذہبی آزادی سے خود مسلمانوں کے مذہبی حقوق تلف ہوتے ہوں، تو مسلمان سربراہ کا فرض ہے کہ مسلمانوں کے دینی حقوق کی پوری حفاظت کرے۔ اسلامی مملکت میں غیرمسلم اقلیتوں کے رُسوم واعمال اسی حد تک چلنے دئیے جاسکتے ہیں کہ اسلام کی اپنی عظمت وشوکت کسی طرح پامال نہ ہونے پائے۔ سربراہِ مملکت ان پر کچھ اس طرح کی پابندیاں لگائے کہ وہاں کی مسلم آبادی اپنے دِین پر عمل کرتے ہوئے ان اقلیتوں کی مداخلت سے پوری طرح محفوظ رہ سکے۔

مناسب معلوم ہوتا ہے کہ قادیانی غیرمسلم اقلیت کے جائز مذہبی حقوق کا تعین کرنے سے پہلے خود مسلمانوں کے دِینی حقوق کا جائزہ لیا جائے، اور اگر کسی پہلو سے کوئی غیرمسلم اقلیت ان کے حقوق میں مداخلت کرنے لگے تو ان اُمور میں کسی غیرمسلم اقلیت کو مسلمانوں کی مذہبی آزادی میں دخل انداز نہ ہونے دیا جائے گا اور انہیں ان باتوں سے قانوناً منع کیا جائے گا۔

200

مذہبی آزادی کی حقیقت

اسلام کی رُو سے دُنیا میں ہر شخص کو اپنی پسند کا مذہب اِختیار کرنے کا حق حاصل ہے، آخرت کی جزا وسزا صرف حق پر مبنی ہوگی۔ قرآنِ کریم کی رُو سے کسی کو جبراً مسلمان بنانے کی اِجازت نہیں۔ صداقتِ اسلام کے دروازے کھلے ہیں اور حق، باطل سے ممتاز ہوچکا ہے۔ مذہبی آزادی کی حقیقت یہی ہے کہ اسلام زبردستی دُوسروں کو اپنے ساتھ جوڑنے کی تعلیم نہیں دیتا، لیکن مسلمانوں کو کوئی اور مذہب اِختیار کرنے کا قطعاً کوئی حق حاصل نہیں۔ اسلام دِینِ حق سے پھرنے کی کسی مسلمان کو اِجازت نہیں دیتا، اسے ہر کوشش کے ساتھ دائرۂ اسلام میں پابند کرتا ہے۔ یہ اِکراہ کسی کو دِین میں لانے کے لئے نہیں، اسے دِین میں رکھنے کے لئے ہے، جو اِسلام کا ایک اندرونی معاملہ ہے۔ مذہبی آزادی کا یہ مفہوم مرزا غلام احمد قادیانی نے ان الفاظ میں تسلیم کیا ہے:

’’ہمارے نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے مسلمان بنانے کے لئے کبھی جبر نہیں کیا اور نہ تلوار کھینچی، اور نہ دِین میں داخل کرنے کے لئے کسی کے ایک بال کو بھی نقصان پہنچایا، بلکہ وہ تمام نبوی لڑائیاں اور آنجناب کے صحابہ کرام کے جنگ جو اس وقت کئے گئے یا تو اس واسطے ان کی ضرورت پڑی کہ ملک میں امن قائم کیا جائے اور جو لوگ اسلام کو اس کے پھیلنے سے روکتے ہیں اور ان لوگوں کو قتل کردیتے ہیں جو مسلمان ہوں، ان کو کمزور کردیا جائے۔‘‘

(تریاق القلوب ص:۵۳، خزائن ج:۱۵ ص:۲۴۶)

اسلام میں آئے ہوئے لوگوں کو ضابطۂ اِسلام کا پابند کرنے کے لئے آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے ان الفاظ میں یہ دھمکی بھی دی، ظاہر ہے کہ یہ اِکراہ نہیں، دِینِ اسلام کا ایک اپنا ضابطۂ کار ہے:

۱:۔۔۔ ’’لقد ھممت ان آمر رجل یصلی بالناس ثم احرق علٰی رجال یتخلفون عن الجمعۃ بیوتھم!‘‘ (صحیح مسلم ج:۱ ص:۲۳۲، باب فضل صلاۃ الجماعۃ وبیان التشدید)

’’میں نے اِرادہ کیا کہ کسی اور شخص کو اِمام مقرّر کروں کہ وہ لوگوں کو نماز پڑھائے، اور پھر ان لوگوں کے گھروں کو جو جماعت سے پیچھے رہ جاتے ہیں، آگ لگادوں!‘‘

بے شک یہ ایک بڑی دھمکی ہے، اور مسلمانوں کو دِین پر رکھنے کے لئے یہ اِکراہ ممنوع نہیں، اور اس کے جواب میں یہ نہیں کہا جاسکتا کہ:’’لاَ إِکْرَاہَ فِیْ الدِّیْنِ‘‘ دِین میں اِکراہ نہیں، یہ سختی کہاں سے آگئی!

آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:

۲:۔۔۔ ’’مروا أولادکم بالصلاۃ وھم أبناء سبع سنین، واضربوھم علیھا وھم أبناء عشر سنین۔‘‘ (مشکوٰۃ عن ابی داوٗد ص:۵۸، کتاب الصلاۃ)

’’اپنی اولاد کو سات سال کی عمر میں نماز پر لگاؤ، اور جب وہ دس سال کی عمر کو پہنچ جائیں تو انہیں مارکر

201

بھی نماز پڑھاؤ۔‘‘

نماز کے لئے یہ مارنا، اِکراہِ ممنوع نہیں، دِینِ اسلام کا اپنا ضابطۂ کار اور اس کا ایک اپنا دائرۂ تربیت ہے۔

۳:۔۔۔ جس طرح نماز عبادت ہے، زکوٰۃ بھی ایک عبادت ہے، تارکِ نماز کو دھمکی دے کر نماز پر لانا، یا قوم کو دھمکی دے کر ان سے جبراً زکوٰۃ وصول کرنا، ہرگز اِکراہِ ممنوع نہیں۔ حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے منکرینِ زکوٰۃ اور مانعینِ زکوٰۃ دونوں کے خلاف یہ عمل فرمایا۔

صحیح بخاری میں ہے، حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے فرمایا:

’’وﷲ! لأقاتلن من فرّق بین الصلٰوۃ والزکوٰۃ، فإن الزکوٰۃ حق المال، وﷲ! لو منعونی عناقًا کانوا یؤَدونھا إلٰی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم لقاتلتھم علٰی منعھا۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۱۵۷، کتاب الزکوٰۃ، صحیح البخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، طبع قدیمی کتب خانہ)

’’خدا کی قسم! میں ان لوگوں سے ضرور جنگ کروں گا جو نماز اور زکوٰۃ میں تفریق ڈالتے ہیں۔ بے شک زکوٰۃ حقِ مال ہے، (جس طرح نماز حقِ بدن ہے)، بخدا! اگر یہ لوگ ایک بھیڑ کا بچہ بھی، جو وہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو دِیا کرتے تھے، نہ دیں گے، تو میں اسے روکنے پر ان سے جہاد کروں گا۔‘‘

یہ اِکراہ ممنوع نہیں، دِینِ اسلام کا داخلی دائرۂ کار ہے، لوگوں کو اِسلام پر رکھنے کا ایک قدم ہے، اور بے شک سلطنتِ اسلامی کو اس کا پورا حق حاصل ہے۔

۴:۔۔۔ نماز کے لئے مسجد میں اَذان دینا، فرض نہیں، لیکن شعائرِ اِسلام میں سے ضرور ہے۔ اگر کسی علاقے میں پوری کی پوری قوم اَذان نہ دینے پر اِتفاق کرلے، تو اِسلامی سربراہ کو ان سے جہاد کرنا ضروری ہوجاتا ہے۔ اِمام ابوحنیفہؒ کے شاگر اِمام محمدؒ کہتے ہیں کہ اگر کسی علاقے کے لوگ اَذان کہنا چھوڑ دیں تو ہم اس پر ان سے جہاد کریں گے:

’’ولھٰذا قال محمد: لو اجتمع أھل بلد علٰی ترکہ قاتلناھم علیہ۔‘‘

(البحر الرائق ج:۱ ص:۲۵۵، باب الأذان)

یہ اِکراہ ممنوع نہیں، جو شخص اسلام کے اپنے دائرۂ کار اور سلطنتِ اسلام کی داخلی خودمختاری پر کچھ غور کرے تو سینکروں مثالیں سامنے آئیں گی جن میں مسلمانوں کو اِسلام کے ضابطے پر پوری سختی سے پابند کیا گیا ہے۔ ان میں دھمکیاں بھی ہیں اور سزائیں بھی، اور معاشرے پر اَخلاقی دباؤ بھی۔ ایک زندہ دِین کی زندگی کے یہ نشان ہیں، انہیں ’’إکراہ لِلدِّین‘‘ تو کہا جاسکتا ہے، ’’إکراہ فی الدِّین‘‘ ہرگز نہیں!

ثانی الذکر کا حاصل صرف یہ ہے کہ کسی غیرمسلم کو جبراً اِسلام میں نہیں لایا جاسکتا، یہ منع ہے، اسلام میں آئے ہوئے لوگوں کو یہ آزادی نہیں دی جاسکتی کہ وہ جو چاہیں کہتے اور کرتے رہیں، انہیں ضابطۂ اِسلام کا پابند کرنے کا یہ مطلب نہیں کہ ان پر اِکراہ کیا جارہا ہے۔

202

علامہ شعرانی رحمہ اللہ لکھتے ہیں: اس پر سب فقہاء کا اِتفاق ہے:

’’وأجمعوا علٰی انہ إذا اتفق أھل بلد علٰی ترک الأذان والإقامۃ قوتلوا لأنہ من شعائر الإسلام۔‘‘ (رحمۃ الاُمّۃ فی إختلاف الأئمۃ ص:۳۳)

اسے ایک مثال سے واضح کیا جاتا ہے۔

اگر کوئی شخص اپنا یہ عقیدہ بنالے کہ وہ خدا ہے، یا خدا کا بیٹا ہے، تو کیا اسے مذہبی آزادی کا لیبل لگاکر آزاد چھوڑ دیا جائے گا؟ یا اسلام اور اِسلامی معاشرہ اسے پکڑے گا؟

مرزا غلام احمد قادیانی نے بھی اس موقع پر مذہبی آزادی کا سہارا نہیں لیا، مرزاقادیانی نے انگریزی سلطنت میں اس کا منصفانہ فیصلہ یہ پیش کیا تھا:

’’اگر کوئی ایسا شخص اس گورنمنٹ کے ملک میں یہ غوغا مچاتا ہے کہ میں خدا ہوں، یا خدا کا بیٹا ہوں، تو گورنمنٹ اس کا تدارک کیا کرتی ہے؟ تو اس کا جواب یہی ہے کہ یہ مہربان گورنمنٹ اس کو کسی ڈاکٹر کے سپرد کرتی ہے تاکہ اس کے دِماغ کی اِصلاح ہو، اور اس بڑے گھر میں محفوظ رکھتی ہے جس میں بمقام لاہور اس قسم کے بہت سے لوگ جمع ہیں۔‘‘

(مکتوباتِ احمدیہ ج:۳ نمبر:۴ ص:۲۱، مطبوعہ قادیان)

مرزاقادیانی نے ایسے شخص کو پاگل خانے بھجوانے کی جو رائے بتائی ہے، یہ ہرگز اِکراہِ ممنوع نہیں، اِسلامی سلطنت تو درکنار اسے انگریزی سلطنت بھی مذہبی آزادی کا نام نہ دے گی۔ کوئی مسلمان اگر اس قسم کی باتوں پر آجائے تو سلطنتِ اسلام کا اس پر کوئی سختی کرنا ہرگز اِکراہِ ممنوع نہیں، نہ یہ اِقدام ’’لاَ إِکْرَاہَ فِیْ الدِّیْنِ‘‘ کے خلاف سمجھا جائے گا۔

قادیانی مبلغین نے اپنی اپیل میں اس آیت کو بالکل بے محل پیش کیا ہے، کسی معتبر تفسیر میں اس کے یہ معنی نہیں لئے گئے کہ مسلمان کہلانے کے بعد مسلمان جو عقیدہ چاہے رکھے، اور اس پر اِسلامی سربراہ یا اِسلامی معاشرہ کوئی پابندی نہیں لگاسکتا، اور یہ پابندی مذہبی آزادی کے خلاف ہوگی، ایسا کہیں نہیں!

غیرمسلم اقوام کی مذہبی آزادی

اسلام اپنی سلطنت میں بسنے والی غیرمسلم اقوام کو پوری مذہبی آزادی دیتا ہے، لیکن اس میں یہ بات اُصولی ہے کہ ان کی یہ آزادی سلطنتِ اسلامی کا مروّت واِحسان ہے، جو اِسلام کا انسانی حقوق کا ایک چارٹر ہے۔ ان انسانی حقوق پر ان کی مذہبی آزادی مرتب کی گئی ہے، سو اگر کوئی غیرمسلم قوم مذہبی آزادی میں اپنی انسانی قدروں کو کھودے تو پھر ان کی مذہبی آزادی پابندیوں کی جکڑ میں آجاتی ہے، اور یہ کوئی اِکراہ نہیں ہے۔

مسلمان دارُالحرب میں ہوں تو انہیں جو مذہبی مراعات حاصل ہوں گی، وہ اس غیراِسلامی حکومت کا اِحسان اور ان کا ایک اخلاقی ضابطۂ کار ہوگا۔ اسی طرح جو غیرمسلم اقوام اِسلامی سلطنت میں رہتی ہیں، انہیں جو رعایتیں دی جائیں اور ان سے جو

203

عہدوپیمان باندھے جائیں، وہ دارُالاسلام کے مسلمانوں کا مروّت واِحسان ہوگا، اسے ان کا کوئی آئینی حق نہ کہیں گے۔ اسی طرح انہیں کسی ایسے کلیدی عہدے پر لے آنا کہ خود مسلمان ان کے دست نگر ہوجائیں، دُرست نہیں ہوگا۔ اس کے لئے قرآنِ کریم کی اس آیت سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

۱:۔۔۔ ’’وَلَن یَجْعَلَ اللہُ لِلْکَافِرِیْنَ عَلَی الْمُؤْمِنِیْنَ سَبِیْلاً‘‘ (النساء۱۴۱)

’’اور ہرگز نہ دے گا اللہ کافروں کو مسلمانوں پر غلبے کی راہ‘‘

۲:۔۔۔ ’’وَلِلّٰہِ الْعِزَّۃُ وَلِرَسُوْلِہٖ وَ لِلْمُؤْمِنِیْنَ‘‘ (المنافقون:۸)

’’اور غلبہ تو اللہ، اس کے رسول اور مؤمنوں کے لئے ہے۔‘‘

کافروں میں سب سے زیادہ مسلمانوں کے قریب اہلِ کتاب ہیں، ان کے بارے میں بھی فرمایا کہ وہ مسلمانوں کے ساتھ صلح سے رہیں تو ماتحت ہوکر رہیں، برابر کی حیثیت سے نہیں:

’’قَاتِلُواْ الَّذِیْنَ لاَ یُؤْمِنُونَ بِاللّٰہِ وَلاَ بِالْیَوْمِ الآخِرِ وَلاَ یُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللہُ وَرَسُولُہُ وَلاَ یَدِیْنُونَ دِیْنَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِیْنَ أُوتُواْ الْکِتٰبَ حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صَاغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹)

’’لڑو ان لوگوں سے جو اللہ اور یومِ آخرت پر اِیمان نہیں رکھتے، اور اللہ اور اس کے رسول کی حرام کردہ چیزوں کو حرام نہیں سمجھتے، اور دِینِ حق کے ماتحت نہیں چلتے، ان لوگوں سے جن کو دِی گئی کتاب، یہاں تک کہ وہ ماتحت بن کر ہاتھ سے جزیہ دیں۔‘‘

حدیث:۔۔ ’’الإسلام یعلو ولا یعلٰی علیہ!‘‘ (نووی شرح مسلم ج:۲ ص:۳۳، کتاب الفرائض)

’’اسلام اُوپر رہتا ہے، اسے نیچے نہیں رکھا جاسکتا!‘‘

اِمام نوویؒ اس کی تشریح میں لکھتے ہیں:

’’المراد بہ فضل الإسلام علٰی غیرہ۔‘‘

’’اس سے مراد اِسلام کا دُوسرے مذاہب سے بڑھ کر رہنا ہے۔‘‘

اس اُصول کی روشنی میں مسلمانوں کے مذہبی حقوق کا تحفظ اَزبس ضروری ہے، انہیں ان چار عنوانوں سے بیان کیا جاسکتا ہے:

۱:۔۔۔ وحدتِ اُمت کا تحفظ:۔۔۔ اُمت کی سالمیت اور اس کا اِستقلال ہر صورت میں قائم رکھنا ضروری ہے۔

۲:۔۔۔ شعائرِ اُمت کا تحفظ:۔۔۔ اُمت کی عملی زندگی اور اس زندگی کے محرکات ہر صورت میں قائم رہنے چاہئیں۔

۳:۔۔۔ اَفرادِ اُمت کا تحفظ:۔۔۔ اُمت کے ایک ایک فرد کی ہر دِینی اور دُنیوی فتنے سے حفاظت کی جانی چاہئے۔

۴:۔۔۔ حوزہ اُمت کا تحفظ:۔۔۔ اُمت کی جغرافیائی اور نظریاتی سرحدوں کی پوری حفاظت کی جائے۔

ان عنوانات پر ترتیب وار بحث حسبِ ذیل ہے:

204

۱:۔۔۔ وحدتِ اُمت کا تحفظ

اُمت کی وحدت پیغمبر کے گرد قائم ہوتی ہے، وحدتِ اُمت کا سنگِ بنیاد اور مرکز ومحوَر پیغمبر کی شخصیت ہوتی ہے، اور اُمت کے افراد جب تک پیغمبر کی شخصیت اور پیغمبر کے لائے ہوئے دِین کی بنیادی عقائد میں جنہیں ’’ضروریاتِ دِین‘‘ کہا جاتا ہے، متحد رہیں تو وحدتِ اُمت قائم رہتی ہے۔ پیغمبر جس طرح لوگوں تک اللہ کا پیغام پہنچاتے ہیں، اسی طرح اپنے ماننے والوں کی ایک اُمت بھی قائم کرتے ہیں، جب تک اس اُمت کی وحدت قائم رہے، اس پیغمبر کی رِسالت کا اثر باقی رہتا ہے، اور جب وحدتِ اُمت قائم نہ رہے تو رِسالت کا اثر جاتا رہتا ہے۔

حضور خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم نے بھی ایک اُمت بنائی اور ان کے دِل اپنے فیضِ محبت سے پاک کئے اور یہ سلسلۂ اُمت اب تک قائم اور باقی ہے، اور اسی کو اُمتِ مسلمہ کہا جاتا ہے۔ ’’ضروریاتِ دِین‘‘ میں سب مسلمان متحد اور اُمتِ واحدہ ہیں۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد نبی کوئی نہیں، اور اس اُمت کے بعد کوئی اُمت نہیں۔

اب اگر اس اُمت میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو آخری نبی ماننے والے اور نہ ماننے والے دونوں برابر کے شریک ہوں، وہ ایک دُوسرے کو علی الاعلان اسلام کے بنیادی عقائد سے منحرف بھی قرار دیں، اور پھر ایک اُمت کہلائیں تو ظاہر ہے کہ اس اِلتباس سے اُمت کا تشخص ختم ہوجائے گا۔ اُمت اپنے مخصوص معتقدات سے ہی پہچانی جاتی ہے، جب انہیں میں اِلتباس ہوگیا تو اُمت کہاں رہی؟ سو اَفرادِ اُمت کو حق پہنچتا ہے کہ جو لوگ ان سے بنیادی حقائق میں منحرف ہوجائیں، انہیں اس اُمت میں شامل نہ رہنے دیں، نکال باہر کریں، ورنہ وحدتِ اُمت کا تحفظ نہ ہوسکے گا۔ اب ان باہر نکلنے والوں کا ہنوز اس اُمت میں رہنے کا دعویٰ مسلمانوں کے حقِ وحدت میں مداخلت ہوگی، وہ اگر مسلمان کہلانے پر اِصرار کریں تو یقینا مسلمانوں کی مذہبی آزادی میں مخل اور دخل انداز ہوں گے۔

اسلام جب تمام اقلیتوں کو ان کی حدود میں مذہبی آزادی دیتا ہے، تو یہ کیسے جائز کرسکتا ہے کہ خود اپنی آزادی میں دُوسروں کی مداخلت برداشت کرلے۔۔۔؟ سو قادیانیوں کا اِسلام کا نام اِستعمال کرنے پر اِصرار مسلمانوں کی وحدتِ اُمت کے حق میں ایک مداخلتِ بے جا ہے۔ مسلمانوں کا ان سے یہ مطالبہ کہ وہ مسلمان نہ کہلائیں، ان کے اُوپر بوجھ ڈالنا نہیں، خود اپنی ذات کی حفاظت کرنا ہے۔ کوئی اُمت دُوسروں کی خاطر اپنی سالمیت کو مجروح نہیں کرتی، قوموں کی سالمیت جن چیزوں سے باقی رہتی ہے، انہیں ہی ان کے شعائر کہتے ہیں۔

شعائرِ اُمت کا تحفظ

مسلم سوسائٹی جن جگہوں، کاموں اور ناموں سے پہچانی جاتی ہے، انہیں شعائرِ اِسلام کہا جاتا ہے، یہ اسلام کے وہ نشان ہیں جن سے مسلم آبادیاں اور مسلمان لوگ پہچانے جاتے ہیں۔ جب تک کسی اُمت کے شعائر محفوظ رہیں اور لوگ اپنے شعائر کا پوری غیرت سے پہرہ دیتے رہیں، تو اُمت کا تشخص باقی رہ سکتا ہے، ورنہ نہیں۔ پس ان شعائر میں کسی ایسے طبقے کی مداخلت جو کچھ بنیادی

205

عقائد میں مسلمانوں سے منحرف ہوچکے ہوں اور مسلم معاشرے سے وہ باہر بھی کئے گئے ہوں، مسلمانوں کی مذہبی آزادی میں مداخلت ہوگی کہ جو لوگ ان میں سے نہیں ہیں، خواہ مخواہ ان کے ہاں گھس رہے ہیں۔ یہ شعائر مکانی بھی ہیں اور عملی بھی۔ پھر کچھ شعائر مرتبی بھی ہیں، اور اُمت کی پہچان اور تشخص میں ان سب کا دخل ہے، انہی سے اُمت کا تشخص قائم رہتا ہے اور مسلمان دُوسری قوموں میں انہی نشانات سے پہچانے جاتے ہیں۔

مکانی شعائر میں سب سے بڑی چیز کعبہ ہے، جو مرکزِ اِسلام ہے، پھر کعبہ کی جہت میں بنی ہوئی مسجدیں ہیں، جو اللہ کے لئے بنی ہیں۔ عملی شعائر میں اَذان اور مرتبی شعائر میں اِسلامی القاب کی مثال دی جاسکتی ہے۔ پس اگر کوئی غیرمسلم اقلیت اپنی عبادت کے بلاوے کو ’’اَذان‘‘ کہنے لگے اور اس کے الفاظ بھی وہی مسلمانوں جیسے ہوں، اور وہ اپنی عبادت گاہ کو ’’مسجد‘‘ کہے، اور اپنے بانیٔ مذہب کے ساتھیوں کو ’’صحابی‘‘ اور انہیں بطور طبقہ ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کہے، تو اسے اس غیرمسلم اقلیت کی مذہبی آزادی نہ کہا جائے گا، بلکہ مسلمانوں کی مذہبی آزادی کی بربادی سمجھا جائے گا کہ جن شعائر سے اس اُمت کا تشخص قائم تھا، اب اس میں اِلتباس ڈال دیا گیا ہے اور اُمتِ مسلمہ کے اس تشخص کو ضائع کردیا گیا ہے کہ ان اِمتیازات میں وہ لوگ بھی شریک ہونے لگیں ہیں جو یقینا ان میں سے نہیں ہیں۔

شعائرِ اُمتِ اسلامیہ

شعائرِ اُمت میں ہم کعبہ، اَذان، مسجد، قرآن، کلمہ، نماز، روزہ، حج، زکوٰۃ کو بطور مثال پیش کرسکتے ہیں۔ پیشتر اس کے کہ ان کی تفصیل کی جائے، یہ بیان کرنا مناسب ہوگا کہ مرزا غلام احمد قادیانی کے پیرو ان تمام شعائر میں مسلمانوں سے خود علیحدہ ہیں، اسلام کے بعض بنیادی عقائد میں ان کا مسلمانوں سے منحرف ہونا، یہ گو ایک مستقل وجہ کفر تھی، لیکن ان کا ان شعائر میں مسلمانوں سے علیحدہ ہونا، یہ ان کے اسی کفر کی ایک اور تصدیق ہے۔ آپ شعائرِ اِسلام کے ایک ایک فرد پر ان کے نقطئہ نظر کو پڑھتے جائیں، اور پھر ان شعائر میں مسلمانوں کے عقیدے کو بھی دیکھیں تو صاف معلوم ہوگا کہ یہ لوگ شعائرِ اِسلام میں مسلمانوں کے ساتھ کسی طرح شریک نہیں۔ اب تعبدی اُمور میں ان کا اپنے کو مسلمانوں کے ساتھ شریک کرنا محض اِلتباس کے لئے ہے، اور اس لئے کہ یہ مسلمانوں کے شعائر نہ رہیں، اور یہ کہ اُمت کی سالمیت باقی نہ رہے، ان میں غیرمسلم بھی آشریک ہوں۔

کعبہ

مسلمان کعبہ شریف کو تمام رُوحانی برکتوں کا مرکز سمجھتے ہیں، مگر مرزابشیرالدین محمود قادیانی لکھتا ہے:

’’حضرت مسیحِ موعود نے اس کے متعلق بڑا زور دیا ہے اور فرمایا کہ ۔۔۔۔ کیا مکہ ومدینہ کی چھاتیوں سے یہ دُودھ سوکھ گیا کہ نہیں؟‘‘

(حقیقۃ الرؤیا ص:۴۶، تقریر مرزا محمود، ۲۷؍دسمبر ۱۹۱۷ء قادیان)

اس کا مطلب اس کے سوا کیا سمجھا جاسکتا ہے کہ اب ان کے عقیدے میں مکہ معظمہ مرکزِ برکات نہیں رہا؟ کیا یہ شعائرِ اِسلام

206

کی صریح حرمت ریزی نہیں؟ اور کیا یہ عقیدہ ’’لَا تُحِلُّوْا شَعَآئِرَ اللہِ‘‘ (المائدۃ:۲) کے خلاف صریح کفر کا اِرتکاب نہیں۔۔؟ شعائراللّٰہ کا پہلا نشان تو کعبہ ہے۔۔۔!

یہ سارا زور مکہ ومدینہ کی بجائے قادیان کی مرکزیت قائم کرنے پر لگ رہا ہے۔ قادیانی اپنی اِلحادی تدبیروں سے ایک ایسا دِین قائم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ جس کی رُو سے مسلمانوں کا اِسلام محض ایک مردہ دِین ٹھہرے۔ ظاہر ہے کہ ان کی یہ کوشش شعائرِ اِسلام کی کلی بیخ کنی ہے، اور اپنے شعائر کی ایک جارحانہ تحریک ہے۔

مکانی شعائر میں سب سے بڑی چیز کعبہ ہے، جو مرکزِ اِسلام ہے۔ پھر کعبہ کی جہت میں بنی ہوئی مسجدیں ہیں، جو اللہ کے لئے بنی ہیں، جب کعبہ کے بارے میں ان کا نظریہ، یہ ہے تو اور مسجدوں میں وہ مسلمانوں کے ساتھ کیسے شریک ہوسکتے ہیں۔۔۔؟

مرزا غلام احمد قادیانی اسی لئے اپنی جماعت کے اس کلی علیحدگی کا قائل تھا، اس کا بیٹا مرزا بشیرالدین محمود اپنے باپ مرزا غلام احمد سے نقل کرتا ہے:

’’یہ غلط ہے کہ دُوسرے لوگوں سے ہمارا اِختلاف صرف وفاتِ مسیح یا چند اور مسائل میں ہے، آپ نے فرمایا: اللہ تعالیٰ کی ذات، رسولِ کریم، قرآن، نماز، روزہ، حج، زکوٰۃ ایک ایک چیز میں ہمیں ان سے اِختلاف ہے۔‘‘

(روزنامہ ’’الفضل‘‘ قادیان، ج:۱۹ نمبر۱۳، ۳۰؍جولائی ۱۹۳۰ھ)

پھر ایک مقام پر مرزا محمود قادیانی لکھتا ہے:

’’تم اپنے اِمتیازی نشانوں کو کیوں چھوڑتے ہو؟ تم ایک برگزیدہ نبی (مرزا) کو مانتے ہو، اور تمہارے مخالف اس کا اِنکار کرتے ہیں، حضرت صاحب (مرزا) کے زمانے میں ایک تجویز ہوئی کہ احمدی، غیراحمدی مل کر تبلیغ کریں، مگر حضرت صاحب نے فرمایا کہ تم کونسا اِسلام پیش کروگے؟ کیا خدا نے جو تمہیں نشان دئیے، جو اِنعام خدا نے تم پر کیا وہ چھپاؤگے؟ ایک نبی ہم میں بھی خدا کی طرف سے آیا، اگر اس کی اِتباع کریں گے تو وہی پھل پائیں گے جو صحابہ کرامؓ کے لئے مقرّر ہوچکے ہیں۔‘‘

(آئینۂ صداقت ص:۵۳)

اس میں صریح اِقرار ہے کہ قادیانی، مسلمانوں کے ساتھ کسی بات میں شریک نہیں ہوسکتے، ان کا مسلمانوں کے شعائر میں خواہ مخواہ دخل دینا، مسلمانوں کے دائرۂ کار میں مداخلتِ بے جا ہے، قادیانیوں کا اِسلام کا تصوّر اس اسلام سے بالکل جدا ہے، جو مسلمانوں کا عقیدہ ہے۔

روزنامہ ’’الفضل‘‘ کی اِشاعت میں چوہدری ظفراللّٰہ خان کی ایک تقریر ان الفاظ میں شائع ہوئی ہے، جو قادیانی مذہب کو دِینِ اسلام سے کلیۃً الگ کرتی ہے:

’’اگر نعوذباللّٰہ آپ (مرزا غلام احمد قادیانی) کے وجود کو درمیان سے نکال دیا جائے تو اِسلام کا زِندہ مذہب ہونا ثابت نہیں ہوسکتا، بلکہ اسلام بھی دیگر مذاہب کی طرح ایک خشک درخت شمار کیا جائے گا، اور اِسلام

207

کی کوئی برتری دیگر مذاہب سے ثابت نہیں ہوسکتی۔‘‘

(المصلح کراچی، ۲۳؍مئی ۱۹۵۲ء، الفضل لاہور ج:۶-۴۰، شمار نمبر:۱۳۰، ص:۵، ۲۱؍مئی ۱۹۵۲ء)

اس بیان کی روشنی میں مسلمانوں اور قادیانیوں میں کسی بات میں دِینی اِشتراک نہیں رہتا، ان کے ہاں مسلمان اس دِین کے قائل ٹھہرتے ہیں جس میں مکہ ومدینہ کی چھاتیوں سے دُودھ خشک ہوچکا ہے، اب ان کا فیض جاری نہیں، اور خود شجرِ اِسلام ان کے ہاں ایک خشک درخت شمار ہوتا ہے۔ مرزا بشیرالدین محمود اپنے باپ اور بانیٔ مذہب مرزا غلام احمد سے نقل کرتا ہے:

’’یہ غلط ہے کہ دُوسرے لوگوں سے ہمارا اِختلاف صرف وفاتِ مسیح یا چند اور مسائل میں ہے، آپ نے فرمایا: اللہ کی ذات، رسولِ کریم، قرآن، نماز، روزہ، حج، زکوٰۃ ایک ایک چیز میں ہمیں ان سے اِختلاف ہے۔‘‘

(’’الفضل‘‘ قادیان، ج:۱۹ نمبر۱۳، ۳۰؍جولائی ۱۹۳۰ء)

جو لوگ اللہ کی ذات میں مسلمانوں سے اِختلاف کریں، وہ دہریے ہوسکتے ہیں یا مشرک، مرزاقادیانی ان دو میں سے کدھر تھے؟ اسے ان کے اِلہامات میں دیکھا جاسکتا ہے۔۔۔!

قادیانیوں نے مرزاقادیانی کے اِلہامات ’’تذکرہ‘‘ کے نام سے شائع کئے ہیں، اس میں ہے:

’’آواہن! خدا تیرے اندر اُتر آیا۔‘‘

(تذکرہ ص:۳۱۱، طبع سوم)

مرزاقادیانی کہتا ہے کہ خدا نے مجھے کہا:

’’إنّما أمرک إذا أردت شیئًا أن تقول لہ کن فیکون، تو جس بات کا اِرادہ کرتا ہے، وہ فی الفور ہوجاتی ہے۔‘‘

(حقیقۃ الوحی ص:۱۰۵، خزائن ج:۲۲ ص:۱۰۸)

مرزاقادیانی یہ بھی لکھتا ہے:

’’دانی ایل نبی نے اپنی کتاب میں میرا نام میکائیل رکھا ہے، اور عبرانی میں لفظی معنی میکائیل کے ہیں، خدا کی مانند۔‘‘

(ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص:۲۱، حاشیہ خزائن ج:۱۷ ص:۶۱)

دیکھئے! عقیدۂ توحید کہاں باقی رہا؟ پھر یہ بھی کہا:

’’واعطیت صفۃ الإفناء والإحیاء من الربّ الفعال۔‘‘ (خطبہ اِلہامیہ، خزائن ج:۱۶ ص:۵۵)

پھر یہ اِلہام بھی لکھا:

’’إنّا نبشرک بغلام مظھر الحق والعلٰی کأنّ ﷲ نزل من السماء۔‘‘

(حقیقۃالوحی ص:۹۵، خزائن ج:۲۲ ص:۹۸)

بیٹے کے بارے میں یہ تصوّر کہ گویا خدا آسمان سے اُترا ہے، یہ عقیدہ کہاں تک توحید کے ساتھ جمع ہوسکتا ہے۔۔۔؟

208

رسول کریم صلی اللہ علیہ وسلم

حضور رسول کریم صلی اللہ علیہ وسلم کے بارے میں مسلمانوں اور قادیانیوں میں کیا اِختلاف ہے؟

مسلمان، آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کو بہترین خلائق اور اولادِ آدم میں کامل ترین شخصیت مانتے ہیں، ان کے ہاں ان سے زیادہ کامل شخصیت کا تصوّر تک نہیں۔

قادیانی، مرزا غلام احمد قادیانی کے وجود کو آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے عربی وجود سے زیادہ کامل مانتے ہیں، ان کے ہاں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے دو ظہور تھے: ظہورِ عربی، ظہورِ ہندی۔ وہ عقیدہ رکھتے ہیں کہ مرزا غلام احمد قادیانی کا وجود آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کا ہی ایک دُوسرا ظہور تھا، اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم کا یہ ظہور آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے پہلے ظہور سے زیادہ کامل تھا۔ اس کا مطلب اس کے سوا کیا سمجھا جاسکتا ہے کہ وہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی بعثتِ عربی کو کامل اور مکمل نہیں مانتے، جبکہ مسلمان آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی اسی شخصیتِ کریمہ کو اُسوۂ حسنہ اور اِنسانیت کا کامل ترین ظہور مانتے ہیں۔ مرزا غلام احمد قادیانی کے سامنے ان کے ایک پیرو نے حسبِ ذیل اشعار پڑھے اور مرزاقادیانی کی زندگی میں ان کے اخبار ’’بدر‘‘ قادیان نمبر۴۳، ج:۲، ص:۴، ۲۵؍اکتوبر ۱۹۰۶ء کی اِشاعت میں شائع ہوئے:

غلام احمد رسول اللہ ہے برحق

شرف پایا ہے نوعِ اِنس وجاں نے
محمد پھر اُتر آئے ہیں ہم میں

اور آگے سے بڑھ کر ہیں اپنی شاں میں
محمد یکھنے ہوں جس نے اکمل

غلام احمد کو دیکھے قادیاں میں!

مرزا غلام احمد نے خود بھی لکھا ہے:

’’یہ خیال کہ گویا جو کچھ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے قرآنِ کریم کے بارہ میں بیان فرمایا، اس سے بڑھ کر ممکن نہیں، بدیہی البطلان ہے۔‘‘

(کرامات الصادقین ص:۱۹، خزائن ج:۷ ص:۶۱)

پھر مرزا غلام احمد نے ان قرآنی حقائق ومعارف کا اپنے اُوپر کھلنا ان الفاظ میں بیان کیا ہے:

’’اگر یہ کہا جائے کہ ایسے حقائق وقائق قرآنی کا نمونہ کہاں ہے، جو پہلے دریافت نہیں کئے گئے، تو اس کا جواب یہ ہے کہ اس رسالے کے آخر میں جو سورۂ فاتحہ کی تفسیر کی ہے، اس کے پڑھنے سے تمہیں معلوم ہوگا۔‘‘

(کرامات الصادقین ص:۲۰، خزائن ج:۷ ص:۶۲)

مرزا غلام احمد قادیانی کے ان الفاظ کو بھی پیشِ نظر رکھئے:

209

روضۂ آدم کہ تھا نامکمل اب تلک

میرے آنے سے ہوا کامل بجملہ برگ وبار

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۱۱۳، خزائن ج:۲۱ ص:۱۴۴)

قادیانیوں نے اس تصوّر کو پھر اور نکھارا اور مرزا غلام احمد قادیانی کے بیٹے مرزا بشیرالدین محمود نے یہ مانتے ہوئے بھی کہ کوئی شخص حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے آگے نہیں بڑھا، برملا کہا:

’’یہ بالکل صحیح بات ہے کہ ہر شخص ترقی کرسکتا ہے اور بڑے سے بڑا درجہ پاسکتا ہے، حتیٰ کہ محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے بھی بڑھ سکتا ہے۔‘‘

(’’الفضل‘‘ قادیان ج:۱۰ نمبر:۵ ص:۵، ۱۷؍جولائی ۱۹۲۲ء)

مسلمان، حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے زیادہ کمالات کا تصوّر نہیں کرسکتا۔ سو مرزا غلام احمد قادیانی کا یہ کہنا کہ ان کی جماعت دُوسرے مسلمانوں سے رسول کریم صلی اللہ علیہ وسلم کے بارے میں بھی مختلف ہے، بالکل دُرست ہے۔ سو جب قادیانیوں کو مسلمانوں سے اللہ کی ذات اور رسولِ کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں بھی بنیادی اِختلاف ٹھہرا تو کلمے کی وحدت کہاں رہی؟ کلمہ شریف اسی اِقرارِ توحید ورِسالت پر ہی تو مشتمل ہے۔۔۔!

کلمہ شریف میں اللہ کی ذات اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت کا ہی تو ذِکر ہے، جب ان دونوں کے بارے میں مسلمانوں اور قادیانیوں میں اِختلاف ہوگیا تو ان میں کوئی نقطئہ اِشتراک نہ رہا۔ توحید ورِسالت کے اِقرار میں بھی دونوں مختلف ہوگئے، اور کلمہ بھی دونوں کا مختلف ہوگیا، اس لئے کہ اس کے مصداق بدل گئے۔

قرآن

مسلمانوں کا عقیدہ ہے کہ خدا کی آخری کتاب قرآنِ کریم قیامت تک کے لئے محفوظ ہے، اور اس کی حفاظت خداتعالیٰ نے اپنے ذمہ لی ہے۔ مگر قادیانیوں کا عقیدہ ہے کہ قرآنِ کریم ۱۸۵۷ء میں اُٹھالیا گیا تھا، اگر ایسا نہ ہوتا تو مرزاقادیانی کے آنے کی کیا ضرورت تھی؟ مرزا غلام احمد قادیانی کے آنے پر ان کے عقیدے میں قرآن گویا دوبارہ اُترا ہے۔ مرزاقادیانی نے اپنی کتابوں میں بعض آیاتِ قرآنی مختلف بھی نقل کیں، ان کا بیٹا مرزا بشیراحمد ایم اے لکھتا ہے:

’’ہم کہتے ہیں کہ قرآن کہاں موجود ہے؟ اگر قرآن موجود ہوتا تو کسی کے آنے کی کیا ضرورت تھی؟ مشکل تو یہی ہے کہ قرآن دُنیا سے اُٹھ گیا ہے، اسی لئے تو ضرورت پیش آئی کہ محمد رسول اللہ کو بروزی طور پر دوبارہ دُنیا میں مبعوث کرکے آپ پر قرآن اُتارا جائے۔‘‘

(کلمۃالفصل ص:۱۷۳، ریویو آف ریلجنز)

قرآنِ کریم کی تفسیروں میں اِختلاف بے شک انسانی اور علمی اِختلاف ہے، لیکن اسے قرآن کا اِختلاف نہیں کہہ سکتے، یہ مفسرین کا اِختلاف ہے، جو آخر اِنسان ہی تھے، تاہم یہ صحیح ہے کہ قرآن کی غلط تفسیریں کبھی چل نہیں سکیں، صحیح تفسیر بہرحال موجود رہی اور اہلِ حق اس کے ساتھ غلط تفسیروں کی تردید کرتے رہے، لیکن قرآن کی اِصلاح کا نام اسے اب تک کسی نے نہیں دیا۔ اب مرزا

210

غلام احمد قادیانی کی عبارتِ ذیل دیکھئے اور ان کی وہ تحریرات بھی سامنے رکھئے جن میں اس نے قرآنی آیات کو کچھ بدل کر لکھا ہے:

’’عیسیٰ اب جوان ہوگیا ہے اور لدھیانہ میں اُتر کر قرآن کی غلطیاں نکالے گا۔‘‘

(ازالہ اوہام ص:۷۰۸، خزائن ج:۳ ص:۴۸۲)

کیا یہ الفاظ ایسے شخص کے قلم سے نکل سکتے ہیں جو قرآنِ کریم پر مسلمانوں کا سا اِیمان رکھتا ہو۔۔۔؟

جس طرح قرآن پر مسلمان اور قادیانی اپنے بنیادی عقیدے میں مختلف ہیں، نماز میں بھی ہر دو مذاہب کا بنیادی اِختلاف ہے۔

نماز

نماز مسلمانوں کو ایک صف میں جمع کرتی ہے، اکٹھے نماز پڑھنا یا پڑھ سکنا، مسلمانوں کو ایک اُمت بناتا ہے، اور یہی ایک دُوسرے کے لئے ایک دُوسرے کے اسلام کا نشان ہے۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:

’’من صلّٰی صلاتنا واستقبل قبلتنا وأکل ذبیحتنا فذالک المسلم!‘‘

(مشکوٰۃ ص:۱۲، کتاب الإیمان عن البخاری)

’’جو ہمارے جیسی نماز پڑھے، ہمارے قبلے کی طرف رُخ کرے اور ہمارا ذبیحہ حلال سمجھے، وہ مسلمان ہے!‘‘

’’ہمارے جیسی نماز‘‘ میں یہ بات بھی داخل ہے کہ اس کی نماز الگ نہ ہو، اگر کوئی شخص مسلمانوں کی جماعت سے کلیۃً کٹا رہے تو وہ مسلمانوں کی جماعت میں شامل نہ سمجھا جائے گا، ابنِ نجیمؒ لکھتے ہیں:

’’فإن صلّٰی بالجماعۃ صار مسلمًا بخلاف ما إذا صلّٰی وحدہ إلَّا إذا قال الشھود صلّٰی صلاتنا واستقبل قبلتنا ۔۔۔۔۔۔۔ وعن محمد انہ إذا حج علی الوجہ الذی یفعلہ المسلمون یحکم بإسلامہ۔‘‘ (البحر الرائق ج:۵ ص:۸۱، کتاب السیر، طبع دار المعرفۃ، بیروت)

اب مرزا غلام احمد قادیانی کی نماز بھی دیکھئے کہ کس قدر وہ ہماری نماز جیسی ہے؟ مرزا غلام احمد لکھتا ہے:

’’پس یاد رکھو کہ جیسا خدا نے مجھے اطلاع دی ہے، تمہارے پر حرام ہے اور قطعی حرام ہے کہ کسی مکفر اور مکذّب یا متردّد کے پیچھے نماز پڑھو، بلکہ چاہئے کہ تمہارا وہی اِمام ہو جو تم میں سے ہو۔‘‘

(ضمیمہ تحفۂ گولڑویہ ص:۲۸، خزائن ج:۱۷ ص:۶۴)

قادیانی اس باب میں بھی مسلمانوں سے جدا ہوگئے کہ قادیانیوں کے ہاں نمازِ مغرب میں تیسری رکعت میں رُکوع کے بعد فارسی نظم پڑھنے کی سنت ہے، یہ بات آپ مسلمانوں کی مساجد میں کبھی نہیں دیکھیں گے۔

(سیرۃالمہدی ج:۳ ص:۱۳۸)

جب قادیانیوں کی نمازیں مسلمانوں سے علیحدہ ہوگئیں تو وہ کسی پہلو سے بھی حوزہ اسلام میں نہ رہے۔ مرزا غلام احمد قادیانی

211

کا یہ کہنا کہ قادیانیوں کو مسلمانوں سے ایک ایک بات میں اِختلاف ہے، بالکل دُرست ہے:

’’اللّٰہ کی ذات، رسولِ کریم، قرآن، نماز، روزہ، حج، زکوٰۃ ایک ایک چیز میں ہمیں ان سے اِختلاف ہے۔‘‘

قوموں کے شعائر ان کے اندرونی معتقدات کا ہی عملی پھیلاؤ ہوتے ہیں، بنی آدم میں خوفِ خداوندی اور تقویٰ ہی کا بیج پھوٹتا ہے، تو اس سے اسلام کے شعائر اُبھرتے ہیں اور مسلمان ان کی تعظیم کرکے وحدتِ اُمت میں نکھرتے ہیں۔ قرآنِ کریم میں ہے:

’’وَمَن یُعَظِّمْ شَعَائِرَ اللَّہِ فَإِنَّہَا مِن تَقْوَی الْقُلُوبِ ‘‘ (الحج۳۲)

’’اور جو تعظیم کرتا ہے نشانہائے الٰہی کی تو بلاشبہ یہ پرہیزگاری دِلوں کی ہے۔‘‘

جب قادیانی، مسلمانوں سے اپنے معتقدات اور اَعمال، بلکہ ہر چیز میں جدا ہوگئے تو اَب مشترکہ شعائر کا دعویٰ کسی طرح قرینِ انصاف نہیں رہتا۔ شعائر میں اِشتراک اب اِلتباس واِشتباہ کے لئے تو باقی رکھا جاسکتا ہے، معتقدات کے تعارف اور عقیدت کے اِستشہاد کے لئے نہیں۔ کسی قوم کے ساتھ اس کے امتیازی نشانوں میں وہی لوگ جمع ہوسکتے ہیں جو ان کے معتقدات میں ان کے ساتھ شریک ہوں۔ ایک ایک چیز میں اِختلاف کرنے والے محض اِلتباس وتشکیک کے لئے ایک سے شعائر کے مدعی ہوسکتے ہیں، اور ظاہر ہے کہ یہ کوئی اچھی نسبت نہیں۔ اِختلاف بڑھنے کی صورت میں تاریخ فیصلہ کرے گی کہ پہلے یہ نشان کس قوم کے تھے؟ اور بعد میں انہیں کن لوگوں نے اِختیار کیا، اور کیا اس اِختیار کا منشا پہلی قوم کے دِینی شعائر میں اِلتباس واِشتباہ کے سوا اور کچھ بھی ہوسکتا ہے؟ کسی قوم سے ان کے شعائر چھیننا اس سے بڑھ کر جارحیت اور کیا ہوسکتی ہے؟ صدرِ پاکستان کا زیرِ بحث آرڈی نینس اسی جارحیت کو ختم کرنے کے لئے ہے، یہ قادیانیوں پر کوئی زیادتی نہیں۔

قادیانی جب کلمہ اور نماز تک میں مسلمانوں سے کلیۃً جدا ٹھہرے، تو اَب ان میں مسجدوں اور اَذانوں کا اِشتراک محض اِلتباس کی تخم کاری کے لئے ہے، حق یہ ہے کہ ’’مسجد‘‘ صرف مسلمانوں کی عبادت گاہ کا نام ہے، اور ’’اَذان‘‘ انہی کی عبادت کا ایک بلاوا ہے، جس پر مسلمان اکٹھے نماز پڑھنے کے لئے جمع ہوتے ہیں۔ جو مسلمانوں کے ساتھ نماز نہیں پڑھ سکتے، وہ ان کی سی اَذان بھی نہیں دے سکتے، نہ ان جیسی عبادت گاہ بناسکتے ہیں۔

مسجد اور اَذان

مسجد مسلمانوں کی عبادت گاہ کا نام ہے، اللہ تعالیٰ کے ہاں پسندیدہ دِین ہمیشہ سے اسلام ہی رہا ہے، اور سب انبیاء علیہم السلام اپنے اپنے وقت میں مسلم ہی تھے۔ حضرت نوح، حضرت اِبراہیم، حضرت یعقوب، حضرت موسیٰ، حضرت عیسیٰ، علیہم السلام، سب کا دِین ایک رہا اور سب اپنے اپنے وقت میں مسلمان تھے۔ پیغمبروں میں شریعتیں تو بدلتی رہی ہیں، لیکن دِین سب کا ہمیشہ سے ایک رہا ہے۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:

212

’’الأنبیاء إخوۃ لعلَّاتٍ اُمّھاتھم شتّٰی ودینھم واحد۔‘‘

(صحیح بخاری ج:۱ ص:۴۹۰، کتاب الأنبیاء)

’’سب انبیاء آپس میں ان بھائیوں کی طرح ہیں جو مختلف ماؤں سے ہوں اور باپ ایک ہو، دِین سب انبیاء کا ایک رہا ہے۔‘‘

اس دِین کا نام ’’اسلام‘‘ ہے، اور ہر پیغمبر نے اسی کی طرف دعوت دی۔ حضرت اِبراہیم وحضرت یعقوب علیہماالسلام نے اپنی اولاد کو اِسلام پر رہنے کی تلقین فرمائی تھی:

’’ یَا بَنِیَّ إِنَّ اللہَ اصْطَفَی لَکُمُ الدِّیْنَ فَلاَ تَمُوتُنَّ إَلاَّ وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ ‘‘ (البقرۃ۱۳۲)

’’اے میرے بیٹو! بے شک اللہ نے تمہارے لئے یہ دِین چُن لیا ہے، سو تم ہرگز نہ مرنا مگر یہ کہ تم مسلمان ہو۔‘‘

اس پر ان کے بیٹوں نے کہا: ’’وَنَحْنُ لَہُ مُسْلِمُونَ ‘‘ (البقرۃ۱۳۳) (ہم اللہ کے حضور میں مسلمان ہیں)۔

قرآنِ پاک میں اِرشاد ہوا:

’’مَا کَانَ إِبْرَاہِیْمُ یَہُودِیّاً وَلاَ نَصْرَانِیّاً وَلَکِن کَانَ حَنِیْفاً مُّسْلِماً‘‘ (آل عمران:۶۷)

’’اِبراہیم نہ تو یہودی تھے، نہ نصرانی، لیکن وہ یک رُخ مسلمان تھے۔‘‘

قرآنِ کریم میں پہلے صحیح العقیدہ انسانوں کے لئے لفظ ’’مسلم‘‘ عام ملتا ہے۔ دیکھئے: البقرۃ:۱۳۶، ۱۲۸، ۱۳۱، یوسف:۱۰۱، الاعراف:۱۲۶، یونس:۲۴، ۸۴، ۹۰ النمل:۳۱، ۳۸،۴۲، القصص:۵۳۔

حضرت اِبراہیم، حضرت داؤد، حضرت سلیمان ۔۔۔علیہم السلام۔۔۔ اور ان کے پیرو سب اپنے اپنے وقت میں مسلمان تھے۔ حضرت اِبراہیم علیہ السلام کی بنائی ہوئی مسجد ’’المسجدالحرام‘‘، اور حضرت سلیمان علیہ السلام کی بنائی ہوئی مسجد ’’المسجدالاقصیٰ‘‘ کہلائی۔ معلوم ہوا کہ مسجد اِبتدا ہی سے مسلمانوں کی بنائی ہوئی عبادت گاہ کا نام رہا ہے۔

مشرکین نے اپنے دورِ اِقتدار میں خانۂ کعبہ میں بت رکھ دئیے، مگر یہ مسجد چونکہ مسلمانوں کی بنائی ہوئی تھی، اس لئے ان بتوں کے باوجود اس سے مسجد کا نام جدا نہ ہوسکا۔ ایسا کرنا حدیث: ’’الإسلام یعلو ولا یعلٰی علیہ‘‘ کے خلاف تھا، سو نام مسجد کا ہی غالب رہا۔ اسے مشرکین کی عبادت گاہ کا نام نہ دیا جاسکا۔ سکھوں نے اپنے دورِ حکومت میں شاہی مسجد لاہور میں گھوڑوں کے اصطبل بنالئے تھے، مگر مسلمانوں نے اس کا نام مسجد ہی رکھا۔ مسجد اِبتدائی طور پر مسجد ہو تو مسجدیت کا حکم اس سے قیامت تک نہیں چھن سکتا۔ اسلام کی نسبت اور کفر کی نسبت کا آپس میں ٹکراؤ ہو تو اِسلام کی نسبت ہی غالب رہے گی۔

قادیانیوں کا یہ کہنا کہ مشرکین کی عبادت گاہوں کا نام بھی مسجد رہا ہے، اور اپنی تائید میں المسجدالحرام، المسجدالاقصیٰ کو پیش کرنا بالکل بے محل ہے، غیرمسلم کی بنائی ہوئی عبادت گاہ کا نام کبھی ’’مسجد‘‘ نہیں ہوا۔ یہ شعائرِ اِسلام میں سے ہے اور یہ مسلمانوں کی

213

عبادت گاہ کا نام ہی ہوسکتا ہے۔

اللّٰہ تعالیٰ نے قرآنِ کریم میں اَصحابِ کہف کا واقعہ بیان فرمایا ہے، کچھ نوجوان تھے، جنہوں نے مشرک حکومت سے بچ کر ایک غار میں پناہ لی تھی۔ اللہ تعالیٰ نے ان پر ایک طویل نیند وارد کردی، جب یہ اُٹھے تو نظامِ حکومت بدل چکا تھا، اب حکومت عیسائیوں کی آچکی تھی۔ یہ اس وقت کے مسلمان تھے، مشرکین ماتحت تھے اور ان کا زور ٹوٹا ہوا تھا۔ اَصحابِ کہف کی خبر پھیلی تو لوگوں نے چاہا کہ اس جگہ ان کی کوئی یادگار قائم کریں، قرآنِ کریم میں ہے:

’’ إِذْ یَتَنَازَعُونَ بَیْنَہُمْ أَمْرَہُمْ فَقَالُوا ابْنُوا عَلَیْہِم بُنْیَاناً رَّبُّہُمْ أَعْلَمُ بِہِمْ قَالَ الَّذِیْنَ غَلَبُوا عَلَی أَمْرِہِمْ لَنَتَّخِذَنَّ عَلَیْہِم مَّسْجِداً‘‘ (الکہف۲۱)

’’جب وہ ان کے معاملے میں آپس میں جھگڑ رہے تھے وہ کہنے لگے: بناؤ ان پر ایک عمارت، ان کا رَبّ ہی ان کو بہتر جانتا ہے، وہ لوگ جو غالب آچکے تھے، ان کو کہنے لگے: ہم تو ان پر مسجد بنائیں گے۔‘‘

مشرکین کا یہ کہنا کہ چونکہ وہ ہماری قوم میں سے تھے، اس لئے ہم ان پر اپنے طریقے سے کوئی عمارت بنائیں گے، اُصولاً دُرست نہ تھا، کیونکہ یہ موحد تھے، اور عیسائیوں کا (جو اس وقت کے مسلمان تھے) کہنا کہ ہم ان پر مسجد بنائیں گے، کیونکہ وہ اِعتقاداً توحید پرست تھے، بے شک دُرست تھا۔

اس سے معلوم ہوا کہ مسجد ہمیشہ سے مسلمانوں کی ہی عبادت گاہ کا نام رہا ہے، اور اس وقت کے مسلمان جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی اُمت تھے، وہاں مسجد ہی بنانا چاہتے تھے۔

حضرت عبداللّٰہ بن عباس رضی اللہ عنہما اس آیت کے تحت بیان فرماتے ہیں:

’’فقال المسلمون: نبنی علیھم مسجدًا یصلّی فیہ الناس لأنھم علٰی دیننا۔ وقال المشرکون: نبنی بنیانًا لأنھم علٰی ملّتنا۔‘‘ (تفسیر خازن ج:۴ ص:۱۶۷،۱۶۸)

’’مسلمانوں نے کہا: ہم ان پر مسجد بنائیں گے، جہاں لوگ نماز پڑھیں گے، کیونکہ یہ لوگ ہمارے دِین پر تھے (موحد تھے)، اور مشرکین نے کہا: ہم ان پر یادگار بنائیں گے، یہ ہماری قوم سے تھے۔‘‘

علامہ نسفیؒ مدارک التنزیل میں لکھتے ہیں:

’’لنتخذن علیھم علٰی باب الکھف مسجدًا یصلّی فیہ المسلمون۔‘‘

(مدارک التنزیل ج:۲ ص:۲۹۳، طبع دار ابن کثیر، بیروت)

اسی طرح تفسیر ’’فتح البیان‘‘ میں ہے

’’(لَنَتَّخِذَنَّ عَلَیْھِمْ مَّسْجِداً) یصلّی فیہ المسلمون ویعتبرون بحالھم وذکر اتخاذ المسجد یشعر بأن ھٰؤُلاء الذین غلبوا علٰی أمرھم ھم المسلمون۔‘‘

(ج:۵ ص:۳۸۸، طبع بولاق، مصر)

214

’’ہم ان پر مسجدیں بنائیں گے جن میں مسلمان نماز پڑھیں گے اور ان کے حالات سے سبق لیں گے، اور مسجد بنانے کا ذِکر پتہ دیتا ہے کہ یہ لوگ جو اب ان پر غالب آچکے تھے وہ مسلمان تھے۔‘‘

اسلام اپنی کامل ترین شکل میں حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے عہد میں جلوہ گر ہوا، اب ’’مسجد‘‘ انہی کی عبادت گاہ کا نام ٹھہرا، پچھلی اُمتیں جو گو اپنے اپنے وقت میں اہلِ مساجد میں سے تھیں، اس آخری رسالت پر اگر اِیمان نہ لائیں تو اَب اہلِ صومعہ یا اہلِ بیعہ بن گئیں، اب ان کی عبادت گاہوں کا نام ’’مساجد‘‘ نہ ہوگا، ’’مساجد‘‘ صرف مسلمانوں کی عبادت گاہوں کو ہی کہا جائے گا۔ اللہ تعالیٰ نے قرآنِ کریم میں یہ فرق قائم فرمادیا، اب جائز نہ رہا کہ اس کے بعد کسی اور قوم کی عبادت گاہ کو مسجد کہا جائے، اللہ تعالیٰ نے فرمایا:

’’وَلَوْلَا دَفْعُ اللَّہِ النَّاسَ بَعْضَہُم بِبَعْضٍ لَّہُدِّمَتْ صَوَامِعُ وَبِیَعٌ وَصَلَوَاتٌ وَمَسَاجِدُ یُذْکَرُ فِیْہَا اسْمُ اللَّہِ کَثِیْراً‘‘ (الحج:۴۰)

’’اور اگر نہ روکتا اللہ بعض لوگوں کو بعض سے تو ڈھادئیے جاتے تکئے اور گرجے اور عبادت خانے اور مسجدیں۔‘‘

اب مسجدیں مسلمانوں کا شعار بن گئیں، جہاں مسجد نظر آئے یا اَذان ہو، مسلمانوں کو حکم ہوا کہ وہاں کسی کو قتل نہیں کرنا۔ اس سے پتا چلتا ہے کہ مسجدیں ہیں ہی مسلمانوں کی، کسی اور قوم کی عبادت گاہ نہیں بن سکتیں، اگر ایسا ہوسکتا تو حضورِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم مسجد دیکھنے سے ہی چڑھائی کو روک دینے کا حکم نہ فرماتے:

’’إذا رأیتم مسجدًا أو سمعتم أذانًا فلا تقتلوا أحدًا‘‘ (سنن ابی داوٗد ج:۱ ص:۳۵۵، باب فی دعاء المشرکین، کتاب الخراج، إمام ابویوسف ص:۲۰۸، طبع بولاق، مصر، فصل فی قتال أھل الشرک، مشکوٰۃ ص:۳۴۲، باب الکتاب إلی الکفار ودعائھم إلی الإسلام)

اس حدیث سے ثابت ہوتا ہے کہ مسجد اور اَذان مسلمانوں کے شعائر ہیں، کوئی غیرمسلم قوم ان کو اپنا نہیں کہہ سکتی۔ حضرت شاہ ولی اللہ محدث دہلوی رحمہ اللہ بھی اس حدیث پر لکھتے ہیں:

’’مسجد شعائرِ اِسلام میں سے ہے، چنانچہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جب تم کسی مسجد کو دیکھو، یا کسی مؤذِّن کو اَذان کہتے سنو تو کسی کو قتل نہ کرو۔‘‘

(حجۃاللّٰہ البالغہ مترجم ص:۴۷۸، عربی ص:۱۹۲، بحث المساجد)

آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے یہ بھی فرمایا کہ کسی شخص کو مسجد میں عام آتے جاتے دیکھو تو اس کے مسلمان ہونے کی شہادت دو۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اِرشاد فرمایا:

’’إذا رأیتم الرجل یتعاھد المسجد فأشھدوا لہ بالإیمان، فإن ﷲ یقول:’’انما یعمر

215

مسٰجد اللہ من اٰمن باللہ والیوم الاٰخر۔‘‘

(رواہ الترمذی وابن ماجۃ، مشکوٰۃ ص:۶۹، باب المساجد ومواضع الصلاۃ)

’’جب تم کسی شخص کو مسجد میں عام آتا جاتا دیکھو تو اس کے اِیمان کی شہادت دو، کیونکہ اللہ تعالیٰ فرماتے ہیں: اللہ کی مسجدوں کو وہی آباد کرتے ہیں جو اللہ اور یومِ آخرت پر اِیمان رکھتے ہیں۔‘‘

اس حدیث شریف سے معلوم ہوا کہ مساجد اِسلام کے اِمتیازی نشان اور مسلمانوں کے شعائر ہیں، کسی غیرمسلم کی عبادت گاہ ’’مسجد‘‘ کہلائے تو مسلمان کس طرح وہاں آنے جانے والوں کو مسلمان کہہ سکے گا؟ قادیانیوں کو بھی اگر مسجد بنانے کی اِجازت ہو تو اس صورت میں اس طرح کی احادیث کیا معطل ہوکر نہ رہ جائیں گی۔۔۔؟

یہ بات صحیح ہے کہ مسجدیں ملتِ اسلامیہ کا اِمتیازی نشان ہیں، جب تک کسی کا مسلمان ہونا ثابت نہ ہو، اس کا مسجد میں کوئی حق ثابت نہیں ہوتا۔ قادیانی جماعت کے چوہدری ظفراللّٰہ خان اپنی ایک تحریر میں اِقرار کرتے ہیں:

’’اگر احمدی مسلمان نہیں تو ان کا مسجد کے ساتھ کیا واسطہ؟‘‘

(تحدیثِ نعمت ص:۱۶۲، طبع اوّل)

معلوم ہوا کہ چوہدری صاحب کے نزدیک بھی مسجدیں مسلمانوں کی ہیں اور مسلمانوں کی ہی عبادت گاہیں ہیں، غیرمسلموں کو ان سے کوئی واسطہ نہیں۔

مسجد بنانا اِمام کے ذمہ ہے

اسلام میں مسجد بنانا شہر میں مسلمانوں کو یہ سہولت بہم پہنچانا اِسلامی سربراہ کے ذمہ ہے، اِمام یہ ذمہ داری نہ ادا کرے، یا بیت المال میں اس قدر رقم نہ ہو تو یہ ذمہ داری مسلمانوں پر آئے گی، وہ اِمام کی طرف سے نیابۃً مسجد بنائیں گے۔

پس جب مسجد بنانا اُصولاً اِمام کے ذمہ ٹھہرا، اور وہ غیرمسلموں کو آرڈی نینس کے ذریعے اس سے روکے تو غیرمسلم مسجد بنانے کا کسی طرح سے اہل نہ رہا، نہ اس کی بنائی ہوئی مسجد اِمام کی نیابت میں ہوگی، نہ ’’مسجد‘‘ کہلائے گی۔ فقہِ حنفی کی کتاب ’’درمختار‘‘ (ج:۳ ص:۳۹۳، کتاب الوقف) میں ہے:

’’ووقف مسجد للمسلمین فإنہ یجب ان یتخذ الإمام للمسلمین مسجدًا من بیت المال۔‘‘

علامہ شامیؒ اس پر لکھتے ہیں:

’’او من مالھم وإن لم یکن لھم بیت المال۔‘‘ (ردالمختار ج:۳ ص:۳۹۳)

اس اُصول کی روشنی میں اِمام کسی جگہ مسلمانوں کو مسجد بنانے سے روکے اور یہ روکنا کسی ملکی یا دِینی مصلحت کے لئے ہو تو انہیں بھی وہاں مسجد بنانے کا حق نہیں رہتا، تو غیرمسلم اَقوام، صدر کے اس آرڈی نینس کے بعد کس طرح حق رکھتی ہیں کہ مسلمانوں کے شعائر کا اس طرح بے جا اور بلااِجازت اِستعمال کرسکیں؟ کافر تو عبادت کے اہل ہی نہیں۔۔۔!

علامہ اِبنِ ہمامؒ لکھتے ہیں:

216

’’ان الکافر لیس بأھل للنیۃ فیما یفتقر إلیھا لا یصح منہ وھٰذا لأن النیۃ تصیر الفعل منتھضا سببًا للثواب ولا فعل یقع من الکافر۔‘‘ (فتح القدیر)

’’کافر نیت کا اٹل نہیں، سو جن اُمور میں اسے نیت کی ضرورت ہو، اس کا اس میں اِعتبار نہیں، یہ نیت ہی ہے جو کسی کام کو ثواب کا موجب بناتی ہے، اور ایسا کوئی فعل (جو ثواب کا موجب ہوسکے) کافر سے صادر ہی نہیں ہوتا۔‘‘

اس اُصول کی تائید میں مندرجہ ذیل آیات سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

۱:۔۔ ’’فَمَن یَّعْمَلْ مِنَ الصّٰلِحٰتِ وَہُوَ مُؤْمِنٌ فَلَا کُفْرَانَ لِسَعْیِہِ وَإِنَّا لَہُ کٰتِبُوْنَ ‘‘ (الانبیاء۹۴)

’’پس جو نیک عمل کرے گا اور وہ ہو مؤمن، سو اس کی کوشش ردّ نہ کی جائے گی، اور بے شک ہم (اس کے اعمال) لکھتے ہیں۔‘‘

اس آیت سے معلوم ہوا کہ جب تک اِیمان نہ ہو، اچھے سے اچھے اعمال بھی قبولیت نہیں پاتے، اور نہ وہ لکھے جاتے ہیں، جو عمل ایمان کے بغیر ہوں گے، ان کا ہمارے ہاں کھلا اِنکار ہے، گویا وہ وجود ہی میں نہ آئے، یہ صرف اِیمان ہے جو اَعمالِ صالحہ کو لائقِ قبولیت بناتا ہے۔

قرآنِ کریم میں ایک دُوسری جگہ ہے:

۲:۔۔ ’’مَنْ عَمِلَ صَالِحاً مِّن ذَکَرٍ أَوْ أُنثَی وَہُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْیِیَنَّہُ حَیَاۃً طَیِّبَۃً وَلَنَجْزِیَنَّہُمْ أَجْرَہُم بِأَحْسَنِ مَا کَانُواْ یَعْمَلُونَ‘‘ (النحل۹۷)

’’کوئی شخص مرد ہو یا عورت، نیک عمل کرے اور وہ ہو مؤمن، پس ہم اسے پاکیزہ زندگی بخشیں گے اور ہم انہیں ان کے اعمال کی بہترین جزا بخشیں گے۔‘‘

اس سے بھی معلوم ہوا کہ اِیمان کے بغیر کوئی نیک عمل لائقِ قبول نہیں رہتا، اور یہ اسی صورت میں ہوسکتا ہے کہ جب تک جزا کا تعلق ہے، کافر کا کوئی عمل وجود ہی نہیں پاتا، یہی حبطِ اَعمال کی حقیقت ہے کہ ان کا قیامت کے دن کوئی وزن نہ ہوگا: ’’فَلَا نُقِیْمُ لَہُمْ یَوْمَ الْقِیٰمَۃِ وَزْناً‘‘ (الکہف۱۰۵) معلوم ہوا کافر کی ہر عبادت بے وجود اور اس کی ہر پکار ضائع ہے۔

قرآنِ کریم میں یہ بھی ہے:

’’وَمَا دُعَاءُ الْکٰفِرِیْنَ إِلاَّ فِیْ ضَلاَلٍ‘‘ (الرعد۱۴)

’’اور نہیں ہے کافروں کی پکار مگر ضائع!‘‘

کافر تو عبادت بلکہ نیت تک کا اہل نہیں ہے، جب اس کا کوئی عمل، عمل ہی نہیں، تو اس کی بنائی ہوئی عبادت گاہ مسجد کیسے بن سکتی ہے؟ مسجد اِیمان کے بغیر بنے، یہ ناممکن ہے، مسجد بنانے کے لئے نیت ضروری ہے، اور کافر نیت کا اہل نہیں ہے۔ قرآنِ کریم میں ہے:

217

’’إِنَّمَا یَعْمُرُ مَسَاجِدَ اللہِ مَنْ آمَنَ بِاللّٰہِ وَالْیَوْمِ الآخِرِ‘‘ (التوبۃ:۱۸)

’’بے شک وہی آباد رکھتے ہیں مسجدیں اللہ کی، جو اِیمان لائے ہوں اللہ پر اور یومِ آخرت پر۔‘‘

یہاں تک یہ معلوم ہوا کہ کافر کو مسجد بنانے کا کوئی حق نہیں، اور مسجدیں صرف مسلمانوں کے لئے ہیں۔ اب رہا ان کا مسلمانوں کی مسجد میں آنا جانا، تو یہ اس کے بھی مجاز نہیں۔ ان کا یہ تعاہد ان کے مسلمان ہونے کا گمان پیدا کرتا ہے، مسلمان مامور ہیں کہ مسجد میں عام آنے والے کو مسلمان سمجھیں، جس طرح یہ مسجد بنانے کے لئے اہل نہیں، انہیں مسجدوں میں عام داخلے کی بھی اجازت نہیں۔ حافظ ابوبکر جصاص رازیؒ لکھتے ہیں:

’’عمارۃ المسجد تکون بمعنیین: احدھما زیارتہ والسکون فیہ والآخر ببنائہ وتجدید ما استرم منہ ۔۔۔۔۔۔۔۔ فاقتضت الآیۃ منع الکفار من دخول المساجد ومن بنائھا وتولی مصالحھا والقیام بھا لإنتظام اللفظ لأمرین۔‘‘ (احکام القرآن ج:۳ ص:۸۶)

’’مسجد کو آباد کرنا دو طرح سے ہے، اس میں آناجانا اور اس میں رہنا، اور دُوسرا اسے بنانا اور اس کی مرمت وغیرہ کرنا، یہ آیت تقاضا کرتی ہے کہ کافروں کو مسجدوں میں داخل ہونے، بنانے، ان کے اُمور کا متولّی ہونے اور وہاں ٹھہرنے سے روکا جائے، کیونکہ آباد کرنا (عمارت) کا لفظ دونوں باتوں کو شامل ہے۔‘‘

تمام مساجد کا قبلہ مسجدِ حرام ہے، وہاں مشرکوں کو داخلے کی اجازت نہیں، یہ حکم گو خاص ہے، لیکن اس سے بھی اِنکار نہیں ہوسکتا کہ فروع اپنی اصل سے کلیۃً خالی بھی نہیں ہوتیں۔

خاص خانۂ کعبہ کے متعلق تو لاہوری جماعت کے امیر مولوی محمد علی بھی تسلیم کرتے ہیں:

’’خانۂ کعبہ کی تولیت کسی مشرک قوم کے سپرد نہیں ہوسکتی۔‘‘

(بیان القرآن ص:۵۸۱)

پس اگر اس اُصول کو جملہ مساجدِ عالم میں کارفرما، مانا جائے تو اس کے اِنکار کی کوئی وجہ نہیں ہے، اورنگزیب عالمگیرؒ کے اُستاد شیخ مُلَّا جیون جونپوریؒ نقل کرتے ہیں:

’’ان المسجد الحرام قبلۃ جمیع المساجد فعامرہ کعامرھا وھٰذا علی القرائۃ المعروفۃ۔ وحینئذ عدینا الحکم إلٰی سائر المساجد لأن النص لا یختص بموردہ۔‘‘

(تفسیرات احمدیہ ص:۲۹۸، مطبع علیمی دہلی)

’’بے شک مسجدِ حرام دُنیا کی تمام مساجد کا قبلہ ہے، سو اس کا آباد کرنے والا اسی طرح ہے جس طرح ان دیگر مساجد کو آباد کرنے والا۔ یہ معنی معروف قراء ت پر ہے، اور اسی لئے ہم نے مسجدِ حرام کے اس حکم کو تمام مساجد تک متعدی کیا ہے، کیونکہ نص اپنے مورد تک محدود نہیں ہوتی۔‘‘

علامہ ابوبکر محمد بن عبداللّٰہ المعروف بابن العربی بھی لکھتے ہیں:

’’فمنع ﷲ المشرکین من دخول المسجد الحرام نصًّا ومنع من دخولہ سائر المساجد تعلیلًا

218

بالنجاسۃ ولوجوب صیانۃ المسجد عن کل نجس وھٰذا کلہ ظاھر لا خفاء فیہ۔‘‘

(احکام القرآن ج:۲ ص:۹۰۲)

’’اللّٰہ تعالیٰ نے مشرکین کو مسجدِ حرام میں داخل ہونے سے نصاً روکا ہے، اور دُوسری تمام مساجد میں داخل ہونے سے اس طرح روکا ہے کہ روکنے کی علت بیان کردی، اور وہ انہیں نجاست سے بچانا ہے کہ مسجد کو ہر ناپاکی سے بچانا واجب ہے، اور یہ سب بات ظاہر ہے، اس میں کوئی خفا نہیں۔‘‘

اسلامی ملک میں آباد اہلِ ذمہ مسجد میں داخل ہونا چاہیں تو اِمام شافعی رحمہ اللہ اور اِمام مالک رحمہ اللہ کے نزدیک انہیں مسلمانوں کی اِجازت کے بغیر اس میں داخل ہونے کی اِجازت نہیں۔ اگر کوئی غیرمسلم مسلمانوں سے پوچھے بغیر مسجد میں داخل ہوجائے تو حاکم شرع اسے تعزیر (سزا) دے سکتا ہے۔ علامہ محمد بن عبداللّٰہ الزرکشی (۷۹۷ھ) لکھتے ہیں:

’’فلو دخل بغیر إذن عزر إلَّا أن یکون جاھلًا بتوقفہ علی الإذن فیعذر۔‘‘

(اعلام الساجد بأحکام المساجد ص:۳۲۰، طبع قاھرۃ)

’’اگر کوئی غیرمسلم بغیر اِجازت کے مسجد میں داخل ہوجائے تو اسے تعزیر دی جاسکتی ہے، مگر یہ کہ وہ اس سے بے خبر ہو کہ مسجد میں داخل ہونا مسلمانوں کے اِذن پر موقوف تھا، اس صورت میں اسے معذور سمجھا جاسکتا ہے۔‘‘

کافر اپنی عبادت گاہ کو ’’مسجد‘‘ کا نام دیں، اس سے مسلمانوں کا تشخص مجروح ہوتا ہے۔ یمن میں مشرکین کا ایک عبادت خانہ تھا، جسے وہ ’’کعبہ یمانیہ‘‘ کہتے تھے، کعبہ مسلمانوں کی عبادت گاہ تھی اور مشرکین اسی نام سے اپنی عبادت گاہ چلانا چاہتے تھے۔ حضرت جریر رضی اللہ عنہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے حکم سے ڈیڑھ سو آدمی ساتھ لے کر اس پر حملہ آور ہوئے اور اس کعبہ سے موسوم ہونے والی نئی عبادت گاہ کو خارش زدہ اُونٹ کی طرح کردیا۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں واپس ہوئے اور صورتِ حال کی اِطلاع دی، آپ صلی اللہ علیہ وسلم اس پر بہت خوش ہوئے اور انہیں دُعا دِی۔

’’والذی بعثک بالحق ما اتیتک حتّٰی ترکناھا مثل الجمل الاجرب قال فبرک النبی صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘ (کتاب الخراج ص:۲۱۰، فصل فی قتال اھل الشرک واھل البغی)

منافقوں کی بنائی ہوئی مسجدِ ضرار پر صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم نے جو عمل کیا، اس کی تشریح اگر حدیث کی روشنی میں کی جائے تو بات نکھر کر سامنے آئے گی کہ کافر گو وہ منافق کے درجے میں ہوں، اپنی عبادت گاہ مسجد کے نام سے نہیں بناسکتے، اگر بنائیں تو وہ ان کے ایک محاذِ جنگ کے طور پر اِستعمال ہوگی، جس کا مقصد مسلمانوں کو نقصان پہنچانے کے سوا اور کچھ نہیں ہوگا۔

219

اَذان کے بارے میں چند گزارشات یہ ہیں

قرآنِ کریم کی تین آیات میں نماز کے لئے بلاوے کا ذِکر ہے:

۱:۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الَّذِیْنَ اتَّخَذُواْ دِیْنَکُمْ ہُزُواً وَلَعِباً مِّنَ الَّذِیْنَ أُوتُواْ الْکِتَابَ مِن قَبْلِکُمْ وَالْکُفَّارَ أَوْلِیَاء وَاتَّقُواْ اللہَ إِن کُنتُم مُّؤْمِنِیْنَ. وَإِذَا نَادَیْتُمْ إِلَی الصَّلاَۃِ اتَّخَذُوہَا ہُزُواً وَلَعِباً ‘‘ (المائدۃ۵۷، ۵۸)

۲:۔۔ ’’وَمَنْ أَحْسَنُ قَوْلاً مِّمَّن دَعَا إِلَی اللَّہِ وَعَمِلَ صَالِحاً وَقَالَ إِنَّنِیْ مِنَ الْمُسْلِمِیْنَ ‘‘ (حم السجدۃ:۳۳)

۳:۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُوْا اِذَا نُوْدِیَ لِلصَّلوٰۃِ مِنْ یَّومِ الْجُمُعَۃِ فَاسْعَوْا اِلیٰ ذِکْرِ اللہِ‘‘ (الجمعۃ:۹)

ان تینوں آیات میں اَذان کے بارے میں اِیمان والوں کو مخاطب کیا گیا ہے، پہلی اور تیسری آیات میں اِبتدا میں’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ ‘‘ کا ذِکر ہے، دُوسری آیت کے آخر میں اَذان دینے والے کے مسلمان ہونے کا ذِکر ’’ إِنَّنِیْ مِنَ الْمُسْلِمِیْنَ ‘‘ کے الفاظ میں مذکور ہے۔

قرآنِ کریم کی ان آیات سے معلوم ہوا کہ نماز کے لئے اَذان دینا مسلمانوں کے ساتھ خاص ہے، قرآنِ کریم اور حدیث میں کہیں ایک ایسا واقعہ نہیں ملتا، جس میں نماز کے لئے اَذان کسی غیرمسلم نے دی ہو، پس اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ شعائرِ اِسلام میں سے ہے۔

نوٹ

روایات میں ایک غیرمسلم بچے ابومحذورہؓ کا اَذان دینا مروی ہے، یہ اَذان نماز کے لئے نہ تھی، بچے ہنسی مذاق میں کلماتِ اَذان نقل کر رہے تھے، پھر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے جب اس سے اَذان کہلوائی تو یہ بھی نماز کے لئے نہ تھی، محض تعلیماً تھی، اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی توجہ سے اِیمان ابومحذورہؓ کے دِل میں اُتر رہا تھا، چنانچہ وہ مسلمان بھی ہوگئے تھے۔

حضرت انس رضی اللہ عنہ کہتے ہیں: آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم جب کسی قوم پر چڑھائی کرتے تو رات کے پچھلے حصے میں اَذان کی طرف توجہ رکھتے، اگر اَذان سن لیتے تو ان پر حملہ نہ کرتے، ورنہ غزا جاری رکھتے۔ صحیح بخاری میں ہے:

’’فإن سمع أذانًا کف عنھم، وإن لم یسمع أذانًا أغار علیھم۔‘‘

(صحیح بخاری ج:۱ ص:۸۶، باب ما یحقن بالأذان من الدماء)

اس سے پتا چلا کہ اَذان وہاں کے لوگوں کا اِمتیازی نشان ہے، جہاں اَذان سنی جائے گی، وہیں کے لوگوں کو مسلم سمجھا جائے گا۔ اب اگر غیرمسلم کو بھی اَذان دینے کی اِجازت ہو تو اَذان سنتے ہی جنگ سے رُک جانا اور ہتھیار پیچھے کرلینا اس پر عمل کیسے ہوسکے گا۔۔۔؟ قادیانیوں کو اَذان کی اِجازت دینے سے اس قسم کی احادیث عملاً معطل ہوکر رہ جائیں گی۔

اَذان علاماتِ اسلام میں سے ہے۔

علامہ اِبنِ ہمام الحنفی رحمہ اللہ (۶۸۱ھ) لکھتے ہیں:’’الأذان من اعلام الدین۔‘‘ (فتح القدیر ج:۱ ص:۱۶۷، باب

220

الاذان، طبع دار صادر، بیروت) ’’اَذان دِینِ اسلام کی علامات میں سے ہے۔‘‘

علامہ اِبنِ نجیمؒ بھی لکھتے ہیں: ’’الأذان من اعلام الدین‘‘ (البحر الرائق ج:۱ ص:۲۵۵، باب الاذان)۔

علامہ شامیؒ بھی اَذان کو شعائرِ اِسلام میں سے کہتے ہیں: ’’اعلام بدخولہ۔‘‘ (ردالمحتار ج:۱ ص:۳۸۳، باب الاذان)۔

فقہِ حنبلی کی معتبر کتاب ’’المغنی‘‘ لابن قدامۃ الحنبلی (۶۲۰ھ) میں ہے:

’’ولا یصح الأذان إلّا من مسلم عاقل ذکر فأما الکافر والمجنون فلا یصح منھما لأنھما لیسا من أھل العبادات۔‘‘ (المغنی مع شرح الکبیر ص:۴۲۵، طبع دار الکتاب، بیروت)

فقہِ حنفی کی تعلیم بھی یہی ہے کہ کافر اَذان نہ دے، علامہ شامیؒ لکھتے ہیں:

’’انہ یصح أذان الفاسق وإن لم یحصل بہ الاعلام ای الإعتماد علٰی قبول قولہ فی دخول الوقت، بخلاف الکافر وغیر العاقل فلا یصح أصلًا۔‘‘ (ردالمحتار ج:۱ ص:۳۹۳، باب الأذان)

’’فاسق کی اَذان معتبر ہے، اگرچہ اس سے صحیح اِطلاع نہ ہوپائے، یعنی نماز کا وقت ہوجانے میں اس کے قول پر اِعتماد نہ ٹھہرے، لیکن کافر کی اَذان اور غیرعاقل کی اَذان بالکل ہو نہیں پاتی (یعنی وہ اَذان نہیں ہے)۔‘‘

فقہِ شافعی میں بھی مسئلہ اسی طرح ہے:

’’ولا یصح الأذان إلَّا من مسلم عاقل فأما الکافر والمجنون فلا یصح أذانھما لأنھما لیسا من أھل العبادات۔‘‘ (المجموع شرح المھذب ج:۳ ص:۹۸)

’’مسلم عاقل کے سوا کسی کی اَذان معتبر نہیں، کافر اور پاگل کی اَذان معتبر نہیں، کیونکہ یہ دونوں عبادت کے اہل ہی نہیں۔‘‘

سورۃالجمعۃ کی آیت:۹ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُوْا اِذَا نُوْدِیَ لِلصَّلوٰۃِ ‘‘ میں لفظ ’’نودی‘‘ مجہول کا صیغہ ہے، جس کا فاعل مذکور نہیں۔ آیت کا حاصل یہ ہے: اے ایمان والو! جمعہ کے دن جب بھی نماز کے لئے تمہیں آواز دِی جائے تم نماز کے لئے دوڑ کر آؤ۔ پس اگر غیرمسلموں کی بھی اَذانیں ہوں اور ان کی بھی مسجدیں ہوں، اور مسلمانوں پر اذان سنتے ہی ادھر آنا ضروری ٹھہرے، کیونکہ یہاں ’’نودی‘‘ کا فاعل مذکور نہیں، اور اس طرح مسلمانوں کی نمازیں ضائع ہونے کے مواقع عام ہوں، تو کیا اس کی وجہ یہ نہیں کہ غیرمسلموں کو اَذان دینے کا اُصولاً حق نہ تھا، اور اگر مسلمان ان نداؤں پر حاضر نہ ہوں تو اس طرح کیا یہ آیت اپنے عموم میں عملاً معطل ہوکر نہ رہ جائے گی۔۔۔؟

اس میں کوئی شبہ نہیں کہ اَذان مسلمانوں کا شعار ہے، اور کسی مذہب کو شریک ہونے کی اِجازت نہیں دی جاسکتی، ورنہ یہ شعارِ اِسلام نہ رہے گا۔ فتاویٰ قاضی خان میں ہے:

’’الأذان سُنَّۃ لأداء المکتوبۃ بالجماعۃ عرف ذالک بالسُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ وأنہ من

221

شعائر الإسلام حتّٰی لو امتنع اھل مصر او قریۃ او محلۃ أجبرھم الإمام فإن لم یفعلوا قاتلھم۔‘‘

(فتاویٰ قاضی خان بحاشیہ فتاویٰ عالمگیری ج:۱ ص:۶۹)

’’اَذان فرض نماز باجماعت پڑھنے کے لئے سنت ہے، یہ سنت اور اِجماعِ اُمت سے ثابت ہے، اور یہ بے شک شعائرِ اِسلام میں سے ہے۔ اگر کسی شہر، یا قصبے، یا محلے کے لوگ اَذان کہنا چھوڑ دیں تو اِمام انہیں مجبور کرکے اَذان جاری کرائے گا، پھر بھی نہ کریں تو ان سے جہاد کرے گا۔‘‘

فقہاء نے تو اس بات کی بھی اِجازت نہیں دی کہ جہاں اَذان ہوتی ہو، وہاں ذِمی لوگ برسرِعام ناقوس بجائیں اور مسلمانوں سے ایک طرح کا ٹکراؤ ہو، بلکہ انہیں ان کی عبادت گاہوں کے اندر محدود کیا گیا ہے، تو یہ کیسے ہوسکتا ہے کہ مسلمانوں کی اَذانوں کے مقابلے میں غیرمسلم اپنی اَذانیں دیں اور مسلمانوں کے لئے اِلتباس پیدا کریں۔۔۔؟

اِمام ابوحنیفہ رحمہ اللہ کے شاگرد اِمام محمد رحمہ اللہ لکھتے ہیں:

’’وکذالک ضرب الناقوس لم یمنعوا منہ إذا کانوا یضربونہ فی جوف کناسھم القدیمۃ فإن أرادوا الضرب بھا خارجًا فلیس ینبغی ان یترکوا لیفعلوا ذالک لما فیہ من معارضۃ أذان لمسلمین فی الصورۃ۔‘‘ (سیر کبیر ج:۴ ص:۲۶۲، باب ما لا یکون لأھل الحرب إلخ)

’’اور اہلِ ذمہ کو اگر وہ ناقوس اپنے پُرانے عبادت خانوں کے اندر ہی بجائیں اس سے روکا نہ جائے گا، اگر وہ باہر ناقوس بجانا چاہیں تو انہیں ایسا کرنے نہ دیا جائے گا، کیونکہ اس میں ظاہراً ان کا اَذان سے معارضہ ہوگا۔‘‘

اسلام کی اِمتیازی علامات ایک دو نہیں، متعدّد ہیں، انہیں زمانی، مکانی، علامتی اور مرتبی کئی جہات سے دیکھا جاسکتا ہے۔ حضرت شاہ عبدالعزیز رحمہ اللہ محدثِ دہلوی نے ایک بحث میں انہیں ذِکر کیا ہے، اَذان اور مسجد اس فہرست میں مذکور ہیں، تاہم اِحاطہ ان میں بھی نہیں ہے:

’’شعائر اللہ در عرفِ دِین مکانات وازمنہ وعلامات واوقات عبادت را گویند اما مکاناتِ عبادت پس مثل کعبہ وعرفہ ومزدلفہ وجمارِ ثلاثہ وصفا ومروہ ومنیٰ وجمیع مساجد اندو اما ازمنہ پس مثل رمضان واَشہرِ حرم وعیدالفطر وعیدالنحر وجمعہ واَیامِ تشریق اندو اما علامات پس مثل اَذان واِقامت وختنہ ونماز بجماعت ونمازِجمعہ ونمازِعیدین اندو در ہمہ ایں چیزہا معنی علامت بودن مستحقق است۔‘‘

(تفسیر فتح العزیز ص:۵۶۹، مطبوعہ دہلی)

مسجد اور اَذان شعائرِ اِسلام میں سے ہیں، اس کا مرزا غلام احمد قادیانی نے بھی اِقرار کیا ہے، مرزاقادیانی لکھتے ہیں:

’’سکھوں کی مختلف حکومتوں کے وقت میں ہم پر اور ہمارے دِین پر وہ مصیبتیں آئیں کہ مسجد میں جماعت کے ساتھ نماز پڑھنا اور بلند آواز سے اَذان دینا بھی مشکل ہوگیا، اور پنجاب میں دِینِ اسلام مرچکا تھا۔ پھر انگریز آئے اور انگریز کیا ہمارے نیک طالع پھر ہماری طرف واپس آئے اور انہوں نے دِینِ اسلام کی

222

حمایت کی.......... اور پھر مدتِ دراز کے بعد پنجاب میں شعائرِ اسلام دِکھائی دئیے۔‘‘

(ضرورت الامام ص:۲۳، خزائن ج:۱۳ ص:۴۹۴)

اب اس سے زیادہ مسلمانوں کی مظلومی کیا ہوگی کہ خود دارُالاسلام (پاکستان) میں شعائرِ اسلام خالصاً مسلمانوں کا نشان نہ رہیں، اور غیرمسلم گروہ مسلمانوں کے ان شعائر میں شریک رہے۔ غیرمسلم قادیانی مسلمانوں کو کافر بھی کہیں اور ان کے شعائر میں اِلتباس پیدا کریں، اور خود انہی شعائر کو اَپنائیں، اس سے بڑھ کر ان شعائرِ اِسلام کی اور کیا بے حرمتی ہوگی۔۔۔؟ اب جبکہ صدرِ مملکت نے اس آرڈی نینس کے ذریعے مسلمانوں کے ان شعائر کو تحفظ دیا ہے، تو ان کا بے جا اِستعمال کرنے والی غیرمسلم قسم محض اس لئے نالاں ہے کہ مسلمان انہیں اپنے ہاں گھسنے کا موقع کیوں نہیں دیتے؟ مرزامحمود ایک اور بحث میں لکھتے ہیں:

’’شعائرِ اِسلام کی ہتک کرنے والا شخص قابلِ رحم نہیں ہوسکتا۔‘‘

(ملائکۃاللّٰہ ص:۸۰، تقریر مرزا محمودقادیانی، ۲۷؍دسمبر ۱۹۲۰ء قادیان)

لازم ہے کہ اسلامی سلطنت میں مسلمان سربراہ شعائرِ اِسلام کی پوری حفاظت کرے۔

شعائرِ اِسلام کی حفاظت اِمام کے ذمہ ہے

قرآنِ کریم میں اللہ تعالیٰ نے مسلم سربراہ کے ذمہ لگایا ہے کہ وہ منکرات کے خلاف آرڈی نینس نافذ کرے، ایسے ہی یہاں نہی عن المنکر سے ذِکر کیا گیا ہے:

’’الَّذِیْنَ إِن مَّکَّنَّاہُمْ فِیْ الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاۃَ وَآتَوُا الزَّکَاۃَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَہَوْا عَنِ الْمُنکَرِ وَلِلَّہِ عَاقِبَۃُ الْأُمُورِ‘‘ (الحج۴۱)

انہی ذمہ داریوں کو شرح مواقف، المرصد الرابع، المقصد الاوّل کے تحت ان الفاظ میں بیان کیا گیا ہے:

’’ھی خلافۃ الرسول فی إقامۃ الدین وحفظ حوزۃ الملۃ بحیث یجب اتباعہ علٰی کافۃ الاُمّۃ وبھٰذا لقید الأخیر یخرج من ینصبہ الإمام فی ناحیۃ کالقاضی۔‘‘ (ص:۷۲۹)

’’یہ رسولِ کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی نیابت ہے اِقامتِ دِین میں حوزۂ ملت کی حفاظت میں بایں طور کہ اس کی اِتباع ساری اُمت پر لازم آئے، اس قید اَخیر سے وہ شخص نکل جاتا ہے جسے اِمام کسی علاقے میں قاضی بناکر بھیجے۔‘‘

حضرت شاہ ولی اللہ محدث دہلوی رحمہ اللہ نے بھی نیابتِ رسول کی یہی تعریف کی ہے:

’’ھی الریاسۃ العامۃ فی التصدی لإقامۃ الدین بإحیاء العلوم الدینیۃ وإقامۃ أرکان الإسلام ۔۔۔۔۔۔۔ ورفع المظال والأمر بالمعروف والنھی عن المنکر نیابۃ عن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘ (إزالۃ الخفاء، مقصد الأوّل ص:۲)

223

’’یہ تمام سربراہی ہے اِقامتِ دِین کے لئے جو دِینی علوم کے اِحیاء اور اَرکانِ اسلام کے قائم کرنے کے لئے ہو، اور رفعِ مظالم کے لئے، اور اَمربالمعروف کے لئے اور نہی عن المنکر کے لئے، بایںطورکہ اس سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی نیابت کرنا ہو۔‘‘

اِمام جس طرح ملک کی جغرافیائی سرحدوں کی حفاظت کرے گا، دِین کی نظریاتی سرحدوں کی حفاظت بھی اس کے ذمہ ہوگی۔ خلیفہ اوّل حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے اسلام کی ان نظریاتی سرحدوں کی حفاظت کے لئے مسیلمہ کذّاب پر چڑھائی کی تھی، حالانکہ وہ رسولِ کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی رسالت کا قائل تھا اور اس کی اَذانوں میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی رسالت کا اِقرار پایا جاتا تھا۔

اِمام کے ذمہ حوزۂ اسلام کی حفاظت اس طرح ہے کہ شعائرِ اِسلام کے ساتھ تمام اَفرادِ اِسلام کے دِینی تحفظ کی بھی اس میں پوری ذمہ داری ہو۔ ان کے دِینی تقاضوں اور دیگر اہلِ ذِمہ کے مذہبی اُمور میں اگر کہیں تصادم ہو تو اہلِ ذمہ پر پابندی لازم آئے گی کہ وہ کھلے بندوں اپنے شعائر کا اِظہار نہ کریں۔

اہلِ ذمہ کے مذہبی شعائر پر پابندی

اسلامی سلطنت میں ذِمی لوگوں کو اپنے مذہبی شعائر اپنی عبادت گاہوں تک محدود رکھنے کا حکم ہے، کھلے بندوں وہ ان کا اِظہار نہیں کرسکتے۔ یہ وہ اُمور ہیں جن میں مسلمانوں کے لئے کوئی وجہ اِلتباس نہیں، لیکن جو غیرمسلم مسلمانوں کی سی اَذانیں دیں اور اس میں ہر لمحہ مسلمانوں کے لئے اِشتباہ کا سامان ہو، انہیں اس درجے میں بھی اَذان دینے کی اِجازت دینا مسلمانوں کی عبادت اور ان کے شعائر کو خطرے میں ڈالنا ہوگا۔ بغداد یونیورسٹی کے اُستاذ ڈاکٹر عبدالکریم زیدان لکھتے ہیں:

’’للذمیین الحق فی إقامۃ شعائرھم الدینیۃ داخل معابدھم ویمنعون من إظھارھا فی خارجھا فی أمصار المسلمین لأن أمصار المسلمین مواضع اعلام الدین وإظھار شعائر الإسلام من إقامۃ الجمع والأعیاد وإقامۃ الحدود ونحو ذالک فلا یصح إظھار شعائر تخالفھا لما فی ھٰذا لإظھار من معنی الإستخفاف بالمسلمین والمعارضۃ لھم۔‘‘

(احکام الذمیین والمستأمنین فی دار الإسلام ص:۱۹)

’’ذِمیوں کو اپنی عبادت گاہوں کے اندراندر اپنے مذہبی شعائر قائم کرنے کا حق ہے، باہر مسلمانوں کے علاقوں میں انہیں ان کے اِظہار کی اِجازت نہیں۔ مسلمانوں کے علاقے دِینِ اسلام کے نشانوں کی جگہیں ہیں، اور جمعہ وعیدین اور اِقامتِ حدود وغیرہ شعائرِ اِسلام کے اِظہار کے مواضع ہیں۔ سو (اسلامی سلطنت میں) ایسے شعائر کا کھلا اِظہار دُرست نہیں، جو اِسلامی شعائر کے خلاف ہوں، کیونکہ مسلمانوں کا اِستخفاف اور ان سے (ان کے شعائر ہیں) ٹکراؤ ہوگا۔‘‘

224

مصالحِ عامہ کے لئے تعزیر کا اِجرا

شریعت کا عام ضابطہ تو یہی ہے کہ اسلامی سربراہ انہی کاموں پر تعزیر جاری کرسکتا ہے جو حرام لذاتہٖ ہوں، اور ان کی حرمت منصوص ہو، لیکن اِمام مصالحِ عامہ کے لئے اگر کسی ایسی چیز پر تعزیر کا حکم دے، جس کی حرمت منصوص نہیں، تو شریعت میں اس کی بھی اِجازت ہے، اس سے زیادہ مصلحتِ عام کیا ہوگی کہ دارُالاسلام میں عامۃالمسلمین کی نظریاتی سرحدوں کی حفاظت کے لئے اور انہیں اِلحاد واِرتداد کے ہر مظنہ اِلتباس سے بچانے کے لئے اسلامی سربراہ آرڈی نینس نافذ کرے۔

جناب عبدالقادر عودہ لکھتے ہیں:

’’الشریعۃ تجیز استثناء من ھٰذہ القاعدۃ العامۃ أن یکون التعزیر فی غیر معصیۃ ای فیما لم ینص علٰی تحریمہ لذاتہ إذا اقتضت المصلحۃ العامۃ التعزیر والأفعال والحالات التی تدخل تحت ھٰذا الإستثناء ولا یمکن تعیینھا ولا حصرھا مقدما لأنھا لیست محرمۃ لذاتھا وإنما تحرم لوصفھا فإن توفر فیھا الوصف فھی محرمۃ وإن تخلف عنھا الوصف فھی مباحۃ والوصف الذی جھل علۃ للعقاب ھو الإضرار بالمصلحۃ العامۃ أو النظام العام فإذا توفر ھٰذا الوصف فی فعل او حالت استحق الجانی العقاب۔‘‘

(التشریع الجنائی الإسلامی ص:۱۴۹،۱۵۰، مطبوعہ ۱۹۵۹ء)

’’شریعت اس عام قاعدۂ اِستثناء کی اِجازت دیتی ہے کہ جب مصلحتِ عامہ کا تقاضا ہو تو تعزیر ان کاموں پر بھی لگ سکے گی جو معصیت نہیں، یعنی ان کے حرام لذاتہٖ ہونے پر نص وارِد نہیں اور وہ افعال اور حالات جو اِستثناء کے ذیل میں آسکتے ہیں، ان کی گنتی اور اِحاطہ پہلے سے نہیں ہوسکتا، کیونکہ وہ حرام بالذات نہیں، اپنے وصف سے وہ حرام ہو رہے ہیں۔ ان میں جتنا یہ وصف زیادہ ہوگا، اتنی ہی ان کی حرمت ہوگی۔ یہ وصف نہ پایا جائے تو وہ کام مباح ہوں گے، جو وصف سزا دینے کی علت ٹھہرایا گیا ہے، وہ مصلحتِ عامہ یا ملک کے نظامِ عام کو نقصان پہنچانا ہے، کسی کام یا حالات میں یہ صورت ہو تو قصوروار سزا کا مستحق ہے۔‘‘

مولانا عبدالحی لکھنویؒ بھی اپنے فتاویٰ میں لکھتے ہیں:

’’در رسالہ جامع تعزیرات از بحرالرائق منقول است: ’’السیاسۃ فعل ینشأ من الحاکم لمصلحۃ یراھا وإن لم یرد بذالک دلیل جزئی‘‘ جامع تعزیرات میں البحرالرائق سے منقول ہے کہ سیاست (سزا دینا) ایک فعل ہے، جو حاکم سے صادر ہو، ایسی مصلحت کے لئے جس کو وہی جانتا ہو، گو اس کے لئے کوئی جزئی وارِد نہ ہوئی ہو۔‘‘

(مجموعہ فتاویٰ عبدالحیؒ، ج:۴ ص:۴۴۷، علیٰ حاشیۃ خلاصۃالفتاویٰ، کتاب الحدود)

اور اسی میں یہ ہے:

225

’’سیاست نوعی اَز تعزیر است کہ در عقوبت شدیدہ مثل قتل وحبس ممتد واخراج بلد مستعمل می شود۔‘‘

(مجموعہ فتاویٰ عبدالحیؒ، علیٰ ہامش خلاصۃالفتاویٰ ج:۴ ص:۴۴۷،۴۴۸)

’’سیاست ایک طرح کی تعزیر ہے، یہ لفظ سخت سزاؤں جیسے قتل، لمبی قیدیں اور جلاوطن وغیرہ کے لئے استعمال ہوتا ہے۔‘‘

سربراہِ سلطنتِ اسلامی جو ایسا کرنے کا مجاز ہو، اس کے لئے ضروری نہیں کہ بطور خلیفہ منتخب ہوا ہو، ہر وہ سربراہ جس کو تسلط اور غلبہ حاصل ہو، وہ ایسے اَحکامات جاری کرنے کا مجاز ہے۔ فقہاء لکھتے ہیں:

’’معتبرات سے ظاہر ہوتا ہے کہ جس کو تسلط حاصل ہو، خواہ بادشاہ اصلاحی ہو یا صوبیدار وغیرہ۔‘‘

(حاشیہ غایۃالاوطار ج:۴ ص:۸۳)

جب یہ معلوم ہوگیا کہ مسلم سربراہِ سلطنت بعض ان کاموں سے بھی روک سکتا ہے جو اپنی ذات میں تو ناجائز نہ ہوں، لیکن اپنے کسی خاص وصف یا حالت میں مصالحِ عامہ کے خلاف ہوں، اور ان پر تعزیر بھی لگاسکتا ہے، تو اب ان چند کاموں کا بھی جائزہ لیں جو اپنی ذات میں نیکی ہیں، مگر اپنے وصف میں مقارن بالمعصیت ہوجاتے ہیں، کیا ان سے روکا جاسکتا ہے؟

جو نیکی مقارن بالمعصیت ہو اس سے روکنا

اس کے لئے مندرجہ ذیل آیاتِ قرآنی اور اَحادیثِ مقدسہ سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

۱:۔۔۔ نماز پڑھنا اپنی ذات میں اِطاعت ہے، لیکن جب یہ مقارن بالمعصیت ہو (کہ نشے کی حالت میں پڑھی جائے) تو اس سے روکا جاسکتا ہے: ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَقْرَبُواْ الصَّلاَۃَ وَأَنتُمْ سُکَارَی حَتَّیَ تَعْلَمُواْ مَا تَقُوْلُوْنَ ‘‘ (النساء:۴۳) ’’اے ایمان والو! نزدیک نہ جاؤ نماز کے اس حالت میں کہ تم نشے میں ہو، تاوقتیکہ تم جان لو کہ تم کیا کہہ رہے ہو۔‘‘

۲:۔۔۔ قرآن پاک کو چھونا نیکی ہے، لیکن ناپاکی کی حالت میں اسے چھونے سے روکا جاسکتا ہے: ’’لَایَمَسُّہُ اِلَّا الْمُطھرون‘‘ (الواقعہ) ’’نہیں چھوتے اسے مگر پاک۔‘‘

۳:۔۔۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم حضرت عمرو بن حزم کے نام جو تحریر بھیجی اس میں مرقوم تھا:

’’لا یمس القرآن إلَّا طاھر‘‘

حضرت عبداللّٰہ بن عمرؓ نے بغیر وضو سجدہ کرنے سے منع فرمایا، حالانکہ خدا کو سجدہ کرنا اپنی ذات میں ایک بڑی نیکی تھی:

’’عن ابن عمر انہ کان یقول: لا یسجد الرجل ولا یقرأ القرآن إلَّا وھو طاھر۔ قال محمد: ولھٰذا اکلہ نأخذ وھو قول أبی حنیفۃ۔‘‘

(مؤْطا إمام محمد ص:۱۶۳، باب مسّ القرآن بغیر طھارۃ)

’’حضرت عبداللّٰہ بن عمر رضی اللہ عنہما کہتے ہیں کہ: آدمی نہ وضو کے بغیر سجدہ کرے، نہ بغیر طہارت

226

قرآن پڑھے۔ اِمام محمدؒ کہتے ہیں کہ ہم اس پر ہی فتویٰ دیتے ہیں، اور یہی اِمام ابوحنیفہؒ کا فیصلہ ہے۔‘‘

۴:۔۔۔ حضرت ابوسعید خدری رضی اللہ عنہ روایت کرتے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا:

’’لا صلاۃ بعد الصلاۃ العصر حتّٰی تغرب الشمس، ولا صلاۃ بعد صلاۃ الفجر حتّٰی تطلع الشمس۔‘‘ (صحیح مسلم ج:۱ ص:۲۷۵، باب الأوقات التی نھی عن الصلاۃ فیھا)

۵:۔۔۔ مرزا غلام احمد قادیانی سے پوچھا گیا کہ کیا ہم غیراحمدیوں کے ساتھ مل کر تبلیغِ اسلام کرسکتے ہیں؟ تبلیغِ اسلام بلاشبہ ایک نیکی اور طاعت ہے، مگر اس اشتراک میں چونکہ مرزا غلام احمد قادیانی کی نبوّت نہ آتی تھی، مرزاقادیانی نے اس کی اِجازت نہ دی، (دیکھئے: ذِکرِ حبیب ص:۱۴۷، مؤلفہ: مفتی محمد صادق قادیانی)۔

اس میں شبہ نہیں کہ نفل نماز اپنی جگہ ایک بڑی نیکی ہے، لیکن بعض دُوسرے مصالح کے پیش نظر اس سے ان خاص حالات میں روکا گیا۔ ان اوقات میں نماز پڑھنا فی نفسہٖ کوئی عیب بھی نہ تھا، لیکن کسی درجے میں سورج پرست قوموں کے قرب کا سبب ہوسکتا تھا، اس لئے یہ حالت جو کسی معصیت کا سبب ہوسکتی تھی، اس میں نماز سے بھی روک دیا گیا، جو اپنی ذات میں بڑی نیکی تھی۔ اس سے معلوم ہوا کہ جو نیکی مقارن بالمعصیت ہو، وہ اس حالت کی وجہ سے بُرائی قرار دی جاسکتی ہے اور مصالح عامہ کا تقاضا ہو تو اس پر تعزیر بھی جاری کی جاسکتی ہے۔ اسی طرح غیرمسلموں کا ’’اَشْہَدُ اَنْ لَّا اِلٰہَ اِلَّا اللہُ‘‘ کہنا، یا: ’’اَشْہَدُ اَنَّ مُحَمَّداً رَّسُوْلُ اللہِ‘‘ کہنا، یا اَذان دینا، اگر مسلمانوں میں اِلتباس پیدا کرنے کا موجب ہو تو مقارن بالمعصیت ہونے کے باعث یہ کلمات کہنا بھی نیکی نہ رہا۔ اس صورت میں اسلامی مملکت کے سربراہ کو حق پہنچتا ہے کہ وہ اسے جرم قرار دے اور مصالحِ عامہ کے لئے اس پر تعزیر بھی جاری کرے۔

۵:۔۔۔ قرآن پھیلانا اور اس کی دعوت کافروں تک پہنچانا اپنی ذات میں ایک بڑی نیکی ہے:

’’وَأُوحِیَ إِلَیَّ ہَذَا الْقُرْآنُ لأُنذِرَکُم بِہِ وَمَن بَلَغَ ‘‘ (الانعام:۱۹)

لیکن ایسے حالات ہوں کہ غیرمسلم اقوام کی طرف سے مصحف پاک کی توہین کا مظنہ ہو تو قرآن ان کے ہاں لے کر جانا ممنوع ٹھہرا، حالانکہ ایسے حالات میں بھی صحابہؓ تعلیمِ قرآن جاری رکھتے تھے۔

حضرت عبداللّٰہ بن عمرؓ کہتے ہیں:

’’ان رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم نھی ان یسافر بالقرآن إلٰی أرض العدو۔‘‘

(صحیح بخاری ج:۱ ص:۴۲۰، باب کراھیۃ السفر بالمصاحف إلٰی أرض العدو)

۶:۔۔۔ کعبہ شریف میں حطیم پر چھت نہیں، حالانکہ وہ کعبہ کا جزو ہے، بنائِ اِبراہیم میں یہ جگہ بھی چھت میں تھی، حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی پسند تھی کہ حطیم بھی کسی طرح چھت کے نیچے آجائے۔ تعمیرِ کعبہ سے زیادہ اور نیکی کیا ہوسکتی تھی؟ لیکن محض اس لئے کہ اسلام میں نئے نئے آئے ہوئے لوگ اسے توہینِ کعبہ نہ سمجھ لیں اور اِسلام سے برگشتہ نہ ہوجائیں، آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے کعبہ کی تعمیرِ جدید کا اِقدام نہ فرمایا، کیونکہ یہ نیکی اس صورت میں مقارن بالمعصیت ہوسکتی تھی۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اپنی خواہش کا

227

حضرت عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا سے اِظہار فرمایا اور تعمیرِ کعبہ کو بنائِ اِبراہیمی پر نہ لوٹانے کی یہی وجہ بیان فرمائی:

’’لولا حداثۃ عھد قومک بالکفر لنقضت الکعبۃ ولجعلتھا علٰی اساس إبراھیم۔‘‘

(صحیح مسلم ج:۱ ص:۴۲۹، باب نقض الکعبۃ وبنائھا)

’’اگر تیری قوم نئی نئی کفر سے نہ نکلی ہوتی تو میں کعبہ کی عمارت گراکر اسے اَساسِ اِبراہیمی پر لوٹا دیتا۔‘‘

اس سے معلوم ہوا کہ نیکی کے مقارن بالمعصیت ہونے کا اندیشہ بھی ہو تو اسے عمل میں لانے کا جواز نہیں رہتا، اس سے لوگوں کو منع کرنا ہے۔

۷:۔۔۔ حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے مسلمانوں کے دِین اور اِسلامی تہذیب کو غیراِسلامی اثرات سے بچانے کے لئے اہلِ ذمہ پر جو شرطیں عائد کیں، ان میں یہ شرط بھی تھی:

’’ولا نُعَلِّمُ اولادنا القرآن‘‘

(احکام اھل الذمۃ لابن القیم ج:۲ ص:۶۶۱، کنز العمال ج:۴ ص:۵۰۳، نمبر۱۱۴۹۳، شروط النصاریٰ)

تعلیمِ قرآن نیکی ہے، اس کے نیکی ہونے میں شبہ نہیں، مگر اس پہلو سے کہ ذِمی بچے اسے سیکھ کر مسلمان بچوں سے بحث ومباحثہ کرتے پھریں گے، یا ذِمیوں کے بچے کہیں اس کا مذاق نہ اُڑائیں، انہیں قرآن سیکھنے سے منع کردیا گیا۔

علامہ ابنِ حزمؒ اس شرط کا ذِکر ان الفاظ میں کرتے ہیں:

’’ولا یعلموا اولادھم القرآن۔‘‘ (المحلّٰی ج:۷ ص:۳۴۶، طبع دارالآفاق الجدیدۃ)

اس سے معلوم ہوتا ہے کہ جو نیکی مقارن بالمعصیت ہونے کا اِحتمال بھی رکھتی ہو، اس سے منع کرنے میں کوئی حرج نہیں، اور اِمام اگر اس روکنے میں مصلحتِ عامہ سمجھے تو اس کے مرتکب پر تعزیر بھی جاری کرسکتا ہے۔

شعائرِ مرتبی کا تحفظ

جس طرح شعائرِ مکانی (جیسے کعبہ اور مسجدیں)، شعائرِ زمانی (جیسے رمضان اور جمعہ)، شعائرِ عملی (جیسے نماز کے لئے اَذان دینا) کی تعظیم وتوقیر مسلمانوں پر واجب ہے، اسی طرح مسلمانوں کے شعائرِ مرتبی کا تحفظ واِکرام بھی مسلمانوں پر واجب ہے۔ مسلمانوں کے نام جو اُن کے دِین کا پتا دیں اور ان کے اِعتقادی اور اِنتظامی مدارج ومراتب (جیسے صحابہ اور اُمّ المؤمنین اور اہلِ بیت جیسے القاب، اور امیرالمؤمنین جیسے مراتب) جو ان کی تاریخ اور اِقتدار کے اِمتیازی نشان ہوں، ان سب کا اِکرام واِحترام مسلمانوں کے ذمہ ہے، اور مسلم سربراہ کے ذمہ ہے کہ وہ ان شعائرِ مرتبی کو غیرمسلم اقوام میں بے آبرو نہ ہونے دے۔ حضرت عمرؓ نے ماتحت غیرمسلم لوگوں سے جو عہد لیا اس میں یہ الفاظ بھی ملتے ہیں:

’’ولا یتکنوا بکناھم‘‘ (المحلّٰی ج:۷ ص:۳۴۷، طبع دار الآفاق الجدیدۃ) مسلمانوں کی کنیتیں اِختیار نہ کریں گے۔

’’کنیت‘‘ کا لفظ کنایہ سے ہے، اور اس سے نسبتوں کا اِظہار ہوتا ہے، اس اُصولی شرط کو اگر کچھ وسعتِ نظری سے دیکھیں تو

228

اس سے مسلمانوں کے تمام شعائرِ مرتبی کا تحفظ لازم آتا ہے، اور اِسلامی سربراہ کے ذمہ ہے کہ ان کے تحفظ کے لئے آرڈی نینس جاری کرے۔ اسی طرح جو نام مختص بالمسلمین ہیں، غیرمسلموں کو وہ نام رکھنے کی اِجازت نہیں،’’فھٰذا لا یمکنون من التسمی بہ۔‘‘ (الطحطاوی ج:۳ ص:۴۷۳، فصل فی الجزیۃ، طبع مکتبہ رشیدیہ)۔

قرآنِ کریم میں اُمّ المؤمنین کا اِعزاز صرف حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اَزواجِ مطہرات کو دِیا گیا ہے، دُنیا کی کسی اور عورت کو نہیں۔ حقیقت میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا اِعزاز ہے کہ ان کی اَزواج اُمہات المؤمنین سمجھی جائیں، یہ اِعزاز دُنیا میں کسی اور شخص کا نہیں، اور اس کی نسبت سے اس کی بیوی کو اُمّ المؤمنین کہا جاسکے۔ مسلم عوام کسی دُوسری محترمہ کو مادرِملت کہہ دیں تو ان کا یہ اِحترام کسی کی بیوی ہونے کے پہلو سے نہیں، بیوی ہونے کے پہلو سے یہ اِعزاز صرف حضور نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کا ہے کہ ان کی اَزواج کو اُمہات المؤمنین کہا جائے۔

قادیانی، مرزا غلام احمد قادیانی کی بیوی کو مرزا کی نبوّت کی نسبت سے اُمّ المؤمنین کہتے ہیں اور یہ اِسلام کے شعائرِ مرتبی کی ایسی بے حرمتی ہے کہ برصغیر پاک وہند میں اس کی نظیر نہ ملے گی۔ نبوّت کی نسبت سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اَزواج کے سوا آج تک کسی کو ’’اُمّ المؤمنین‘‘ نہیں کہا گیا، اور نہ اسے کبھی کسی نے گوارا کیا ہے۔ قادیانیوں نے خود بھی تسلیم کیا ہے کہ وہ مرزا غلام احمد قادیانی کی بیوی کو نبوّت کی نسبت سے ہی اُمّ المؤمنین کہتے ہیں۔ مرزا غلام احمد قادیانی کے پیروؤں میں مرزاقادیانی کی نبوّت کے بارے میں ۱۹۳۷ء میں راولپنڈی میں ایک مباحثہ ہوا تھا، جسے قادیان سے ’’مباحثہ راولپنڈی‘‘ کے نام سے شائع کیا ہے، اس میں قادیانی گروہ نے مرزاقادیانی کے لاہوری پیروؤں کو کہا تھا:

’’فرمائیے! آپ لوگ اب بھی حضرت اُمّ المؤمنین رضی اللہ عنہا کو اُمّ المؤمنین کہتے ہیں؟ اگر نہیں تو آپ نے عقیدے میں تبدیلی کرلی، اگر کہتے ہیں تو حضرتِ اقدس کے اس اِرشاد کے ماتحت کہ قرآن شریف میں انبیاء علیہم السلام کی بیویوں کو مؤمنوں کی مائیں قرار دِیا گیا ہے، آپ کے لئے ضروری ہوگا کہ اب حضرتِ اقدس کو نبی تسلیم کرلیں۔‘‘

(مباحثہ راولپنڈی ص:۱۶۳)

اسی طرح ’’صحابہ‘‘ کا لفظ بھی جب مطلقاً بولا جائے تو یہ اپنے اندر نبوّت کی نسبت رکھتا ہے۔ اور اس اِعتبار سے یہ لفظ صرف حضور نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہ کا اِعزاز ہے۔ نسبتِ نبوّت سے کسی شخص کو ’’صحابی‘‘ کہنا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہؓ کے سوا کسی اور کے لئے ثابت نہیں۔ قادیانی بھی اسی نسبت سے مرزا غلام احمد قادیانی کے ساتھیوں کے لئے ’’صحابی‘‘ کا لفظ استعمال کرتے ہیں۔ حکیم نوردین یا مرزا بشیرالدین محمود کے ساتھیوں کے لئے یہ لفظ اِستعمال نہیں کرتے، بلکہ ان کے لئے یہ ’’تابعی‘‘ کی اِصطلاح اِستعمال کرتے ہیں، کیا یہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہؓ اور تابعینؒ سے صریح معارضہ نہیں۔۔۔؟

اسی طرح ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کا اِعزاز بطورِ طبقہ صرف صحابہ کرام کی ہی شان ہے، اُمت کے کسی بڑے سے بڑے بزرگ کو بطورِ طبقہ کہیں ’’رضی اللہ عنہ‘‘ نہیں کہا گیا، بعض بزرگوں کے لئے جو کہیںکہیں ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کے الفاظ ملتے ہیں، وہ ان پر بطور طبقہ

229

نہیں بولے گئے، ان کے شخصی مقام واِحترام کے باعث ایک کلمۂ دُعا ہے، لیکن مرزاقادیانی کے پیرو، مرزاقادیانی کے ساتھیوں کے لئے مرزاقادیانی کی نبوّت کی نسبت سے یہ الفاظ استعمال کرتے ہیں، مسلمانوں کے ہاں ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کا یہ اِعزاز حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی نسبت سے بطورِ طبقہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہ کے لئے اِستعمال ہوتا ہے، اور یہ بھی درحقیقت حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا اِعزاز ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی صحبت پانے والا ہر مؤمن (گو اس نے ایک لمحہ ایمان کے ساتھ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کا دِیدار کیا ہو) ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کی شان پاسکے۔

اسی طرح ’’امیرالمؤمنین‘‘ یا ’’اِمام المسلمین‘‘ ایسے اِنتظامی مراتب ہیں کہ سوائے مسلمان کے انہیں کوئی نہیں پاسکتا، کسی غیرمسلم سربراہ پر ان مراتب کا اِطلاق قرآنی آیت:’’ وَلَن یَجْعَلَ اللہُ لِلْکَافِرِیْنَ عَلَی الْمُؤْمِنِیْنَ سَبِیْلاً‘‘ (النساء:۱۴۱) کے خلاف ہے۔

فقہائے کرام نے ان ناموں کی بھی نشاندہی کردی ہے جو مسلمانوں کے شعائر ہیں، علامہ طحطاویؒ درمختار کی شرح میں میں لکھتے ہیں:

’’فی جواز تسمیتھم بأسماء المسلمین تفصیل ذکرہ ابن القیم فقسم یختص بالمسلمین ۔۔۔۔۔۔۔ فالأوّل کمحمدٍ وأحمد وأبی بکر وعمر وعثمان وعلی وطلحۃ والزبیر فھٰذا لا یمکنون من التسمی بہ۔‘‘ (طحطاوی ج:۲ ص:۴۷۳، فصل فی الجزیۃ، طبع مکتبہ رشیدیہ)

’’اہلِ ذمہ مسلمانوں کے سے نام رکھ سکتے ہیں یا نہیں؟ اس کی تفصیل وہی ہے جو اِبنِ قیمؒ نے ذِکر کی ہے۔ کچھ وہ نام ہیں جو مسلمانوں کے ساتھ ہی خاص ہیں، جیسے: محمد، احمد، ابوبکر، عمر، عثمان، علی، طلحہ اور زبیر، یہ نام رکھنے کی انہیں (غیرمسلموں کو) اِجازت نہ دی جاسکے گی۔‘‘

اسلام ایک بسیط حقیقت ہے

کسی چیز کے بسیط ہونے سے مراد اس کا ناقابلِ تقسیم ہونا ہے، لفظ بساطت ترکیب کے مقابلے میں ہے، اسلام ایک بسیط حقیقت ہے، یہ ہوگا تو پورا ہوگا، نہ ہوگا تو کچھ بھی نہیں۔ یہ نہیں ہوسکتا کہ کوئی شخص پورا، اور کوئی آدھا مسلمان ہو۔ قرآن وحدیث کی روشنی میں اسلام ناقابلِ تقسیم ہے، اسلام کے مقابلے میں کفر ہے۔ یہ دُرست نہیں کہ کوئی شخص آدھا مسلمان ہو اور آدھا کافر۔ اسلام کسی پہلو سے قابلِ تقسیم نہیں، ایک شخص پورا مسلمان ہونے کے باوجود نیک یا گنہگار ہوسکتا ہے، لیکن اس کے پورا مسلمان ہونے میں کوئی شک نہ کیا جاسکے گا۔ اس سلسلے میں قرآنِ کریم کی مندرجہ ذیل آیات سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

۱:۔۔۔ ’’ہُوَ الَّذِیْ خَلَقَکُمْ فَمِنکُمْ کَافِرٌ وَمِنکُم مُّؤْمِنٌ ‘‘ (التغابن:۲)

’’وہی ہے جس نے تمہیں پیدا کیا، سو بعض تم میں سے کافر ہیں، اور بعض تم میں سے مؤمن ہیں۔‘‘

اس آیت کی رُو سے انسان یا مؤمن ہوں گے یا کافر، دونوں کے بین بین کوئی تیسری قسم نہیں۔ منافق کافروں کے ہی

230

ایک طبقے کا نام ہے، اہلِ کتاب بھی کافروں کی ہی ایک قسم ہیں، مرتد اور زِندیق بھی کفار ہی ہیں۔ کفر کسی رنگ اور پیرایے میں ہو، کفر ہی ہے، اور تمام اہلِ کفر درحقیقت ایک ہی ملت ہیں: ’’الکفر ملّۃ واحدۃ‘‘ مشہور مثل ہے۔

۲:۔۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ ادْخُلُواْ فِیْ السِّلْمِ کَآفَّۃً وَلاَ تَتَّبِعُواْ خُطُوَاتِ الشَّیْطَانِ إِنَّہُ لَکُمْ عَدُوٌّ مُّبِیْنٌ ‘‘ (البقرۃ۲۰۸)

’’اے ایمان والو! اسلام میں پورے پورے داخل ہوجاؤ، اور نہ پیروی کرو شیطان کے قدموں کی، بے شک وہ تمہارا صریح دُشمن ہے۔‘‘

۳:۔۔۔ اگر کوئی شخص بعض ایمانیات کا اِقرار کرے اور بعض کا اِنکار، تو سوال یہ ہے کہ کیا اس کے اس کچھ اِیمان کا اِعتبار ہوگا؟ کیا یہ نہیں کہ اس کے اس کچھ کفر کی وجہ سے اس کے کچھ اِیمان کا کچھ لحاظ کیا جائے، یا اسے پورا کافر ہی سمجھا جائے گا؟ اور اس کے بعد اِیمانیات کا ہرگز کوئی اعتبار نہ ہوگا؟

اس سلسلے میں اس آیت سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

’’ وَیْقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَکْفُرُ بِبَعْضٍ وَیُرِیْدُونَ أَن یَتَّخِذُواْ بَیْنَ ذَلِکَ سَبِیْلاً۔أُوْلَـئِکَ ہُمُ الْکَافِرُونَ حَقّاً وَأَعْتَدْنَا لِلْکَافِرِیْنَ عَذَاباً مُّہِیْناً‘‘ (النساء۱۵۰، ۱۵۱)

’’اور کہتے ہیں: ہم مانتے ہیں بعضوں کو اور نہیں مانتے بعضوں کو! اور چاہتے ہیں کہ نکالیں اس کے بیچ میں ایک راہ، ایسے لوگ وہی ہیں اصل کافر، اور ہم نے تیار کر رکھا ہے کافروں کے واسطے ذِلت کا عذاب۔‘‘

معلوم ہوا کہ اسلام میں کچھ مؤمن ہونا اور کچھ کافر ہونا، اس کی ہرگز کوئی گنجائش نہیں، اسلام میں اس بیچ کی راہ کی کوئی قیمت نہیں، ایسے لوگ پورے کے پورے کافر ہوں گے، یہ نہیں کہ آدھے مسلمان ہوں اور آدھے کافر، اسلام واقعی ایک بسیط حقیقت ہے جو قابلِ تقسیم نہیں۔

۴:۔۔۔ مشرکینِ مکہ، اللہ رَبّ العزّت کو مان کر اس کے ماتحت دیگر معبودوں پر اِیمان رکھتے تھے، مسلمان صرف اللہ رَبّ العزّت کو مانتے تھے اور دیگر معبودوں کی خدائی کے منکر تھے۔ دونوں قوموں میں اللہ رَبّ العزّت نقطئہ اِشتراک تھا، مگر ان مشرکین کا اسلام میں کچھ اِعتبار نہ کیا گیا، اور حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے باَمرِ اِلٰہی انہیں صاف کہہ دیا:

’’لَا اَعْبُدُ مَا تَعْبُدُوْنَ‘‘ (الکافرون۲)

’’میں اس کی عبادت نہیں کرتا جس کی تم عبادت کرتے ہو!‘‘

کیا حضورِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم اس معبودِ حقیقی کی عبادت نہیں کرتے تھے جسے وہ مشرکین بھی بڑا خدا مانتے تھے؟ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا معبود تو بے شک وہی تھا، لیکن ان کافروں کا معبود وہ نہ رہا، جب انہوں نے اس کے ساتھ کسی اور کو بھی خدائی میں شریک کرلیا، اب ان کفریات کے ہوتے ہوئے ان کے اِقرار سے خداوند اکبر کا بھی اِعتبار نہ رہا، اور وہ لوگ پورے کے پورے کافر قرار

231

پائے۔ معلوم ہوا کہ اسلام ایک بسیط حقیقت ہے اور دِین میں مسلمانوں اور کافروں کے مابین کوئی نقطئہ اِشتراک نہیں، اس اساسی اِشتراک کے باوجود انہیں اپنے سے کلی علیحدہ کردیا گیا اور:’’لَکُمْ دِیْنُکُمْ وَلِیَ دِیْن‘‘ (الکافرون۶) (تمہارے لئے تمہارا دِین اور میرے لئے میرا دِین) کہہ کر تعبدی اُمور میں سے ہر قسم کی علیحدگی اِختیار کرلی گئی۔

قرآنِ کریم کی یہ آیات تعبدی اُمور میں مسلمانوں اور کافروں کے درمیان ہر نقطئہ اِشتراک کا اِنکار کرتی ہیں، مگر قادیانی لوگ اپنے لئے ایک نیا دائرہ کھینچنا چاہتے ہیں کہ وہ بعض ضروریاتِ دِین کے اِنکار کے باوجود مسلمانوں کے ساتھ ایک دائرۂ اسلام میں شریک رہیں، اپنے سوا باقی کل مسلمانوں کو کافر سمجھنے اور کہنے کے باوجود مسلمان انہیں کسی نہ کسی پہلو سے دائرۂ اسلام میں اپنے ساتھ شریک رکھیں۔

قادیانی اپنے اس مفروضے کے لئے درج ذیل آیات پیش کرتے ہیں:

۱:۔۔ ’’قَالَتِ الْأَعْرَابُ آمَنَّا قُل لَّمْ تُؤْمِنُوا وَلَکِن قُولُوا أَسْلَمْنَا وَلَمَّا یَدْخُلِ الْإِیْمَانُ فِیْ قُلُوبِکُمْ ‘‘

(الحجرات:۱۴)

’’اَعراب کہتے ہیں: ’’ہم اِیمان لے آئے!‘‘ آپ ان سے کہیں: تم اِیمان نہیں لائے، البتہ تم یہ کہو: ’’ہم نے فرمانبرداری قبول کرلی‘‘ اور اِیمان ابھی تک تمہارے دِلوں میں داخل نہیں ہوا۔‘‘

۲:۔۔ ’’قُلْ یَا أَہْلَ الْکِتَابِ تَعَالَوْاْ إِلَی کَلَمَۃٍ سَوَاء بَیْنَنَا وَبَیْنَکُمْ أَلاَّ نَعْبُدَ إِلاَّ اللہَ ‘‘ (آل عمران:۶۴)

’’آپ کہیں: اے اہلِ کتاب! آؤ ایک ایسے کلمے کی طرف جو ہمارے اور تمہارے درمیان برابر ہے، وہ یہ کہ ہم اللہ تعالیٰ کے سوا کسی کی عبادت نہ کریں۔‘‘

یہ آیات ان آیات کے خلاف ہیں جو اِسلام کو ایک بسیط حقیقت کے طور پر پیش کرتی ہیں۔

پہلی آیت میں اَعراب سے مراد جنگلوں میں رہنے والے بدو ہیں، جو تہذیب وتمدن سے دُور اور ظاہری علم سے بے بہرہ تھے، یہ قحط زدہ ہوکر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں اِمداد کے لے حاضر ہوئے اور اپنے اِسلام لانے کا اِظہار کیا، اور اپنے دعویٔ اِیمان کو سچا ثابت کرنے کے لئے کچھ اعمال بھی مسلمانوں جیسے کرنے لگے تھے۔

یہ اس درجے کے نومسلم تھے کہ ظاہری طور پر اِنقیاد کرکے اِیمان کی سرحد پر آچکے تھے، لیکن اِیمانِ کامل ابھی ان کے دِل میں داخل نہ ہوا تھا، اس لئے اعمال میں وہ لوگ صادق العمل تھے۔

قرآنِ کریم نے شہادت دی ہے کہ وہ اِیمان کی سرحد پر آچکے تھے، حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی مخالفت کے اِرادے ان کے دِلوں میں نہ تھے، اور اُمید کی جاسکتی تھی کہ آئندہ ایمانِ کامل ان کے دِلوں میں آجگہ لے گا، صرف اتنا کہا گیا کہ ابھی تک اِیمان ان کے دِلوں میں داخل نہیں ہوا، ان کے اِیمان کی سرحد پر آنے کی شہادت اسی سورۃ کی آیت میں ہے:

’’یَمُنُّونَ عَلَیْکَ أَنْ أَسْلَمُوا قُل لَّا تَمُنُّوا عَلَیَّ إِسْلَامَکُم بَلِ اللَّہُ یَمُنُّ عَلَیْکُمْ أَنْ ہَدَاکُمْ

232

لِلْإِیْمَانِ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ ‘‘ (الحجرات۱۷)

’’ أَنْ ہَدٰکُمْ لِلْإِیْمَانِ‘‘ کی روشنی میں: ’’ وَلَمَّا یَدْخُلِ الْاِیْمَانُ‘‘ کا مطلب ان سے ایمانِ کامل کی نفی ہوگی، اِیمانِ مطلق کی نہیں۔ اس تفسیر کی روشنی میں ان لوگوں کو کافر نہ کہا جائے گا۔ نفاق کا لفظ کہیں ملے تو اس سے مراد نفاقِ عملی ہوگا، جو اِبتدائی درجے کے مسلمان میں بھی ہوسکتا ہے۔ پس اس آیت سے یہ اِستدلال کرنا کہ کافر اور بے ایمان، مسلمانوں کے ساتھ دائرۂ اسلام میں جمع ہوسکتے ہیں، صحیح نہیں۔ آیت کی ایک تفسیر موجود ہے جو اِسلام کے ایک بسیط ہونے سے معارض نہیں، اس کے لئے درج ذیل تفاسیر سے مزید راہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

جامعہ اُمّ القریٰ مکہ مکرمہ کے کلیۃ الشریعہ کے اُستاذ محمد علی الصابونی’’وَلَمَّا یَدْخُلِ الْاِیْمَانُ‘‘ (ابھی تک ایمان تمہارے دِلوں میں داخل نہیں ہوا) کے لفظ ’’لَمَّا‘‘ (ابھی تک) کے بارے میں لکھتے ہیں:

’’ولفظہ لَمَّا تفید التوقع کأنہ یقول یحصل لکم الإیمان عند إطلاعکم علٰی محاسن الإسلام ونذوقکم حلاوۃ الإیمان۔ قال ابن کثیر: ھٰؤُلاء الأعراب المذکورون فی ھٰذہ الآیۃ لیسوا منافقین وإنما ھم مسلمون لم یستحکم الإیمان فی قلوبھم فأدعوا لأنفسھم مقامًا علٰی مما وصلوا إلیہ فأبوا فی ذالک۔‘‘ (صفوۃ التفاسیر، حصہ:۱۶، ج:۳ ص:۲۳۷، طبع پشاور)

’’اور لفظ لَمَّا اُمید کا پتا دیتا ہے، گویا کہا گیا ہے کہ: جب تم محاسنِ اسلام پر اِطلاع پاؤگے اور ہم تمہیں اِیمان کی حلاوت چکھائیں گے۔ ابنِ کثیر نے کہا ہے کہ یہ اَعراب جن کا اس آیت میں ذِکر ہوا ہے، منافق نہ تھے، یہ وہ مسلمان تھے کہ اسلام نے ابھی ان کے دِلوں میں جڑ نہ پکڑی تھی، سو انہوں نے اپنے لئے اس سے اُونچے درجے کا دعویٰ کیا، جس مقام پر کہ وہ تھے، سو ان کی تادیب کی گئی۔‘‘

جامعہ ازہر مصر کے کلیہ اُصول الدین کے اُستاذ شیخ محمدمحمودالحجازی لکھتے ہیں:

’’قالت الأعراب اٰمنا باﷲ ورسولہ وھم فی الواقع لم یؤْمنوا إیمانًا کاملًا خالصًا لوجہ ﷲ .......... ثم عاد القرآن فجبر خاطرھم فی نفی عنھم الإیمان مع ترتب حصولہ لھم وقال لم یدخل الإیمان قلوبکم ای الآن لم یدخل ولٰکنہ سیدخل فیھا وھذا تشجیع لھم علی العمل والدخول حقًّا فی صفوف المؤْمنین۔‘‘ (التفسیر الواضح ج:۲۶ ص:۶۷)

’’یہ جنگلی عرب کہتے ہیں: ہم اللہ اور اس کے رسول پر اِیمان لائے، اور واقع میں وہ پورا اِیمان جو خالصاً اللہ کے لئے ہو، وہ نہیں لائے...... قرآن پھر اس مضمون کی طرف لوٹا اور ان کے دِلوں پر ضرب لگائی اور ان سے اِیمان کی نفی اس طرح کی کہ اس کے حاصل ہونے کی اُمید ساتھ ساتھ بندھی رہے، اور کہا کہ: ابھی تک اِیمان تمہارے دِلوں میں نہیں اُترا، یعنی اب تک، لیکن عنقریب یہ (تمہارے دِلوں میں) اُتر جائے گا۔‘‘

یہ پیرایۂ بیان انہیں عمل پر اُبھارنے کے لئے ہے، اور مؤمنین کی صفوں میں حقیقی طور پر داخل ہونے کے لئے ہے۔ شیخ

233

الاسلام پاکستان علامہ شبیر احمد عثمانی ؒاس آیت پر لکھتے ہیں:

’’اِیمان ویقین جب پوری طرح دِل میں راسخ ہوجائے اور جڑ پکڑ لے اس وقت غیبت اور عیب جوئی وغیرہ کی خصلتیں آدمی سے دُور ہوجاتی ہیں، جو شخص دُوسروں کے عیب ڈھونڈنے اور آزار پہنچانے میں مبتلا ہو، سمجھ لو کہ ابھی تک اِیمان اس کے دِل میں پوری طرح پیوست نہیں ہوا۔‘‘

(تفسیر عثمانی ص:۶۷۱، طبع مکتبہ مدنیہ)

اور آگے:’’ أَنْ ہَدٰکُمْ لِلْاِیْمَانِ‘‘ پر لکھتے ہیں:

’’اللّٰہ کا اِحسان ہے کہ اس نے ایمان کی طرف آنے کا رَستہ دیا اور دولتِ اسلام سے سرفراز کیا۔‘‘

(تفسیر عثمانی ص:۶۷۲، طبع مکتبہ مدنیہ)

مرزا غلام احمد قادیانی کے پیراؤں میں محمد علی لاہوری بھی لکھتے ہیں:

’’مسلم تو ہر وہ شخص ہے جو دائرۂ اسلام میں داخل ہوگیا، خواہ ابھی اسلام کے اَحکام پر پورے طور پر عامل ہے یا نہیں، اور خواہ دِل میں وساوس بھی پیدا ہوتے ہیں ....... یہاں اِیمانِ کامل یعنی اس کے تینوں پہلوؤں کا ذِکر ہے۔‘‘

(بیان القرآن، محمد علی لاہوری ص:۱۲۹۰)

محمد علی لاہوری نے یہاں ان نومسلموں میں اسلام کے ساتھ کمی عمل یا وساوس کو تو جمع کیا ہے، لیکن یہ انہوں نے بھی نہیں کہا کہ اسلام کے ساتھ صریح کفر جمع ہوسکتا ہے۔

پھر یہ بات ایک وقتی بات تھی اور محض آنی تھی، اس لئے ان کا اِنقیادِ ظاہری میں آنا لفظ ’’اَسْلَمْنَا‘‘ سے بیان ہوا، جو جملہ فعلیہ ہے، جملہ اسمیہ دوام اور اِستمرار پر دَلالت کرتا ہے۔ اس میں بتلایا گیا ہے کہ پوری طرح مسلمان ہونے سے پہلے وہ ’’اَسْلَمْنَا‘‘ تو کہہ سکتے ہیں کہ وقتی طور پر انہوں نے اپنے آپ کو بچالیا، جملہ اسمیہ میں ’’نحن مسلمون‘‘ نہیں کہہ سکتے۔ اسلام کی چودہ سوسالہ تاریخ میں ایک جزئیہ ایسا نہیں ملے گا جس میں کسی فرد یا طبقے کو اس کے کھلے کفری اِعتقادات کے باوجود ظاہری اِقرار شہادتین (اِظہار کلمہ توحید ورِسالت) پر مسلم کہا گیا ہو۔ سو قادیانی حضرات کو اس آیت کی راہ سے داخل دائرۂ اسلام ہونا قطعاً دُرست نہیں۔

اس دُوسری آیت کو لیجئے، جسے قادیانی مسلمانوں کے ساتھ تعبدی اُمور میں شامل ہونے کے لئے دلیل اِشتراک بتاتے ہیں:’’ تَعَالَوْاْ إِلَی کَلَمَۃٍ سَوَاء بَیْنَنَا وَبَیْنَکُمْ ‘‘ (آل عمران:۶۴) آؤ اس بات کی طرف جو ہم میں اور تم میں برابر ہے، کہ ایک خدا کے سوا کسی کی عبادت نہ کریں۔ یہاں دو سوال سامنے آتے ہیں:

۱:۔۔۔ وہ کلمۂ سواء کہ ایک خدا کے سوا کسی کی عبادت نہ کی جائے، کیا اس وقت کے عیسائی اسے مانتے تھے یا وہ حضرت مسیح کو اِبن اللہ کہہ کر تین خداؤں کی خداوندی کے قائل تھے؟

۲:۔۔۔ اگر وہ اس وقت توحیدِ خاص کے مدعی نہ تھے تو قرآن نے اسے ’’کلمۂ سواء‘‘ (مشترکہ بات) کیسے کہہ دیا؟

234

جہاں تک پہلے سوال کا تعلق ہے، قرآنِ پاک کی آیاتِ صریحہ (المائدۃ:۱۸،، ۷۳، ۱۱۶، التوبۃ:۳۰، ۳۱) اس کی تردید کر رہی ہیں اور بتارہی ہیں کہ وہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو خدا کی خدائی میں شریک کرتے تھے۔ جہاں تک دُوسری بات کا تعلق ہے! ایک خدا کی عبادت کو ان قوموں کے انبیاء کی اصل دعوت کے لحاظ سے کلمۂ سواء (مشترکہ بات) کہا گیا ہے اور دعوت دی گئی ہے کہ اے اہلِ کتاب! اس بات کی طرف آؤ جو تمام انبیاء کی مشترک دعوت رہی ہے کہ ہم ایک خدا کے سوا کسی کی پرستش نہ کریں۔ سو یہ دعوت اپنی اصل کے لحاظ سے اور اہلِ کتاب کے اس وقت کے حالات کے پیش نظر دعوتِ اسلام ہے، مشرک عیسائیوں سے دعوتِ اِشتراک نہیں۔

آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے رُوم کے عیسائی بادشاہ ہرقل کو اِسلام کی دعوت دے کے جو والانامہ اِرسال فرمایا، اس میں آپ نے:’’اَسْلِمْ تَسْلِمْ یؤْتک ﷲ اجرک مرتین‘‘ کے ساتھ یہ آیت بھی لکھوائی: ’’ تَعَالَوْاْ إِلَی کَلَمَۃٍ سَوَاء بَیْنَنَا وَبَیْنَکُمْ ‘‘ (صحیح البخاری ج:۱ ص:۵، باب کیف کان بدء الوحی)۔

اس حدیث سے ثابت ہوتا ہے کہ حضور اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے اس آیت کو دعوتِ اسلام کے طور پر پیش کیا ہے، دعوتِ اِشتراک کے طور پر نہیں۔

تفسیر سراج منیر میں ہے:

’’بأن دعاھم إلٰی ما وافق علیہ عیسٰی علیہ السلام والإنجیل وسائر الأنبیاء والکتب۔‘‘

(ج:۱ ص:۲۱۹)

شرک اور کفر اہلِ کتاب کے اصل دِین میں نہ تھا، سو اس آیت میں انہیں اپنے اصل دِین کی طرف لوٹنے کی دعوت دی جارہی ہے، اور یہ حقیقت میں دعوتِ اسلام ہے، ان کے اِختراعی دِین میں اِشتراک نہیں۔

تفسیر المراغی میں ہے:

’’اما اھل الکتاب فالشرک والکفر قد عرض للکثیر منھم عروضًا ولیس من اصل دینھم۔‘‘ (ج:۶ ص:۱۴۶)

اسلام خود ایک کامل دِین ہے، اس میں تعبدی اُمور میں کسی اور دِین سے سمجھوتہ کرنے کی قطعاً گنجائش نہیں۔ دُوسرے اَدیان کو دعوتِ اِشتراک دینے کی اِبتدا مسیلمہ کذّاب سے ہوئی ہے، آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم سے نہیں، مسیلمہ نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں دعوتِ اِشتراک ان لفظوں میں بھیجی تھی:

’’من مسیلمۃ رسول ﷲ إلٰی محمد رسول ﷲ، اما بعد! فإن الأرض نصفھا لی ونصفھا لک۔‘‘ (صفوۃ التفاسیر ج:۱ ص:۳۵۰، حاشیہ)

’’یہ خط مسیلمہ رسول اللہ کی طرف سے محمد رسول اللہ کے نام ہے، زمین آدھی میرے نام رہے، اور آدھی آپ کے نام۔‘‘

235

آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے اسی دعوتِ اِشتراک کو اور اس کے دعویٔ رسالت دونوں کو رَدّ فرمایا۔ اس سے معلوم ہوا کہ مسلمان کسی نئے مدعیٔ نبوّت کے پیروؤں کے ساتھ کسی بات میں اِشتراک نہیں کرسکتے۔

۳:۔۔۔ اَفرادِ اُمت کا تحفظ

شعائرِ اِسلام کی حفاظت اور ان کا ہر آمیزش سے تحفظ یہ عظمتِ شعائر کے پیش نظر تھا، لیکن اسلام میں جملہ اَفرادِ اُمت کی ہر دُنیوی اور دِینی فتنے سے حفاظت یہ بھی حکومتِ اسلامی کے ذمہ ہے، کسی غیرمسلم اقلیت کی مذہبی آزادی اگر اَفرادِ اُمت محمدیہ کے لئے کسی فتنے کا دروازہ کھولتی ہو تو مسلم سربراہ پر فرض عائد ہوجاتا ہے کہ وہ ایسا آرڈی نینس نافذ کرے جس سے اسباب کی حد تک جملہ اَفرادِ اُمت کا پورا تحفظ ہوجائے۔

۴:۔۔۔حوزہ اُمت کا تحفظ

اُمتِ محمدیہ کی سالمیت کا تقاضا ہے کہ اس کے لئے جس طرح مملکتِ اسلامی کی جغرافیائی سرحدوں کی حفاظت لازمی سمجھی جاتی ہے، اسی طرح اس اُمت کی نظریاتی سرحدوں پر بھی پوری فکری کاوِش سے پہرہ دیا جائے۔ قادیانی لٹریچر کی اِشاعت اگر عام رہے اور ان کے مبلغین کھلے بندوں مسلمانوں میں اپنے نظریات کی تبلیغ کرتے رہیں تو اس حوزۂ اُمت کا کسی طرح تحفظ نہ رہ سکے گا، اور حکومت کے لئے نت نئے مسائل اُٹھتے رہیں گے۔ سو ضروری ہے کہ قادیانیوں کی تبلیغ ان کے اپنے محدود حلقوں میں محدود کی جائے، اور انہیں کھلے طور پر اپنے خیالات پھیلانے کی اِجازت نہ ہو۔ ان کے لٹریچر کی کھلی اِشاعت خلافِ قانون قرار دی جائے، تاکہ اُمت کی نظریاتی سرحدیں پوری طرح محفوظ رہ سکیں۔

قادیانی لٹریچر کس طرح کی اِلحادی اور غیراَخلاقی فضا پیدا کرتا ہے، اس کے لئے ان کے لٹریچر کا ایک مختصر خاکہ پیش کیا جاتا ہے، اور ساتھ ہی ان آیات اور اَحادیث کی ایک تلخیص بطور مقدمہ پیش کی جاتی ہے، جس میں اسلامی حکومت کی اس ذمہ داری کا بیان ہے کہ جہاں تک ہوسکے وہ منکرات کو روکنے میں زیادہ سے زیادہ کوشاں رہے، منکرات کو روکنے اور ختم کرنے کے بغیر اِسلامی مملکت میں معروفات کا قیام بہت مشکل ہے۔

اسلامی سلطنت میں قادیانی تبلیغ پر پابندی

قادیانی، تبلیغ کے نام پر کس طرح کا لٹریچر پیش کرتے ہیں؟ اور عامۃالمسلمین کے ذہنوں پر اس کا کس قدر مہلک اور مخربِ اَخلاق اثر پڑسکتا ہے؟ اسے پیش کرنے سے پہلے ایک اُصولی بات گزارش ہے۔

اسلامی سلطنت کے سربراہ کا فرض ہے کہ ان تمام منکرات کا سدِّباب کرے جس سے مسلمانوں کے عقائد اور اَخلاق پر بُرا اَثر پڑے۔ اس باب میں درج ذیل آیات واَحادیث سے رہنمائی حاصل کی جاسکتی ہے:

۱:۔۔ ’’الَّذِیْنَ إِن مَّکَّنَّاہُمْ فِیْ الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاۃَ وَآتَوُا الزَّکَاۃَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَہَوْا عَنِ الْمُنکَرِ ‘‘ (الحج:۴۱)

236

۱:۔۔ ’’الَّذِیْنَ إِن مَّکَّنَّاہُمْ فِیْ الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلَاۃَ وَآتَوُا الزَّکَاۃَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَہَوْا عَنِ الْمُنکَرِ ‘‘ (الحج:۴۱)

۳:۔۔۔ ’’عن ابن عمر عن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم انہ قال: الا! کلکم راعٍ وکلکم مسئولٌ عن رعیتہ، فالأمیر الذی علی الناس راعٍ وھو مسئولٌ عن رعیتہ ۔۔۔۔۔إلخ۔‘‘

(صحیح مسلم ج:۲ ص:۱۲۲، باب فضیلۃ الأمیر عادل)

۴:۔۔۔ ’’عن ابن سعیدٍ الخدری عن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: من رأی منکم منکرًا فلیغیّرہ بیدہ، فإن لم یستطع فبلسانہ، فإن لم یستطع فبقلبہ وذالک أضعف الإیمان۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۴۳۶، باب الأمر بالمعروف بحوالہ مسلم)

ان آیات اور اَحادیث کا حاصل یہ ہے کہ مسلمان اِقتدار پر آنے کے بعد منکرات کو روکتے ہیں، اور ہر سربراہ کا فرض ہے کہ اپنے عیال کو کفر اور بدی کی آگ سے بچانے کی پوری کوشش کرے، عامۃالمسلمین اسلامی سربراہ کے عیال اور رعایا ہیں۔

پاکستان ایک اسلامی سلطنت ہے، اس میں عامۃالمسلمین کی دِینی اور اَخلاقی قدروں کی صیانت اور حفاظت کرنا اور اس کے لئے فرامین جاری کرنا اور آرڈی نینس بنانا، سربراہِ اسلامی سلطنت پر ایک بڑا فرض ہے۔ ایک اسلامی سلطنت میں اِلحاد وزَندقہ پھیلانے والا خلافِ اسلام لٹریچر اور بے حیائی پھیلانے والا مخرّبِ اَخلاق لٹریچر پھیلے، اور قادیانیوں کی کھلی تبلیغ پر کسی قسم کی پابندی نہ ہو، تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اس غلط لٹریچر سے مسلمانوں میں اس قسم کے عقائد ونظریات بے شک پھیلتے رہیں، اور مسلمانوں کو اس سے عام اور کھلے بندوں اِلحاد واِرتداد کی دعوت ملتی رہے۔ اس باب میں مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کے متبعین کی مندرجہ ذیل تحریرات لائقِ توجہ ہیں، کیا یہ منکرات نہیں؟ کیا انہیں پھیلنے دینا چاہئے؟ اور کیا مسلمانوں میں ان کی اِشاعتِ عام کی اِجازت دی جاسکتی ہے؟ آئیے پہلے یہ دیکھئے کہ قادیانیوں میں نبوّت کا تصوّر کیا ہے؟ اور ان کے ہاں کس قسم کا آدمی نبی ہوسکتا ہے؟

مرزاقادیانی کہتے ہیں:

’’مثلاً ایک شخص جو قوم کا چوہڑہ یعنی بھنگی ہے، اور ایک گاؤں کے شریف مسلمانوں کی تیس چالیس سال سے یہ خدمت کرتا ہے کہ دو وقت ان کے گھروں کی گندی نالیوں کو صاف کرنے آتا ہے، اور ان کے پاخانوں کی نجاست اُٹھاتا ہے، اور ایک دو دفعہ چوری میں بھی پکڑا گیا ہے، اور چند دفعہ زِنا میں بھی گرفتار ہوکر اس کی رُسوائی ہوچکی ہے، اور چند سال جیل خانہ میں قید بھی رہ چکا ہے، اور چند دفعہ ایسے بُرے کاموں پر گاؤں کے نمبرداروں نے اس کو جوتے بھی مارے ہیں، اور اس کی ماں اور دادیاں اور نانیاں ہمیشہ سے ایسے ہی نجس کام میں مشغول رہی ہیں اور سب مردار کھاتے اور گوہ اُٹھاتے ہیں۔ اب خداتعالیٰ کی قدرت پر خیال کرکے ممکن تو ہے کہ وہ اپنے کاموں سے تائب ہوکر مسلمان ہوجائے، اور پھر یہ بھی ممکن ہے کہ خداتعالیٰ کا ایسا فضل اس پر ہو کہ وہ رسول اور نبی بھی بن جائے، اور اسی گاؤں کے شریف لوگوں کی طرف دعوت کا پیغام لے کر آئے

237

اور کہے کہ جو شخص تم میں سے میری اِطاعت نہیں کرے گا، خدا اسے جہنم میں ڈالے گا۔‘‘

(تریاق القلوب ص:۶۷، خزائن ج:۱۵ ص:۲۷۹،۲۸۰)

ایک اور گستاخی ملاحظہ کیجئے! حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر اپنی فضیلت جتلانا ان کے لٹریچر میں عام ملتا ہے، اس قسم کا لٹریچر پھیلنے سے عام لوگوں کا اِیمان کیسے بچ سکتا ہے؟ یہ المیہ اَزخود واضح ہے۔۔۔!

۱:۔۔۔ ’’بس یہ خیال کہ گویا جو کچھ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے قرآنِ کریم کے بارہ میں فرمایا، اس سے بڑھ کر ممکن نہیں، بدیہی البطلان ہے۔‘‘

(کرامات الصادقین ص:۱۹، خزائن ج:۷ ص:۶۱)

اس کا مطلب اس کے سوا اور کیا ہوسکتا ہے کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم بہت سے معارفِ قرآن سے محروم رکھے گئے، اور وہ حقیقتیں مرزاقادیانی پر کھلیں۔۔۔! مرزاقادیانی کہتے ہیں:

۲:۔۔۔ ’’ہم کہہ سکتے ہیں کہ اگر آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم پر اِبنِ مریم اور دَجال کی حقیقتِ کاملہ بوجہ نہ موجود ہونے کسی نمونہ کے موبمو منکشف نہ ہوئی ہو، اور نہ دجال کے سترباع کے گدھے کی اصل کیفیت کھلی ہو، اور نہ یاجوج ماجوج کی عمیق تہ تک وحیٔ اِلٰہی نے اِطلاع دی ہو، اور نہ دابۃالارض کی ماہیت کماھی ہی ظاہر فرمائی گئی، اور صرف اَمثلہ قریبہ اور صوَرِ متشابہ اور اُمورِ متشاکلہ کے طرزِ بیان میں جہاں تک غیب محض کی تفہیم بذریعہ انسانی قویٰ کے ممکن ہے، اِجمالی طور پر سمجھایا گیا ہو تو کچھ تعجب کی بات نہیں۔‘‘

(اِزالہ اوہام، حصہ دوم ص:۶۹۱، خزائن ج:۳ ص:۴۷۳)

۳:۔۔۔ ’’لہ خسف القمر المنیر وان لی غسا القمران المشرقان أتنکر ۔ اس کے لئے چاند کے خسوف کا نشان ظاہر ہوا، اور میرے لئے چاند اور سورج دونوں کا، اب کیا تو اِنکار کرے گا؟‘‘

(اِعجازِ احمدی ص:۷۱، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸۳)

اب ان کے دُوسرے سربراہ مرزابشیرالدین محمود سے بھی سن لیجئے:

۴:۔۔۔ ’’یہ بالکل صحیح بات ہے کہ ہر شخص ترقی کرسکتا ہے، اور بڑے سے بڑا درجہ پاسکتا ہے، حتیٰ کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم سے بھی بڑھ سکتا ہے۔‘‘

(ڈائری مرزا محموداحمد، مطبوعہ روزنامہ ’’الفضل‘‘ ج:۱۰، نمبر:۵، ص:۵، ۱۷؍جولائی ۱۹۲۲ء)

مرزاقادیانی نے پھر یہ بھی لکھا ہے:

۵:۔۔۔ ’’وأعطانی ما لم یعط أحد من العالمین۔‘‘

(آئینۂ کمالاتِ اسلام ص:۳۷۴، خزائن ج:۵ ص:۳۷۴)

یعنی مجھے اللہ تعالیٰ نے وہ کچھ دیا جو تمام جہانوں میں کسی کو نہ دیا گیا تھا، کیا یہ کل انبیاء ومرسلین اور اولادِ آدم پر فضیلت کا

238

دعویٰ نہیں؟ اور کیا اس قسم کا لٹریچر پھیلنے سے عامۃالمسلمین کا اِیمان محفوظ رہ سکتا ہے؟

۶:۔۔ ’’آسمان سے کئی تخت اُترے، پر تیرا تخت سب سے اُوپر بچھایا گیا۔‘‘

(تذکرہ ص:۶۴۳، حقیقۃ الوحی ص:۸۹، خزائن ج:۲۲ ص:۹۲)

۷:۔۔ ’’فضلناک علٰی ما سواک یعنی تیرے سوا جتنے ہیں ان سب پر ہم نے تجھے بزرگی دی۔‘‘

(تذکرہ ص:۷۱۳، طبع سوم)

۸:۔۔ ’’روضۂ آدم کہ تھا وہ نامکمل اب تلک میرے آنے سے ہوا کامل بجملہ برگ وبار۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۱۱۳، خزائن ج:۲۱ ص:۱۴۴)

۹:۔۔۔

’’محمد پھر اُتر آئے ہیں ہم میں

اور آگے سے بڑھ کر ہیں اپنی شان میں
محمد دیکھنے ہوں جس نے اکمل

غلام احمد کو دیکھے قادیاں میں‘‘

(’’بدر‘‘ قادیان، ج:۲، شمارہ نمبر۴۳، ۲۵؍اکتوبر ۱۹۰۶ء ص:۱۴)

اس لٹریچر کے عام پھیلنے سے مسلمانوں پر کیا اثر پڑے گا؟ اور ان کی اِعتقادی سطح کس طرح متزلزل ہوگی؟ یہ بات اَزخود واضح ہے۔۔۔!

مرزا غلام احمد قادیانی نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی توہین، کس خلافِ تہذیب انداز میں کی ہے، اسے دیکھئے۔۔۔!

حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر اپنی فضیلت

’’اَوائل میں میرا یہی عقیدہ تھا کہ مجھ کو مسیح ابنِ مریم سے کیا نسبت ہے؟ وہ نبی ہے، اور خدا کے بزرگ مقربین میں سے ہے، اور اگر کوئی اور اَمر میری نسبت ظاہر ہوتا تو اس کو جزئی فضیلت قرار دیتا تھا۔ مگر بعد میں جو خداتعالیٰ کی وحی بارش کی طرح میرے اُوپر نازل ہوئی اس نے مجھے اس عقیدے پر قائم نہ رہنے دیا۔‘‘

(حقیقۃ الوحی ص:۱۴۹،۱۵۰، خزائن ج:۲۲ ص:۱۵۳)

۲:۔۔۔ ’’اس مسیح کے مقابل پر جس کا نام خدا رکھا گیا، خدا نے اس اُمت میں سے مسیحِ موعود بھیجا جو اس پہلے مسیح سے اپنی تمام شان میں بہت بڑھ کر ہے، اور اس نے اس دُوسرے مسیح کا نام غلام احمد رکھا، تاکہ یہ اِشارہ ہو کہ عیسائیوں کا مسیح کیسا خدا ہے جو احمد کے ادنیٰ غلام سے بھی مقابلہ نہیں کرسکتا، یعنی کیسا مسیح ہے جو اپنے قرب اور شفاعت کے مرتبہ میں احمد کے غلام سے بھی کمتر ہے۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۳، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۳،۲۳۴)

239

۳:۔۔۔ ’’ابنِ مریم کے ذِکر کو چھوڑو! اس سے بہتر غلام احمد ہے۔‘‘

(دافع البلاء ص:۲۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۴۰)

شراب پینا

’’یورپ کے لوگوں کو جس قدر شراب نے نقصان پہنچایا، اس کا سبب تو یہ تھا کہ عیسیٰ علیہ السلام شراب پیا کرتے تھے، شاید کسی بیماری کی وجہ سے، یا پُرانی عادت کی وجہ سے۔‘‘

(حاشیہ کشتی نوح ص:۶۵، خزائن ج:۱۹ ص:۷۱)

گالیاں دینا

’’ہاں آپ کو گالیاں دینے اور بدزبانی کی اکثر عادت تھی، ادنیٰ ادنیٰ بات پر غصہ آجاتا تھا، اپنے نفس کو جذبات سے روک نہیں سکتے تھے، مگر میرے نزدیک آپ کی یہ حرکات جائے افسوس نہیں، کیونکہ آپ تو گالیاں دیتے تھے اور یہودی ہاتھ سے کسر نکال لیا کرتے تھے۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۵، حاشیہ خزائن ج:۱۱ ص:۲۸۹)

جھوٹ اور چوری کی عادت

’’یہ بھی یاد رہے کہ آپ کو کسی قدر جھوٹ بولنے کی بھی عادت تھی، جن جن پیش گوئیوں کا اپنی ذات کی نسبت توریت میں پایا جانا آپ نے بیان فرمایا ہے، ان کتابوں میں ان کا نام ونشان نہیں پایا جاتا، بلکہ وہ اوروں کے حق میں تھیں جو آپ کے تولد سے پہلے پوری ہوگئیں، اور نہایت شرم کی بات یہ ہے کہ آپ نے پیاری تعلیم کو جو اِنجیل کا مغز کہلاتی ہے، یہودیوں کی کتاب طالمود سے چُراکر لکھا ہے، اور پھر ایسا ظاہر کیا ہے، گویا میری تعلیم ہے۔ لیکن جیسے یہ چوری پکڑی گئی، عیسائی بہت شرمندہ ہیں۔ آپ نے یہ حرکت شاید اس لئے کی ہوگی کہ کسی عمدہ تعلیم کا نمونہ دِکھلاکر رُسوخ حاصل کریں، لیکن آپ کی اس بے جا حرکت سے عیسائیوں کی سخت رُوسیاہی ہوئی۔ اور پھر افسوس یہ ہے کہ وہ تعلیم بھی کچھ عمدہ نہیں، عقل اور کانشنس دونوں اس تعلیم کے منہ پر تمانچے مار رہے ہیں، آپ کا ایک یہودی اُستاد تھا، جس سے آپ نے توریت کو سبقاً سبقاً پڑھا تھا، معلوم ہوتا ہے کہ یا تو قدرت نے آپ کو زیرکی سے کچھ بہت حصہ نہ دیا تھا، اور یا اس اُستاد کی شرارت تھی کہ اس نے آپ کو محض سادہ لوح رکھا، بہرحال آپ علمی اور عملی قویٰ میں بہت کچے تھے، اسی وجہ سے آپ ایک مرتبہ شیطان کے پیچھے پیچھے چلے گئے۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۵،۶، خزائن ج:۱۱ ص:۲۸۹،۲۹۰)

240

آپ کا کوئی معجزہ نہ تھا

’’عیسائیوں نے بہت سے آپ کے معجزات لکھے ہیں، مگر حق بات یہ ہے کہ آپ سے کوئی معجزہ نہیں ہوا، اور اس دن سے کہ آپ نے معجزہ مانگنے والوں کو گندی گالیاں دیں اور ان کو حرام کار اور حرام کی اولاد ٹھہرایا، اسی روز سے شریفوں نے آپ سے کنارہ کیا اور نہ چاہا کہ معجزہ مانگ کر حرام کار اور حرام کی اولاد بنیں۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۶، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۰)

آپ کے ہاتھ میں سوا مکر اور فریب کے کچھ نہ تھا

’’ممکن ہے کہ آپ نے معمولی تدبیر کے ساتھ کسی شب کور وغیرہ کو اچھا کیا ہو، یا کسی بیماری کا علاج کیا ہو، مگر آپ کی بدقسمتی سے اسی زمانے میں ایک تالاب بھی موجود تھا، جس سے بڑے بڑے نشان ظاہر ہوتے تھے، خیال ہوسکتا ہے کہ اس تالاب کی مٹی آپ بھی استعمال کرتے ہوں گے، اسی تالاب سے آپ کے معجزات کی پوری پوری حقیقت کھلتی ہے، اور اسی تالاب نے فیصلہ کردیا ہے کہ اگر آپ سے کوئی معجزہ بھی ظاہر ہوا تو وہ معجزہ آپ کا نہیں، بلکہ اس تالاب کا معجزہ ہے اور آپ کے ہاتھ میں سوا مکر اور فریب کے اور کچھ نہیں تھا۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱)

تین دادیاں اور نانیاں زِناکار اور کسبی عورتیں تھیں

’’آپ کا خاندان بھی نہایت پاک اور مطہر ہے، تین دادیاں اور نانیاں آپ کی زِناکار اور کسبی عورتیں تھیں، جن کے خون سے آپ کا وجود ظہور پذیر ہوا۔ مگر شاید یہ بھی خدائی کے لئے ایک شرط ہوگی۔ آپ کا کنجریوں سے میلان اور صحبت بھی شاید اسی وجہ سے ہو کہ جدّی مناسبت درمیان ہے، ورنہ کوئی پرہیزگار اِنسان ایک جوان کنجری کو یہ موقع نہیں دے سکتا کہ وہ اس کے ہاتھ پر اپنا ناپاک ہاتھ لگادے اور زِناکاری کی کمائی کا پلید عطر اس کے سر پر ملے اور اپنے بالوں کو اس کے پیروں پر ملے، سمجھنے والے سمجھ لیں کہ ایسا انسان کس چلن کا آدمی ہوسکتا ہے؟‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱)

حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر طعن کرنے میں قرآن سے اِستدلال

’’ہمارے مخالف اور خدا کے مخالف نام کے مسلمان وہ اگر ان کو اُوپر اُٹھاتے اُٹھاتے آسمان پر چڑھادیں، یا عرش پر بٹھادیں، یا خدا کی طرح پرندوں کا پیدا کرنے والا قرار دیں، تو ان کو اِختیار ہے، انسان جب حیا اور اِنصاف کو چھوڑ دے تو جو چاہے کہے اور جو چاہے کرے۔ لیکن مسیح کی راست بازی اپنے زمانے میں دُوسرے راست بازوں سے بڑھ کر ثابت نہیں ہوتی، بلکہ یحییٰ نبی کو اس پر ایک فضیلت ہے، کیونکہ وہ

241

شراب نہیں پیتا تھا، اور کبھی نہیں سنا گیا کہ کسی فاحشہ عورت نے آکر اپنی کمائی کے مال سے اس کے سر پر عطر ملا تھا، یا ہاتھوں اور اپنے سر کے بالوں سے اس کے بدن کو چھوا تھا، یا کوئی بے تعلق جوان عورت اس کی خدمت کرتی تھی، اسی وجہ سے خدا نے قرآن میں یحییٰ کا نام حصور رکھا، مگر مسیح کا یہ نام نہ رکھا، کیونکہ ایسے قصے اس نام کے رکھنے سے مانع تھے۔‘‘

(حاشیہ دافع البلاء ص:۳، ۴، خزائن ج:۱۸ ص:۲۱۹،۲۲۰)

صحابہ کرامؓ کی توہین

’’من دخل فی جماعتی دخل فی صحابۃ سیدی خیر المرسلین، بس وہ جو میری جماعت میں داخل ہوا، درحقیقت میرے سردار خیرالمرسلین کے صحابہ میں داخل ہوا۔‘‘

(خطبہ اِلہامیہ ص:۲۵۸، خزائن ج:۱۶ ص:۲۵۸)

۲:۔۔۔ ’’بعض نادان صحابہ جن کو درایت سے کچھ حصہ نہ تھا۔۔۔۔۔۔۔‘‘

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۱۲۰، خزائن ج:۲۱ ص:۲۸۵)

۳:۔۔۔ ’’حق بات یہ ہے کہ ابن مسعود ایک معمولی آدمی تھا۔‘‘

(اِزالہ اوہام ص:۵۹۶، خزائن ج:۳ ص:۴۲۲)

۴:۔۔۔ ’’ابوہریرہ کے قول کو ایک رَدّی متاع کی طرح پھینک دے۔‘‘

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۲۳۵، خزائن ج:۲۱ ص:۴۱۰)

۵:۔۔۔ ’’بعض کم تدبر کرنے والے صحابی جن کی درایت اچھی نہیں تھی (جیسے ابوہریرہ)۔‘‘

(حقیقۃ الوحی ص:۳۴، خزائن ج:۲۲ ص:۳۶)

۶:۔۔۔ ’’معلوم ہوتا ہے کہ بعض ایک دو کم سمجھ صحابہ کو جن کی درایت عمدہ نہیں تھی، عیسائیوں کے اقوال سن کر جو اِردگرد رہتے تھے، پہلے کچھ یہ خیال تھا کہ عیسیٰ آسمان پر زِندہ ہے، جیسا کہ ابوہریرہ جو غبی تھا اور درایت اچھی نہیں رکھتا تھا۔‘‘(نعوذ باﷲ من ھٰذہ الکفریات!)

(ضمیمہ نزول المسیح ص:۱۸، خزائن ج:۱۹ ص:۱۲۶،۱۲۷)

اہلِ بیتِ نبوی کی توہین

’’ایک مرتبہ نمازِ مغرب کے بعد عین بیداری میں ایک تھوڑی سی غیبت حس سے جو خفیف سے نشے سے مشابہ تھی، ایک عجیب عالم ظاہر ہوا کہ پہلے ایک دفعہ چند آدمیوں کے جلدجلد آنے کی آواز آئی، جیسے بسرعت چلنے کی حالت میں پاؤں جوتی اور موزہ کی آواز ہوتی ہے، پھر اسی وقت پانچ آدمی نہایت وجیہ اور مقبول اور خوبصورت سامنے آگئے، یعنی پیغمبر صلی اللہ علیہ وسلم وحضرت علی وحسین وفاطمہ زہراء اور ایک نے ان

242

میں سے اور ایسا یاد پڑتا ہے کہ حضرت فاطمہ نے نہایت محبت اور شفقت سے مادرِ مہربان کی طرح اس عاجز کا سر اپنی ران پر رکھ لیا۔‘‘

(تذکرہ ص:۲۰ طبع سوم)

۲:۔۔۔ ’’اے قومِ شیعہ! اس پر اِصرار مت کرو کہ حسین تمہارا منجی ہے، کیونکہ میں سچ سچ کہتا ہوں کہ آج تم میں ایک ہے کہ اس حسین سے بڑھ کر ہے۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۳، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۳)

۳:۔۔۔ ’’وشتان ما بینی وبین حسینکم، فإنی اؤَید کل آن وانصر ۔ اور مجھ میں اور تمہارے حسین میں بہت فرق ہے، کیونکہ مجھے تو ہر ایک وقت خدا کی تائید اور مدد مل رہی ہے۔‘‘

’’واما حسین فاذکروا دشت کربلا، إلٰی ھٰذہ الأیام تبکون فانظرو۱ ۔ مگر حسین پس تم دشتِ کربلا کو یاد کرلو، اَب تک تم روتے ہو، پس سوچ لو!‘‘

’’او انی ورثت المال مال محمد، فما أنا إلَّا آلہ المتخیر ۔ اور میں محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے مال کا وارث بنایا گیا ہوں، پس میں اس کی آل برگزیدہ ہوں، جس کو ورثہ پہنچ گئی۔‘‘

’’طلبتم فلا حامن قتیل بخیبۃ فخیبکم رب غیور متبر ۔ تم نے اس کشتہ سے نجات چاہی کہ جو نومیدی سے مرگیا، پس تم کو خدا نے جو غیور ہے ہر ایک مراد سے نومید کیا، وہ خدا جو ہلاک کرنے والا ہے۔‘‘

’’ووﷲ لیست فیہ منی زیادۃ وعندی شھادات من ﷲ فانظروا ۔ اور بخدا! اسے مجھ سے کچھ زیادت نہیں، اور میرے پاس خدا کی گواہیاں ہیں، پس تم دیکھ لو۔‘‘

’’وانی قتیل الحب لٰکن حسینکم، قتیل العدا فالفرق اجلی واظھر ۔ اور میں خدا کا کشتہ ہوں، لیکن تمہارا حسین دُشمنوں کا کشتہ ہے، پس فرق کھلاکھلا اور ظاہر ہے۔‘‘

’’نسیتم جلال ﷲ والمجد والعلٰی وما وردکم إلَّا حسین أتنکر ۔ تم نے خدا کے جلال اور مجد کو بھلادیا، اور تمہارا وِرد صرف حسین ہے، کیا تو اِنکار کرتا ہے؟‘‘

’’فھٰذا علی الإسلام احدی المصائب لدی نفحات المسک قذر مقنطر ۔ پس یہ اسلام پر ایک مصیبت ہے، کستوری کی خوشبو کے پاس گوہ کا ڈھیر ہے۔‘‘

(اعجازِ احمدی ص:۶۹ تا ۸۲، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸۱ تا ۱۹۴)

مسلمانوں کے اسلام پر طعن

۱:۔۔۔ ’’فألقی ﷲ فی قلبی ان المیت ھو الإسلام۔‘‘

(آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۵۴۹، خزائن ج:۵ ص:۵۴۹)

۲:۔۔۔ ’’حضرت صاحب (مرزا غلام احمد قادیانی) نے فرمایا کہ کیا مجھے چھوڑ کر تم مُردہ اسلام دُنیا کے سامنے پیش کروگے؟‘‘

(ذِکرِ حبیب ص:۱۴۷، مطبوعہ قادیان)

243

۳:۔۔ ’’چوہدری ظفراللّٰہ خاں کی تقریر میں سے اگر نعوذباللّٰہ آپ (مرزاغلام) کے وجود کو درمیان سے نکال دیا جائے تو اِسلام کا زِندہ مذہب ہونا ثابت نہیں ہوسکتا، بلکہ اسلام دِیگر مذاہب کی طرح ایک خشک درخت شمار کیا جائے گا۔‘‘

(’’الفضل‘‘ لاہور ج:۶ -۴۵، شمارہ نمبر:۱۳۰، ص:۵، ۳۱؍مئی ۱۹۵۲ء)

مرزاقادیانی کی زبان، اخلاقی طور پر کن قدروں کا مظاہرہ کرتی ہے؟ اس کے لئے ان کی ان تحریروں کا جائزہ لیجئے۔۔۔!

اخلاقی بے حیائی کا فروغ

۱:۔۔۔ ’’میرا ذاتی تجربہ ہے کہ بعض عورتیں جو قوم کی چوہڑی یعنی بھنگن تھیں، جن کا پیشہ مردار کھانا اور اِرتکابِ جرائم کام تھا، انہوں نے ہمارے رُوبرو خوابیں بیان کیں اور وہ سچی نکلیں۔ اس سے بھی عجیب تر یہ کہ بعض زانیہ عورتیں اور قوم کے کنجر جن کا دِن رات زِناکاری کام تھا، ان کو دیکھا گیا کہ بعض خوابیں انہوں نے بیان کیں اور وہ پوری ہوگئیں۔‘‘

(حقیقۃالوحی ص:۳، خزائن ج:۲۲ ص:۵)

۲:۔۔۔ ’’اگر نطفہ اندامِ نہانی کے اندر داخل ہوجائے اور لذّت بھی محسوس ہو تو اس سے یہ نہیں سمجھا جاتا کہ اس نطفہ کو رحم سے تعلق ہوگیا ہے، بلکہ تعلق کے لئے علیحدہ آثار اور علامات ہیں۔ پس یادِ اِلٰہی میں ذرہ شوق جس کو دُوسرے لفظوں میں حالتِ خشوع کہتے ہیں، نطفہ کی اس حالت سے مشابہ ہے جب وہ ایک صورت انزال پکڑکر اندامِ نہانی کے اندر گر جاتا ہے، اور اس میں کیا شک ہے کہ وہ جسمانی عالم میں ایک کمالِ لذّت کا وقت ہوتا ہے، لیکن تاہم فقط اس قطرۂ منی کا اندر گرنا اس بات کو مستلزم نہیں کہ رحم سے اس نطفہ کا تعلق بھی ہوجائے اور وہ رحم کی طرف کھینچا جائے۔ پس ایسا ہی رُوحانی شوق ذوق اور حالتِ خشوع اس بات کو مستلزم نہیں کہ رحیم خدا سے ایسے شخص کا تعلق ہوجائے اور اس کی طرف کھینچا جائے، بلکہ جیسا کہ نطفہ کبھی حرام کاری کے طور پر کسی رنڈی کے اندامِ نہانی میں پڑتا ہے تو اس میں وہی لذّت ڈالنے والے کو ہوتی ہے جیسا کہ اپنی بیوی کے ساتھ، پس ایسے ہی بت پرستوں اور مخلوق پرستوں کا خشوع اور خضوع اور حالتِ ذوق اور شوق رنڈی بازوں سے مشابہ ہے، یعنی خشوع اور خضوع مشرکوں اور ان لوگوں کا جو محض اغراضِ دُنیویہ کی بنا پر خداتعالیٰ کو یاد کرتے ہیں، اس نطفہ سے مشابہت رکھتا ہے جو حرام کار عورتوں کی اندامِ نہانی میں جاکر باعثِ لذّت ہوتا ہے، بہرحال جیسا کہ نطفہ میں تعلق پکڑنے کی اِستعداد ہی حالتِ خشوع میں بھی تعلق پکڑنے کی اِستعداد ہے، مگر صرف حالتِ خشوع اور رِقت اور سوز اس بات پر دلیل نہیں ہے کہ وہ تعلق ہو بھی گیا ہے، جیسا کہ نطفہ کی صورت میں جو اس رُوحانی صورت کے مقابل ہی مشاہدہ ظاہر کر رہا ہے، اگر کوئی شخص اپنی بیوی سے صحبت

244

کرے اور منی عورت کے اندامِ نہانی میں داخل ہوجائے اور اس کو اس فعل سے کمالِ لذّت حاصل ہو تو یہ لذّت اس بات پر دَلالت نہیں کرے گی کہ حمل ضرور ہوگیا ہے۔‘‘

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۳۷، خزائن ج:۲۱ ص:۱۹۲،۱۹۳)

نوٹ:۔۔۔ قادیانی لٹریچر میں اس قسم کی فحش باتیں بھی نقل کی گئی ہیں، جن کے نقل کرتے ہوئے بھی شرافت لرزتی ہے، ملاحظہ فرماویں ایک مخالف کی بات کو کن گندے الفاظ میں نقل کیا ہے۔۔۔!

۳:۔۔۔ ’’دیکھو جی مرزا رات کو لگائی سے بدکاری کرتا ہے اور صبح کو بے غسل لوڑا بھرا ہوا ہوتا ہے، اور کہہ دیتا ہے کہ مجھے یہ اِلہام ہوا ہے، اور وہ اِلہام ہوا، میں مہدی ہوں، میں مسیح ہوں۔‘‘

(تذکرۃالمہدی ص:۱۵۷، مؤلفہ پیرسراج الحق قادیانی مطبوعہ جون ۱۹۱۵ء)

نوٹ:۔۔ پیرسراج الحق کون ہیں؟ یہ مرزا غلام احمد کے اِمامِ نماز ہیں، مرزاقادیانی ان کے پیچھے نماز پڑھا کرتے تھے۔۔!

۴:۔۔۔ مرزا غلام احمد وید پر تنقید کرتے ہوئے آریوں کے خدا کے بارے لکھتے ہیں:

’’پرمیشر ناف سے دس اُنگلی نیچے ہے، سمجھنے والے سمجھ لیں!‘‘

(چشمہ معرفت ص:۱۰۶، خزائن ج:۲۳ ص:۱۱۴)

اس زبان کے لٹریچر کو کھلے بندوں شائع ہونے دیا جائے تو یہ عامۃالناس کے لئے نہایت مخرّب الاخلاق اور حیاسوز ہوگا، اس لٹریچر پر پابندی لگنی چاہئے۔

بدزبانی کا فروغ

۱:۔۔۔ ’’اے بدذات فرقہ مولویان! تم کب تک حق کو چھپاؤگے؟ کب وہ وقت آئے گا کہ تم یہودیانہ خصلت کو چھوڑوگے؟ اے ظالم مولویو! تم پر افسوس! کہ تم نے جس بے ایمانی کا پیالہ پیا وہ ہی عوام کالانعام کو بھی پلایا۔‘‘

(انجامِ آتھم ص:۲۱، حاشیہ خزائن ج:۱۱ ص:ایضاً)

۲:۔۔۔ ’’دُنیا میں سب جانداروں سے زیادہ پلید اور کراہت کے لائق خنزیر ہے، مگر خنزیر سے زیادہ پلید وہ لوگ ہیں جو اپنے نفسانی جوش کے لئے حق اور دیانت کی گواہی چھپاتے ہیں۔‘‘

’’اے مردارخور مولویو! اور گندی روحو! تم پر افسوس۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۲۱، خزائن ج:۲۱ ص:۳۰۵ حاشیہ)

۳:۔۔۔ ’’یہ سب کچھ ہوا مگر اَب تک بعض بے ایمان اور اندھے مولوی اور خبیث طبع عیسائی ہیں اس آفتاب ظہور حق سے منکر ہیں۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۲۲، خزائن ج:۱۱ ص:۳۰۶ حاشیہ)

245

عام مسلمانوں کے متعلق

۱:۔۔۔ ’’ہمارے دُشمن جنگلوں کے خنزیر ہوگئے اور ان کی عورتیں کتیوں سے بڑھ گئی ہیں۔‘‘

(نجم الہدیٰ ص:۵۳، خزائن ج:۱۴ ص:ایضاً)

۲:۔۔۔ ’’تلک کتب ینظر إلیھا کل مسلم بعین المحبۃ والمودۃ وینتفع من معارفھا ویقبلنی ویصدق دعوتی إلَّا ذریۃ البغایا الذین ختم ﷲ علٰی قلوبھم فھم لا یقبلون۔‘‘ ترجمہ: میری مذکورہ بالا کتابوں کو ہر مسلمان محبت اور پیار کی آنکھ سے دیکھتا ہے اور ان کے معارف سے فائدہ اُٹھاتا ہے اور مجھے قبول کرتا ہے اور میرے دعوے کی تصدیق کرتا ہے، سوائے کنجریوں کی اولاد کے، جن کے دِلوں پر اللہ تعالیٰ نے مہریں لگادی ہیں وہ مجھے قبول نہیں کرتے۔‘‘

(آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۵۴۷،۵۴۸، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

’’ذریۃ البغایا‘‘ کا معنی مرزاقادیانی نے خود یہ کیا ہے:’’من ھو من ولدا طلال ولیس من ذریۃ البغایا۔‘‘ اور اس کا اُردو ترجمہ یہ کیا ہے: ’’ہر ایک شخص جو ولد حلال ہے اور خراب عورتوں کی نسل سے نہیں۔‘‘

(نورالحق ص:۱۲۳، خزائن ج:۸ ص:۱۶۳)

۳:۔۔۔ ’’اور بغیر اس کے جو ہمارے اس فیصلہ کا انصاف کی رُو سے جواب دے سکے انکار اور زبان درازی سے باز نہ آئے گا اور ہماری فتح کا قائل نہیں ہوگا تو صاف سمجھا جائے گا کہ اس کو ولدالحرام بننے کا شوق ہے اور حلال زادہ نہیں، حرام زادہ کی یہی نشانی ہے کہ سیدھی راہ اِختیار نہ کرے۔‘‘

(انوارالاسلام ص:۳۰، خزائن ج:۹ ص:۳۱)

اس قسم کی تحریرات اور بدزبانی انسانی شرافت پر بہت گراں ہے، ایک اسلامی ملک میں اس قسم کا لٹریچر عام ملے اور اس پر کسی قسم کی پابندی نہ ہو، بلکہ کچھ لوگ اس کی تبلیغ واِشاعت میں زندگیاں وقف کئے ہوئے ہوں تو اس سے نہ صرف اسلامی عقائد کو سخت دھچکا لگے گا، بلکہ ان مخرّبِ اخلاق تحریروں سے انسانی شرافت بھی بُری طرح پامال ہوگی۔ ان حالات میں سربراہِ مملکت اسلامی پر فرض عائد ہوتا ہے کہ ان لوگوں کی اس قسم کی تبلیغ کو خلافِ قانون قرار دیں اور اس مخرّبِ اخلاق لٹریچر کی طباعت اور اِشاعت اس ملک میں خلافِ قانون قرار پائے، صدرِ پاکستان نے اس آرڈی نینس کے ذریعے اپنا ایک بڑا فرض سرانجام دیا ہے۔

قادیانی لٹریچر ہی اسلام کے جذبہ جہاد کی روک تھام

یہ ملک اسلام کے نام پر بنا ہے، اور اِسلام سے ہی اس کی بقا وابستہ ہے، اس کی جغرافیائی سرحدوں کی حفاظت بھی دراصل اسلام ہی کے گرد ایک حفاظتی پہرہ ہے، سو اس ملک میں عامۃالمسلمین ہی عموماً اور نوجوانوں میں خصوصاً جذبہ جہاد اور اِحساسِ قربانی کی آبیاری بہت ضروری ہے، اور قادیانیوں کے خلافِ جہاد لٹریچر کا پوری طرح سدِّباب ہونا چاہئے، قادیانیوں کے خلافِ جہاد لٹریچر

246

کا ایک نمونہ عرضِ خدمت ہے:

’’آج سے دِین کے لئے لڑنا حرام کیا گیا، اب اس کے بعد جو دِین کے لئے تلوار اُٹھاتا ہے اور غازی نام رکھ کر کافروں کو قتل کرتا ہے، وہ خدا اور اس کے رسول کا نافرمان ہے۔‘‘

(اشتہار چندہ منارۃالمسیح ضمیمہ خطبہ اِلہامیہ، خزائن ج:۱۶ ص:۱۷)

مرزا غلام احمد قادیانی نے صرف ہندوستان میں ہی انگریزوں کو اپنا ’’اُولی الامر‘‘ نہیں بنایا، بلکہ اس کی تحریک پورے عالمِ اسلام میں انگریزوں کے ایجنٹ کے طور پر ان کی سیاسی خدمات بجالانے کے لئے چلی، مرزاقادیانی کی مندرجہ ذیل تحریر اس پر گواہ ہے:

’’میں نے بیسیوں کتابیں عربی، فارسی اور اُردو میں اس غرض سے تالیف کی ہیں کہ اس گورنمنٹ محسنہ (برطانیہ) سے ہرگز جہاد دُرست نہیں، بلکہ سچے دِل سے اِطاعت کرنا ہر ایک مسلمان کا فرض ہے، چنانچہ میں نے یہ کتابیں بصرف زَرِکثیر چھاپ کر بلادِ اِسلام میں پہنچائی ہیں۔ اور میں جانتا ہوں کہ ان کتابوں کا بہت سا اثر اس ملک پر بھی پڑا ہے۔‘‘

(تبلیغ رسالت جلد ششم ص:۶۵، مجموعہ اشتہارات ج:۲ ص:۳۶۶،۳۶۷)

مرزقادیانی نے اپنی نبوّت اور سلطنتِ برطانیہ کی خیرخواہی کو کس انداز میں جوڑا ہے؟ اس کے لئے ان کی درج ذیل تحریر بڑی واضح ہے:

’’آج کی تاریخ تک تیس ہزار کے قریب یا کچھ زیادہ میرے ساتھ جماعت ہے جو برٹش انڈیا کے متفرّق مقامات میں آباد ہے، اور ہر شخص جو میری بیعت کرتا ہے اور مجھ کو مسیحِ موعود مانتا ہے، اسی روز سے اس کو یہ عقیدہ رکھنا پڑتا ہے کہ اس زمانے میں جہاد قطعاً حرام ہے، کیونکہ مسیح آچکا، خاص کر میری تعلیم کے لحاظ سے اس گورنمنٹ انگریزی کا سچا خیرخواہ اس کو بننا پڑتا ہے۔‘‘

(گورنمنٹ انگریزی اور جہاد ضمیمہ ص:۶، خزائن ج:۱۷ ص:۲۸)

ایک اور مقام پر لکھتے ہیں:

’’دُوسرا اَمر قابل گزارش یہ ہے کہ میں اِبتدائی عمر سے اس وقت تک جو قریباً ساٹھ برس کی عمر تک پہنچا ہوں، اپنی زبان اور قلم سے اہم کام میں مشغول ہوں کہ مسلمانوں کے دِلوں کو گورنمنٹ انگلشیہ کی سچی محبت اور خیرخواہی اور ہمدردی کی طرف پھیروں، اور ان کے بعض کم فہموں کے دِلوں سے غلط خیال جہاد وغیرہ کے دُور کروں، جو دِلی صفائی اور مخلصانہ تعلقات سے روکتے ہیں۔‘‘

(تبلیغ رسالت ج:۷ ص:۱۰، مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۱۱)

مرزا غلام احمد کی یہ تحریک صرف مقامی نہ تھی، عالمی تھی، اس باب میں ان کی مندرجہ ذیل تحریر ان کے سیاسی مقاصد کو پوری

247

طرح اپنے دامن میں لئے ہوئے ہے:

’’اس سترہ برس کی مدّت میں جس قدر میں نے کتابیں تالیف کیں، ان سب میں سرکار انگریزی کی اِطاعت اور ہمدردی کے لئے لوگوں کو ترغیب دی اور جہاد کی ممانعت کے بارے میں نہایت مؤثر تقریریں لکھیں، اور پھر میں نے قرینِ مصلحت سمجھ کر اسی اَمر ممانعتِ جہاد کو عام ملکوں میں پھیلانے کے لئے عربی اور فارسی میں کتابیں تالیف کیں، جن کی چھپوائی اور اِشاعت پر ہزارہا روپیہ خرچ ہوئے اور وہ تمام کتابیں عرب اور بلادِ شام اور رُوم اور مصر اور بغداد اور افغانستان میں شائع کی گئیں، میں یقین رکھتا ہوں کہ کسی نہ کسی وقت ان کا اثر ہوگا۔‘‘

(کتاب البریہ ص:۶،۷، اشتہار واجب الاظہار، خزائن ج:۱۳ ص:۶،۷)

مرزاقادیانی نے جہاد کو مسلمانوں کے عام حالات کے پیش نظر یا اپنی ایک وقتی فکر سے بند نہ کیا، انگریزوں کی اس خدمت کو خدا کا نام لے کر، آسمانی دعوؤں کے سہارے سرانجام دیا:

’’آج سے انسانی جہاد جو تلوار سے کیا جاتا تھا، خدا کے حکم کے ساتھ بند کیا گیا، اب اس کے بعد جو شخص کافر پر تلوار اُٹھاتا ہے اور اپنا نام غازی رکھتا ہے وہ اس رسولِ کریم کی نافرمانی کرتا ہے جس نے آج سے تیرہ سو برس پہلے فرمادیا ہے کہ مسیحِ موعود کے آنے پر تمام تلوار کے جہاد ختم ہوجائیں گے۔ سو اَب میرے ظہور کے بعد تلوار کا کوئی جہاد نہیں، ہماری طرف سے امان اور صلح کاری کا سفید جھنڈا بلند کیا گیا ہے۔‘‘

(خطبہ اِلہامیہ ص:۲۸، ۲۹، خزائن ج:۱۶ ص:ایضاً، تبلیغ رسالت ج:۹ ص:۴۷، مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۲۹۵)

سلطنتِ برطانیہ کی ان خدمات پر اَب کچھ مراعات کی طلب ہے، اس کا ایک نمونہ درج ذیل تحریر میں لائقِ توجہ ہے:

’’گورنمنٹ کا یہ اپنا فرض ہے کہ وہ اس فرقہ احمدیہ کی نسبت تدبیر سے زمین کے اندرونی حالات دریافت کرے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔ ہمارے اِمام (مرزاقادیانی) نے ایک بڑا حصہ عمر کا جو بائیس برس ہے، اس تعلیم میں گزارا ہے کہ جہاد حرام اور قطعاً حرام ہے، یہاں تک کہ بہت سی عربی کتابیں بھی مضمون ممانعتِ جہاد لکھ کر ان کو بلادِ اِسلام عرب، شام، کابل وغیرہ میں تقسیم کیا۔‘‘

(رسالہ ریویو آف ریلیجنز، مولوی محمد علی قادیانی، بابت فروری ۱۹۰۲ء ج:۱ نمبر۲ ص:۴۰)

مرزاقادیانی کے دِل ودِماغ میں جہاد سے کس قدر نفرت سماچکی تھی؟ اس کے لئے ان کی مندرجہ ذیل تحریرات دیکھئے! ان تحریرات کی کھلی اِشاعت سے کیا اس ملک کے نوجوانوں کے لئے فکری اور عملی زندگی کا کوئی پہلو زخمی ہوئے بغیر رہ سکتا ہے۔۔۔؟

’’یہ وہ فرقہ ہے جو فرقہ احمدیہ کے نام سے مشہور ہے ۔۔۔۔۔۔۔ یہی وہ فرق ہے جو دِن رات کوشش کر رہا ہے کہ مسلمانوں کے خیالات میں سے جہاد کی بیہودہ رسم کو اُٹھادے۔‘‘

(فرمانِ مرزا مندرجہ ریویو آف ریلیجنز، بابت ماہ دسمبر ۱۹۰۲ء ج:۱ نمبر۱۲ ص:۴۹۵)

248

’’یاد رہے کہ مسلمانوں کے فرقوں میں سے یہ فرقہ جس کا خدا نے مجھے اِمام اور پیشوا اور رہبر مقرّر فرمایا ہے، ایک بڑا اِمتیازی نشان اپنے ساتھ رکھتا ہے، اور وہ یہ کہ اس فرقہ میں تلوار کا جہاد بالکل نہیں اور نہ اس کی انتظار ہے، بلکہ یہ مبارک فرقہ نہ ظاہری طور پر اور نہ پوشیدہ طور پر جہاد کی تعلیم کو ہرگز جائز نہیں سمجھتا، اور قطعاً اس بات کو حرام جانتا ہے۔‘‘

(اشتہار واجب الاظہار تریاق القلوب ص:۳۸۹، خزائن ج:۱۵ ص:۵۱۷،۵۱۸)

’’جہاد یعنی دِینی لڑائیوں کی شدّت کو خداتعالیٰ آہستہ آہستہ کم کرتا گیا ہے، حضرت موسیٰ علیہ السلام کے وقت میں اس قدر شدّت تھی کہ ایمان لانا بھی قتل سے بچا نہیں سکتا تھا اور شیرخوار بچے بھی قتل کئے جاتے تھے، پھر ہمارے نبی کے وقت میں بچوں اور بوڑھوں اور عورتوں کا قتل کرنا حرام کیا گیا ۔۔۔۔ اور مسیحِ موعود کے وقت قطعاً جہاد کا حکم موقوف کردیا گیا۔‘‘

(اربعین نمبر۴ ص:۱۳، حاشیہ خزائن ج:۱۷ ص:۴۴۳)

’’اب چھوڑ دو جہاد کا اے دوستو خیال

دِین کے لئے حرام ہے اب جنگ اور قتال
اب آگیا مسیح جو دِین کا اِمام ہے

دِین کے تمام جنگوں کا اب اِختتام ہے
اب آسمان سے نورِ خدا کا نزول ہے

اب جنگ اور جہاد کا فتویٰ فضول ہے
دُشمن ہے وہ خدا کا جو کرتا ہے اب جہاد

منکر نبی کا ہے جو یہ رکھتا ہے اِعتقاد‘‘

(ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص:۲۷، خزائن ج:۱۷ ص:۷۷،۷۸)

’’میں یقین رکھتا ہوں کہ جیسے جیسے میرے مرید بڑھیں گے، ویسے ویسے مسئلہ جہاد کے معتقد کم ہوتے جائیں گے، چونکہ مجھے مسیح اور مہدی مان لینا ہی مسئلہ جہاد کا اِنکار کرنا ہے۔‘‘

(تبلیغ رسالت ج:۷ ص:۱۷ مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۱۹)

’’اور جو لوگ مسلمانوں میں سے ایسے بدخیال جہاد اور بغاوت کو دِلوں میں مخفی رکھتے ہیں، میں ان کو سخت نادان، بدقسمت، ظالم سمجھتا ہوں۔‘‘

(تریاق القلوب ص:۱۵، خزائن ج:۱۵ ص:۱۵۶)

اس قسم کے خیالات اور اِیمان سوز محرکات جس ملک میں کھلے بندوں پھیلتے رہیں، وہ ملک اسلامی بنیادوں پر کبھی قائم نہیں رہ سکتا۔ پاکستان کی جغرافیائی سرحدوں کی حفاظت کے لئے اور مسلمانوں کو ایک زندہ قوم کے طور پر اُٹھانے کے لئے قادیانیوں کا اس قسم کا لٹریچر کلی طور پر خلافِ قانون ہونا چاہئے۔ صدرِ پاکستان نے اس زیرِبحث آرڈی نینس میں قادیانیوں کی کھلی تبلیغ پر پابندی عائد

249

کرکے تحفظِ پاکستان کی طرف ہی قدم بڑھایا ہے اور یہ اقدام کسی پہلو سے بھی قرآن وحدیث کے خلاف نہیں ہے۔

اسلامی حکومت میں مسلمانوں میں خلافِ اسلام تعلیم وتبلیغ کی کیا کھلی اجازت ہے؟

سوال:۔۔۔ اگر سربراہِ مملکت اس پر پابندی لگائے اور اسے بذریعہ آرڈی نینس خلافِ قانون قرار دے تو کیا یہ پابندی قرآنی اِرشاد:’’ قُلْ ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ ‘‘ (النمل۶۴) (اگر تم سچے ہو تو اپنے جواب پر دلیل لاؤ) کے خلاف نہیں؟ کیا اس سے ایک گروہ کی شخصی آزادی تو سلب نہیں ہوتی؟ قرآنِ کریم تو اپنے نہ ماننے والوں کو یہاں تک اجازت دیتا ہے کہ وہ اپنے سب حمایتیوں کو بے شک بلالیں:’’وَادْعُواْ شُہَدَاء کُم مِّن دُونِ اللہِ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِیْنَ ‘‘ (البقرۃ۲۴) اگر وہ اپنے حمایتیوں کو گواہ بناکر ساتھ لائیں تو ان کی یہ گواہی کیا خلافِ اسلام ایک شہادت نہ ہوگی؟

جواب:۔۔ یہ آیت: ’’وَادْعُواْ شُہَدَاء کُم مِّن دُونِ اللہِ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِیْنَ ‘‘ (البقرۃ۲۴) کس سباق میں آرہی ہے؟ قرآنِ پاک کے معجزہ ہونے کے بارے میں! کہا جارہا ہے کہ: اگر تم قرآنِ پاک کو اِلٰہی کلام نہیں سمجھتے، اسے انسانی کلام کہتے ہو تو تم بھی تو اِنسان ہو، ایسا ایک قطعہ کلام تم بھی بنالاؤ، اور بے شک اس پر تم اپنے سب مددگاروں کو بھی بلالو۔۔۔۔۔ یہ انہیں اپنے عقائد کی تبلیغ کا موقع نہیں دیا جارہا، انہیں قرآنِ کریم کی مثل لانے سے عاجز ثابت کیا جارہا ہے۔ قرآنِ پاک کے معجزہ ہونے کا بیان ہی اسی لئے ہے کہ اس کی مثل لانے سے ہر ایک عاجز ٹھہرے اور کوئی انسانی کلام ایسے کلام کا مقابلہ نہ کرسکے۔ آگے’’وَلَنْ تَفْعَلُوْا‘‘ (البقرۃ۲۴) کہہ کر بتلایا گیا کہ تم ایسا کبھی نہ کرسکوگے۔

اسی طرح آیت: ’’ قُلْ ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ ‘‘ (النمل۶۴) بھی یہود ونصاریٰ سے تصحیحِ نقل کا مطالبہ کر رہی ہے، انہیں اپنے نظریات کی تبلیغ کا موقع نہیں دے رہی، یہود ونصاریٰ نے کہا تھا: جنت میں ہم ہی داخل ہوں گے، اللہ تعالیٰ نے آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کو کہا کہ ان سے کہیں کہ: اس پر حوالہ پیش کریں۔ تصحیحِ نقل کا مطالبہ اور بات ہے، اور انہیں آزادی دینا کہ خلافِ اسلام جو چاہیں کہتے رہیں، یہ اَمرِ دیگر ہے۔

اسی طرح آیت:

۱:۔۔ ’’قُلْ أَرَأَیْتُم مَّا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّہِ أَرُونِیْ مَاذَا خَلَقُوا مِنَ الْأَرْضِ ‘‘ (الاحقاف:۴)

اور:

۲:۔۔ ’’قُلْ أَرَأَیْتُمْ شُرَکَاء کُمُ الَّذِیْنَ تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّہِ أَرُونِیْ مَاذَا خَلَقُوا مِنَ الْأَرْضِ‘‘

(فاطر:۴۰)

میں مشرکین سے ان کی حقانیت کی دلیل نہیں پوچھی جارہی، ان سے ان کے غلط معبودوں کی تخلیق کا کام مانگا جارہا ہے، ان سے طلب کیا جارہا ہے کہ ان معبودوں کی کوئی تخلیق بتائیں۔ کسی چیز کی سند اور حوالہ مانگنا اور بات ہے، اور انہیں اس میں بحث کا حق دینا، یہ اَمرِ دیگر ہے۔ اور پھر یہ سب باتیں وہاں ہورہی ہیں، جہاں اِقتدار مشرکین کا تھا۔ اس سے یہ بات نہیں نکلتی کہ کسی کو مسلمانوں میں خلافِ

250

اسلام تبلیغ کرنے کا حق دیا جارہا ہے، یہ اسلامی سلطنت کی بات نہیں ہے، مشرکین سے برابر کی سطح کی ایک بات ہے۔

قرآنِ پاک میں ایسے مضامین ان مشرکین کی تعجیز وتبکیت (عاجز کرنے اور خاموش کرنے) کے لئے آئے ہیں، انہیں مسلمانوں میں اپنے عقائدِ کفریہ کی تبلیغ کا حق دینے کے لئے نہیں۔۔! (قادیانی مبلغین نے اپنی اپیل میں ان آیات کو بالکل بے محل نقل کیا ہے، سورۂ نمل کی آیت ۶۴:’’ قُلْ ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ‘‘ کے سلسلۂ آیات میں فضیلۃ الاستاذ احمد مصطفی المراعی لکھتے ہیں:

’’ثم انتقل من التوبیخ تعریضًا إلی التبکیت تصریحًا۔‘‘ (تفسیر المراعی ج:۲۰ ص:۷)

مشرکین کے پاس اس پر کیا دلیل ہوسکتی تھی جو اُن سے طلب کی گئی؟ کچھ نہیں۔۔۔!

تفسیر جلالین میں ہے:

’’قل ھاتو برھانکم علٰی ذالک ولا سبیل إلیہ۔‘‘ (تفسیر جلالین ص:۲۷۱)

سو جب اس پر کوئی اِستدلال ممکن نہیں تو یہ محض تبکیت اور تعجیز ہے، ان سے مناظرہ میں طلب دلیل نہیں۔ اپیل کنندگان نے اپنے اس اِستدلال میں: ’’ قُلْ ہَاتُوْا بُرْہَانَکُمْ ‘‘ (الانبیاء:۲۴، النمل:۶۴)، ’’اَمْ لَکُمْ سُلْطٰن مُّبِیْن‘‘ (الصافات)، ’’قُلْ ھَلْ عِنْدَکُمْ مِنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوْہُ لَنَا‘‘ (الانعام:۱۴۸)، ’’اِنَّ الَّذِیْنَ یُجَادِلُوْنَ فِیْ اٰیٰتِ اللہِ‘‘ (المؤمن:۵۶) اور دیگر چند آیات بھی پیش کی ہیں، اور یہ بات انہوں نے بالکل نظرانداز کردی کہ یہ بات کہاں کی جارہی ہے؟ اسلامی مملکت میں یا اِقتدارِ مشرکین میں؟ سورۃالانبیاء، سورۃالنمل، سورۃالصافات، سورۃالانعام، سورۃالمؤمن سب مکی سورتیں ہیں، جن سے یہ آیات لی گئی ہیں، ان سے یہ اِستدلال کرنا کہ: ’’اسلامی سلطنت میں غیرمسلموں کو مسلمانوں میں خلافِ اسلام نظریات کی تبلیغ کا حق دیا جارہا ہے‘‘ کسی طرح لائقِ تسلیم نہیں ہے۔ مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کی راہ کھولنے کے لئے ان حضرات نے یہ آیات بالکل بے محل نقل کی ہیں۔

ایک ضروری بات!

پھر یہ بھی دیکھئے کہ کافروں کو اپنے نظریات پر دلیل پیش کرنے کی دعوت کون دے رہا ہے؟ وہ جو ان کے مغالطے کو پوری طرح سمجھ سکے اور عملی پہلو سے اسے توڑسکے، کوئی عام آدمی ان غیرمسلموں کو دلیل پیش کرنے کے لئے نہیں کہہ رہا، کیونکہ اس کے لئے غیرمسلموں کی یہ تبلیغ اچھا خاصا فتنہ بن سکتی ہے۔

کسی کافر یا بدمذہب کو کسی عالم کے سامنے اظہارِ خیال کا موقع دینا اور اس سے اس کے معتقدات پر دلیل طلب کرنا یہ اور بات ہے، اور اسے عامۃالمسلمین میں اپنے خیالات پھیلانے کی صورتیں مہیا کرنا، یہ اَمرِ دیگر ہے، ان آیات کی پیشکش کا تعلق پہلی صورت سے ہے، دُوسری صورت سے نہیں۔ ’’قُلْ ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ‘‘ میں خطاب خود حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے ہے، جن کے سامنے ان میں سے کسی کی کوئی بات نہ چل سکتی تھی، سو ان آیات میں عامۃالمسلمین میں خلافِ اسلام نظریات کی تبلیغ واِشاعت کے جواز کی کوئی صورت نہیں ہے۔

پھر اس حقیقت کو بھی نظراَنداز نہ کرنا چاہئے کہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے اس آیت کی رُو سے کافروں کے پاس جاکر

251

کہیں ان سے ان کی حقانیت کی دلیل نہیں مانگی، قرآنِ کریم کا یہ جملہ: ’’قُلْ ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ إِن کُنتُمْ صَادِقِیْنَ‘‘ ان غیرمسلموں کو تبلیغ کا موقع دینے کے لئے نہیں تھا، ان کی تبکیت اور تعجیز کے لئے تھا، اُسلوبِ عرب میں اس قسم کے الفاظ دُوسروں کے عجز کو نمایاں کرنے اور ان کے بے دلیل چلنے کو بے نقاب کرنے کے لئے استعمال ہوتے ہیں۔

اِرشادِ نبوی ہے: ’’من رأی منکم منکرًا فلیغیّرہ بیدہ، فإن لم یستطع فبلسانہ ۔۔۔إلخ‘‘ (مشکوٰۃ ص:۴۳۶، باب الامر بالمعروف) جہاں تک تم بدی کو ہاتھ سے روک سکو، روکو! زبان سے روکنے کا درجہ دُوسرا ہے۔ اب اگر کوئی غیرمسلم گروہ مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کر رہا ہے، حکومت مسلمانوں کی ہے، اور وہ ایسا کرنے سے بذریعہ آرڈی نینس بھی روک سکتے ہیں، لیکن اگر وہ ایسا نہیں کرتے، ان کی اس خلافِ اسلام تبلیغ کو صرف تقریروں اور مناظروں سے بے اثر کرتے ہیں، تو یہ صورتِ عمل کیا اس حدیث کے صریح خلاف نہیں؟ یہ صورتِ عمل یقینا قرآن وحدیث کے خلاف ہوگی۔

مسیلمہ کذّاب نے جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو اپنی نبوّت کا خط لکھا تو حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اس سے دلائل طلب نہ فرمائے، اسے اِستدلال اور مناظرے کا موقع نہ دیا۔ اسی طرح حضرت صدیق اکبر رضی اللہ عنہ نے اس سے غیرتشریعی نبوّت جاری رہنے کے دلائل نہیں پوچھے، نہ اسے تقریر وتحریر کی آزادی دی، بلکہ: ’’من رأی منکم منکرًا فلیغیّرہ بیدہ‘‘ کے تحت ان منکرات کا بزورِ سلطنت اِزالہ کیا۔ بعض اَئمہ تو یہاں تک فرماتے ہیں کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کوئی دعویٔ نبوّت کرے اور کوئی شخص اس سے معجزہ طلب کرے، بشرطیکہ یہ طلب تعجیز وتبکیت کے لئے نہ ہو، تحقیق کے لئے ہو، تو وہ شخص خود کافر ہوجائے گا، یہ طلبِ دلیل بتلاتی ہے کہ ابھی تک اسے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ختمِ نبوّت پر یقین نہ تھا۔ (تلخیص از إکفار الملحدین عربی ص:۵۷)۔

علامہ ابوالشکور السالمی نے کتاب التمہید میں اس کی تصریح کی ہے۔

اسلامی سلطنت میں اگر اس قسم کے لوگ پائے جائیں تو حکمِ شریعت یہ نہیں کہ انہیں اس قسم کے خلافِ اسلام نظریات پھیلانے کی آزادی دی جائے، بلکہ اس صورتِ حال میں سربراہِ مملکتِ اسلامی کے ذمہ ہوگا کہ وہ ایسا آرڈی نینس نافذ کرے جس کی رُو سے ان منکرات پر پوری پابندی لگ جائے۔ یہ آرڈی نینس غیرمسلم اقلیتوں کی اپنے حلقوں میں تبلیغ وتعلیم کی آزادی سے متصادم نہ ہوگا۔ یہ آرڈی نینس اسلامی مملکت میں بسنے والی غیرمسلم اقوام کی اپنے حلقوں میں تقریر وتحریر کی آزادی کے خلاف نہیں، مسلمانوں کو غیرمسلم ہونے سے بچانے کے لئے، اَفرادِ اُمت اور حوزۂ اُمت کی حفاظت کے لئے ہے۔

قادیانی حضرات نے اپنی اس اپیل میں پچھلی سات آیات کے ساتھ ان آیات کو بھی پیش کیا ہے جن میں مسلمانوں کو غیرمسلموں میں تبلیغ کے آداب کی تعلیم دی گئی ہے، مسلمان اپنا حق تبلیغ کس طرح استعمال کریں؟ یہ اس کا بیان ہے، غیرمسلموں کو اِسلامی سلطنت میں مسلمانوں میں خلافِ اسلام باتوں کی تبلیغ کی اجازت نہیں دی جارہی۔

اللّٰہ تعالیٰ فرماتے ہیں:

۱:۔۔۔ ’’اِدْفَعْ بِالَّتِیْ ہِیَ أَحْسَنُ السَّیِّئَۃَ نَحْنُ أَعْلَمُ بِمَا یَصِفُونَ ‘‘ (المؤمنون۹۶)

252

۲:۔۔۔ ’’وَلَا تُجَادِلُوا أَہْلَ الْکِتَابِ إِلَّا بِالَّتِیْ ہِیَ أَحْسَنُ ‘‘ (العنکبوت:۴۶)

۳:۔۔۔ ’’اُدْعُ إِلِی سَبِیْلِ رَبِّکَ بِالْحِکْمَۃِ وَالْمَوْعِظَۃِ الْحَسَنَۃِ ‘‘ (النحل:۱۲۵)

سورۃالنحل، سورۃالمؤمنون اور العنکبوت بھی مکی سورتیں ہیں، ان میں یہ کہیں مذکور نہیں کہ سلطنتِ اسلامی میں غیرمسلموں کو مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کی آزادی ہونی چاہئے۔ پس یہ آیات کسی صورت بھی صدرِ پاکستان کے جاری کردہ آرڈی نینس کے خلاف نہیں ہیں۔

آیت:أَوَلَوْ جِئْتُکَ بِشَیْء ٍ مُّبِیْنٍ ‘‘ (الشعراء:۳۰) یہ فرعون کے دربار میں موسیٰ علیہ السلام کا سوال تھا، دارُالکفر میں یہ ایمان کی ایک صدا تھی، اس سے یہ نتیجہ نکالنا کہ اسلامی مملکت میں غیرمسلموں کو مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کا پورا حق ہے، یہ بات اس آیت سے نہیں نکلتی، قادیانیوں نے اسے بھی بے محل پیش کیا ہے۔

قادیانی مبلغ بے موقع آیات لانے، اور ان سے غلط اِستدلال کرنے میں اس حد تک آگے نکل چکے ہیں کہ مشرکین سے جو سوال آخرت میں پوچھے جائیں گے، اور انہیں جواب دینے کا موقع دیا جائے گاکہ وہ جان سکیں کہ ہمیں کن اعمال کی سزا دِی جانے والی ہے، اس سے بھی انہوں نے اِستدلال کیا ہے، وہاں مشرکین کو جواب دینے کا موقع ملنے سے یہ اِستدلال کرنا کہ اسلامی مملکت میں مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کو روکنا قرآن کی اس آیت کے خلاف ہے، نہایت ہی بے محل بات ہے۔ قادیانیوں نے مسلمانوں میں تبلیغ کا حق مانگنے کے لئے یہ آیت پیش کی ہے:

’’وَنَزَعْنَا مِن کُلِّ أُمَّۃٍ شَہِیْداً فَقُلْنَا ہَاتُوا بُرْہَانَکُمْ فَعَلِمُوا أَنَّ الْحَقَّ لِلَّہِ وَضَلَّ عَنْہُم مَّا کَانُوا یَفْتَرُونَ ‘‘ (القصص۷۵)

’’اور نکالیں گے ہم ہر ایک اُمت سے ایک احوال بتلانے والا پھر کہیں گے ہم: لاؤ اپنی سند! تب جان لیں گے کہ سچ بات ہے اللہ کی اور کھو جائیں گی ان سے وہ باتیں جو وہ اپنی طرف سے گھڑتے تھے۔‘‘

یہ آیت سرے سے اس دُنیا کے بارے میں ہے ہی نہیں آخرت کے بارے میں ہے، ان لوگوں کو جنہوں نے اللہ پر افترا باندھا، مثلاً کہا کہ ان پر وحی اُترتی ہے، حالانکہ ان پر کوئی وحی نہ آتی تھی، محض اِفترا تھا، انہیں جواب دینے کا موقع فراہم کیا جائے گا، اس موقع کے فراہم ہونے سے یہ اِستدلال کرنا کہ دُنیا میں غیرمسلموں کو مسلمانوں میں خلافِ اسلام تبلیغ کرنے کی پوری آزادی ہونی چاہئے، نہایت ہی بے جوڑ بات ہے۔ اس آیت سے پہلی آیت صاف بتارہی ہے کہ ’’ ہَاتُوْا بُرْہَانَکُمْ ‘‘ کی یہ بات قیامت کے دن ہوگی، فرمایا:

’’وَیَوْمَ یُنَادِیْہِمْ فَیَقُولُ أَیْنَ شُرَکَائِیَ الَّذِیْنَ کُنتُمْ تَزْعُمُونَ ‘‘ (القصص۷۴)

قادیانیوں کی پیش کردہ تیرہ آیات کی یہ تفصیل کردی گئی ہے کہ ان میں سے ایک آیت بھی موضوع سے تعلق نہیں رکھتی، اور کسی ایک آیت سے بھی ثابت نہیں ہوتا کہ اسلامی سلطنت میں غیرمسلموں کو مسلمانوں میں خلافِ اسلام نظریات کی تبلیغ کا حق دیا گیا

253

ہے۔ یہ لوگ اپنے غلط موقف پر آیات پیش کرتے یوں معلوم ہوتے ہیں گویا آیاتِ قرآنی سے کھیل رہے ہوں! صدرِپاکستان نے اپنے آرڈی نینس میں ان پر جو پابندیاں لگائیں، ان آیات میں سے کوئی آیت اس آرڈی نینس کے خلاف نہیں ہے۔ تحفظِ اَفرادِ اُمت کا تقاضا ہے کہ اسلامی سربراہِ مملکت اپنے ملک میں مسلمانوں میں کسی قسم کے خلافِ اسلام نظریات پھیلانے کی کسی طبقے یا فرد کو اِجازت نہ دے، اور تحفظِ حوزۂ اُمت کے لئے مسلمانوں کی اِعتقادی سرحدوں کی حفاظت کرے۔ اِرشادِ قرآنی: ’’قُوْ ا اَنْفُسَکُمْ وَاَھْلِیْکُمْ نَارًا‘‘ (التحریم:۶) کا یہ صریح تقاضا ہے۔

مسلمانوں کے ان دِینی حقوق کے اس مختصر جائزے (وحدتِ اُمت کا تحفظ، اَفرادِ اُمت کا تحفظ، شعائرات کا تحفظ اور حوزۂ اُمت کا تحفظ) کے بعد اَب اصل سوال کی طرف رُخ کیا جاتا ہے کہ مملکتِ اسلامی میں قادیانی غیرمسلم اقلیت کو کیاکیا مذہبی حقوق حاصل ہوسکتے ہیں؟

اس سوال کا براہِ راست جواب دینے سے پہلے ایک اور مرحلہ محتاجِ عبور ہے، اس سے گزرے بغیر آگے بڑھنا مفید نہ ہوگا۔ یہ بات تو طے شدہ ہے کہ قادیانی غیرمسلم اقلیت ہیں، لیکن یہ غیرمسلموں کی کون سی قسم ہیں؟ یہ بات پہلے طے ہونی چاہئے! غیرمسلم لوگ گو اپنی تمام اقسام کے ساتھ اُمتِ واحدہ ہیں، تاہم اسلام میں ان اقسام کے دُنیوی اَحکام کچھ مختلف بھی ہیں، گو آخرت میں سب کا انجام ایک سا ہوگا، حشر کے دن مؤمنوں اور مسلمانوں کے سوا کوئی فلاح نہ پاسکے گا، جو اپنے پروردگار کے بتلائے ہوئے صحیح راستے پر ہیں وہی اس دن فلاح پائیں گے:’’أُوْلَئِکَ عَلَی ہُدًی مِّن رَّبِّہِمْ وَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الْمُفْلِحُونَ ‘‘ (البقرۃ۵) میں فلاح پانے کا بیان ہے۔

کافر سب ایک ملت ہیں

قرآنِ کریم میں اللہ تعالیٰ نے مؤمنین کے ساتھ ایک مقام پر (یہود وصابئین، نصاریٰ ومجوس اور مشرکین) مختلف قسم کے کفار کا ذِکر فرمایا ہے، اور پھر ان تمام کو (مؤمنین اور جمیع کفار کو) دو فریق قرار دیا ہے: ۱-مؤمن، ۲-کافر، پہلے یوں ذِکر فرمایا:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُوا وَالَّذِیْنَ ہَادُوا وَالصَّابِئِیْنَ وَالنَّصَارَی وَالْمَجُوسَ وَالَّذِیْنَ أَشْرَکُوا‘‘ (الحج:۱۷)

اور کافروں کو ایک ملت قرار دیتے ہوئے مؤمنوں کے مقابلے میں یوں ذِکر فرمایا

’’ہَذَانِ خَصْمَانِ اخْتَصَمُوا فِیْ رَبِّہِمْ ‘‘ (الحج:۱۹)

’’یہ دو مدعی ہیں جو اپنے پروردگار کے بارے میں جھگڑ رہے ہیں۔‘‘

معلوم ہوا کہ کافر سب ایک ملت ہیں:’’الکفر ملّۃ واحدۃ‘‘ مگر قرآن وحدیث کی رُو سے دُنیا میں ان کے اَحکام مختلف ہیں:

۱:۔۔۔ دہریے: منکرینِ خدا۔ ۲:۔۔۔ مشرک: ہندو۔

۳:۔۔۔ منکرینِ نبوّت: فلاسفہ۔ ۴:۔۔۔ اہلِ کتاب: یہود ونصاریٰ۔

۵:۔۔۔ مجوس، آتش پرست۔ ۶:۔۔۔ منافق اِعتقادی۔

254

۷:۔۔۔ ملحد۔ ۸:۔۔۔ مرتد اِرتدادی۔

۹:۔۔۔ مرتد تأویل۔ ۱۰:۔۔۔ زِندیق: باطنیہ وغیرہ۔

پھر ان میں جو مطلق کافر ہیں، ان میں کچھ حربی کافر بھی ہوتے ہیں۔

مؤمنوں کے مقابلے میں یہ سب ایک ہیں:’’ہُوَ الَّذِیْ خَلَقَکُمْ فَمِنکُمْ کَافِرٌ وَمِنکُم مُّؤْمِنٌ ‘‘ (التغابن:۲)

قرآنِ کریم میں ملحدین کا ذِکر

آرڈی نینس زیرِبحث کے موضوع میں کافروں کی دیگر اَقسام سے بحث نہیں، البتہ ملحدین کا ذِکر کیا جاتا ہے، قادیانی افکار ونظریات اسی قسم سے تعلق رکھتے ہیں۔

’’إِنَّ الَّذِیْنَ یُلْحِدُونَ فِیْ اٰیٰتِنَا لَا یَخْفَوْنَ عَلَیْنَا أَفَمَن یُلْقَی فِیْ النَّارِ خَیْرٌ أَم مَّن یَأْتِیْ آمِناً یَوْمَ الْقِیٰمَۃِ اعْمَلُوا مَا شِئْتُمْ إِنَّہُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِیْرٌ۔ إِنَّ الَّذِیْنَ کَفَرُوا بِالذِّکْرِ لَمَّا جَاء ہُمْ وَإِنَّہُ لَکِتَابٌ عَزِیْزٌ۔ لَا یَأْتِیْہِ الْبَاطِلُ مِن بَیْنِ یَدَیْہِ وَلَا مِنْ خَلْفِہِ تَنزِیْلٌ مِّنْ حَکِیْمٍ حَمِیْدٍ ‘‘ (حم السجدۃ۴۰ تا ۴۲)

’’جو لوگ ہماری آیات میں اِلحاد (ٹیڑھاپن) سے چلتے ہیں، وہ ہم سے چھپے نہیں رہتے، بھلا وہ جو پڑتا ہے آگ میں، بہتر ہے یا وہ جو قیامت کے دن امن میں ہوگا، کئے جاؤ جو چاہو، بے شک وہ تمہارے کئے کو دیکھتا ہے۔ جو لوگ کافر ہوگئے قرآن سے جب وہ آچکا ان کے پاس، اور وہ کتاب عزیز ہے، اس میں جھوٹ چل نہیں سکتا، نہ سیاق میں نہ سباق میں، اُتارا ہوا ہے سب حکمتوں والے کا، سب تعریفوں والے کا۔‘‘

ان آیات نے ایک ایسے گروہ کا پتا دیا:

۱:۔۔۔ جو آیاتِ قرآنی میں اِلحاد کی راہ اِختیار کریں گے۔

۲:۔۔۔ وہ چھپے چھپے یہ کام کریں گے، لیکن ہم پر مخفی نہ رہیں گے۔

۳:۔۔۔ قیامت کے دن انہیں امن حاصل نہ ہوگا، وہ آگ والے ہوں گے۔

۴:۔۔۔ اِلحاد کے ساتھ وہ قرآن سے کافر ہوجائیں گے (کھلے طور پر نہ کہیں گے کہ وہ قرآن کو نہیں مانتے)۔

۵:۔۔۔ ان کا کفر واِلحاد، قرآن کا کچھ نہ بگاڑ سکے گا، قرآن میں باطل کو راہ نہ ملے گی (یعنی اللہ تعالیٰ قرآن کی حفاظت کے ایسے اسباب کھڑے کردیں گے جو ان ملحدین کی تأویلاتِ باطلہ کو بالکل کھول کر رکھ دیں گے)۔

قرآن وحدیث کا ظاہری اِنکار کئے بغیر ایسے معنی اِختیار کرنا کہ اصل معنی کا اِنکار ہوجائے زندقہ اور باطنیت کہلاتا ہے، پہلے دور میں بھی ایک فرقہ باطنیہ ہوگزرا ہے، جو ظواہر نصوص سے کھیلتے تھے اور انہیں کچھ باطنی تأویل مہیا کرتے تھے۔

قادیانیوں کے عقائد ونظریات پر تفصیلی اور تحقیقی نظر کرنے سے قادیانی کافروں کی یہی وہ قسم ٹھہرتے ہیں جنہیں ملحدین، زَنادقہ یا جدید باطنیہ سے تعبیر کرسکتے ہیں۔

255

’’ملحد‘‘ سے مراد وہ شخص ہے جو حق سے رُوگردانی کرکے الفاظِ شریعت کو ایسے معنی پہنائے جو ان کی حقیقی مراد نہ ہوں۔ ’’زِندیق‘‘ بھی وہی ہے جو اَلفاظِ شریعت پر اِیمان ظاہر کرے اور ان میں ایسے معانی داخل کرے جس سے اصل کا اِنکار ہوجائے، اور تأویل کا یہ کھیل ضروریاتِ دِین سے بھی کھیلا جائے۔

’’الملحد العادل عن الحق المدخل فیہ ما لیس منہ یقال: الحد فی الدین والحدای حاد عنہ۔‘‘ (لسان العرب ج:۱۲ ص:۲۴۶، لفظ لحد)

’’المراد من الإلحاد تغییرھا عن وضعھا وتبدیل أحکامھا۔‘‘

(مجمع البحار ج:۴ ص:۴۸۱، لفظ لحد)

’’الزندیق فی عرف الفقھاء من یبطن الکفر مصرًا علیہ ویظھر الإیمان تقیۃ ونقل عن شرح المقاصد ان الکافر إن کان مع اعترافہ بنبوۃ النبی صلی ﷲ علیہ وسلم وإظھارہ شرائع الإسلام یبطن عقائد ھی الکفر بالإتفاق خص باسم الزندیق۔‘‘

(شیخ زادہ بحاشیہ تفسیر بیضاوی ج:۲ ص:۱۴۲)

’’فالمراد بإبطان الکفر لیس ھو الکتمان من الناس، بل المراد ان یعتقد بعض ما یخالف عقائد الإسلام مع إدعائہ إیاہ۔‘‘ (إکفار الملحدین، عربی ص:۱۳)

ان تصریحات کی روشنی میں فرقہ باطنیہ، زَنادقہ اور ملحدین کی حقیقت ایک سی ہے، عنوان اور پیرائے ان کے مختلف ہیں، لیکن حکم ان سب کا ایک ہے، اور وہ یہ کہ یہ سب کافر ہیں۔ حضرت مولانا انورشاہ صاحبؒ لکھتے ہیں:

’’تفسیر الزندقۃ الالحاد الباطنیۃ وحکمھا واحد وھو الکفر۔‘‘

(اکفار الملحدین، عربی ص: ۱۲)

یہ کتاب ’’إکفارالملحدین‘‘ شیخ الاسلام پاکستان مولانا شبیراحمد عثمانی ؒ کی مصدقہ ہے، اور مولانا عثمانی ؒ کے اس پر دستخط موجود ہیں۔

مرزا غلام احمد قادیانی نے ظل اور بروز کے پردے میں فرقہ باطنیہ کی تشکیلِ جدید کی ہے، کسی عبارت میں دُوسرے معنی داخل کرنے تو درکنار، اس نے ایک شخصیت میں دُوسری شخصیت اُترنے کا جو فلسفہ پیش کیا ہے، اس میں کوئی بات بھی اپنی جگہ نہیں رہ جاتی، جملہ شرائع اسلام کی بنیادیں ہل جاتی ہیں۔ مثلاً: مرزا غلام احمد نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی شخصیت کے تین ظہور بتلائے ہیں:

۱:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا پہلا ظہور جو مسیحِ ناصر کی شکل میں ہوا۔

۲:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا دُوسرا ظہور جو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شکل میں عرب میں ہوا۔

۳:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا تیسرا ظہور جو غلام احمد کی شکل میں ہوا۔

۴:۔۔۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا آخری ظہور جو قہری صورت میں ہوگا۔

256

مرزا غلام احمد قادیانی نے اس باربار ظہور کے لئے ’’بروز‘‘ اور ’’حلول‘‘ وغیرہ کے سب الفاظ استعمال کئے ہیں جو باطنیہ کی ایجاد تھے، قرآن وحدیث میں یہ الفاظ کہیں نہیں ملتے۔ یہ خالصتاً غیراِسلامی اور اِلحادی اِصطلاحات ہیں جنہیں کوئی قانونی حیثیت حاصل نہیں، اور قرآن وحدیث اور فقہ میں ان کا کوئی وزن نہیں ہے۔

پھر مرزا غلام احمد نے یہ نظریہ بھی پیش کیا کہ حضرت ابراہیم علیہ السلام نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی صورت میں دُوسرا ظہور چاہا، اور پھر اپنے بارے میں دعویٰ کیا کہ میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا بروز ہوں۔

قرآن وحدیث میں بروز وکمون کے ان باطنی سلسلوں کا کہیں ذِکر نہیں، یہ بیرونی فکر اِسلام میں داخل کی گئی ہے، اس بیان کی تائید میں مرزا غلام احمد قادیانی کی یہ تحریرات گزارش کی جاتی ہیں:

۱:۔۔۔ ’’حضرت ابراہیم نے اپنی خوطبیعت اور دِلی مشابہت کے لحاظ سے قریباً اڑھائی ہزار برس اپنی وفات کے بعد پھر عبداللّٰہ پسر عبدالمطلب کے گھر میں جنم لیا اور محمد کے نام سے پکارا گیا۔‘‘

(حاشیہ تریاق القلوب ص:۱۵۶، خزائن ج:۱۵ ص:۴۷۷)

۲:۔۔۔ ’’حضرت مسیح کو دو مرتبہ یہ موقع پیش آیا کہ ان کی رُوحانیت نے قائم مقام طلب کیا، اوّل جب ان کے فوت ہونے پر چھ سو برس گزرگیا اور یہودیوں نے اس بات پر حد سے زیادہ اِصرار کیا کہ وہ نعوذباللّٰہ مکار اور کاذب تھا ...... تب باعلامِ الٰہی مسیح کی رُوحانیت جوش میں آئی اور اس نے ان تمام اِلزاموں سے اپنی براء ت چاہی اور خداتعالیٰ سے اپنا قائم مقام چاہا، تب ہمارے نبی مبعوث ہوئے ...... مسیح ناصری کی رُوحانیت کا یہ پہلا جوش تھا جو ہمارے سیّد ہمارے مسیح خاتم الانبیاء کے ظہور سے اپنی مراد کو پہنچا فالحمدللّٰہ۔ پھر دُوسری مرتبہ مسیح کی رُوحانیت اس وقت جوش میں آئی اور انہوں نے دوبارہ مثالی طور پر دُنیا میں اپنا نزول چاہا...... وہ نمونہ مسیح کا رُوپ بن کر مسیحِ موعود (مرزا) کہلایا، کیونکہ حقیقتِ عیسویہ کا اس میں حلول تھا ...... یہ وہ دقیق معرفت ہے جو کشف کے ذریعہ اس عاجز پر کھلی ہے ...... تب پھر مسیح کی رُوحانیت سخت جوش میں آکر جلدی طور پر اپنا نزول چاہے گی، تب ایک قہری شبیہ میں اس کا نزول ہوکر اس زمانہ کا خاتمہ ہوجائے گا، تب آخر ہوگا اور دُنیا کی صف لپیٹ دی جائے گی، اس سے معلوم ہوا کہ مسیح کی اُمت کی نالائق کرتوتوں کی وجہ سے مسیح کی رُوحانیت کے لئے یہی مقدّر تھا کہ تین مرتبہ دُنیا میں نازل ہو۔‘‘

(آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۳۴۲ تا ۳۴۶، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

مرزا غلام احمد قادیانی نے اپنے میں صرف حضرت عیسیٰ کے نزول کا دعویٰ ہی نہیں کیا، اپنے آپ کو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا بھی دُوسرا بروز بتلایا، مرزا غلام احمد قادیانی نے لکھا:

’’وہ بروز محمدی جو قدیم سے موعود تھا، وہ میں ہوں، اس لئے بروزی رنگ کی نبوّت مجھے عطا کی گئی

257

اور اس نبوّت کے مقابل پر اَب تمام دُنیا بے دست وپا ہے۔‘‘

’’اسی لحاظ سے میرا نام محمد اور احمد پڑا، پس نبوّت اور رِسالت کسی دُوسرے کے پاس نہیں گئی، محمد کی چیز محمد کے پاس ہی رہی۔‘‘

(ایک غلطی کا اِزالہ ص:۱۱،۱۲، خزائن ج:۱۸ ص:۲۱۵،۲۱۶)

مرزا غلام احمد قادیانی کے پیرو قادیانی گروپ ہو، یا لاہوری، مرزا غلام احمد کو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا ہی بروز سمجھتے ہیں اور آپ نے جو عرب میں ظہور کیا، وہ اس سے اس قادیانی ظہور کو کامل جانتے ہیں۔

مرزاقادیانی کی زندگی میں ’’البدر‘‘ قادیان ج:۲ شمارنمبر۴۳، ۲۵؍اکتوبر ۱۹۰۶ء میں ان کے حق میں یہ اشعار شائع ہوئے:

محمد دیکھنے ہوں جس نے اکمل

غلام احمد کو دیکھے قادیاں میں!

مرزا غلام احمد قادیانی نے اپنے لئے اوتار ہونے کا بھی دعویٰ کیا، یہ خالصتاً ہندوؤں کی ایک اِصطلاح تھی، مرزا غلام احمد لکھتے ہیں:

’’اس وقت خدا نے جیسا کہ حقوقِ عباد کے تلف کے لحاظ سے میرا نام مسیح رکھا اور مجھے خو اور بو اور رَنگ اور رُوپ کے لحاظ سے حضرت مسیح کا اوتار کرکے بھیجا، ایسا ہی اس نے حقوقِ خالق کے تلف کے لحاظ سے میرا نام محمد اور احمد رکھا، اور مجھے توحید پھیلانے کے لئے تمام خو اور بو اور رَنگ اور رُوپ اور جامہ محمدی پہناکر حضرت محمد کا اوتار بنادیا، سو میں ان معنوں کرکے عیسیٰ مسیح بھی ہوں اور محمد مہدی بھی ...... یہ وہ طریق ظہور ہے جس کو اِسلامی اِصطلاح میں بروز کہتے ہیں۔‘‘

(ضمیمہ رسالہ جہاد ص:۶، خزائن ج:۱۷ ص:۲۷،۲۸)

’’بروز‘‘ ہرگزہرگز کوئی اِسلامی اِصطلاح نہیں ہے، نہ احادیثِ نبویہ اور آثارِ صحابہ میں کہیں اس کا ذِکر ملتا ہے، مگر مرزا غلام احمد اس بروز میں اتنے کھوئے ہوئے تھے کہ وہ اس کے بغیر اِسلام کو ہی مکمل نہیں جانتے۔۔۔!

مرزاقادیانی ایک بحث میں لکھتے ہیں:

’’اس خیال سے مسئلہ بروز کا اِنکار لازم آتا ہے اور وہ اِنکار ایسا خطرناک ہے کہ اس سے اسلام ہی ہاتھ سے جاتا ہے، تمام ربانی کتابیں اس مسئلہ بروز کی قائل ہیں (کیا یہ قرآن پر اِفترا نہیں؟ ۔۔۔ناقل) خود حضرت مسیح نے بھی یہی تعلیم سکھائی اور اَحادیثِ نبویہ میں بھی اس کا بہت ذِکر ہے، اس لئے اس کا اِنکار سخت جہالت ہے، اور اس سے خطرہ سلبِ ایمان ہے۔‘‘

(تریاق القلوب ص:۱۵۸، خزائن ج:۱۵ ص:۴۸۱)

اس تفصیل سے یہ بات واضح ہوجاتی ہے کہ قادیانی تحریک باطنیہ کے خلافِ اسلام حلول وبروز کے تصوّرات پر مبنی ہے، اگر اسے قانونی شکل نہ دی جاتی تو اس کی بعض صوفیوں کی واردات کے انداز میں تأویل کرلی جاتی، لیکن مرزاقادیانی نے اپنے تصوّرات پر نہ صرف ایک نئی اُمت کی تشکیل کی، بلکہ خدا تک کو اپنے اندر اُترا ہوا بتایا، اپنے زمین وآسمان نئے بتائے اور

258

اس اِلحادی راہ سے ایک پورے کا پورا نیا مذہب بناڈالا۔

مرزا غلام احمد قادیانی نے لکھا ہے:

’’وجدت قدرتہ وقوتہ تفور فی نفسی والوھیۃ تتمرج فی روحی وضربت حول قلبی سوادقات الحضرۃ ۔۔۔۔۔۔۔ دخل ربی علٰی وجودی وکان کل غضبی وحلمی وحلوی ومری وحرکتی وسکونی منہ وبینما انا فی ھٰذہ الحالۃ کنت أقول: أنا أرید نظامًا جدیدًا سمائً جدیدۃ وأرضًا جدیدۃ فخلقت السماوات والأرض۔‘‘

(آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۵۶۴،۵۶۵، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

’’اور میں نے دیکھا اس کی قدرت اور قوّت مجھ میں جوش مارتی ہے، اور اس کی اُلوہیت مجھ میں موجزن ہے، حضرت عزّت کے خیمے میرے دِل کے چاروں طرف لگائے گئے ...... خداتعالیٰ میرے وجود میں داخل ہوگیا اور میرا غضب اور حلم اور تلخی شیرینی اور حرکت وسکون سب اسی کا ہوگیا، اور اس حالت میں، میں یوں کہہ رہا تھا کہ: ہم ایک نیا نظام اور نیا آسمان اور نئی زمین چاہتے ہیں، سو میں نے پہلے تو آسمان اور زمین کو اِجمالی صورت میں پیدا کیا۔‘‘

(کتاب البریہ ص:۸۶، خزائن ج:۱۳ ص:۱۰۴)

مرزا غلام احمد قادیانی نے ظل وبروز اور تجلی وحلول کے انہی سایوں میں اپنے مذہب کا ایک پورا نظامِ جدید ترتیب دیا، پُرانے باطنیہ کی طرح نئے ملاحدہ میدان میں آئے اور انہوں نے ضروریاتِ دِین میں وہ تأویلیں کیں جن سے ان کے اصل اسلامی معنی کا اِنکار ہوگیا۔ یہ لوگ بایںطورکہ عنوان اسلام کا کھلا اِنکار نہیں کرتے، لیکن بعض ضروریاتِ دِین کو جدید معنی پہناتے ہیں، اور ان کے اصل معنی کا اِنکار کرتے ہیں، سو یہ لوگ مسلمانوں کی جماعت سے نکل گئے۔ قادیانیوں کے مسلمانوں سے جملہ اِختلافات سب اسی اِلحاد کے سایہ میں مرتب ہوئے ہیں، اور اسی لئے جمیع اہلِ اسلام انہیں اپنے سے جدا ایک علیحدہ اُمت سمجھتے ہیں، اور یہ بھی اپنے آپ کو مسلمانوں سے ہر بات میں علیحدہ جانتے ہیں۔ مرزا غلام احمد قادیانی کے بیٹے مرزا بشیرمحمود لکھتے ہیں کہ مرزا غلام احمد قادیانی نے کہا تھا:

(روزنامہ ’’الفضل‘‘ قادیان ج:۱۹ نمبر۱۳، ۳۰؍جولائی ۱۹۳۱ء)

ملحد وزَنادقہ کا وجود کھلے کافروں اور دیگر اہلِ ذِمہ سے زیادہ خطرناک ہے، ان کے اِلحاد کا تختۂ مشق قرآن وحدیث ہوتے ہیں، انہیں احسان ومروّت کے طور پر اگر کچھ حقوق دئیے جائیں تو ان کی تعیین میں یہ باتیں الأھم فالأھم کے طور پر رکھنی ہوں گی:

۱:۔۔۔ قرآن وحدیث کو ان کا تختۂ مشق بننے سے کیسے بچایا جاسکتا ہے؟

۲:۔۔۔ مسلمانوں کو ان کے عقائد ونظریات کے زیرِ اثر آنے سے کیسے بچایا جاسکتا ہے؟

259

۳:۔۔۔ بیرونِ ملک دُشمنِ اسلام طاقتوں سے ان کی دوستی کو کیسے روکا جاسکتا ہے؟ اور اس کے خطرناک نتائج سے ملک کو کیسے بچایا جاسکتا ہے؟

ان تین مشکلات پر قابو پانے کے بعد ان کے دُنیوی اور مذہبی حقوق طے کئے جاسکتے ہیں، اور اگر یہ مسلمانوں کی عائد کردہ شرطوں کو تسلیم کرلیں تو مسلمان انہیں ان کے جان ومال کی حفاظت کا ذمہ دے سکتے ہیں، اس صورت میں ان کے جان ومال کی حفاظت مسلمانوں کے ذمہ ہوگی۔ بایںہمہ یہ اہلِ ذِمہ کے سے پورے حقوق نہ پاسکیں گے، دُوسرے اہلِ ذِمہ اپنے مذہبی معاملات میں مسلمانوں کے ساتھ کسی مقامِ اشتباہ میں نہیں، نہ وہ اپنی تبلیغ واِشاعت میں قرآن وحدیث پر کوئی ملحدانہ مشق کرتے ہیں، لیکن قادیانی اِلحاد کی ضرب براہِ راست مسلم معتقدات پر آتی ہے، اس لئے ان میں اور عام اہلِ ذمہ میں فرق کرنا ضروری ہے۔

اسلام میں ملحد کی سزا

اسلامی سوسائٹی میں زِندیق اور ملحد کا وجود ناقابلِ برداشت ہے، مسلمانوں کے لئے زَنادقہ کا وجود ایک مستقل خطرہ اور مسلمانوں کے دِین وایمان پر ایک ہمیشہ کے لئے لٹکنے والی تلوار ہے۔

ظاہر ہے کہ مسلمان ایسے مشتبہ ماحول میں ہمیشہ کی زندگی بسر نہیں کرسکتا، حضرت علی رضی اللہ عنہ کی خدمت میں کچھ زِندیق لائے گئے، تو آپ نے ان پر سزائے موت کا حکم دیا اور انہیں آگ میں ڈلوایا۔ حضرت عبداللّٰہ بن عباس رضی اللہ عنہما نے ان کے اس طریقِ سزا سے اِختلاف فرمایا، (مشکوٰۃ ص:۳۰۷، باب قتل اہل الردۃ عن البخاری)۔(۱)

قادیانیوں کو اگر اہلِ ذِمہ کے سے حقوق دئیے جائیں تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ سلطنتِ اسلامی عقیدۂ ختمِ نبوّت کی بھی حفاظت کرے، اور یہ اس پر فرض ہے، اور اس کے ساتھ ساتھ وہ عقیدہ اِنکارِ ختمِ نبوّت کی حفاظت بھی اپنے ذِمہ لے، اور یہ کھلا تعارض ہے، ہاں! اگر اِنکارِ ختمِ نبوّت کا عقیدہ ان کے اپنے دائرۂ کار تک محدود رہے اور اس کے عام ہونے کے جملہ اِحتمالات ومواقع سب بند کردئیے جائیں تو پھر اس میں تعارض نہیں رہتا۔ سربراہِ مملکتِ اسلامی کے اس آرڈی نینس کے باوجود اگر یہ لوگ اپنی اِلحادی تبلیغ مسلمانوں میں جاری رکھیں، اور قرآن وحدیث ان کے فاسد نظریات کا برابر تختۂ مشق بنے رہیں، تو پھر یہ حربی کافر قرار پائیں گے اور انہیں ان کے غلط نظریات کی حفاظت کا ذِمہ نہ دیا جائے گا، قرآنِ کریم میں حربی کافروں کی سزا یہ بیان کی گئی ہے:

’’إِنَّمَا جَزَاء الَّذِیْنَ یُحَارِبُونَ اللہَ وَرَسُولَہُ وَیَسْعَوْنَ فِیْ الأَرْضِ فَسَاداً أَن یُقَتَّلُواْ أَوْ یُصَلَّبُواْ أَوْ تُقَطَّعَ أَیْدِیْہِمْ وَأَرْجُلُہُم مِّنْ خِلافٍ أَوْ یُنفَوْاْ مِنَ الأَرْضِ ‘‘ (المائدۃ:۳۳)

’’بے شک ان لوگوں کی سزا جو لڑائی کرتے ہیں اللہ اور اس کے رسول سے اور دِین میں فساد پھیلانے کی سعی کرتے ہیں، یہ ہے کہ انہیں قتل کیا جائے، یا سولی چڑھایا جائے، یا ان کے ہاتھ اور پاؤں

(۱)عن عکرمۃ قال: اُتی علیٌّ بزنادقۃ فأحرقھم فبلغ ذالک ابن عباس، فقال: لو کنت أنا لم أحرقھم لنھی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا تعذبوا بعذاب ﷲ، ولقتلتھم لقول رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: من بدَّل دینہ فاقتلوہ!

260

مخالف جانب سے کاٹ دئیے جائیں، یا انہیں اس (اسلامی) زمین سے جلاوطن کردیا جائے گا۔‘‘

اِمام بخاریؒ کی رائے یہ ہے کہ یہ آیت کفار ومرتدین کے بارے میں ہے، مگر حافظ ابنِ حجر عسقلانی ؒ لکھتے ہیں:

’’ذھب جمھور الفقھاء إلٰی انھا نزلت فیمن خرج من المسلمین یسعی فی الأرض بالفساد ویقطع الطریق، وھو قول مالک والشافعی والکوفیین ۔۔۔۔۔۔۔ عن إسماعیل القاضی ان ظاھر القرآن وما مضی علیہ عمل المسلمین یدل علٰی ان الحدود المذکورۃ فی ھٰذہ الآیۃ نزلت فی المسلمین۔‘‘

(فتح الباری ج:۱۲ ص:۱۱۰، باب المحاربین من أھل الکفر والردۃ، طبع دا نشر الکتب الإسلامیۃ)

’’جمہور فقہاء اس طرف گئے ہیں کہ یہ ان لوگوں کے بارے میں ہے جو مسلمانوں میں سے نکلے اور مسلمانوں میں فساد پھیلانے اور راہ کاٹنے کے لئے خروج کیا۔ اِمام مالکؒ، اِمام شافعیؒ اور اہلِ کوفہ کی بھی یہی رائے ہے ۔۔۔۔۔۔۔ اسماعیل قاضی کہتے ہیں کہ ظاہر قرآن اور جس پر مسلمانوں کا تعامل رہا، یہی ہے کہ یہ آیت مسلمانوں کے بارے میں ہی اُتری ہے۔‘‘

خدائی اَحکام سے براہِ راست ٹکر لینے کو قرآنِ کریم نے البقرۃ:۲۷۹ میں ’’ فَأْذَنُواْ بِحَرْبٍ مِّنَ اللہِ وَرَسُولِہِ‘‘ کے الفاظ میں ذِکر کیا ہے، اس سے معلوم ہوا کہ یہاں صرف میدانی بغاوت مراد نہیں، عقائد کی میلانی بغاوت بھی اس میں شامل ہے، مبانی میں فساد پھیلانے والوں اور معانی میں فساد پھیلانے والوں، ہردو طبقوں کو یہ آیت شامل ہوگی۔

شیخ الاسلام مولانا شبیراحمد عثمانی ؒ فرماتے ہیں:

’’الفاظ کو عموم پر رکھا جائے تو مضمون زیادہ وسیع ہوجاتا ہے، آیت کی جو شانِ نزول احادیثِ صحیحہ میں بیان ہوئی ہے، وہ بھی اسی کو مقتضی ہے کہ الفاظ کو عام رکھا جائے، اللہ اور اس کے رسول سے جنگ کرنا زمین میں فساد اور بدامنی پھیلانا یہ دو لفظ ایسے ہیں جن میں کفار کے حملے وارتداد کا فتنہ، رہزنی اور ڈکیتی ناحق قتل، نہب، مجرمانہ سازشیں، مغویہ پراپیگنڈا سب داخل ہوسکتے ہیں، اور ان میں سے ہر جرم ایسا ہے جس کا اِرتکاب کرنے والا چار سزاؤں میں سے جو آگے مذکور ہیں، کسی نہ کسی سزا کا ضرور مستحق ہوتا ہے۔‘‘

(حاشیہ ترجمہ شیخ الہندؒ ص:۱۴۶، سورۃالمائدۃ، مطبوعہ ایچ ایم سعید کمپنی)

صدرِپاکستان کے جاری کردہ اس آرڈی نینس کے باوجود جو قادیانی اپنے خلافِ اسلام نظریات وعقائد کی کھلی تبلیغ سے نہ رُکیں، اور مسلمانوں میں ان خلافِ اسلام نظریات کا برابر پرچار کرتے رہیں، وہ حربی کافر ہیں، اور جو ایسا نہ کریں، اپنے نظریات وعقائد کو اپنے تک محدود رکھیں، وہ ملحدین اور زَنادقہ ہیں، اور حکم دونوں کا ایک نہیں، جو ملحدین اپنے نظریات اپنے تک محدود رکھیں، انہیں احسان اور مروّت کے طور پر کچھ حقوق دئیے جاسکتے ہیں۔

261

زِندیق اور مرتد میں فرق

جس زِندیق اور ملحد پر پہلے ایسا وقت گزرا ہو، جب وہ مسلمان تھا، اور اس کے بعد وہ اِسلام کے ان عقائد سے پھرا اور زَندقہ واِلحاد کا مرتکب ہوا، تاہم اس نے اسلام کا کھلا اِنکار نہیں کیا، کفرِ تأویل کی راہ سے وہ حدودِ اِسلام سے نکلا، ایسا شخص زِندیق ہی ہے اور مرتد بھی۔ اور اگر اس پر دورِ اِسلام کچھ بھی نہیں گزرا، وہ زِندیق ہوگا، مرتد نہیں۔ اور اگر نابالغ ہو تو والدین کے مذہب پر ان کے حکم میں آئے گا۔

زِندیق اور ملحد کا حکم

اِمام ابوحنیفہؒ کے ہاں تو ملحد وزِندیق اس درجہ مجرم ہے کہ اگر وہ پکڑا گیا اور پھر وہ توبہ کرنے لگا تو اس کی توبہ قبول نہ کی جائے گی، حضرت اِمامؒ فرماتے ہیں:

’’اقتلوا الزندیق سرًّا فإن توبتہ لا تعرف۔‘‘ (احکام القرآن لابی بکر الجصاص ج:۱ ص:۵۳، مطلب فی أن ثبوت السحر یکون باقتصاص الأثر أو بالأخبار، طبع سھیل اکیڈمی لاہور)

زِندیق اور مرتد کا حکم شرعاً ایک ہے، جو لوگ پہلے مسلمان تھے اور پھر قادیانی ہوئے، تو وہ مرتد بھی ہیں اور زِندیق بھی، اور جو لوگ ان زَنادقہ وملحدین کے ہاں پیدا ہوئے، یا وہ پہلے ہندو یا عیسائی تھے اور پھر قادیانی ہوئے، تو وہ زِندیق وملحد تو ہیں، لیکن مرتد نہیں، اگر وہ اپنے آپ کو کلمہ گو کہیں تو اس کا اِعتبار نہ کیا جائے، وہ قطعاً اہلِ قبلہ میں نہیں رہتے۔ اِمام محمدؒ فرماتے ہیں:

’’من أنکر شیئًا من شرائع الإسلام فقد بطل قول لا إلٰہ إلَّا ﷲ۔‘‘

(شرح سیر کبیر ج:۵ ص:۳۶۸)

’’جس نے شرائعِ اسلام میں سے کسی ایک چیز کا بھی اِنکار کیا، اس نے اپنے کلمہ گو ہونے کو باطل کرلیا۔‘‘

قادیانیوں کو غیرمسلم اقلیت قرار دینا

قادیانی جب شرعاً زِندیق اور مرتد ہیں، اور اِسلام مرتد اور زِندیق کے وجود کو برداشت نہیں کرتا، تو سوال یہ ہے کہ انہیں غیرمسلم اقلیت قرار دے کر انہیں جان ومال کی حفاظت کا ذِمہ دینا شرعاً کیسے جائز اور دُرست ہوسکتا ہے؟ جواب یہ ہے کہ اصلاً تو یہ لوگ واقعی مرتد اور زِندیق ہیں، لیکن اس میں بھی شبہ نہیں کہ ان میں ایسے لوگ بھی ہوں گے جو محض انگریزی مروّت کے زیرِسایہ ان میں ملے اور وہ اِسلام کے متواتر تقاضوں سے ناواقف یا غافل تھے، پھر انگریزی اِقتدار کے زیرِسایہ ان کی مقدار اور بڑھتی گئی، اب انہیں اسلامی مروّت واِحسان کے تحت ایک غیرمسلم اقلیت کے طور پر اگر برداشت کرلیا جائے تو ہوسکتا ہے انہیں پھر سے اسلام اور قادیانیت کا مطالعہ کرنے کا موقع ملے اور کچھ لوگ ان میں سے پھر صفِ اسلام میں لوٹ آئیں۔ مسلم سربراہ یا مسلمانوں کی قومی

262

اسمبلی اس تألیفِ قلب پر اگر انہیں سزائے موت نہ دے اور کچھ وقت کے لئے ان کو موقع دے کہ وہ پھر سے اسلام یا قادیانیت میں سے کسی ایک کا اپنے لئے اِنتخاب کرلیں تو اس عبوری دور میں ان پر حکمِ زِندیق جاری نہ کرنے کی بھی اسلام میں گنجائش ہے۔

حضرت اِمام بخاریؒ نے خوارج کو اس بات کا ملزم ٹھہراتے ہوئے کہ وہ متواتراتِ اسلام سے نکل گئے ہیں۔ صحیح بخاری میں اس پر یہ باب باندھا ہے: ’’قتل من ابی قبول الفرائض وما نسبوا إلی الردۃ‘‘ اس میں اس بات کا بیان ہے کہ جو شخص فرائضِ اسلام میں سے کسی کا اِنکار کردے، اس پر حکمِ قتل دیا جائے۔ اس کے ایک باب کے بعد پھر یہ باب باندھا ہے: ’’باب قتل الخوراج والملحدین بعد إقامۃ الحجۃ علیھم‘‘ اور پھر اس کے ایک باب بعد یہ باب باندھا ہے: ’’باب من ترک قتال الخوارج للتألف ولئلا ینفر الناس منہ‘‘ حافظ ابن حجر عسقلانیؒ اس کے تحت لکھتے ہیں:

’’قال المھلب: التألف إنما کان فی أوّل الإسلام إذا کانت الحاجۃ ماسۃ لذالک لدفع مضرتھم فأما إذا أعلی ﷲ الإسلام فلا یجب التألف إلَّا أن تنزل بالناس حاجۃ لذالک فلإمام الوقت ذالک۔‘‘ (فتح الباری ج:۱۲ ص:۲۹۱، باب من ترک قتال الخوارج للتألف ولئلا ینفر الناس عنہ، طبع دار نشر الکتب الإسلامیۃ)

’’مہلب کہتے ہیں کہ: یہ تألیفِ قلب اِبتدائے اسلام میں تھا، جب مسلمانوں کو دفعِ مضرّت کے لئے اس کی ضرورت تھی، لیکن اب جبکہ اللہ تعالیٰ نے اسلام کو بلندی بخشی ہے، یہ تألف واجب نہ رہا (جواز میں بحث نہیں ہے) مگر جبکہ تمام لوگ اس کی ضرورت محسوس کریں پھر اِمامِ وقت ایسا کرسکتا ہے۔‘‘

بعض علماء نے اس ترکِ قتال کو منفرد سے خاص کیا ہے اور لکھا ہے:

’’والجمیع إذا اظھروا رأیھم ونصبوا للناس القتال وجب قتالھم، وإنما ترک النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قتل المذکور لأنہ لم یکن أظھر ما یستدل بہ علٰی ما ورائہ، فلو قتل من ظاھرہ الصلاح عند الناس قبل استحکام امر الإسلام ورسوخہ فی القلوب لنفرھم عن الدخول فی الإسلام، وأما بعدہ فلا یجوز ترک قتالھم۔‘‘ (فتح الباری ج:۱۲ ص:۲۹۱، باب من ترک قتال الخوارج للتألف ولئلا ینفر الناس عنہ، طبع دار نشر الکتب الإسلامیۃ)

’’اور وہ جب گروہ کی صورت میں ایک رائے دیں اور لوگوں کے خلاف برسرپیکار ہوں تو ان سے قتال واجب ہے، اور آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے جب اسے قتل نہ کیا تو یہ اس لئے تھا کہ جو لوگ اس کے پیچھے تھے ان کے سامنے بات ظاہر نہ ہوسکتی تھی کہ وہ کس لئے مارا گیا؟ اگر کوئی ایسا شخص اِستحکامِ اسلام اور اِسلام کے دِلوں میں راسخ ہونے سے پہلے مارا جائے کہ اس کا ظاہر لوگوں کے ہاں اچھا ہو تو یہ بات ان

263

دُوسرے لوگوں کو اِسلام میں داخل ہونے سے روک بنے گی، لیکن ان حالات کے بدلنے کے بعد ان کا ترکِ قتال بشرطیکہ اس کی طاقت ہو، جائز نہیں، اگر وہ اپنے عقائد کا کھلا اِقرار کرتے ہوں، جماعتِ مسلمین کو چھوڑ چکے ہوں اور اَئمہ کرام کی کھلی مخالفت کر رہے ہوں۔‘‘

اس کے بعد علامہ عینیؒ لکھتے ہیں:

’’قلت: ولیس فی الترجمۃ ما یخالف ذالک إلَّا انہ أشار إلٰی انہ لو اتفقت حالۃ مثل حالۃ المذکورۃ فاعتقدت فرقۃ مذھب الخوارج مثلًا ولم ینصبوا حربًا انہ یجوز الإمام الإعراض عنھم إذا رأی المصلحۃ فی ذالک۔‘‘ (عمدۃ القاری بشرح صحیح البخاری ج:۱۵ ص:۲۴۵)

’’میں کہتا ہوں: اِمام بخاریؒ کے ترجمۃالباب میں کوئی ایسی بات نہیں جو اس کے خلاف ہو۔ ہاں! ایک اِشارہ یہ ہے کہ اگر کبھی ایسی حالت اِتفاقاً پیش آجائے جو ان حالات سے ملتی جلتی ہو اور ایک طبقہ خوارج جیسے عقائد اِختیار کرلے اور مسلمانوں سے نہ لڑے، تو ان سے اِمامِ وقت کو، اگر اس میں وہ مصلحت دیکھے، نرمی کرنا اور درگزرکرنا جائز ہوگا۔‘‘

ان مصالح کے پیش نظر پاکستان کی قومی اسمبلی کے فیصلے سے سربراہِ مملکت اسلامی کو حق پہنچتا ہے کہ وہ تألیفِ قلب کے طور پر ترکِ قتال کی پالیسی کو اَپنائیں اور انہیں زندگی کا حق دیں اور انہیں اقلیت تسلیم کرلیں، لیکن یہ رعایت ان کے ساتھ اسی حد تک برتی جاسکتی ہے کہ وہ جارحیت نہ کریں، مسلمانوں میں اپنے عقائد ونظریات کی تبلیغ نہ کریں، مسلمانوں کے شعائرِ اِسلام میں دخل نہ دیں اور اپنی مذہبی آزادی کو اپنے گھروں اور اپنے حلقوں تک محدود رکھیں، جب تک وہ ان باتوں کی پابندی نہ کریں، مسلمانوں پر ان کے جان ومال کی حفاظت کی ذمہ داری نہ ہوگی۔

زَنادقہ وملحدین کو موقع دینا کہ وہ پھر اِسلام کی طرف لوٹ سکیں، یہ اسی صورت میں ہے کہ ان کے مسلمان ہونے کی کچھ اُمید بندھی ہو، اس کے سوا مرتدین سے مصالحت کی کوئی صورت نہیں، علامہ ابنِ نجیمؒ لکھتے ہیں:

’’ای نصالح المرتدین حتی ننظر فی امورھم لأن الإسلام مرجو منھم فجاز تأخیر قتالھم طمعًا فی إسلامھم ولا نأخذ علیہ مالًا لأنہ لا یجوز اخذ الجزیۃ منھم وإن اخذہ لم یردہ لأنہ مال غیر معصوم۔‘‘ (البحر الرائق ج:۵ ص:۸۶، کتاب السیر، طبع دار المعرفۃ بیروت)

’’مرتدین سے مصالحت اسی صورت میں ہوسکتی ہے کہ ہم ان کے معاملات کا جائزہ لیں، ان سے اسلام لانے کی اُمید ہو تو اس صورت میں ان کے قتال میں تأخیر روا ہوگی کہ ان کے مسلمان ہونے کی اُمید ہو، ہم ان سے کوئی رقم بھی نہ لیں گے، کیونکہ مرتدین سے جزیہ لینا جائز نہیں، اور اگر لے لیا ہو تو اسے واپس نہ کیا جائے گا، کیونکہ مرتد کا مال غیرمعصوم ہے (اس کی حفاظت کی کوئی ذمہ داری نہیں)۔‘‘

264

مرزا غلام احمد اور اس کے پیروؤں کی تحریروں سے یہ بات واضح ہوگئی کہ قادیانی (لاہوری گروہ ہو یا قادیانی) زَنادقہ وملحدین ہیں، اور کچھ مرتدین بھی ہیں، مگر مسلمانوں کو پھر بھی حق پہنچتا ہے کہ وہ ان کے ساتھ احسان ومروّت برتتے ہوئے ان پر ان کی اصل سزا نافذ نہ کریں، اور دیگر دِینی اور ملکی مصالح کے پیش نظر انہیں عبوری طور پر غیرمسلم اقلیت کے حقوق دیں اور اُمید رکھیں کہ شاید وہ آہستہ آہستہ اسلام کی طرف جھکنے لگیں۔ ہاں! یہ شرط ہے کہ اس اجازت سے نہ کتاب وسنت کی عظمت پامال ہو، اور نہ مسلمانوں کے شعائر واَفراد کو کسی قسم کا کوئی خطرہ ہو، یا نقصان پہنچے، اگر یہ مسلمانوں کو اپنے عقائد پر لانے میں برابر کوشاں رہیں اور ان کا کھلا اِظہار کریں، کفر کی کھلی تبلیغ کریں تو پھر یہ کافرِ حربی کے حکم میں ہوں گے، اور اس صورت میں یہ کسی رعایت کے مستحق نہیں۔

ڈاکٹر خالد محمود عفااللّٰہ عنہ

✨ ☪ ✨

265

گستاخِ رسول کی سزا قتل

مولانا سیّد احمد سعید کاظمی

266

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

بسلسلہ شریعت پٹیشن درتوہینِ رسالت

بعدالت جناب چیف جسٹس، وفاقی شرعی عدالت پاکستان

بیان من جانب: سیّد احمد سعید کاظمی

صدر مرکزی جماعت اہلسنّت پاکستان

وشیخ الحدیث مدرسہ عربیہ اسلامیہ انوارالعلوم، ملتان

محترم محمد اسماعیل قریشی سینئر ایڈووکیٹ سپریم کورٹ پاکستان لاہور، نے بنام اسلامی جمہوریہ پاکستان، تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ نمبر۲۹۵-الف اور دفعہ۲۹۸-الف کے خلاف شرعی عدالت میں ایک درخواست دائر کی ہے۔ جہاں تک اہانتِ رسالت اور توہین وتنقیصِ نبوّت سے اس درخواست کا تعلق ہے، میں اس سے پوری طرح متفق ہوں اور دلائلِ شرعیہ (کتاب وسنت، اِجماعِ اُمت اور تصریحات علمائے دِین) کے مطابق میں اس کی مکمل تائید اور حمایت کرتا ہوں۔ اس سلسلے میں میرا تفصیلی بیان درج ذیل ہے:

کتاب وسنت، اِجماعِ اُمت اور تصریحاتِ اَئمہ دِین کے مطابق توہینِ رسول کی سزا صرف قتل ہے۔ رسول کی صریح مخالفت توہینِ رسول ہے، قرآن مجید نے اس جرم کی سزا قتل بیان کی ہے، اسی بنا پر کافروں سے قتال کا حکم دیا گیا، قرآن مجید میں ہے:’’ذَلِکَ بِأَنَّہُمْ شَآقُّواْ اللہَ وَرَسُولَہُ ‘‘ (الانفال:۱۳) یہ (یعنی کافروں کو قتل کرنے کا حکم) (مدارک التنزیل ج:۲ ص:۷۴، خازن ج:۲ ص:۱۸۴) اس لئے ہے کہ انہوں نے اللہ اور اس کے رسول کی صریح مخالفت کرکے ان کی توہین کا اِرتکاب کیا ہے۔ توہینِ رسول کے کفر ہونے پر بکثرت آیاتِ قرآنیہ شاہد ہیں، مثلاً:

’’وَلَئِن سَأَلْتَہُمْ لَیَقُولُنَّ إِنَّمَا کُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللّہِ وَآیَاتِہِ وَرَسُولِہِ کُنتُمْ تَسْتَہْزِئُونَ۔ لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ کَفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ ‘‘ (التوبہ۶۵، ۶۶)

’’اور اگر آپ ان سے پوچھیں تو وہ ضرور کہیں گے ہم تو صرف ہنسی مذاق کرتے تھے، آپ (ان سے) کہیں: کیا تم اللہ اور اس کی آیتوں اور اس کے رسول کے ساتھ ہنسی مذاق کرتے ہو؟ کوئی عذر نہ کرو، بے شک ایمان کے بعد تم نے کفر کیا۔‘‘

267

مسلمان کہلانے کے بعد کفر کرنے والا مرتد ہوتا ہے، اور اَزرُوئے قرآن مرتد کی سزا صرف قتل ہے، اللہ تعالیٰ نے فرمایا:

’’ قُل لِّلْمُخَلَّفِیْنَ مِنَ الْأَعْرَابِ سَتُدْعَوْنَ إِلَی قَوْمٍ أُوْلِیْ بَأْسٍ شَدِیْدٍ تُقَاتِلُونَہُمْ أَوْ یُسْلِمُونَ ‘‘ (الفتح:۱۶)

’’اے رسول! پیچھے رہ جانے والے دیہاتیوں سے فرمادیجئے: عنقریب تم سخت جنگ کرنے والوں کی طرف بلائے جاؤگے، تم ان سے قتال کرتے رہوگے یا وہ مسلمان ہوجائیں گے۔‘‘

یہ آیت مرتدین اہلِ یمامہ کے حق میں بطور اخبار بالغیب نازل ہوئی۔ اگرچہ بعض علماء نے اس مقام پر فارس ورُوم وغیرہ کا ذِکر بھی کیا ہے، لیکن حضرت رافع بن خدیجؓ کی حسبِ ذیل روایت نے اس آیت کو مرتدینِ بنی حنیفہ (اہلِ یمامہ) کے حق میں متعین کردیا:

’’عن رافع بن خدیج انا کنا نقرأ ھٰذہ الآیۃ فیما مضی ولا نعلم من ھم حتّٰی دعا ابوبکر إلٰی قتال بنی حنیفۃ فعلمنا انھم اریدوا بھا۔‘‘

(روح المعانی جز:۲۶ ص:۹۳، البحر المحیط ج:۸ ص:۱۳۳)

’’حضرت رافع بن خدیجؓ فرماتے ہیں کہ گزشتہ زمانے میں ہم اس آیت کو پڑھا کرتے تھے اور ہمیں معلوم نہ تھا کہ وہ کون لوگ ہیں؟ یہاں تک کہ حضرت ابوبکر صدیقؓ نے (مرتدینِ) بنی حنیفہ (اہلِ یمامہ) کے قتال کی طرف مسلمانوں کو بلایا، اس وقت ہم سمجھے کہ اس آیتِ کریمہ میں یہ مرتدین ہی مراد ہیں۔‘‘

ثابت ہوا کہ اگر مرتد اِسلام نہ لائے تو اَزرُوئے قرآن اس کی سزا قتل کے سوا کچھ نہیں۔ قتلِ مرتد کے بارے میں متعدّد اَحادیث وارِد ہیں، اِختصار کے پیش نظر صرف ایک حدیث پیش کی جاتی ہے:

’’اتی علیٌّ بزنادقۃ فأحرقھم۔ (وفی روایۃ ابی داوٗد) ان علیًّا احرق ناسًا ارتدوا عن الإسلام فبلغ ذالک ابن عباس، فقال: لو کنت أنا لم احرقھم لنھی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا تعذبوا بعذاب ﷲ! ولقتلتھم لقول رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، ابی داوٗد ج:۲ ص:۱۳۸)

’’حضرت علیؓ کے پاس (مرتد ہوجانے والے) زِندیق لائے گئے تو آپ نے انہیں جلادیا۔ اس کی خبر حضرت عبداللّٰہ بن عباسؓ کو پہنچی، تو انہوں نے فرمایا: اگر (آپ کی جگہ) میں ہوتا، تو انہیں نہ جلاتا، کیونکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: اللہ کے عذاب کے ساتھ کسی کو عذاب نہ دو! اور میں انہیں قتل کرادیتا، کیونکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جو (مسلمان) اپنے دِین سے پھرجائے، اسے قتل کردو!‘‘

قتلِ مرتد کے بارے میں صحابہؓ کا طرزِ عمل

صدیق اکبرؓ نے مسندِ خلافت پر بیٹھتے ہی جس شدّت کے ساتھ مرتدین کو قتل کیا، محتاجِ بیان نہیں۔ صحابہ کرامؓ کے لئے مرتد

268

کو زِندہ دیکھنا ناقابلِ برداشت تھا۔ حضرت ابوموسیٰ اشعری اور حضرت معاذ بن جبل رضی اللہ عنہما دونوں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے یمن کے دو مختلف حصوں پر حاکم تھے، ایک دفعہ حضرت معاذ بن جبلؓ، حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ سے ملاقات کے لئے آئے، ایک بندھے ہوئے شخص کو دیکھ کر انہوں نے پوچھا: یہ کون ہے؟ ابوموسیٰ اشعریؓ نے فرمایا:

’’کان یھودیًّا فأسلم ثم تھوّد، قال: إجلس! قال: لا أجلس حتّٰی یُقتل! قضاء ﷲ ورسولہ ثلاث مرات فأمر بہ فقُتل۔‘‘

(بخاری، باب حکم المرتد ج:۲ ص:۱۰۲۳، ابی داوٗد، کتاب الحدود ج:۲ ص:۱۳۸)

’’یہ یہودی تھا، مسلمان ہونے کے بعد پھر یہودی (ہوکر مرتد) ہوگیا۔ حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ نے حضرت معاذ بن جبلؓ کو بیٹھنے کے لئے کہا، انہوں نے تین بار فرمایا: جب تک اسے قتل نہ کردیا جائے، میں نہیں بیٹھوں گا! (قتلِ مرتد) اللہ اور اس کے رسول کا فیصلہ ہے، چنانچہ حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ کے حکم سے اسے اسی وقت قتل کردیا گیا۔‘‘

گستاخِ رسول کا قتل

غلافِ کعبہ سے لپٹے ہوئے توہینِ رسول کے مرتکب مرتد کو مسجدِ حرام میں قتل کرنے کا حکم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے دیا۔ حضرت انس بن مالکؓ سے روایت ہے کہ فتحِ مکہ کے دن رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم مکہ مکرمہ میں تشریف فرما تھے، کسی نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے عرض کیا: حضور! (آپ کی شان میں توہین کرنے والا) ابن خطل کعبہ کے پردوں سے لپٹا ہوا ہے، آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’اقتلوہ!‘‘ اسے قتل کردو۔

(بخاری، باب دُخول الحرم ج:۱ ص:۲۴۹، بخاری، باب این رکز النبی صلی ﷲ علیہ وسلم الرایۃ یوم الفتح ج:۲ ص:۶۱۴)

یہ عبداللّٰہ بن خطل مرتد تھا، اِرتداد کے بعد اس نے کچھ ناحق قتل کئے، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی ہجو میں شعر کہہ کر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں توہین وتنقیص کیا کرتا تھا۔ اس نے دو گانے والی لونڈیاں اس لئے رکھی ہوئی تھیں کہ وہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ہجو میں اشعار گایا کریں۔ جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کے قتل کا حکم دیا تو اسے غلافِ کعبہ سے باہر نکال کر باندھا گیا اور مسجدِ حرام میں مقامِ ابراہیم اور زمزم کے درمیان اس کی گردن ماری گئی۔

(فتح الباری ج:۸ ص:۱۶، باب این رکز النبی الرایۃ یوم الفتح)

یہ صحیح ہے کہ اس دن ایک ساعت کے لئے حرمِ مکہ کو حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے لئے حلال قرار دے دیا گیا تھا، لیکن بالخصوص مسجدِ حرام میں مقامِ ابراہیم اور زمزم کے درمیان اس کا قتل کیا جانا، اس بات کی دلیل ہے کہ گستاخِ رسول باقی مرتدین سے بدرجہا بدتر وبدحال ہے۔

269

اِجماعِ اُمت

۱:۔۔۔ ’’قال محمد بن سخنون: أجمع العلماء ان شاتم النبی المتنقص لہ کافر والوعید جار علیہ بعذاب ﷲ لہ وحکمہ عند الامۃ القتل ومن شک فی کفرہٖ وعذابہٖ کفر۔‘‘

(الشفاء، باب ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۹۰)

’’محمد بن سخنون نے فرمایا: علمائے اُمت کا اِجماع ہے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینے والا، حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین کرنے والا کافر ہے، اور اس کے لئے اللہ تعالیٰ کے عذاب کی وعید جاری ہے، اور اُمت کے نزدیک اس کا حکم قتل ہے، جو اس کے کفر اور عذاب میں شک کرے، کافر ہے۔‘‘

۲:۔۔۔ ’’وقال ابو سلیمان الخطابی: لا أعلم أحدًا من المسلمین اختلف فی وجوب قتلہ إذا کان مسلمًا۔‘‘ (الصارم المسلول، باب قتل ساب النبی ص:۷، الشفاء ج:۲ ص:۱۹۰)

’’امام ابوسلیمان الخطابیؒ نے فرمایا: جب مسلمان کہلانے والا نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سب کا مرتکب ہو تو میرے علم میں کوئی ایسا مسلمان نہیں جس نے اس کے قتل میں اِختلاف کیا ہو۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’وأجمعت علیہ الاُمَّۃ علٰی قتل متنقصہ من المسلمین وسابہ۔‘‘

(الشفاء، باب فیمن تنقصہ او سبہ علیہ السلام ج:۲ ص:۱۸۶)

’’اور اُمت کا اِجماع ہے کہ مسلمان کہلاکر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں سب اور تنقیص کرنے والا قتل کیا جائے گا۔‘‘

۴:۔۔۔ ’’قال ابوبکر بن المنذر: أجمع عوام أھل العلم علٰی ان من سب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم یقتل، قال ذالک مالک بن انس واللیث واحمد واسحاق وھو مذھب الشافعی، قال القاضی ابو الفضل: وھو مقتضی قول ابی بکر الصدیق ولا تقبل توبتہ عند ھٰؤُلاء وبمثلہ قال ابو حنیفۃ وأصحابہ والثوری وأھل الکوفۃ والأوزاعی فی المسلمین لٰکنھم قالوا ھی ردۃ۔‘‘

(الشفاء، باب ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۸۹)

’’اِمام ابوبکر بن منذرؒ نے فرمایا: عامہ علمائے اسلام کا اِجماع ہے کہ جو شخص نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو سب کرے، قتل کیا جائے گا، ان ہی میں سے مالک بن انس، لیث، احمد، اِسحاق (رحمہم اللہ) ہیں، اور یہی شافعی کا مذہب ہے۔ قاضی عیاضؒ نے فرمایا: حضرت ابوبکر صدیقؓ کے قول کا یہی مقتضی ہے۔ (پھر فرماتے ہیں) اور ان اَئمہ کے نزدیک اس کی توبہ بھی قبول نہ کی جائے گی۔ اِمام ابوحنیفہؒ، ان کے شاگردوں، اِمام ثوریؒ، کوفہ کے دُوسرے علماء اور اِمام اوزاعیؒ کا قول بھی اسی طرح ہے، ان کے نزدیک یہ ردّت ہے۔‘‘

۵:۔۔۔ ’’ان جمیع من سب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم او عابہ او الحق بہ نقصًا فی

270

نفسہ او فی نسبہ او دینہ او خصلۃ من خصالہ او عرض بہ او شبھہ بشیء علٰی طریق السب لہ والازراء علیہ او التصغیر بشأنہ او الغض منہ والعیب لہ فھو سابٌ لہ والحکم فیہ حکم الساب یقتل کما نبینہ ولا نستثنی فصلًا من فصول ھٰذا الباب علٰی ھٰذا المقصد ولا نمتری فیہ تصریحًا کان او تلویحًا ۔۔۔۔۔۔۔ وھٰذا کل إجماعٌ من العلماء وائمۃ الفتویٰ من لدن الصحابۃ رضوان ﷲ علیھم إلٰی ھلم جرا۔‘‘ (الشفاء، باب ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۸۸)

’’بے شک ہر وہ شخص جس نے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دی یا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف کسی عیب کو منسوب کیا، یا حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی ذاتِ مقدسہ، آپ کے نسب، دِین یا آپ کی کسی خصلت سے کسی نقص کی نسبت کی، یا آپ پر طعنہ زنی کی، یا جس نے بطریق سب اہانت یا تحقیرشان مبارک یا ذاتِ مقدسہ کی طرف کسی عیب کو منسوب کرنے کے لئے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو کسی چیز سے تشبیہ دی، وہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو صراحۃً گالی دینے والا ہے، اسے قتل کردیا جائے۔ ہم اس حکم میں قطعاً کوئی اِستثنا نہیں کرتے، نہ ہم اس میں کوئی شک کرتے ہیں، خواہ صراحۃً توہین ہو یا اِشارۃً، کنایۃً، اور یہ سب علمائے اُمت اور اہلِ فتویٰ کا اِجماع ہے، عہدِ صحابہ سے لے کر آج تک کا۔‘‘

۶:۔۔۔ ’’والحاصل انہ لا شک ولا شبھۃ فی کفر شاتم النبی وفی استباحۃ قتلہ وھو المنقول عن الأئمۃ الأربعۃ۔‘‘ (فتاویٰ شامی، باب فی حکم سب الشیخین ج:۳ ص:۳۲۱)

’’خلاصہ یہ ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینے والے کے کفر اور اس کے مستحقِ قتل ہونے میں کوئی شک وشبہ نہیں، چاروں اَئمہ (ابوحنیفہؒ، مالکؒ، شافعیؒ، احمد بن حنبلؒ) سے یہی منقول ہے۔‘‘

۷:۔۔۔ ’’کل من أبغض رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم بقلبہ کان مرتدًّا فالساب بطریق اولٰی ثم یقتل حدًّا عندنا۔‘‘ (فتح القدیر، باب أحکام المرتدین ج:۵ ص:۳۳۲)

’’جو شخص رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے اپنے دِل میں بغض رکھے، وہ مرتد ہے، آپ کو گالی دینے والا تو بطریقِ اَولیٰ مستحقِ گردن زدنی ہے۔ پھر (مخفی نہ رہے کہ) یہ قتل ہمارے نزدیک بطور حد ہوگا۔‘‘

۸:۔۔۔ ’’ایما رجل مسلم سب رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم او کذبہ او عابہ او تنقصہ فقد کفر بﷲ وبانت منہ زوجتہ۔‘‘

(کتاب الخراج ص:۱۹۷، فصل فی الحکم المرتد، فتاویٰ شامی ج:۳ ص:۳۱۹)

’’جو مسلمان رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو سب کرے یا تکذیب کرے یا عیب لگائے یا آپ کی تنقیصِ شان کا (کسی اور طرح سے) مرتکب ہو، تو اس نے اللہ تعالیٰ کے ساتھ کفر کیا اور اس سے اس کی زوجہ اس کے نکاح سے نکل گئی۔‘‘

271

۹:۔۔۔ ’’إذا عاب الرجل النبی صلی ﷲ علیہ وسلم فی شیء کان کافرًا وکذا قال بعض العلماء لو قال لشعر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم شعیر فقد کفر، وعن ابی حفص الکبیر من عاب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بشعرۃ من شعراتہ الکریمۃ فقد کفر وذکر فی الأصل ان شتم النبی کفر۔‘‘ (فتاویٰ قاضی، باب ما یکون کفرًا من المسلم ج:۴ ص:۴۶۸)

’’کسی شے میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم پر عیب لگانے والا کافر ہے، اور اسی طرح بعض علماء نے فرمایا: اگر کوئی حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بال مبارک کو ’’شعر‘‘ کے بجائے (بصیغۂ تصغیر) ’’شعیر‘‘ کہہ دے تو وہ کافر ہوجائے گا۔ اور اِمام ابوحفص الکبیر (حنفی) سے منقول ہے کہ: اگر کسی نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے کسی ایک بال مبارک کی طرف بھی عیب منسوب کیا تو وہ کافر ہوجائے گا۔ اور اِمام محمدؒ نے ’’مبسوط‘‘ میں فرمایا کہ: نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینا کفر ہے۔‘‘

۱۰:۔۔۔ ’’ولا خلاف بین المسلمین ان من قصد النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بذالک فھو ممن ینتحل الإسلام انہ مرتد یستحق القتل۔‘‘ (الأحکام القرآن للجصاص ج:۳ ص:۱۰۶)

’’کسی مسلمان کو اس میں اختلاف نہیں کہ جس شخص نے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی اہانت وایذارسانی کا قصد کیا اور وہ مسلمان کہلاتا ہے، وہ مرتد مستحقِ قتل ہے۔‘‘

یہاں تک ہمارے بیان سے یہ بات واضح ہوگئی کہ کتاب وسنت، اِجماعِ اُمت اور اقوالِ علمائے دِین کے مطابق گستاخِ رسول کی سزا یہی ہے کہ وہ حداً قتل کیا جائے۔ اس کے بعد حسبِ ذیل اُمور کی وضاحت بھی ضروری ہے:

۱:۔۔۔ بارگاہِ نبوّت کی توہین وتنقیص کو موجبِ حد جرم قرار دینے کے لئے یہ شرط صحیح نہیں کہ گستاخی کرنے والے نے مسلمانوں کے مذہبی جذبات کو مشتعل کرنے کی غرض سے گستاخی کی ہو۔ یہ شرط ہر گستاخِ نبوّت کے تحفظ کے مترادف ہوگی اور توہینِ رسالت کا دروازہ کھل جائے گا۔ ہر گستاخِ نبوّت اپنے جرم کی سزا سے بچنے کے لئے یہ کہہ کر چھوٹ جائے گا کہ مسلمانوں کے مذہبی جذبات کو مشتعل کرنا میری غرض نہ تھی۔ علاوہ ازیں یہ شرط کتابُ اللہ کے بھی منافی ہے، سورۂ توبہ کی آیت ہم لکھ چکے ہیں کہ توہین کرنے والے منافقوں کا یہ عذر کہ: ’’ہم تو آپس میں صرف دِل لگی کرتے تھے، ہماری غرض توہین نہ تھی، نہ مسلمانوں کے مذہبی جذبات مشتعل کرنا ہمارا مقصد تھا۔‘‘ اللہ تعالیٰ نے مسترد کردیا اور واضح طور پر فرمایا: ’’لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ کَفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ ‘‘ (التوبۃ:۶۶) ’’بہانے نہ بناؤ، ایمان کے بعد تم نے کفر کیا۔‘‘

۲:۔۔۔ صریح توہین میں نیت کا اِعتبار نہیں۔ ’’راعنا‘‘ کہنے کی ممانعت کے بعد اگر کوئی صحابی نیتِ توہین کے بغیر بھی حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو ’’راعنا‘‘ کہتا تو وہ: ’’ وَاسْمَعُوا ْوَلِلکَافِرِیْنَ عَذَابٌ أَلِیْمٌ ‘‘ (البقرۃ۱۰۴) کی قرآنی وعید کا مستحق قرار پاتا، جو اس بات کی دلیل ہے کہ نیتِ توہین کے بغیر بھی حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں توہین کا کلمہ کہنا کفر ہے۔

272

اِمام شہاب الدین خفاجی حنفیؒ اِرقام فرماتے ہیں:

’’المدار فی الحکم بالکفر علی الظواھر ولا نظر للمقصود والنیات ولا نظر لقرائن حالہ۔‘‘ (نسیم الریاض ج:۴ ص:۳۸۹، طبع دار الفکر بیروت)

’’توہینِ رسالت پر حکمِ کفر کا مدار ظاہر الفاظ پر ہے، توہین کرنے والے کے قصد ونیت اور اس کے قرائن حال کو نہیں دیکھا جائے گا۔‘‘

ورنہ توہینِ رسالت کا دروازہ کبھی بند نہ ہوسکے گا، کیونکہ ہر گستاخ یہ کہہ کر بَری ہوجائے گا کہ میری نیت اور اِرادہ توہین کا نہ تھا ۔۔۔۔۔۔۔ لہٰذا ضروری ہے کہ توہین صریح میں کسی گستاخِ نبوّت کی نیت اور قصد کا اِعتبار نہ کیا جائے۔

۳:۔۔۔ یہاں اس شبہ کا اِزالہ بھی ضروری ہے کہ اگر کسی مسلمان کے کلام میں ننانوے وجوہ کفر کی ہوں اور اِسلام کی صرف ایک وجہ کا اِحتمال ہو تو فقہاء کا قول ہے کہ کفر کا فتویٰ نہیں دیا جائے گا۔ اس کا اِزالہ یہ ہے کہ فقہاء کا یہ قول اس تقدیر پر ہے کہ کسی مسلمان کے کلام میں ننانوے وجوہ کفر کا صرف اِحتمال ہو، کفرِ صریح نہ ہو۔ لیکن جو کلام مفہومِ توہین میں صریح ہو، اس میں کسی وجہ کو ملحوظ رکھ کر تأویل کرنا جائز نہیں۔ اس لئے کہ لفظ صریح میں تأویل نہیں ہوسکتی۔ قاضی عیاضؒ لکھتے ہیں:

’’قال حبیب ابن الربیع: لأن إدعاء التأویل فی لفظ صراح لا یقبل۔‘‘

(الشفاء، باب فی بیان ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۹۱)

’’حبیب بن ربیع نے فرمایا کہ لفظ صریح میں تأویل کا دعویٰ قبول نہیں کیا جائے گا۔‘‘

کسی کلام کا توہینِ صریح ہونا عرف اور محاورے پر مبنی ہے، معذرت کے ساتھ بطور مثال عرض کرتا ہوں کہ اگر کسی کو ولدالحرام کہا جائے اور کہنے والا لفظ ’’حرام‘‘ کی تأویل کرے اور کہے کہ میں نے ’’المسجدالحرام‘‘ اور ’’بیت اللہ الحرام‘‘ کی طرح معظم ومحترم کے معنی میں یہ لفظ بولا ہے، تو اس کی یہ تأویل کسی ذی فہم کے نزدیک قابلِ قبول نہ ہوگی، کیونکہ عرف اور محاورے میں ’’ولدالحرام‘‘ کا لفظ گالی اور توہین ہی کے لئے بولا جاتا ہے۔ اسی طرح ہر وہ کلام جس سے عرف ومحاورے میں توہین کے معانی مفہوم ہوتے ہیں، توہین ہی قرار پائے گا، خواہ اس میں ہزار تأویلیں ہی کیوں نہ کی جائیں، عرف اور محاورے کے خلاف تأویل معتبر نہ ہوگی۔

۴:۔۔۔ یہاں اس شبہ کو دُور کرنا بھی ضروری سمجھتا ہوں کہ اگر توہینِ رسول کی سزا حداً قتل کرنا ہے تو کئی منافقین نے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی صریح توہین کی، بعض اوقات صحابہ کرامؓ نے عرض کیا کہ حضور! ہمیں اجازت دیں کہ ہم اس گستاخ منافق کو قتل کردیں، لیکن حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اجازت نہیں دی۔

ابنِ تیمیہؒ نے اس کے متعدّد جوابات لکھے ہیں، جن کا خلاصہ حسبِ ذیل ہے:

الف:۔۔۔ اس وقت ان لوگوں پر حد قائم کرنا فسادِ عظیم کا موجب تھا، ان کے کلماتِ توہین پر صبر کرلینا اس فساد کی نسبت آسان تھا۔

273

ب:۔۔۔ منافقین اعلانیہ توہینِ رسالت نہ کرتے تھے، بلکہ آپس میں چھپ کر حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے حق میں توہین آمیز باتیں کیا کرتے تھے۔

ج:۔۔۔ منافقین کے اِرتکابِ توہین کے موقع پر صحابہ کرامؓ کا حضور صلی اللہ علیہ وسلم سے ان کے قتل کی اجازت طلب کرنا اس بات کی دلیل ہے کہ صحابہ کرامؓ جانتے تھے کہ گستاخِ رسول کی سزا قتل ہے۔

گستاخانِ شانِ رسالت ابورافع یہودی اور کعب بن اشرف کو قتل کرنے کا حکم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے صحابہؓ کو دیا تھا، اس حکم کی بنا پر صحابہ کرامؓ کو علم تھا کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں توہین کرنے والا قتل کا مستحق ہے۔

د:۔۔۔ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے لئے جائز تھا کہ وہ اپنے گستاخ اور موذی کو اپنی حیات میں معاف فرمادیں، لیکن اُمت کے لئے جائز نہیں کہ وہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے گستاخ کو معاف کردے۔

(الصارم المسلول ص:۲۲۲ تا ۲۳۳، فی بحث من علم الرسول الکریم، فصل حکم شاتم النبی فی آثار الصحابۃ)

نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم اور دیگر انبیائے کرام علیہم الصلوٰۃ والسلام، اللہ تعالیٰ کے اس حکم کو بجا لائے کہ ’’آپ معافی کو اِختیار فرمائیں اور جاہلوں سے منہ پھیرلیں اور نیکی کا حکم دیں‘‘ (الاعراف:۱۹۹)۔

میں عرض کروں گا کہ گستاخِ رسول پر قتل کی حد جاری کرنا ایسی حد ہے جو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا اپنا حق ہے، اگرچہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی اُمت کے لئے بھی سخت ترین اذیت کا موجب ہے، اور اس طرح اس حد کو پوری اُمت کا حق بھی کہا جاسکتا ہے، لیکن بلاواسطہ نہیں، بلکہ بواسطہ ذاتِ اقدس کے، اور اللہ تعالیٰ کی طرف سے حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو یہ اِختیار حاصل تھا کہ اپنا یہ حق کسی کو خود معاف فرمادیں، جیسا کہ بعض دیگر اَحکامِ شرع کے متعلق دلیل سے ثابت ہے کہ اللہ تعالیٰ نے ان اَحکام میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو اِختیار عطا فرمایا، مثلاً: حضرت براء بن عازبؓ سے روایت ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے حضرت ابوبردہؓ کو بکری کے ایک بچے کی قربانی کرنے کا حکم دیا اور فرمایا کہ: ’’ولن تجزی عن أحد بعدک!‘‘ (بخاری، کتاب الأضحی ج:۲ ص:۸۳۴) ’’(یہ قربانی) تمہارے علاوہ کسی دُوسرے پر ہرگز جائز نہیں۔‘‘

اسی طرح حضرت ابن عباسؓ اور حضرت ابوہریرہؓ سے روایت ہے کہ جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے حرمِ مکہ کی گھاس کاٹنے کو حرام قرار دیا تو حضرت عباسؓ نے عرض کی:’’إلَّا الأذخر‘‘ یعنی ’’اَذخر‘‘ گھاس کو حرمت کے اس حکم سے مستثنیٰ فرمادیں۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’إلَّا الأذخر‘‘ یعنی اَذخر کو حرمت کے حکم سے ہم نے مستثنیٰ فرمادیا۔

(بخاری ج:۱ ص:۲۱۶، باب فضل الحرم، بالفاظ مسلم، باب تحریم مکۃ ج:۱ ص:۴۳۷)۔

اس حدیث کے تحت شیخ عبدالحق محدث دہلویؒ اور نواب صدیق حسن خان بھوپالی تحریر فرماتے ہیں:

’’ودر مذہب بعضے آن است کہ اَحکام مفوض بود بوے صلی اللہ علیہ وسلم ہرچہ خواہد و بر ہر کہ خواہد حلال وحرام گرداند وبعضے گویند با اِجتہاد گفت، واوّل اصح اظہراست۔‘‘

(اشعۃ اللمعات ج:۲ ص:۴۰۸، مسک الختام ج:۲ ص:۵۱۲)

274

’’یعنی بعض کا مذہب یہ ہے کہ اَحکامِ شرعیہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے سپرد کردئیے گئے تھے، جس کے لئے جو کچھ چاہیں حلال اور حرام فرمادیں، بعض لوگ کہتے ہیں: حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام نے یہ اِجتہاد کے طور پر فرمایا تھا، اور پہلا مذہب اصح اور اظہر ہے۔‘‘

ان احادیث کی روشنی میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو یہ اِختیار حاصل ہوسکتا ہے کہ کسی حکمت ومصلحت کے لئے حضور صلی اللہ علیہ وسلم ان منافقین پر قتل کی حد جاری نہ فرمائیں، لیکن حضور صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی کو یہ اِختیار نہیں۔

آخر میں عرض کروں گا کہ توہینِ رسالت کی حد اسی پر جاری ہوسکے گی، جس کا یہ جرم قطعی اور یقینی طور پر ثابت ہوجائے۔ اس کے بغیر کسی کو اس جرم کا مرتکب قرار دے کر قتل کرنا ہرگز جائز نہیں۔ تواتر بھی دلیل قطعی ہے، اگر کوئی شخص توہین کے کلماتِ صریحہ بول کر یا لکھ کر اس بات کا اِعتراف کرے کہ یہ کلمات میں نے بولے یا میں نے لکھے ہیں تو یقینا وہ واجب القتل ہے۔ خواہ وہ کتنے ہی بہانے بنائے اور کہتا پھرے کہ میری نیت توہین کی نہ تھی۔ یا ان کلمات سے میری غرض یہ نہ تھی کہ میں مسلمانوں کے مذہبی جذبات کو ٹھیس پہنچاؤں۔ بہرحال وہ مستحقِ قتل ہے۔

علیٰ ھٰذا وہ لوگ جو نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین صریح کی تأویل کرکے اس کے مرتکب کو کفر سے بچانا چاہیں بالکل اسی طرح قتل کے مستحق ہیں، جیسا کہ خود توہین کرنے والا مستوجبِ حد ہے۔ شاتمِ رسول کے حق میں محمد بن سخنون کا قول ہم شفاء، قاضی عیاضؒ اور الصارم المسلول سے نقل کرچکے ہیں کہ:

’’ومن شک فی کفرہ وعذابہ کفر‘‘ (الشفاء، باب ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۹۰، الصارم المسلول، باب وجوب قتل ساب النبی ص:۷)

سیّد احمد سعید کاظمی

۲۵؍نومبر ۱۹۸۵ء

✨ ☪ ✨

275

سوشل بائیکاٹ کی شرعی حیثیت

مولانا مفتی محمد امین

276

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

تعارف

اَلْحَمْدُللّٰہِوَکفٰی سَلٰم عَلیٰ عِبَادِہ الْذِیْنَ اصْطَفٰی، اَمَّا بَعْدُ!

۱۹۷۴ء کی تحریکِ ختمِ نبوّت میں مجلس تحفظ ختمِ نبوّت نے قادیانیوں سے سوشل بائیکاٹ کی اپیل کی۔ پورے ملک کے اسلامیانِ وطن نے قادیانیوں سے تاریخ ساز سوشل بائیکاٹ کیا، چند ’’روشن خیال‘‘ اس پر چیںبہ جبیں ہوئے۔ تمام مسالک کے علمائے کرام نے قادیانیوں کے سوشل بائیکاٹ کی شرعی حیثیت واضح کرنے کے لئے فتویٰ جات تحریر کئے۔ مثلاً: پاکستان کے مفتیٔ اعظم حضرت مولانا مفتی ولی حسن ٹونکیؒ نے فتویٰ مرتب کیا۔ اس زمانے میں ہزاروں کی تعداد میں شائع ہوا۔ اسی طرح جامعہ امینیہ رضویہ فیصل آباد کے حضرت مولانا مفتی محمد امین صاحب نے یہ فتویٰ مرتب کیا، جو پیش خدمت ہے۔ تحریک کے دوران میں غالباً سنسر کی پابندی کے باعث اس فتویٰ میں ’’الکنایۃ ابلغ من الصریح‘‘ کو مدنظر رکھا گیا۔ مگر اس اِشاعت میں اسے واضح سے واضح کردیا گیا ہے۔

فقیر ۔۔۔ اللہ وسایا

اَلْحَمْدُللّٰہِوَکفٰی سَلٰم عَلیٰ عِبَادِہ الْذِیْنَ اصْطَفٰی، اَمَّا بَعْدُ!

حدود وقصاص کا قائم کرنا حکومت کا کام ہے، رعایا کا کام نہیں، لیکن اگر معاشرے میں بگاڑ پیدا ہوجائے، کچھ افراد جرائم ومعاصی کا اِرتکاب کرنے لگ جائیں تو ان کو دُرست اور سیدھا کرنے کے لئے معاشرے کو بُرائیوں سے پاک وصاف رکھنے کے لئے جرائم پیشہ افراد سے قطع تعلقی (بائیکاٹ) کرنا ان کے ساتھ میل جول لین دَین ترک کردینا ان سے رشتہ ناطہ نہ کرنا، ان کی تقریباتِ شادی غمی میں شریک نہ ہونا، ان کو اپنی تقریبات میں شامل نہ کرنا، نہایت ہی پُرامن، بے ضرر اور مؤثر ذریعہ ہے۔ آج سے تقریباً نصف صدی پہلے تک ہر زمانے کے مسلمان اسی بائیکاٹ کے ذریعے اِصلاحِ معاشرہ کرتے چلے آئے ہیں، چنانچہ شرح مشکوٰۃ میں ہے:

’’وھٰکذا کان داب الصحابۃ ومن بعدھم من المؤْمنین فی جمیع الأزمان فإنھم کانوا یقاطعون من حاد ﷲ ورسولہ مع حاجتھم إلیہ واثر وارضاء ﷲ تعالٰی علٰی ذالک۔‘‘

(مرقاۃ شرح مشکوٰۃ ج:۱۰ ص:۲۹۰)

277

’’یعنی صحابہ کرامؓ اور ان کے بعد والے ہر زمانے کے اِیمان والوں کی یہ عادت رہی ہے کہ وہ خداتعالیٰ اور اس کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے مخالف دُشمنوں کے ساتھ بائیکاٹ کرتے رہے، حالانکہ ان اِیمان داروں کو دُنیوی طور پر ان مخالفوں کی اِحتیاج بھی ہوتی تھی، لیکن وہ مسلمان خداتعالیٰ کی رضا کو ترجیح دیتے ہوئے بائیکاٹ کرتے تھے، خداتعالیٰ مسلمانوں کو اپنی رضاجوئی کی اور صحابہ کرامؓ کے نقشِ قدم پر چلنے کی توفیق عطا فرمائے۔‘‘ (آمین)

یہ بائیکاٹ قرآن وحدیث کے عین مطابق ہے، بلکہ سیّدِعالم صلی اللہ علیہ وسلم نے عملی طور پر بھی اس کو نافذ فرمایا، جب غزوۂ خیبر میں یہودیوں کا محاصرہ کیا اور یہودی قلعے میں محصور ہوگئے اور کئی دن گزرگئے تو ایک یہودی آیا اور اس نے کہا کہ اے ابوالقاسم! اگر آپ مہینہ بھر ان کا محاصرہ رکھیں تو ان کو پروا نہیں، کیونکہ ان کے قلعے کے نیچے پانی ہے، وہ رات کے وقت قلعے سے اُترتے ہیں اور پانی پی کر واپس چلے جاتے ہیں، تو اگر آپ ان کا پانی بند کردیں تو جلدی کامیابی ہوگی۔ اس پر سیّدِدوعالم صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کا پانی بند کردیا، تو وہ مجبور ہوکر قلعے سے اُتر آئے، فسار رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم إلٰی مائھم فقطعہ علیھم فلما قطع علیھم خرجوا۔ (زادالمعاد ابن قیم ج:۳ ص:۲۳۴، علیٰ ہامش مواہب للزرقانی ج:۴ ص:۲۰۵)۔

اور ایک مرتبہ جبکہ حضرت سیّدنا کعب بن مالک صحابی اور ان کے ساتھی دو اور صحابی رضی اللہ تعالیٰ عنہم غزوۂ تبوک سے پیچھے رہ گئے، واپسی پر سیّدِدوعالم صلی اللہ علیہ وسلم نے جواب طلبی فرمائی اور تمام مسلمانوں کو حکم دیا کہ ان تینوں کے ساتھ بات چیت ترک کردی جائے۔ حضرت کعبؓ فرماتے ہیں: ’’ونھی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم عن کلامی وکلام صاحبَیَّ‘‘ (صحیح بخاری ج:۲ ص:۶۷۵، باب وعلی الثلاثۃ الذین خلفوا حتی إذا ۔۔۔إلخ) ’’یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے میرے ساتھ اور میرے دو ساتھیوں کے ساتھ بات چیت کرنے سے منع فرمادیا۔‘‘

’’فاجتنب الناس کلامنا‘‘ ہمارے ساتھ کوئی بھی بات نہ کرتا تھا۔ انتہی۔ اور اس بائیکاٹ کا اثر یہ ہوا کہ زمین باوجود وسیع ہونے کے ان پر تنگ ہوگئی، بلکہ وہ اپنی جانوں سے بھی تنگ آگئے۔ ’’ حَتَّی إِذَا ضَاقَتْ عَلَیْہِمُ الأَرْضُ بِمَا رَحُبَتْ وَضَاقَتْ عَلَیْہِمْ أَنفُسُہُمْ وَظَنُّواْ أَن لاَّ مَلْجَأَ مِنَ اللہِ إِلاَّ إِلَیْہِ ‘‘ (التوبہ) یہ بائیکاٹ جب چالیس دن تک پہنچا تو رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم دیا کہ اب ان کی بیویاں بھی ان سے الگ ہوجائیں۔ پھر جب پورے پچاس دن ہوگئے تو خداتعالیٰ نے ان کی توبہ قبول فرمائی اور اس کا حکم بذریعہ وحی نازل فرمایا (رُوح البیان)۔

تنبیہ

یہ صحابہ کرامؓ حضرات تھے، ان سے لغزش ہوئی تو اللہ تعالیٰ نے اپنے حبیبِ پاک صاحبِ لولاک صلی اللہ علیہ وسلم کی برکت سے ان کی لغزش کو معاف فرمایا، ان کی معافی کی سند قرآن مجید میں نازل فرمائی ان کے درجات بلند کئے، لہٰذا اب کسی کو یہ حق نہیں پہنچتا کہ ان حضرات کے متعلق کوئی ادب سے گری ہوئی بات کہے یا دل میں بدگمانی رکھے، کیونکہ صحابہ کرامؓ کے ساتھ ایسا کرنا سراسر

278

ہلاکت ہے اور دِین کی بربادی ہے، خداتعالیٰ ادب کی توفیق عطا فرمائے (آمین)۔

قطع تعلقی (بائیکاٹ) کے متعلق قرآن پاک میں ہے:

’’وَلاَ تَرْکَنُواْ إِلَی الَّذِیْنَ ظَلَمُواْ فَتَمَسَّکُمُ النَّارُ ‘‘ (ہود:۱۱۳)

یعنی ظالموں کی طرف میلان نہ کرو، ورنہ تمہیں نارِ جہنم پہنچے گی۔

نیز قرآن پاک میں ہے:

’’ فَلاَ تَقْعُدْ بَعْدَ الذِّکْرَی مَعَ الْقَوْمِ الظَّالِمِیْنَ‘‘ (الانعام۶۸)

یعنی یاد آنے کے بعد ظالموں کے پاس نہ بیٹھو۔

اور حدیث پاک میں ہے:

’’عن عبدﷲ بن مسعود قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لما وقعت بنوا إسرائیل فی المعاصی فنھتھم علمائھم فلم ینتھوا فجالسوھم فی مجالسھم واکلوھم وشاربوھم فضرب ﷲ قلوب بعضھم علٰی بعض ولعنھم علٰی لسان داوٗد وعیسی ابن مریم ذالک بما عصوا وکانوا یعتدون، قال: فجلس رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم وکان متکئًا فقال: لا والذی نفسی بیدہ حتّٰی تاطروھم طرا۔‘‘

(ترمذی شریف ج:۲ ص:۱۳۰، باب تفسیر من سورۃ المائدۃ، طبع مکتبہ رشیدیہ)

’’یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ جب بنی اسرائیل گناہوں میں مبتلا ہوئے تو ان کو ان کے علماء نے منع کیا، مگر وہ باز نہ آئے، پھر ان علماء نے ان کے ساتھ ان کی مجلسوں میں بیٹھنا شروع کردیا اور ان کے ساتھ کھاتے پیتے رہے (بائیکاٹ نہ کیا)، تو خداتعالیٰ نے ان کے ایک دُوسرے کے دِلوں پر ماردیا اور حضرت داؤد اور حضرت عیسیٰ کی زبانی ان پر لعنت بھیجی، کیونکہ وہ نافرمانی کرتے حد سے بڑھ گئے تھے۔ حضرت ابنِ مسعودؓ نے فرمایا کہ رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم تکیہ لگائے تشریف فرما تھے، حضور اُٹھ کر بیٹھ گئے اور فرمایا: قسم ہے اس ذات کی جس کے قبضے میں میری جان ہے! جرائم پیشہ لوگوں کو روک لو!‘‘

مذکورہ بالا بائیکاٹ کا حکم ایسے لوگوں کے متعلق ہے جو عملی طور پر جرائم کا اِرتکاب کرتے ہیں، لیکن جو لوگ دِین کے ساتھ دُشمنی کریں اور خداتعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کی شان وعظمت پر حملے کریں، ایسے بدمذہبوں کے لئے سخت حکم ہے، ان کے ساتھ بائیکاٹ کرنا، میل ملاپ، محبت دوستی کرنا سخت حرام ہے۔ اگرچہ وہ ماںباپ ہوں، یا بیٹے بیٹیاں ہوں، بہن بھائی، کنبہ برادری ہو، قرآنِ پاک میں ہے:

’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ آبَاء کُمْ وَإِخْوَانَکُمْ أَوْلِیَاء إَنِ اسْتَحَبُّواْ الْکُفْرَ عَلَی الإِیْمَانِ وَمَن یَتَوَلَّہُم مِّنکُمْ فَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الظَّالِمُونَ‘‘ (التوبۃ۲۳)

279

’’یعنی اے ایمان والو! اگر تمہارے باپ دادا اور تمہارے بہن بھائی ایمان پر کفر کو پسند کریں تو ان سے محبت ودوستی نہ کرو، اور جو تم میں سے ان کے ساتھ دوستی کرے گا، وہ ظالموں میں سے ہوگا۔‘‘

نیز قرآنِ پاک میں ہے:

’’ لَا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّٰہِ وَالْیَوْمِ الْآخِرِ یُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللہَ وَرَسُولَہُ وَلَوْ کَانُوا آبَاء ہُمْ أَوْ أَبْنَاء ہُمْ أَوْ إِخْوَانَہُمْ أَوْ عَشِیْرَتَہُمْ أُوْلَئِکَ کَتَبَ فِیْ قُلُوبِہِمُ الْإِیْمَانَ وَأَیَّدَہُم بِرُوحٍ مِّنْہُ وَیُدْخِلُہُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِیْ مِن تَحْتِہَا الْأَنْہَارُ خَالِدِیْنَ فِیْہَا رَضِیَ اللہُ عَنْہُمْ وَرَضُوا عَنْہُ أُوْلَئِکَ حِزْبُ اللہِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللہِ ہُمُ الْمُفْلِحُونَ ‘‘ (المجادلۃ۲۲)

’’یعنی تم نہ پاؤگے کسی ایسی قوم کو جو خداتعالیٰ پر اور آخرت پر اِیمان رکھتے ہوں وہ دوستی کریں ایسے لوگوں سے جو دُشمنی اور مخالفت کریں اللہ تعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم سے اگرچہ وہ دُشمنی کرنے والے ان کے باپ ہوں یا بیٹے ہوں، بھائی ہوں یا کنبہ برادری ہو، ایسے ایمان والوں کے دِلوں میں اللہ تعالیٰ نے ایمان نقش فرمادیا ہے اور ان کی رُوح سے مدد فرماتا ہے اور انہیں بہشتوں میں داخل فرمائے گا جن کے نیچے نہریں جاری ہیں، ان بہشتوں میں وہ ہمیشہ رہیں گے خداتعالیٰ ان سے راضی وہ خدا سے راضی یہ لوگ خداتعالیٰ کی جماعت ہیں اور خداتعالیٰ کی جماعت ہی دونوں جہان میں کامیاب ہے۔‘‘

آیتِ مذکورہ کا مفہوم یہ ہے کہ خداتعالیٰ پر اِیمان اور اس کے رسول کے دُشمنوں کے ساتھ دوستی یہ دونوں چیزیں اکٹھی ہو ہی نہیں سکتیں، چنانچہ تفسیر رُوح المعانی میں ہے:

’’والکلام علٰی ما فی الکشاف من باب التخییل خیل ان من الممتنع المحال ان تجد قومًا مؤْمنین یوادون المشرکین۔‘‘ (رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۵)

یعنی آیتِ مبارکہ میں تصوّر دِلایا گیا ہے کہ کوئی قوم مؤمن بھی ہو اور کفار ومشرکین کے ساتھ اس کی دوستی ومحبت بھی ہو، یہ محال وممتنع ہے۔

نیز اسی میں ہے:

’’مبالغۃ فی النھی عنہ والزجر عن ملابستہ والتصلب فی مجانبۃ اعداء ﷲ تعالٰی۔‘‘

(رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۵)

یعنی آیتِ مذکورہ میں خداتعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے دُشمنوں کے ساتھ محبت ودوستی کرنے سے مبالغے کے ساتھ منع فرمایا اور ایسا کرنے والوں کے زجر وتوبیخ ہے، اور خداتعالیٰ کے دُشمنوں سے الگ رہنے کی پختگی بیان کی گئی ہے۔ خداتعالیٰ جل مجدہٗ نے اپنے حبیبِ پاک صلی اللہ علیہ وسلم کے صحابہ کرامؓ کے دِلوں میں ایسا اِیمان نقش کردیا تھا کہ ان کی نظروں میں

280

حبیبِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کے مقابلے میں کسی کی کوئی وقعت ہی نہ تھی، خواہ وہ باپ ہو کہ بیٹا، بھائی ہو کہ بہن، چنانچہ سیّدنا امیرالمؤمنین ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے اپنے باپ ابوقحافہ کی زبان سے سیّدِدوعالم علیہ الصلوٰۃ والسلام کی شان میں گستاخی سنی تو اس کو ایسا مُکّا رسید کیا کہ وہ گرگیا، جب حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام سے عرض کیا اور حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے پوچھا: ’’أفعلت یا أبابکر؟‘‘ اے ابوبکر! آپ نے ایسا کیا ہے؟ عرض کیا کہ: ہاں یا رسول اللہ!’’قال: لا تعد! قال: وﷲ لو کان السیف قریبًا منِّی لضربتہ‘‘ (رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۷) ’’یا رسول اللہ! خداتعالیٰ کی قسم! اگر میرے قریب تلوار ہوتی تو میں اس کو ماردیتا، اس پر آیتِ مذکورہ نازل ہوئی (رُوح المعانی)۔ اور سیّدنا ابوعبیدہ بن جراح رضی اللہ عنہ نے اپنے باپ کے منہ سے اپنے محبوب آقا کی شان میں کوئی ناپسندیدہ بات سنی تو اسے منع کیا، وہ باز نہ آیا تو اس نے باپ کو قتل کردیا، جیسے رُوح المعانی میں ہے:

’’عن انس قال: کان ای ابوعبیدۃ قتل اباہ وھو من جملۃ اساری بدر بیدہ لما سمع منہ فی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ما یکرہ ونھاہ فلم ینتہ۔‘‘ (رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۷)

یوں ہی حضرت فاروقِ اعظم رضی اللہ عنہ نے اپنے ماموں عاص بن ہشام کو بدر کے دِن اپنے ہاتھ سے قتل کردیا، اور حضرت مولیٰ علی شیرِخداؓ اور حضرت حمزہؓ اور حضرت عبیدہ بن حارثؓ نے عتبہ شیبہ کو قتل کردیا، اور حضرت مصعب بن عمیرؓ نے اپنے بھائی عبیدبن عمیر کو اپنے ہاتھ سے قتل کردیا۔

خداتعالیٰ ان پاک رُوحوں پر لاکھوں، کروڑوں، اربوں، کھربوں رحمتیں نازل فرمائے، جنہوں نے اُمت کو عشق مصطفی کا درس دیا اور یہ ثابت کردیا کہ ناموسِ مصطفی کے سامنے سب ہیچ ہیں۔ حضور رحمتِ دوعالم صلی اللہ علیہ وسلم کی عزّت وعظمت کے سامنے نہ کسی اُستاد کی عزّت ہے، نہ کسی پیر کا تقدس رہ جاتا ہے، نہ ماںباپ کا وقار، نہ بیوی بچوں کی محبت آڑے آتی ہے، نہ مال ودولت ہی رُکاوٹ بن سکتی ہے، سبحان من کتب الإیمان فی قلوب المؤْمنین وایدھم بروح منہ۔

صحابہ کرامؓ کے عشق ومحبت ہی کی بنا پر خداتعالیٰ نے ان کے جذبات کی تعریف فرمائی ہے: ’’ أَشِدَّاء عَلَی الْکُفَّارِ رُحَمَاء بَیْنَہُمْ ‘‘ (الفتح:۲۹) یعنی وہ کافروں دُشمنوں پر بڑے ہی سخت ہیں اور آپس میں رحم دِل ہیں۔ بلکہ اگر غور کیا جائے تو معلوم ہوتا ہے کہ خدا ورسول کے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی اور شدّت کی مقدار پر ہی عشق ومحبت کا نکھار ہوتا ہے، جو شخص محبت کا دعویٰ تو کرے، لیکن محبوب کے دُشمنوں کے ساتھ بغض وعداوت نہ رکھے، وہ محبت میں سچا نہیں ہے، وہ محبت محبت ہی نہیں ہے، بلکہ وہ بربریت ہے، دھوکا ہے، فریب ہے۔ الحاصل! خداتعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے دوستوں کے ساتھ دوستی اور ان کے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی افضل الاعمال ہیں۔ حدیث پاک میں ہے:’’افضل الأعمال الحب فی ﷲ والبغض فی ﷲ‘‘ (ابوداؤد شریف ج:۲ ص:۱۶۴، باب حجانبہ اھل الأھواء)۔

یعنی عملوں میں سے افضل ترین عمل خداتعالیٰ کے دوستوں سے محبت کرنا اور خداتعالیٰ کے دُشمنوں سے دُشمنی کرنا ہے۔ رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم دربارِ اِلٰہی میں یوں دُعا کرتے ہیں:

281

’’اللّٰھم اجعلنا ھادین مھتدین غیر ضالین ولا مضلّین سلمًا لأولیائک وعدوًّا لأعدائک نحب بحبک من أحبک ونعادی بعداوتک من خالفک، اللّٰھم ھٰذا الدعاء وعلیک الإجابۃ۔‘‘ (ترمذی شریف ج:۲ ص:۱۷۸، باب ما یقول إذا قام من اللیل)

’’یا اللہ! ہم کو ہدایت دہندہ، ہدایت یافتہ کر۔ یا اللہ! ہم کو گمراہ، اور گمراہ کرنے والا نہ کر۔ یا اللہ! ہم کو اپنے دوستوں کے ساتھ محبت ودوستی کرنے والا، اور اپنے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی وعداوت رکھنے والا بنا۔ یا اللہ! ہم تیری محبت کی وجہ سے تیرے دوستوں سے محبت کرتے ہیں، اور تیرے دُشمنوں کے ساتھ ان کی عداوت کی وجہ سے ہم ان سے عداوت رکھتے ہیں۔ یا اللہ! یہ ہماری دُعا ہے اسے قبول فرما۔‘‘

ان اِرشاداتِ عالیہ کو وہ مصلح کلی حضرات آنکھیں کھول کر دیکھیں جو لوگ بے سوچے سمجھے جھٹ کہہ دیتے ہیں کہ: ’’حضور تو کافروں کو بھی گلے لگاتے تھے!‘‘ ان حضرات سے سوال ہے کہ رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم خداتعالیٰ کے اِرشادِ مبارک: ’’ یَا أَیُّہَا النَّبِیُّ جَاہِدِ الْکُفَّارَ وَالْمُنَافِقِیْنَ وَاغْلُظْ عَلَیْہِمْ‘‘ (التوبۃ:۷۳) کے مطابق حکمِ اِلٰہی کی تعمیل کرتے تھے یا نہیں؟ ہر مسلمان کا ایمان ہے کہ اَحکامِ خداوندی کی تکمیل سیّدِدوعالم صلی اللہ علیہ وسلم سے بڑھ کر کوئی نہیں کرسکتا، اور نہ کسی نے کی ہے۔ بنابریں رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے مسجدِ نبوی شریف سے منافقوں کا نام لے کر مسجد سے نکال دیا، سیّدنا ابنِ عباسؓ نے فرمایا:

’’قام رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یوم جمعۃ خطیبًا فقال: قم یا فلان! فاخرج فإنک منافق! أخرج یا فلان! فإنک منافق! فأخرجھم بأسمائھم ففضحھم ولم یک عمر بن الخطاب شھد تلک الجمعۃ لحاجۃ کانت لہ فلقیھم وھم یخرجون من المسجد فاختبأ منھم استحیائً انہ لم یشھد الجمعۃ وظن ان الناس قد انصرفوا، واختبئوا ھم منہ وظنوا انہ قد علم بأمرھم، فدخل المسجد فإذا الناس لم ینصرفوا فقال لہ رجل: أبشر یا عمر! فقد فضح ﷲ المنافقین الیوم۔‘‘ (تفسیر روح المعانی ج:۱۱ ص:۱۱، تفسیر مظہری ج:۴ ص:۲۸۹، تفسیر ابن کثیر ج:۲ ص:۳۸۴، تفسیر خازن ج:۳ ص:۱۱۵، تفسیر بغیو علی الخازن ج:۳ ص:۱۱۵، تفسیر رُوح البیان ج:۳ ص:۴۹۳)

’’یعنی رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم جمعہ کے دن جب خطبے کے لئے کھڑے ہوئے تو فرمایا: اے فلاں! تو منافق ہے لہٰذا مسجد سے نکل جا! اے فلاں! تو بھی منافق ہے، مسجد سے نکل جا! حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے کئی منافقوں کے نام لے کر نکالا اور ان کو سب کے سامنے رُسوا کیا۔ اس جمعہ کو حضرت فاروقِ اعظمؓ ابھی مسجد شریف میں حاضر نہیں ہوئے تھے، کسی کام کی وجہ سے دیر ہوگئی تھی، جب وہ منافق مسجد سے نکل کر رُسوا ہوکر جارہے تھے تو فاروقِ اعظمؓ شرم سے چھپ رہے تھے کہ مجھے تو دیر ہوگئی ہے، شاید جمعہ ہوگیا، لیکن منافق، فاروقِ اعظمؓ سے اپنی رُسوائی کی وجہ سے چھپ رہے تھے، پھر جب فاروقِ اعظمؓ مسجد میں داخل

282

ہوئے تو ابھی جمعہ نہیں ہوا تھا، بعد میں ایک صحابی نے کہا: اے عمر! تجھے خوشخبری ہو کہ آج خداتعالیٰ نے منافقوں کو رُسوا کردیا ہے۔‘‘

اور سیرت ابنِ ہشام میں عنوان قائم کیا ہے: ’’طرد المنافقین من مسجد الرسول صلی ﷲ علیہ وسلم‘‘ (سیرت ابن ہشام ج:۱ ص:۵۲۸) اور اس کے تحت فرمایا ہے کہ منافق لوگ مسجد میں آتے اور مسلمانوں کی باتیں سن کر ٹھٹھے کرتے، دِین کا مذاق اُڑاتے تھے، ایک دن کچھ منافق مسجدِ نبوی شریف میں اکٹھے بیٹھے تھے اور آہستہ آہستہ آپس میں باتیں کر رہے تھے، ایک دُوسرے کے ساتھ قریب قریب بیٹھے تھے، رسول اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے دیکھ کر کہا: ’’فأمر بھم رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فأخرجوا من المسجد إخراجًا عنیفًا‘‘ (سیرت ابن ہشام ج:۱ ص:۵۲۸) رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم دیا کہ ان منافقوں کو سختی سے نکال دیا جائے۔ اس اِرشاد پر حضرت ابوایوبؓ، خالد بن زیدؓ اُٹھ کھڑے ہوئے اور عمر بن قیس کو ٹانگ سے پکڑ کر گھسیٹتے گھسیٹتے مسجد سے باہر پھینک دیا، پھر حضرت ابوایوبؓ نے رافع بن ودیعہ کو پکڑا، اس کے گلے میں چادر ڈال کر خوب بھینچا اور اس کے منہ پر طمانچہ مارا اور اس کو مسجد سے نکال دیا، اور ساتھ ساتھ حضرت ابوایوبؓ فرماتے جاتے: ’’افّ لک منافقًا خبیثًا‘‘ (سیرت ابن ہشام ج:۱ ص:۵۲۸) ارے خبیث منافق تجھ پر افسوس ہے! اے منافق! رسول اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی مسجد سے نکل جا۔ اور ادھر حضرت عمارہ بن حزمؓ نے زید بن عمرو کو داڑھی سے پکڑا، زور سے کھینچا اور کھینچتے کھینچتے مسجد سے نکال دیا، اور پھر اس کے سینے پر دونوں ہاتھوں سے تھپڑ مارا کہ وہ گرگیا، اس منافق نے کہا: اے عمارہ! تو نے مجھے بہت عذاب دیا ہے۔ تو صحابی حضرت عمارہؓ نے فرمایا: خدا تجھے دفع کرے، جو خداتعالیٰ نے تیرے لئے عذاب تیار کیا ہے وہ اس سے بھی سخت تر ہے!’’فلا تقربن مسجد رسول ﷲ!‘‘ (سیرت ابن ہشام ج:۱ ص:۵۲۹) آئندہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی مسجد کے قریب نہ آنا۔

اور بنونجار قبیلے کے دو صحابی ابومحمدؓ جو کہ بدری صحابی تھے اور ابومحمدمسعودؓ نے قیس بن عمرو کو جو کہ منافقین میں سے نوجوان تھے گدی پر مارنا شروع کیا حتیٰ کہ مسجد سے باہر نکال دیا۔ اور حضرت عبداللّٰہ بن حارثؓ نے جب سنا کہ حضور نے منافقوں کے نکال دینے کا حکم دیا ہے، حارث بن عمرو کو سر کے بالوں سے پکڑ کر زمین پر گھسیٹتے گھسیٹتے مسجد سے باہر نکال دیا، وہ منافق کہتا تھا: اے ابنِ حارث! تو نے مجھ پر بہت سختی کی ہے۔ تو انہوں نے جواب میں فرمایا: اے خدا کے دُشمن! تو اسی لائق ہے، تو نجس ہے، پلید ہے، آئندہ مسجد کے قریب نہ آنا۔ ادھر ایک صحابی نے اپنے بھائی زری بن حارث کو سختی سے نکال کر فرمایا: افسوس کہ تجھ پر شیطان کا تسلط ہے۔

(سیرت ابنِ ہشام ج:۱ ص:۵۲۹)

نیز خداتعالیٰ نے مسلمانوں کو اِرشاد فرمایا کہ تم ابراہیم علیہ السلام کی پیروی میں خداتعالیٰ اور اس کے حبیب صلی اللہ علیہ وسلم کے دُشمنوںسے ہمیشہ نفرت اور بیزاری رکھو، اِرشاد ہے:

’’قَدْ کَانَتْ لَکُمْ أُسْوَۃٌ حَسَنَۃٌ فِیْ إِبْرَاہِیْمَ وَالَّذِیْنَ مَعَہُ إِذْ قَالُوا لِقَوْمِہِمْ إِنَّا بُرَء اؤا مِنکُمْ وَمِمَّا تَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللہِ کَفَرْنَا بِکُم وَبَدَا بَیْنَنَا وَبَیْنَکُمُ الْعَدَاوَۃُ وَالْبَغْضَاء أَبَداً حَتَّی تُؤْمِنُوا بِاللّٰہِ وَحْدَہُ ‘‘ (الممتحنہ:۴)

283

یعنی اے ایمان والو! تمہارے لئے ابراہیم علیہ السلام اور ان کے ماننے والوں میں اچھی پیروی ہے، جبکہ انہوں نے اپنی قوم سے فرمایا کہ: ہم تم سے اور تمہارے بتوں سے بیزار ہیں، ہم انکاری ہیں اور ہمارے تمہارے درمیان جب تک تم خدا وحدہٗ پر اِیمان نہ لاؤ ہمیشہ ہمیشہ کے لئے دُشمنی ٹھن گئی ہے۔

اور تفسیر رُوح المعانی میں حدیثِ قدسی منقول ہے:

’’یقول ﷲ تبارک وتعالٰی: وعزّتی! لا ینال رحمتی من لم یوال اولیائی ویعاد أعدائی۔‘‘

(جز:۲۸ ص:۳۵)

’’یعنی اللہ تعالیٰ فرماتا ہے: مجھے میری عزّت کی قسم! جو شخص میرے دوستوں کے ساتھ دوستی نہیں کرتا، اور میرے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی نہیں کرتا، وہ میری رحمت حاصل نہیں کرسکتا۔‘‘

اور درۃالناصحین میں علامہ خوبوی نے ایک حدیثِ پاک ذِکر کی ہے:

’’روی عن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم انہ قال: اوحی ﷲ تعالٰی إلٰی موسٰی علیہ الصلٰوۃ والسلام قال: یا موسٰی! ھل عملت لی عملًا قط؟ قال: إلٰھی! صلیت لک وصمت لک وتصدقت لک وذکرت لک۔ قال ﷲ: یا موسٰی! ان الصلٰوۃ لک برھان، والصوم لک جنۃ، والصدقۃ لک ظل، والذکر لک نور، فأی عمل عملت لی؟ فقال: دلنی علٰی عمل ھو لک؟ قال: یا موسٰی! ھل والیت لی ولیًّا قط؟ وھل عادیت لی عدوًّا۔‘‘ (درۃ الناصحین ص:۲۱۰)

’’یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے مروی ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت موسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کی طرف وحی بھیجی، اے موسیٰ! تو نے میرے لئے بھی کوئی عمل کیا ہے؟ موسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام نے عرض کیا: یا اللہ! میں نے تیرے لئے نماز پڑھی، خداتعالیٰ نے فرمایا: نماز تو تیرے لئے ہی برہان بنے گی۔ عرض کیا: یا اللہ! میں نے تیرے لئے روزے رکھے! خداتعالیٰ نے فرمایا: اے موسیٰ! روزہ تو تیرے ہی لئے ڈھال بنے گا۔ عرض کیا: میں نے تیرے لئے صدقہ دیا! خداتعالیٰ نے فرمایا: صدقہ تو تیرے ہی لئے سایہ بنے گا۔ عرض کیا: میں نے تیرے لئے تیرا ذِکر کیا! فرمایا: اے موسیٰ! ذِکر تو تیرے ہی لئے نور ہوگا، بتا تو نے میرے لئے کون سا عمل کیا ہے؟ موسیٰ علیہ السلام نے عرض کیا: میرے پروردگار! توہی بتادے کہ وہ کون سا عمل ہے جو تیرے لئے ہو۔ خداتعالیٰ نے فرمایا: اے پیارے موسیٰ! کیا تو نے میرے دوستوں کے ساتھ محبت ودوستی کی ہے؟ اور کیا تو نے میرے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی کی ہے؟‘‘

اسی طرح کا ایک واقعہ ایک ولی اللہ کے ساتھ پیش آیا، جیسا کہ تفسیر رُوح البیان (ج:۴ ص:۳۷۸) پر ہے۔

اس سے معلوم ہواکہ خداتعالیٰ کے دربار میں خداتعالیٰ کے دوستوں کے ساتھ محبت کرنا جتنا مقبول ومحبوب عمل ہے، اتنا ہی خداتعالیٰ کے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی وعداوت رکھنا مقبول ومحبوب عمل ہے، نیز خداتعالیٰ اور اس کے پیارے حبیب علیہ الصلوٰۃ

284

والسلام کی محبت اور ان کے دُشمنوں، گستاخوں کی محبت آپس میں ضدیں ہیں، یہ دونوں بیک وقت ایک دِل میں جمع نہیں ہوسکتیں۔

مخدوم الاولیاء سیّدنا اِمامِ ربانی خواجہ مجدّد الف ثانی سرہندی قدس سرہٗ نے فرمایا:

’’درمحبت متبانیہ جمع نشوند جمع ضدین را محال گفتنہ اند محبت یکے مستلزم عداوت دیگرست۔‘‘

(مکتوبات اِمامِ ربانی، مکتوب نمبر۱۶۵، جلد اوّل)

یعنی دو محبتیں جو ایک دُوسرے سے ضد ہوں، ایک دِل میں جمع نہیں ہوسکتیں، کیونکہ اِجتماعِ ضدین محال ہے، اگر خداتعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کی دِل میں محبت ہوگی تو خدا اور اس کے رسول کے دُشمنوں کی محبت دِل میں نہیں آسکتی، خداتعالیٰ اور اس کے پیارے رسول صلی اللہ علیہ وسلم کے دُشمنوں کی جتنی محبت ودوستی دِل میں آئے گی تو خدا ورسول کی محبت اتنی ہی کم ہوجائے گی۔ نیز فرمایا:

’’وعلامت کمال محبت کمال بغض است بااعداء او صلی اللہ علیہ وسلم۔‘‘ (مکتوب ج:۱ نمبر۱۶۵)

یعنی تاجدار مدینہ صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ کمالِ محبت کی یہ علامت ہے کہ سیّدِدوعالم صلی اللہ علیہ وسلم کے دُشمنوں کے ساتھ کمالِ بغض وعداوت ہو۔ نیز فرمایا:

’’وباکفار کہ دشمنان خدائے عزوجل اندو دشمنانِ رسول وے علیہ وعلیٰ آلہ الصلوات والتسلیمات دشمن باید بود ودر ذل وخواری ایشاں سعی باید نمود وبہیچ وجہ عزت نباید وادو وایں بیدولتاں را در مجلس خود راہ نباید داد۔‘‘ (مکتوب ج:۱ ص:۱۶۵)

یعنی کافروں کے ساتھ جو کہ خداتعالیٰ اور اس کے پیارے حبیب کے دُشمن ہیں، دُشمنی رکھنی چاہئے، اور ان کو ذلیل وخوار کرنے میں کوشش کرنی چاہئے، اور کسی طرح ان کی عزّت نہیں کرنی چاہئے، اور ان بدبختوں کو اپنی مجلس میں نہیں آنے دینا چاہئے۔

نیز فرمایا:

’’در رنگ سگاں ایشاں را دور باید داشت۔‘‘ (مکتوب ج:۱ ص:۱۶۳)

یعنی خدا ورسول کے دُشمنوں کو کتوں کی طرح دُور رکھنا چاہئے۔ نیز فرمایا:

’’پس عزّت اسلام در خواری کفر واہل کفر است کسیکہ اہل کفر را عزیز داشت اہل اسلام را خوار ساخت۔‘‘ (مکتوب ج:۱ ص:۱۶۳)

یعنی اسلام کی عزّت اسی میں ہے کہ کفر وکفار کو خوار ذلیل کیا جائے جو شخص کفر والوں کی عزّت کرتا ہے وہ حقیقت میں مسلمانوں کو ذلیل کرتا ہے۔

نیز سیّدنا اِمامِ ربانی ؒ نے فرمایا:

’’راہیکہ بجناب قدس جد بزرگوار شما علیہ وعلیٰ آلہ الصلوات والتسلیمات مے رساند ایں است اگر باایں راہ رفتہ نشود وصول بانجناب قدس دشوار است۔‘‘ (مکتوب ج:۱ ص:۱۶۵)

285

یعنی رسول اکرم شفیع معظم صلی اللہ علیہ وسلم کی بارگاہ تک لے جانے والا یہی ایک راستہ ہے (کہ ان کے دُشمنوں کے ساتھ دُشمنی رکھی جائے) اگر اس راستے کو چھوڑ دیا جائے تو اس دربار تک رسائی مشکل ہے۔‘‘ انتہیٰ۔

اور یہ بھی مسلّم کہ سیّد اکرم، نورِ جسم، فخرِ آدم صلی اللہ علیہ وسلم تک رسائی ہی دِین ہے، ڈاکٹر سراقبال مرحوم نے کیا خوب کہا ہے:

بمصطفیٰ برساں خویش را کہ دین ہمہ اوست

اگر باو نرسیدی تمام بولہبی ست

یعنی تو اپنے آپ کو مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم کے مبارک قدموں تک پہنچادے اور اگر تو ان تک نہ پہنچ سکا تو تیرا سب کچھ ہی ابولہب ہے۔

بدمذہبوں (قادیانیوں) کے ساتھ بائیکاٹ کے متعلق چند اَحادیثِ مبارکہ بیان کی جاتی ہیں۔

حدیث نمبر۱:۔۔۔’’عن ابی ھریرۃ قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: یکون فی آخر الزمان دجّالون کذّابون یأتونکم من الأحادیث بما لم تسمعوا انتم ولا آبائکم، فإیَّاکم وإیَّاھم! لا یضلونکم ولا یفتنونکم۔‘‘ (مسلم شریف ج:۱ ص:۱۰، باب النہی عن الروایۃ ۔۔۔إلخ)

’’حضرت ابوہریرہؓ روایت کرتے ہیں کہ رسول اکرم صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ: آخری زمانے میں کچھ لوگ کذاب دجال بہت جھوٹے دھوکے باز آئیں گے، وہ تم سے ایسی باتیں کریں گے جو نہ تم نے سنی ہوں گی اور نہ تمہارے باپ دادا نے سنی ہوں گی، لہٰذا اے میری اُمت تم ان کو اپنے سے بچاؤ اور اپنے آپ کو ان سے بچاؤ، کہیں وہ تمہیں گمراہ نہ کردیں، کہیں وہ تمہیں فتنے میں نہ ڈال دیں۔‘‘

سبحان اللہ! کیا شان ہے تاجدارِ مدینہ صلی اللہ علیہ وسلم کی، آپ نے نورِ نبوّت سے پہلے ہی دیکھ لیا کہ دِین کے ڈاکو آئیں گے، بھولے بھالے مسلمانوں کو اَن سنی اور بناوٹی باتیں سناکر اپنے دجل وفریب سے ان کا اِیمان لُوٹیں گے، لہٰذا اس شفیقِ اُمت صلی اللہ علیہ وسلم نے پہلے سے ہی اُمت کو بچنے کی تدبیر بتائی کہ اے میری اُمت! بے دِینوں کے قریب مت پھٹکنا اور نہ ان کو اپنے قریب آنے دینا، ورنہ گمراہ ہوجاؤگے۔ لیکن اُمت کے کچھ بے لگام افراد ہیں، جو کہتے پھرتے ہیں: ’’جی صاحب! ہر کسی کی بات سننی چاہئے، دیکھیں بھلا کہتے کیا ہیں؟‘‘ اسی بنا پر بدمذہبوں (قادیانیوں) کے جلسوں پر جانے والے، ان کا لٹریچر پڑھنے والے، ان کی تقریریں سننے والے ہزاروں لوگ گمراہ بددِین ہوگئے، جہنم کا ایندھن بن گئے، حسبنا ﷲ ونعم الوکیل، ولا حول ولا قوّۃ إلَّا باﷲ العلی العظیم۔

اے میرے مسلمان بھائیو! ہوشیار، خبردار، ہوشیار، خبردار، غیروں کے جلسوں میں مت جاؤ، ان کی تقریریں مت سنو! ان کے رسائل واخبارات مت پڑھو، ورنہ پچھتاؤگے، اگر تقریریں سنو تو اس کی جس کا دِل عشقِ مصطفی سے لبریز ہے، کتابیں اور رسالے پڑھو تو ان کے جن کے سینے عشقِ مصطفی سے معمور ہیں، سیّدنا محمد بن سیرینؒ کے متعلق منقول ہے:

286

’’عن اسماء بن عبید قال: دخل رجلان من اصحاب الأھواء علی ابن سیرین فقالا: یا ابابکر! نحدثک بحدیث، فقال: لا، فقالا: فنقرء علیک آیۃ من کتاب ﷲ، فقال: لا، لتقومان علیَّ او لأقومن؟ قال: فخرجا، فقال بعض القوم: یا ابابکر! وما کان علیک ان یقرأ علیک آیۃ من کتاب ﷲ؟ قال: إنّی خشیت أن یقرأ علیَّ آیۃ فیقرأ ذلک فی قلبی۔‘

یعنی حضرت ابنِ سیرینؒ بیٹھے تھے کہ دو بدمذہب (اہلِ بدعت) آئے، اور انہوں نے عرض کیا: حضرت! اِجازت ہو تو ہم آپ کو ایک حدیث پاک سنائیں؟ آپ نے فرمایا: نہیں! پھر انہوں نے عرض کیا کہ: اِجازت ہو تو ہم قرآن پاک کی ایک آیت پڑھ کر سنائیں؟ آپ نے فرمایا: ہرگز نہیں، یا تو تم یہاں سے اُٹھ کر چلے جاؤ، یا میں اُٹھ کر چلا جاتا ہوں! اس پر وہ دونوں خائب وخاسر ہوکر چلے گئے۔ تو کسی نے عرض کیا: حضور! اس میں کیا حرج تھا کہ وہ دو آدمی قرآن پاک کی کوئی آیت پاک سناتے؟ اس پر حضرت سیّدنا محمد بن سیرین قدس سرہٗ نے فرمایا کہ: یہ دونوں بدمذہب تھے، اگر یہ آیت پاک بیان کرتے وقت اپنی طرف سے اس میں پچر لگادیتے تو مجھے ڈر تھا کہ کہیں وہ تحریف میرے دِل میں بیٹھ جاتی (اور میں بھی بدمذہب ہوجاتا)۔

سبحان اللہ! وہ اِمام ابنِ سیرینؒ جلیل القدر محدث، قوم کے پیشوا، وقت کے علامہ، علم کا ٹھاٹھیں مارتا سمندر، وہ تو بدمذہبوں سے اتنا پرہیز کریں کہ قرآن پاک کی آیت ان سے سننے کے روادار نہیں، اور آج کے اَن پڑھ دِین سے بے خبر اتنی بے باکی اور جرأت سے کہہ دیتے ہیں کہ: ’’جی صاحب! ہر کسی کی بات سننی چاہئے!‘‘ولا حول ولا قوّۃ إلَّا باﷲ العلی العظیم۔

یونہی حضرت سعید بن جبیرؒ سے کسی نے کوئی بات پوچھی، تو آپ نے اس کو جواب نہ دیا، کسی نے عرض کیا کہ: حضرت! آپ نے اس کو جواب کیوں نہیں دیا؟ تو آپ نے فرمایا: یہ بدمذہبوں میں سے تھا!

حدیث پاک نمبر۲:۔۔۔ ’’قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: ان مجوس ھٰذہ الاُمۃ المکذبون بقدر ﷲ ان مرضوا فلا تعودوھم وإن ماتوا فلا تشھدوھم وإن لقیتموھم فلا تسلموا علیھم۔‘‘ (ابن ماجہ شریف ص:۱۰، باب فی القدر)

یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: قضاوقدر کو جھٹلانے والے اس اُمت کے مجوسی ہیں (حالانکہ وہ نمازیں بھی پڑھتے ہیں، روزے بھی رکھتے ہیں) (قادیانیوں کی طرح) فرمایا کہ: اگر وہ بیمار پڑیں تو ان کو پوچھنے مت جاؤ، اور اگر وہ مرجائیں تو ان کے مرنے پر ان کے جنازہ وغیرہ میں مت شریک ہو، اگر تم سے ملیں تو ان کو سلام مت کرو۔

بزرگانِ دِین کے اِرشادات

حضرت سیّدنا سہیل تستریؒ نے فرمایا:

’’من صحح إیمانہ وأخلص توحیدہ فإنہ لا یأنس إلٰی مبتدع ولا یجالسہ ولا یؤَاکلہ ولا یشاربہ ولا یصاحبہ ویظھر لہ من نفسہ العداوۃ والبغضاء۔‘‘ (رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۵)

287

یعنی جس شخص نے اپنا ایمان دُرست کیا اور اپنی توحید کو خالص کیا، وہ کسی بدمذہب (بدعتی) سے اُنس ومحبت نہ کرے گا، نہ اس کے پاس بیٹھے گا، نہ اس کے ساتھ کھائے پیئے گا، نہ اس کے ساتھ آئے گا، بلکہ اپنی طرف سے اس کے لئے دُشمنی اور بغض ظاہر کرے گا۔

نیز فرمایا:

’’من ضحک إلٰی مبتدع نزع ﷲ تعالٰی نور الإیمان من قلبہ ومن لم یصدق فلیجرب!‘‘

(رُوح المعانی ج:۲۸ ص:۳۵)

یعنی جو شخص کسی بدمذہب (بدعتی) کے ساتھ خوش طبعی کرے، خداتعالیٰ اس کے دِل سے نورِ اِیمان نکال لے گا، جس بندے کو اس بات کا اِعتبار نہ آئے، وہ تجربہ کرکے دیکھ لے!

تفسیر رُوح البیان میں ہے:

’’روی عن ابن المبارک روی فی المنام فقیل لہ: ما فعل ﷲ بک؟ فقال: عاتبنی وواقفنی ثلاثین سنۃ بسبب إنی نظرت باللطف یومًا إلٰی مبتدع۔ فقال: انک لم تعاد عدوی فی الدین۔‘‘ (رُوح البیان ج:۴ ص:۴۱۹)

وفات کے بعد کوئی شخص خواب میں سیّدنا ابنِ مبارکؒ کی زیارت سے مشرف ہوا اور عرض کیا: حضرت! خداتعالیٰ نے آپ کے ساتھ کیاکیا؟ تو فرمایا: مجھے عتاب فرمایا اور مجھے تیس سال ۔۔۔ایک روایت میں ہے تین سال۔۔۔ کھڑے کیا، اور اس عتاب کا سبب یہ کہ میں نے ایک دن ایک بدمذہب (بدعتی) کی طرف شفقت سے دیکھا تھا۔ خداتعالیٰ نے فرمایا: اے ابنِ مبارک! تو نے میرے ایک دِین کے دُشمن کے ساتھ دُشمنی کیوں نہیں کی؟

یہ واقعہ لکھنے کے بعد صاحبِ تفسیر رُوح البیان فرماتے ہیں:

’’فکیف حال القاعد بعد الذکریٰ مع القوم الظالمین؟‘‘ (رُوح البیان ج:۴ ص:۴۲۰)

پس کیا حال ہوگا، اس شخص کا جو دیدہ دانستہ دِین کے ظالموں کے پاس بیٹھتا ہے۔

عارف باللّٰہ حضرت علامہ حقیؒ کا اِرشاد مبارک:

’’ان القرین السوء یجر المرء إلی النار ویحلہ دار البوار فینبغی للمؤْمن المخلص السنی ان یجتنب عن صحبۃ اھل الکفر والنفاق والبدعۃ حتّٰی لا یسرق طبعہ من إعتقادھم السوء وعملھم السیء۔‘‘ (رُوح البیان ج:۴ ص:۴۱۹)

یعنی بُرا ہم نشین انسان کو دوزخ کی طرف کھینچ کر لے جاتا ہے، اور اسے ہلاکت کے گڑھے میں ڈال دیتا ہے، لہٰذا مخلص اور سنی مؤمن کو چاہئے کہ وہ کافروں، منافقوں اور بدمذہبوں (بدعتیوں) کی صحبت سے بچے، تاکہ اس کی طبیعت میں ان کا بدعقیدہ اور بُرا عمل سرایت نہ کر جائے۔

288

نیز عارف باللّٰہ علامہ حقی نے فرمایا:

’’وفی الحدیث: من أحب قومًا علٰی عملھم حشر فی زمرتھم وحوسب بحسابھم وإن لم یعمل بعملھم۔‘‘ (رُوح البیان ج:۹ ص:۴۹۴)

یعنی حدیث پاک میں ہے کہ جو شخص کسی قوم سے محبت کرے گا، ان کے کسی عمل کو پسند کرے گا، وہ اسی کے ساتھ اُٹھایا جائے گا، اور اس قوم کے ساتھ حساب میں شریک ہوگا، اگرچہ اس کے ساتھ اعمال میں شریک نہیں تھا۔

نیز تفسیر رُوح البیان میں ہے:

’’ان الغلظۃ علٰی أعداء ﷲ من حسن الخلق فإن ارحم الرحماء إذ کان مأمورا بالغلظۃ علیھم فما ظنک بغیرہ فھی لاتنا فی الرحمۃ علی الاحباب کما قال تعالٰی: اشداء علی الکفار۔‘‘

(رُوح البیان ج:۱۰ ص:۶۷)

یعنی خداتعالیٰ کے دُشمنوں پر سختی کرنا یہ بھی حسنِ خلق میں داخل ہے، اس لئے کہ جب سب مہربانوں سے مہربان آقا کو اَعدائے دِین پر سختی کرنے کا حکم ہے تو دُوسرے کا کیا شمار؟ لہٰذا دُشمنانِ دِین پر سختی کرنا یہ دوستوں پر مہربانی کے منافی نہیں ہے، جیسا کہ خداتعالیٰ صحابہ کرامؓ کی مدح کرتے ہوئے فرماتا ہے: وہ دُشمنوں پر بڑے سخت ہیں اور اپنوں پر بڑے مہربان۔

حضرت سیّدنا فضیل بن عیاضؒ کا اِرشادِ گرامی:

’’من احب صاحب بدعۃ احب ﷲ عملہ واخرج نور الإیمان من قلبہ۔‘‘

(غنیۃ الطالبین ج:۱ ص:۸۰)

یعنی جس کسی نے بدمذہب (بدعتی) سے محبت کی، خداتعالیٰ اس کا عمل برباد کردے گا اور اس کے دِل سے نورِ اِیمان نکال دے گا۔

نیز فرمایا:

’’وإذا علم ﷲ من رجل انہ مبغض لصاحب بدعۃ رجوت ﷲ ان یغفر ذنوبہ وإن قلّ عملہ۔‘‘ (غنیۃ الطالبین ج:۱ ص:۸۰)

یعنی خداتعالیٰ جب دیکھتا ہے کہ فلاں بندہ بدمذہبوں (بدعتیوں جیسے قادیانیوں) سے بغض رکھتا ہے، مجھے اُمید ہے کہ خداتعالیٰ اس کے گناہ بخش دے گا، اگرچہ اس کی نیکیاں تھوڑی ہوں۔

حضرت سفیان بن عیینہؒ کا اِرشادِ گرامی:

’’من تبع جنازۃ مبتدع لم یزل فی سخط ﷲ حتّٰی یرجع۔‘‘

(غنیۃ الطالبین ج:۱ ص:۸۰)

یعنی جو شخص کسی بدمذہب (بدعتی) کے جنازے میں گیا، وہ لوٹنے تک خداتعالیٰ کی ناراضی میں رہے گا۔

289

سرکار غوثِ اعظم، محبوبِ سبحانی، قطبِ ربانی ؒ کا اِرشاد مبارک:

’’وان لا یکاثر اھل البدع ولا یدانیھم ولا یسلم علیھم۔‘‘ (غنیۃ الطالبین ج:۱ ص:۸۰)

یعنی بدمذہبوں (بدعتی جیسے قادیانی) کے (جلسوں وغیرہ میں شرکت کرکے) ان کی رونق نہ بڑھائے، اور ان کے قریب نہ آئے اور ان پر سلام نہ کرے۔

نیز فرمایا:

’’ولا یجالسھم ولا یقرب منھم ولا یھنیھم فی الأعیاد وأوقات السرور ولا یصلی إذا ماتوا ولا یترحم علیھم إذا ذکروا بل یبانیھم ویعادیھم فی ﷲ معتقدا بطلان مذھب اھل بدعۃ محتسبا بذالک الثواب الجزیل والأجر الکثیر۔‘‘ (غنیۃ الطالبین ج:۱ ص:۸۰)

یعنی بدمذہبوں (جیسے قادیانی) کے ساتھ نہ بیٹھے اور ان کے قریب نہ جائے اور نہ ہی انہیں عید وغیرہ شادی کے موقع پر مبارک دے، اور جب وہ مرجائیں تو ان کا جنازہ نہ پڑھے، اور جب ان (جیسے قادیانیوں) کا ذِکر ہو تو رحمۃاللّٰہ علیہ نہ کہے، بلکہ ان سے الگ رہے، اور ان سے خداتعالیٰ کی رضا کے لئے عداوت رکھے، یہ اِعتقاد کرتے ہوئے کہ ان کا مذہب باطل ہے، اور ایسا کرنے میں ثوابِ کثیر اور اَجرِ عظیم کی اُمید رکھے۔

امیرالمؤمنین سیّدنا عمر فاروقِ اعظمؓ نمازِ مغرب پڑھ کر مسجد سے تشریف لائے تھے کہ ایک شخص نے آواز دِی کون ہے جو مسافر کو کھانا کھلائے؟ سیّدنا فاروقِ اعظمؓ نے خادم سے فرمایا: اس کو ساتھ لے آؤ! وہ لے آیا۔ فاروقِ اعظمؓ نے اسے کھانا منگواکر دیا، اس نے کھانا شروع کیا، اس کی زبان سے ایک بات نکلی جس سے بدمذہبی کی بو آتی تھی، آپ نے فوراً اس کے سامنے سے کھانا اُٹھوالیا اور اس کو نکال دیا۔

(ملفوظات احمد رضاخان، حصہ اوّل ص:۱۰۷)

پھر یہ کہ خداتعالیٰ کے نافرمانوں اور مخالفوں (قادیانیوں) کے ساتھ بائیکاٹ کرنا یہ کوئی نئی بات نہیں، بلکہ یہ بائیکاٹ پہلی اُمتوں سے چلا آتا ہے، قرآن پاک میں ہے:

’’واَسْأَلْہُمْ عَنِ الْقَرْیَۃِ الَّتِیْ کَانَتْ حَاضِرَۃَ الْبَحْرِ إِذْ یَعْدُونَ فِیْ السَّبْتِ إِذْ تَأْتِیْہِمْ حِیْتَانُہُمْ یَوْمَ سَبْتِہِمْ شُرَّعاً وَیَوْمَ لاَ یَسْبِتُونَ لاَ تَأْتِیْہِمْ‘‘ (الاعراف:۱۶۳)

یعنی اصحابِ سبت جن کی بستی دریا کے کنارے واقع تھی، انہوں نے ہفتے کے دِن مچھلیاں پکڑکر خدا اور اس کے نبی کی نافرمانی کی تو اس قوم کے تین گروہ ہوگئے، ایک گروہ نافرمانی کرنے والا، دُوسرا بُرائی سے روکنے والا، تیسرا خاموش۔ آخر فرمانبردار گروہ نے نافرمانوں سے ایسا بائیکاٹ کیا کہ درمیان دیوار کھڑی کردی، نہ یہ اُدھر جاتے، نہ وہ اِدھر آتے۔ جب نافرمانوں کی نافرمانی حد سے بڑھ گئی تو وہ بندر بناکر ہلاک کردئیے گئے۔

(تفسیر مظہری جلد سوم، سورۂ اعراف ص:۴۷۴، تفسیر رُوح المعانی، سورۂ اعراف جلد نمبر۹ ص:۹۰)

پھر طرفہ یہ کہ ہر نمازی نمازِ وتر کی دُعائیں پڑھتا ہے: ’’ونخلع ونترک من یفجرک‘‘ یااللّٰہ! ہم ہر اس شخص سے قطع

290

تعلقی کریں گے اور علیحدہ ہوجائیں گے جو تیرا نافرمان ہے۔ عجیب معاملہ ہے کہ مسلمان مسجد میں دربارِ اِلٰہی میں کھڑا ہوکر مؤدّبانہ ہاتھ باندھ کر عہد کرتا ہے کہ یااللّٰہ! ہم تیرے نافرمانوں، مخالفوں کے ساتھ بائیکاٹ کریں گے، لیکن مسجد سے باہر آکر ساری باتیں بھول جاتا ہے۔ خداتعالیٰ عہد پورا کرنے کی توفیق عطا فرمائے، آمین!

مسلمان بھائیوں سے اپیل

میرے مسلمان بھائیو! تاجدارِ مدینہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بھولے بھالے امتیو! ہوشیار، خبردار، ہوشیار، خبردار، اپنے اِیمان کو بچاؤ! اپنے بیگانے کو پہچانو، اور اگر شیطان دھوکا دینے کی کوشش کرے تو مندرجہ بالا اِرشادات کو باربار پڑھو، خداتعالیٰ دوست ودُشمن کی پہچان نصیب کرے،إن اُرید إلَّا الإصلاح ما استطعت وما توفیقی إلَّا باﷲ۔

طالبِ دُعا سگ دربار سلطانی

فقیر ابوسعید محمد امین غفرلہٗ

۳؍جمادی الآخرۃ ۱۳۹۴ھ

تتمہ

نمبر۱:۔۔۔ یہ تھا دُنیا میں مسلمانوں کا خداتعالیٰ اور اس کے پیارے حبیب علیہ الصلوٰۃ والسلام کے دُشمنوں کے ساتھ بائیکاٹ، لیکن قیامت کے دن خداتعالیٰ کی طرف سے بائیکاٹ ہوگا۔ چنانچہ قرآن پاک میں ہے:

’’یَوْمَ یَقُولُ الْمُنَافِقُونَ وَالْمُنَافِقَاتُ لِلَّذِیْنَ آمَنُوا انظُرُونَا نَقْتَبِسْ مِن نُّورِکُمْ قِیْلَ ارْجِعُوا وَرَاء کُمْ فَالْتَمِسُوا نُوراً فَضُرِبَ بَیْنَہُم بِسُورٍ لَّہُ بَابٌ بَاطِنُہُ فِیْہِ الرَّحْمَۃُ وَظَاہِرُہُ مِن قِبَلِہِ الْعَذَابُ ‘‘ (الحدید۱۳)

یعنی قیامت کے دن (جب پُل صراط سے گزر ہوگا اور خداتعالیٰ اِیمان والوں کو نور عطا فرمائے گا) اس نور کو دیکھ کر منافق مرد اور عورتیں اِیمان والوں سے کہیں گے کہ ہمیں ایک نگاہ دیکھو کہ ہم تمہارے نور سے کچھ حصہ لیں، اس پر فرمایا جائے گا: اپنے پیچھے لوٹو، وہاں نور ڈھونڈو، پھر جب لوٹیں گے تو ان کے درمیان دیوار کھڑی کردی جائے گی، جس کا ایک دروازہ ہوگا، اس کے اندر کی طرف رحمت ہوگی، اور باہر کی طرف عذاب ہوگا، یعنی دیوار کے ذریعے ایسا مکمل بائیکاٹ کردیا جائے گا کہ منافق لوگ ایمان والوں کے نور کی روشنی بھی نہ لے سکیں گے۔

نمبر۲:۔۔ جب قیامت کا دن ہوگا تو خداتعالیٰ کی طرف سے اعلان ہوگا: ’’وَامْتَازُوْا الْیَوْمَ اَیُّھَا الْمُجْرِمُوْنَ‘‘ (یٰسٓ۵۹) یعنی اے نافرمانو! کافرو! آج میرے بندوں سے الگ ہوجاؤ۔ خداتعالیٰ سب کو دِینِ اسلام کی پیروی کی توفیق عطا فرمائے، آمین!

مسلمان بھائیوں کی دُعاؤں کا محتاج

فقیر ابوسعید غفرلہٗ ولوالدیہ

✨ ☪ ✨

291

اہلِ قبلہ کی تحقیق

مولانا محمد مسلم عثمانی دیوبندی

292

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

اَلْحَمْدُللّٰہِوَکفٰی سَلٰم عَلیٰ عِبَادِہ الْذِیْنَ اصْطَفٰی، اَمَّا بَعْدُ!

اس زمانے میں مسلمانوں کی بدقسمتی یا مذہبی ناواقفیت کی وجہ سے لوگوں کے دِماغوں میں یہ خیال کسی قدر راسخ ہوچلا ہے کہ جو شخص زبان سے ایک دفعہ کلمہ شہادت جاری کردے، یا قبلے کی طرف منہ کرکے نماز پڑھ لے، وہ ایسا پختہ اور راسخ العقیدہ مسلمان بن جاتا ہے کہ اسلامی تعلیمات اور مذہبی عقائد کی کھلم کھلا مخالفت اور اِنکار کرنے کے باوجود بھی اس کے اِیمان میں کسی قسم کا خلل یا فتور واقع نہیں ہوتا۔ اس خیال کی تائید میں بعض غلط فہمیوں کا شکار ہوکر اہلِ قبلہ کی عدم تکفیر والی حدیث پیش کردی جاتی ہے، اور کبھی اس آیت سے اِستدلال کیا جاتا ہے: ’’ لِمَنْ أَلْقَی إِلَیْکُمُ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِناً ‘‘ (النساء:۹۴) یعنی جو شخص تم سے السلام علیکم کہتا ہے، اس کو شبہ کی وجہ سے کافر نہ کہو۔

اس خیال کی وجہ سے بعض ناواقف لوگوں کی ذہنیت اس درجہ بگڑگئی ہے کہ اگر کوئی شخص اس موقع پر مذہبی تعلیم اور اِسلامی روایات سے متأثر ہوکر اس کے خلاف آواز اُٹھاتا ہے تو وہ ان کی نظر میں تنگ دِل، مذہبی دیوانہ، ناعاقبت اندیش، اسلامی اُخوّت کا دُشمن، نظامِ ملّی کا مخالف سمجھا جاتا ہے، اور بعض تو اس کی بات سننا اور اس کی کسی تحریر کو دیکھنا بھی گوارہ نہیں کرتے، ایسے دوستوں کی خدمت میں باادب اِلتماس ہے کہ وہ حق اور اِنصاف کو دِل میں رکھتے ہوئے ہماری معروضات پر بغور توجہ فرمائیں اور جو بات سچی ہو، اس کو اِختیار کریں۔

اس بات سے کس کو اِنکار ہوسکتا ہے کہ اسلام دُنیا میں ایک اُصولی مذہب ہے، دیگر مذاہب کی طرح انسانی خیالات اور قومی یا ملکی رُسومات کے ساتھ ساتھ نہیں چلتا۔ اس کے فیصلے اٹل اور اس کے ضابطے ہر قسم کے تغیرات سے ہمیشہ کے لئے محفوظ ہیں، اس کے ہر حکم کو تسلیم کرنا اور اس کو سچے دِل سے ماننا ہی ایمان ہے، ان میں سے کسی فیصلے کو بدل دینے اور بعض کو ماننے یا بعض سے اِنکار کرنے کا حق کسی کو حاصل نہیں۔ اللہ تعالیٰ کا اِرشاد ہے:

۱:- ’’ وَمَا کَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَۃٍ إِذَا قَضَی اللہُ وَرَسُولُہُ أَمْراً أَن یَکُونَ لَہُمُ الْخِیَرَۃُ‘‘ (الاحزاب:۳۶)

کسی مرد مسلمان یا عورت مسلمہ کو یہ حق حاصل نہیں کہ جس حکم کے متعلق خداتعالیٰ یا اس کا رسول کوئی فیصلہ سنائے، وہ اس میں کسی قسم کا تغیر یا تبدیلی پیدا کرے، یا اس کے بعض حصے کو مانے اور بعض سے صاف اِنکار کردے۔

دُوسری جگہ اس طرح فرمایا گیا ہے:

۲:- ’’ تِلْکَ حُدُودُ اللہِ فَلاَ تَعْتَدُوہَا وَمَن یَتَعَدَّ حُدُودَ اللہِ فَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الظَّالِمُونَ‘‘ (البقرۃ۲۲۹)

293

یہ خداتعالیٰ کے مقرّر کردہ ضابطے اور اُصول ہیں، اللہ تعالیٰ کے فیصلوں سے تجاوز یا اِنکار کرنے والا ظالم اور بددِین ہے۔

ایک اور آیت میں ہے:

۳:- ’’ وَمَا آتَاکُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوہُ وَمَا نَہَاکُمْ عَنْہُ فَانتَہُوا‘‘ (الحشر:۷)

اور خدا کا رسول جس کام کے کرنے کا حکم فرمائے، اس کو بجالاؤ، اور جس چیز سے روکے، اس سے رُک جاؤ۔

یعنی شریعت کے دونوں حصوں اُمورات اور منہیات، حلال وحرام یا جائز وناجائز کا ماننا ہر مسلمان کے لئے ضروری ہے۔ اس کے علاوہ جب دُنیا کے کسی قانون کو تسلیم کرنے کے لئے اس کی تمام دفعات کا ماننا ضروری ہے، جیسا کہ ہم دورِ حاضرہ میں دیکھ رہے ہیں کہ ایک شخص تعزیرات کی سینکڑوں دفعات میں سے صرف قانونِ نمک کی خلاف ورزی کرنے سے حکومت کا باغی کہلایا جاتا ہے، اور اس کی طرف سے قانون کا اِحترام باقی رکھنے کے لئے اس کو قید وبند کی سخت ترین سزائیں دی جاتی ہیں، تو کیا وجہ ہے کہ اسلام جو اُصولی مذہب ہے، قوانین اور ضابطوں کے مجموعے کا نام ہے، اس کے ہر دفعہ اور قاعدے پر اِیمان لانا اور اس کو صدقِ دل سے تسلیم کرنا ضروری نہیں ہے؟ اور کس لئے اسلام کے مجموعہ قوانین میں سے کسی ایک ضابطے اور قاعدے کا اِنکار کرنے والا خدا اور اس کے رسول کا باغی اور نافرمان نہیں سمجھا جاتا؟ اور کیوں اسلام کی عزّت اور اس کا اِحترام باقی رکھنے کے لئے ایسے شخص کو سزا نہیں دی جاتی۔۔۔؟

غرض جس طرح توحید اور نبوّت کے اِقرار کرنے سے ضمنی طور پر تمام شریعت کا اِقرار سمجھا جاتا ہے، اسی طرح شریعتِ محمدی کے کسی قطعی اور یقینی فیصلے سے جس کو ہر آدمی مذہبی مسئلہ اور اِسلام کا ایک حکم سمجھتا ہے، اِنکار کرنا خدا اور رسول سے اِنکار کرنے کے مترادف ہے، کیونکہ اللہ اور اس کے رسول پر اِیمان لانے کے یہی معنی ہیں کہ ان کی تعظیم اور فیصلوں کو صحیح اور دُرست تسلیم کرتے ہوئے بصورتِ اِنکار کبھی ان کی مخالفت نہ کرے۔

اور جس شخص نے کسی ایسے فیصلے کے متعلق جس کا خدا اور رسول کی طرف سے ہونا یقینی امر ہے، اِنکار کیا، یا اس کو بدل کر دُوسرے رنگ میں پیش کرنا چاہا، ایسا آدمی یقینا خدا اور اس کے رسول کا کھلا ہوا دُشمن اور ان کی تعلیم کا صریح مخالف سمجھا جائے گا۔

اس لئے یہ خیال کرنا کہ: ’’توحید اور نبوّت کے اِقرار کرنے یا قبلے کی طرف منہ کرکے نماز پڑھنے کے بعد کسی شے کے اِنکار کرنے سے انسان کافر نہیں ہوتا‘‘ قرآن کی صدہا آیتوں اور اَحادیثِ نبویہ کے سراسر خلاف ہے، چنانچہ قرآن شریف میں اِرشاد ہے:

۴:- ’’ وَمَن لَّمْ یَحْکُم بِمَا أَنزَلَ اللہُ فَأُوْلَـئِکَ ہُمُ الْکَافِرُونَ‘‘ (المائدۃ۴۴)

’’جو لوگ خدا کے اس حکم کے موافق فیصلہ نہیں کرتے جس کو اس نے نازل فرمایا ہے، وہ کافر ہیں۔‘‘

لفظ ’’ما‘‘ عربی زبان میں تعمیم کو چاہتا ہے، جس کے یہ معنی ہوئے کہ جو شخص قرآن عزیز کے ہر فیصلے کے آگے گردن نہیں جھکاتا اور اس کے حلال کو حلال، اور حرام کو حرام نہیں سمجھتا، یا کسی فرض کی فرضیت سے اِنکار کرتا ہے، وہ کبھی مسلمان نہیں ہوسکتا۔ یہی

294

معنی اس آیت کے ہیں جس میں صاف طور پر یہ فرمایا گیا ہے:

۵:- ’’قَاتِلُواْ الَّذِیْنَ لاَ یُؤْمِنُونَ بِاللّہِ وَلاَ بِالْیَوْمِ الآخِرِ وَلاَ یُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللہُ وَرَسُولُہُ ‘‘

(التوبۃ:۲۹)

’’ان لوگوں سے جہاد کرو جو اللہ اور آخرت کے دن پر اِیمان نہیں لاتے، اور جن چیزوں کو خداتعالیٰ نے حرام کیا ہے، ان کو حرام نہیں جانتے۔‘‘

۶:- ’’وَلَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَیْکَ آیَاتٍ بَیِّنَاتٍ وَمَا یَکْفُرُ بِہَا إِلاَّ الْفَاسِقُونَ ‘‘ (البقرۃ۹۹)

’’ہم نے آپ پر ظاہر اور کھلی کھلی باتیں اُتاری ہیں، جن کا اِنکار کرکے کافر نہیں بنتے مگر فاسق اور نافرمان لوگ۔‘‘

اسی سورۃ میں دُوسری جگہ اِرشاد ہے:

۷:- ’’وَالَّذِیْنَ کَفَرواْ وَکَذَّبُواْ بِآیَاتِنَا أُولَـئِکَ أَصْحَابُ النَّارِ ہُمْ فِیْہَا خٰلِدُونَ‘‘ (البقرۃ۳۹)

’’جن لوگوں نے کفر کیا اور ہماری آیتوں کو جھٹلایا وہ جہنمی ہیں، اور ہمیشہ اسی میں رہیں گے۔‘‘

ایک جگہ یہودیوں کو خطاب کرتے ہوئے فرمایا گیا ہے:

۸:- ’’وَآمِنُواْ بِمَا أَنزَلْتُ مُصَدِّقاً لِّمَا مَعَکُمْ وَلاَ تَکُونُواْ أَوَّلَ کَافِرٍ بِہ‘‘ (البقرۃ:۴۱)

’’قرآن پر اِیمان لاؤ جو تمہاری آسمانی کتاب توراۃ کی تصدیق کررہا ہے، اس کا اِنکار کرکے کافر نہ بنو۔‘‘

ان تینوں آیتوں سے یہ بات صاف طور پر ثابت ہورہی ہے کہ قرآنِ عزیز کی کسی ایک آیت کے اِنکار کرنے سے آدمی کافر ہوجایا کرتا ہے۔

۹:- ’’وَمَا مَنَعَہُمْ أَن تُقْبَلَ مِنْہُمْ نَفَقَاتُہُمْ إِلاَّ أَنَّہُمْ کَفَرُواْ بِاللّہِ وَبِرَسُولِہِ وَلاَ یَأْتُونَ الصَّلاَۃَ إِلاَّ وَہُمْ کُسَالَی وَلاَ یُنفِقُونَ إِلاَّ وَہُمْ کٰرِہُونَ‘‘ (التوبۃ۵۴)

’’ان کے صدقات اور خیرات خدا کے نزدیک اس لئے قبول نہیں کئے جاتے کہ وہ اللہ اور اس کے رسول پر اِیمان نہیں رکھتے، اور نماز بے ادبی سے پڑھتے اور دباؤ کی وجہ سے صدقہ اور خیرات کرتے ہیں۔‘‘

اس آیت سے صاف ظاہر ہے کہ نماز پڑھنے یا زکوٰۃ دینے سے آدمی مسلمان نہیں ہوتا، جب تک ایمانیات کے متعلق اپنے عقیدے کی اِصلاح نہ کرے۔ منافقین، مخلص مسلمانوں کی طرح توحید اور نبوّت کا اِقرار کرتے اور نمازیں پڑھا کرتے تھے، لیکن عقیدہ صحیح نہ رکھنے کی وجہ سے کافر ہی قرار دئیے گئے اور کسی دن بھی ان کو مسلمان نہیں سمجھا گیا۔

۱۰:- ’’یَحْلِفُونَ بِاللّہِ مَا قَالُواْ وَلَقَدْ قَالُواْ کَلِمَۃَ الْکُفْرِ وَکَفَرُواْ بَعْدَ إِسْلاَمِہِمْ ‘‘ (التوبۃ:۷۴)

295

’’وہ خدا کی قسم کھاکر کہتے ہیں کہ انہوں نے ایسا ہرگز نہیں کہا، باوجودیکہ انہوں نے یقینا کفریہ کلمہ زبان پر جاری کیا اور وہ ایسا کرنے سے مسلمان ہونے کے بعد کافر ہوگئے ہیں۔‘‘

عام مفسرین کے نزدیک یہ آیت ان منافقوں کے بارے میں نازل ہوئی، جنہوں نے اپنی مجلس میں نبیٔ عربی صلی اللہ علیہ وسلم کی شانِ مبارک میں بے ادبی اور گستاخی کے الفاظ نکالے تھے، جب حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو اس بات کا علم ہوا، تو منافقین نے اس کو چھپانے کی غرض سے جھوٹی قسمیں کھائیں، اس وقت اللہ تعالیٰ نے اپنے حبیب صلی اللہ علیہ وسلم کو اصل واقعے کی اِطلاع دیتے ہوئے ان کو حلف اُٹھاے میں جھوٹا قرار دیا اور ساتھ ہی یہ بھی فرمادیا کہ وہ ایسا کہنے کی وجہ سے کافر ہوگئے، مسلمان نہیں رہے۔ اس آیت سے معلوم ہوا کہ انبیاء علیہم السلام میں سے کسی ایک نبی کی توہین کرنے سے آدمی مسلمان نہیں رہتا، بلکہ فوراً کافر ہوجاتا ہے۔

۱۱:- ’’وَلَئِن سَأَلْتَہُمْ لَیَقُولُنَّ إِنَّمَا کُنَّا نَخُوضُ وَنَلْعَبُ قُلْ أَبِاللّٰہِ وَآیَاتِہِ وَرَسُولِہِ کُنتُمْ تَسْتَہْزِئُونَ۔ لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ کَفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ ‘‘ (التوبۃ۶۵،۶۶)

جب قیصرِ رُوم سے لڑنے کے لئے ۹ہجری میں رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم مسلمانوں کی جمعیت لے کر مدینہ سے باہر نکلے اور تبوک کی طرف روانہ ہوئے تو بعض منافقین نے جو اس سفر میں مسلمانوں کے ہمراہ تھے، یہ کہا کہ اب اس شخص یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے حوصلے بہت بڑھ گئے جو ایسی زبردست سلطنت سے لڑنے کے لئے چلا ہے۔ جب آپ صلی اللہ علیہ وسلم کو اس بات کی اطلاع ہوگئی تو منافقین نے معذرت کرتے ہوئے کہا کہ ہم نے یہ بات دِل سے نہیں کہی تھی، بلکہ راستہ طے کرنے کے لئے دِل لگی اور مذاق کے طور پر کہی تھی۔ اس وقت اللہ تعالیٰ نے آیتِ مذکورہ بالا نازل فرمائی جس کے یہ معنی ہیں: اے محمد صلی اللہ علیہ وسلم ان لوگوں سے کہہ دو: تم اللہ اور اس کے رسول اور قرآنِ کریم کی آیتوں کے ساتھ مذاق کرتے ہو؟ اب تمہاری جھوٹی عذرخواہی فضول ہے، ایسا کرنے کی وجہ سے تم ایمان لانے کے بعد کافر ہوگئے۔ اس آیت میں قرآن شریف، اللہ یا اس کے رسول کا اِستہزا کرنے اور ان کا مذاق اُڑانے کی وجہ سے کافر ہوجانے کا حکم سنایا گیا ہے۔

۱۲:- ’’فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَۃَ وَآتَوُاْ الزَّکَاۃَ فَإِخْوَانُکُمْ فِیْ الدِّیْنِ وَنُفَصِّلُ الآیَاتِ لِقَوْمٍ یَعْلَمُونَ۔ وَإِن نَّکَثُواْ أَیْمَانَہُم مِّن بَعْدِ عَہْدِہِمْ وَطَعَنُواْ فِیْ دِیْنِکُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّۃَ الْکُفْرِ إِنَّہُمْ لاَ أَیْمَانَ لَہُمْ لَعَلَّہُمْ یَنتَہُونَ‘‘ (التوبۃ۱۱، ۱۲)

’’اگر وہ کفر سے توبہ کرکے نمازیں پڑھیں اور زکوٰۃ دیں تو وہ تمہارے دِینی بھائی ہیں، ہم اپنی آیتیں سمجھ داروں کے لئے تفصیل کے ساتھ کھول کر بیان کرتے ہیں۔ اور اگر وہ اپنے عہد پر قائم نہ رہیں اور تمہارے دِین ومذہب کے کسی حکم پر طعنہ کریں اور اس میں عیب نکالیں تو ایسے لوگ کفر کے اِمام اور پیشوا ہیں، ان سے لڑو اور جہاد کرو، ان کے عہدوں کا کوئی اعتبار نہیں ہے، شاید کہ وہ اس سے ڈرکر اِسلام کے متعلق بدزبانی کرنا چھوڑ دیں۔‘‘

296

اس آیت سے معلوم ہوا کہ مسائلِ دِینیہ اور اِسلامی اُصول اور ضابطوں کے بارے میں نکتہ چینی کرنی اور گستاخی سے پیش آنا اِنتہائی درجے کی بے ایمانی ہے۔

۱۳:- ’’إِنَّ الَّذِیْنَ یَکْفُرُونَ بِاللّٰہِ وَرُسُلِہِ وَیُرِیْدُونَ أَن یُفَرِّقُواْ بَیْنَ اللہِ وَرُسُلِہِ وَیْقُولُونَ نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَکْفُرُ بِبَعْضٍ وَیُرِیْدُونَ أَن یَتَّخِذُواْ بَیْنَ ذَلِکَ سَبِیْلاً. أُوْلَـئِکَ ہُمُ الْکَافِرُونَ حَقّاً‘‘ (النساء۱۵۰، ۱۵۱)

’’جو لوگ اللہ اور اس کے رسولوں کا اِنکار کرتے ہیں، یا اللہ کو تو مانتے ہیں مگر اس کے رسول کو نہیں مانتے، یا رسولوں میں سے بعض کو سچا اور بعض کو جھوٹا کہتے ہیں اور ان کو نہیں مانتے، یا مذہب میں ایک درمیانی راستہ نکالتے ہیں، ایسے لوگ یقینا کافر ہیں۔‘‘

اس آیت میں چار قسم کے لوگ بتائے گئے ہیں، چوتھا گروہ کافروں کا وہ ہے جو اِسلام کے اُصولوں میں سے بعض کومانے اور بعض سے اِنکار کرے، اور مذہب میں ایک ایسا درمیانی راستہ عمل کا تجویز کرے، جس میں نہ کلیۃً اسلام سے اِنکار ہو، اور نہ کامل طور پر اس کا اِقرار، ایسا آدمی قرآنِ عزیز کی تصریح کے موافق اسی طرح کافر ہے، جیسے خدا اور اس کے رسول سے اِنکار کرنے والا کافر اور بددِین ہے۔

۱۴:- ’’اٰمَنَ الرَّسُولُ بِمَا أُنزِلَ إِلَیْہِ مِن رَّبِّہِ وَالْمُؤْمِنُونَ کُلٌّ آمَنَ بِاللّہِ وَمَلآئِکَتِہِ وَکُتُبِہِ وَرُسُلِہِ لاَ نُفَرِّقُ بَیْنَ أَحَدٍ مِّن رُّسُلِہٖ‘‘ (البقرۃ:۲۸۵)

رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور مؤمنین ان تمام باتوں پر اِیمان رکھتے ہیں جو ان پر خدا کی طرف سے نازل کی گئیں، اور ان میں سے ہر ایک اللہ اور اس کے فرشتوں اور اس کی کتابوں اور رسولوں پر اِیمان لاتے ہیں، اور کسی کا اِنکار نہیں کرتے۔ اس آیت میں اللہ اور اس کے فرشتوں اور تمام آسمانی کتابوں اور رسولوں پر اِیمان رکھنا اور ان کو اور ان کی کتابوں کے غیرمحرّف حصے کو منزّل من اللہ اور سچا جاننا ضروری بتایا ہے۔ جس کے صاف اور ظاہری معنی یہ ہوئے کہ ان میں سے کسی ایک چیز کا اِنکار کرنے پر اِیمان نہ لانے سے آدمی دائرۂ اسلام سے خارج ہوجاتا ہے۔ جس طرح یہودی توراۃ کے بعض حصے کو مانتے اور بعض کا اِنکار کرنے کی وجہ سے اس آیت میں کافر قرار دئیے گئے، اسی طرح وہ مسلمان جو قرآنِ عزیز کے صریح اَحکام میں سے بعض کا اِنکار کرے، وہ قطعاً کافر اور بددِین ہے۔

۱۵:- ’’قُولُواْ آمَنَّا بِاللّہِ وَمَا أُنزِلَ إِلَیْنَا وَمَا أُنزِلَ إِلَی إِبْرَاہِیْمَ وَإِسْمَاعِیْلَ وَإِسْحَاقَ وَیَعْقُوبَ وَالأسْبَاطِ وَمَا أُوتِیَ مُوسَی وَعِیْسَی وَمَا أُوتِیَ النَّبِیُّونَ مِن رَّبِّہِمْ لاَ نُفَرِّقُ بَیْنَ أَحَدٍ مِّنْہُمْ وَنَحْنُ لَہُ مُسْلِمُونَ ۔ فإِنْ آمَنُواْ بِمِثْلِ مَا آمَنتُم بِہِ فَقَدِ اہْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا ہُمْ فِیْ شِقَاقٍ ‘‘ (البقرۃ۱۳۶، ۱۳۷)

اس آیت میں امر کے صیغے کے ساتھ جو وجوب اور فرضیت کے لئے آتا ہے، مسلمانوں کو مخاطب کرتے ہوئے یہ فرمایا ہے کہ: ’’زبان سے اس بات کا اِقرار کرو کہ ہم اللہ پر اور اس کتاب پر جو ہماری طرف بھیجی گئی ہے اور ان کتابوں پر جو حضرت اِبراہیم اور

297

اِسماعیل اور اِسحاق اور یعقوب علیہم السلام اور ان کی اولاد پر نازل کی گئی تھیں، اِیمان لائے، اور جو کچھ حضرت موسیٰ اور عیسیٰ علیہماالسلام کو دِیا گیا اور جو دُوسرے انبیاء علیہم السلام خدا کی طرف سے لائے، ہم ان سب کی تصدیق کرتے ہیں، اور ان میں سے کسی کا اِنکار نہیں کرتے، اور ہم اس اِقرار میں سچے اور مخلص مسلمان ہیں۔ اگر وہ اسی طرح اِیمان لائیں جس طرح تم لائے ہو، تو وہ ہدایت پر ہیں، اور اگر وہ اس سے اِعراض کریں تو وہ اِختلافات میں پڑے ہوئے اور گمراہ ہیں۔‘‘

علامہ ابوسعودؒ نے اپنی تفسیر میں آیت ’’وَمَا اُوْتِیَ مُوْسٰی وَ عِیْسٰی‘‘ کی تشریح کرتے ہوئے اس سے توراۃ اور اِنجیل اور وہ معجزات مراد لئے ہیں جو ان کے مبارک ہاتھوں سے ظاہر ہوئے، اور ان کا ذِکر قرآن مجید میں آیا ہے۔ معلوم ہوا کہ جس طرح تمام نبیوں اور ان کی کتابوں کی تصدیق کرنی ضروری ہے، اسی طرح انبیاء علیہم السلام کے معجزات کا قرآن کی تصریحات کے موافق تسلیم کرنا بھی ایمان کا ایک جزو ہے۔ معجزات کو قرآنی فیصلے کے مطابق نہ ماننے والا ایسا ہی کافر ہے جیسا کہ کسی نبی کے اِنکار کرنے والا مردود اور کافر ہے۔

۱۶:- ’’وَقَوْلِہِمْ عَلَی مَرْیَمَ بُہْتَاناً عَظِیْماً ‘‘ (النساء۱۵۶)

یہودی، حضرت مریم علیہاالسلام پر زِنا کی جھوٹی تہمت لگانے کی وجہ سے کافر قرار دئیے گئے۔ اس آیت میں حضرت مریم علیہاالسلام پر زِنا کی جھوٹی تہمت لگانے کی وجہ سے یہودیوں کو کافر بتایا گیا ہے۔ اگر آج بھی کوئی بدبخت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی والدہ محترمہ کے ساتھ اس قسم کی بدزبانی سے پیش آئے تو وہ قرآنی فیصلے کے مطابق یقینا کافر اور بددِین سمجھا جائے گا۔

’’قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: من قال فی القرآن برأیہ فلیتبوأ مقعدہ من النار۔‘‘

(ترمذی شریف، باب ما جاء فی الذی یفسر القرآن برأیہ ج:۲ ص:۱۲۳)

رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے جس کا مفہوم یہ ہے کہ: جو شخص قرآن شریف کی تفسیر اپنی رائے سے کرے وہ جہنمی ہے۔ یعنی قرآن مجید کے اس حصے کی تفسیر اپنی رائے سے کرنا جس کا تعلق نقل سے ہے، اور نبی علیہ الصلوٰۃ والسلام نے اس کے معنی اور مطلب کو ظاہر فرمایا ہے۔ رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کی مخالفت کرنے کے مترادف ہے، کیونکہ رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کے بتائے ہوئے معنوں کو چھوڑ کر اپنی طرف سے معنی گھڑکر پیش کرنے والا، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی تعلیم کو مٹانا چاہتا ہے، جو یقینا کفر ہے۔ چنانچہ قرآن شریف میں اِرشاد ہے:

۱۷:- ’’فَلاَ وَرَبِّکَ لاَ یُؤْمِنُونَ حَتَّیَ یُحَکِّمُوکَ فِیْمَا شَجَرَ بَیْنَہُمْ‘‘ (النساء:۶۵)

یعنی وہ کبھی مسلمان نہیں ہوسکتے، جب تک وہ ہر شے کا فیصلہ کرانے کے لئے آپ کو حاکم تجویز نہ کریں، اور اس فیصلے کے آگے گردن نہ جھکائیں۔

اس کے علاوہ رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم اُمت کے لئے معلّم بناکر کتابُ اللہ سکھانے کے واسطے بھیجے گئے، جیسا کہ آیت:’’وَیُعَلِّمُھُمُ الْکِتٰبَ وَالْحِکْمَۃَ‘‘ (البقرۃ:۱۲۹) سے ظاہر ہے۔ اس لئے آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی تعلیم اور ہدایت کو بعینہٖ تسلیم کرنا ہر مسلمان

298

کے لئے ضروری ہے، اور جو شخص اس کے خلاف اپنی رائے کو شریعت کے فیصلوں میں دخل دیتا ہے، وہ زِندیق اور بے اِیمان ہے۔ اسی پر تمام علماء کا اِتفاق ہے۔ البتہ تفسیر کا وہ حصہ جو عربیت سے تعلق رکھتا ہے، اس میں اپنی رائے سے عجیب نکتے پیش کرنے اور آیت کے متعلق فوائد اور حکمتیں بیان کرنے میں کوئی حرج نہیں ہے۔

مذکورہ بالا آیات سے یہ بات اچھی طرح واضح ہوگئی کہ جن چیزوں پر اِیمان لانا ضروری ہے، ان میں سے کسی ایک شے کے اِنکار کرنے سے انسان کافر ہوجاتا ہے، محض کلمۂ شہادت زبان پر جاری کرنا، یا نماز پڑھنا کافی نہیں ہے، بلکہ اِجمالی یا تفصیلی طور پر شریعت کے تمام قطعی اور یقینی فیصلوں کو ماننا، مسلمان ہونے کے لئے ضروری ہے۔ اور ان میں سے کسی ایک کا اِنکار کرنے سے آدمی مسلمان نہیں رہتا، مگر اِنکار دو قسم کا ہوا کرتا ہے:

۱:۔۔۔ صاف اور صریح طور پر کسی چیز کو ماننے سے اِنکار کرنا، اسلام سے ایسا اِنکار یہود ونصاریٰ اور مشرکین کیا کرتے ہیں۔

۲:۔۔۔ دُوسری قسم کا اِنکار یہ ہے کہ آیتِ قرآنی اور شریعت کے قطعی فیصلوں کے جو معنی اور مطلب رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت ہیں، یا آپ کے بعد صحابہ اور اَئمہ مجتہدین نے وہ معنی لئے ہیں، ان کے خلاف کوئی اور ہی مطلب اس شرعی فیصلے کے متعلق بیان کرے، تو ایسا اِنکار بھی قرآنی فیصلے کے مطابق پہلے اِنکار کی طرح کفر ہے۔ چنانچہ قرآن مجید میں اِرشاد ہے:

۱۸:- ’’فَلاَ وَرَبِّکَ لاَ یُؤْمِنُونَ حَتَّیَ یُحَکِّمُوکَ فِیْمَا شَجَرَ بَیْنَہُمْ ثُمَّ لاَ یَجِدُواْ فِیْ أَنفُسِہِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَیْتَ وَیُسَلِّمُواْ تَسْلِیْماً‘‘ (النساء۶۵)

’’تیرے پروردگار کی قسم ہے! کہ جب تک وہ آپ کو ہر بات میں اپنا حَکم تجویز نہ کریں اور آپ کے ہر فیصلے کو بخشی تسلیم کرتے ہوئے اس کے سامنے اپنی گردن نہ جھکائیں، وہ کبھی مسلمان نہیں ہوسکتے۔‘‘

۱۹:- ’’لَقَدْ مَنَّ اللہُ عَلَی الْمُؤمِنِیْنَ إِذْ بَعَثَ فِیْہِمْ رَسُولاً مِّنْ أَنفُسِہِمْ یَتْلُو عَلَیْہِمْ آیٰتِہِ وَیُزَکِّیْہِمْ وَیُعَلِّمُہُمُ الْکِتَابَ وَالْحِکْمَۃَ وَإِن کَانُواْ مِن قَبْلُ لَفِیْ ضَلٰلٍ مُّبِیْنٍ‘‘ (آل عمران۱۶۴)

اللّٰہ نے مسلمانوں پر بڑا اِحسان کیا، جو اُن میں سے ایک ایسا رسول بھیجا جو اس کی آیتیں پڑھ کر اُن کو سناتا ہے، اور نفوس کو شبہات اور گناہوں کی پلیدی سے پاک کرتا ہے، قرآنِ عزیز کے معانی اور مطالب بیان کرتا اور حکمت کی باتیں سکھاتا ہے۔ اس آیت میں نبیٔ عربی صلی اللہ علیہ وسلم کو قرآن شریف کے سکھانے والا فرمایا گیا ہے، یہ بات اسی صورتوں میں ہوسکتی ہے جبکہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بیان کردہ معانی اور مطالب کو بعینہٖ قائم رکھا جائے، ورنہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کا معلّمِ قرآن ہونا باقی نہیں رہ سکتا۔ اس کے علاوہ کسی مسلمان مرد یا عورت کو یہ اِختیار نہیں دیا گیا کہ وہ اللہ اور اس کے رسول کے صریح فیصلوں کو چھوڑ کر اِسلام میں کوئی نیا رستہ تجویز کرے۔ لہٰذا اگر کوئی بدباطن اسلام میں درمیانی رستہ نکال کر اس کا نام اسلام رکھے اور لوگوں کو اس کی طرف بلائے تو ایسا خودساختہ اِسلام بعینہٖ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کا پیش کردہ اسلام ہرگز نہیں ہوسکتا، کیونکہ رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم ہی کے بتائے ہوئے اُصول اور ضابطوں میں نجات ہے، باقی راستے تمام ضلالت اور گمراہی کے ہیں، بلکہ قرآن مجید میں ایسے شخص کو جو اِسلامی تعلیم کو نئے رنگ

299

میں پیش کرکے مذہب میں ایک درمیانی راستہ نکالنا چاہتا ہے، کافر اور بددِین فرمایا گیا ہے، جیسا کہ آیت: ’’ وَیُرِیْدُونَ أَن یَتَّخِذُواْ بَیْنَ ذَلِکَ سَبِیْلاً. أُوْلَـئِکَ ہُمُ الْکٰفِرُونَ حَقّاً ‘‘ (النساء۱۵۰، ۱۵۱) سے ظاہر ہے۔ یعنی جو لوگ اسلام کی بعض باتوں کا اِنکار اور بعض کا اِقرار کرتے ہوئے دِین میں ایک درمیانی راستہ تجویز کرنا چاہتے ہیں، وہ قطعاً کافر اور بددِین ہیں۔

اس قسم کی آیتوں سے اب تک یہ بات معلوم ہوئی کہ:

۱:۔۔۔ اللہ یا اس کے رسول کا اِنکار کرنے۔

۲:۔۔۔ قرآن کی کسی آیت کو جھٹلانے۔

۳:۔۔۔ یا ان میں سے کسی ایک کا اِستہزا اور مذاق اُڑانے۔

۴:۔۔۔ اللہ کے رسولوں میں سے کسی ایک رسول کی شان میں گستاخی کرنے۔

۵:۔۔۔ قطعی حکم کو نہ ماننے۔

۶:۔۔۔ حلال کو حرام، یا حرام کو حلال جاننے۔

۷:۔۔۔ اسلام کے کسی حکم یا فیصلے کے متعلق نکتہ چینی یا عیب جوئی کرنے۔

۸:۔۔۔ فرشتوں کے وجود یا انبیاء علیہم السلام کے پاس ان کی آمد ورفت کا اِنکار کرنے۔

۹:۔۔۔ کسی نبی کے ان معجزات کو جن کا ذِکر قرآن مجید میں صاف اور صریح طور پر آیا ہے، نہ ماننے۔

۱۰:۔۔۔ قرآن شریف کے صریح اَحکام کے خلاف اپنی طرف سے ایسی تأویلات گھڑنے سے آدمی کافر ہوجاتا ہے جو نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم اور صحابہؓ کی تصریحات کے مخالفت ہیں۔ پھر اِسلام سے خارج ہونے کے لئے ان تمام وجہوں کا جمع ہونا ضروری نہیں ہے، اگر ان میں سے ایک وجہ بھی کسی شخص میں یقینا موجود ہوگی، وہ اِسلام سے خارج اور قطعی طور پر کافر سمجھا جائے گا۔

ہم دیکھ رہے ہیں کہ مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کے متبعین خواہ لاہوری ہوں یا قادیانی، قرآن اور حدیث کے خلاف ایسے خیالات اور عقیدے ظاہر کر رہے ہیں جن سے ان پر ایک وجہ سے نہیں، بلکہ متعدّد وجوہات سے کفر عائد ہوتا ہے۔

اللّٰہ تعالیٰ، حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کے متعلق قرآن میں فرماتا ہے:’’عِیْسٰی ابْنُ مَرْیَمَ وَجِیْہاً فِیْ الدُّنْیَا وَالآخِرَۃِ‘‘ (آل عمران:۴۵) عیسیٰ بن مریم اللہ کی نظر میں بزرگ اور محترم تھے۔ مگر مرزا کہتا ہے:

۱:۔۔۔ ’’بلکہ یحییٰ نبی کو اس پر ایک فضیلت ہے، کیونکہ وہ شراب نہیں پیتا تھا، اور کبھی نہیں سنا گیا کہ کسی فاحشہ عورت نے اپنی کمائی کے مال سے اس کے سر پر عطر ملا تھا، یا ہاتھوں یا اپنے سر کے بالوں سے اس کے بدن کو چھوا تھا، یا کوئی جوان عورت اس کی خدمت کرتی تھی، اس واسطے خدا نے قرآن میں یحییٰ کا نام حصور رکھا، مگر مسیح کا یہ نام نہ رکھا، کیونکہ ایسے قصے اس نام کے رکھنے سے مانع تھے۔‘‘

(دافع البلاء ص:۴، خزائن ج:۱۸ ص:۲۲۰)

300

’’ہائے کس کے سامنے یہ ماتم لے جائیں کہ حضرت عیسیٰ کی تین پیشین گوئیاں صاف طور پر جھوٹ نکلیں، آج کون زمین پر ہے جو اس عقدے کو حل کرے۔‘‘

(اعجاز احمدی ص:۱۴، خزائن ج:۱۹ ص:۱۹۱)

۲:۔۔۔ ’’آپ کا خاندان بھی نہایت پاک اور مطہر ہے، تین دادیاں اور نانیاں ان کی زِناکار کسبی عورتیں تھیں، جن کے خون سے آپ کا وجود ظہور پذیر ہوا۔‘‘

(حاشیہ ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱)

۳:۔۔۔ ’’ان کنجریوں سے میلان بھی شاید اسی وجہ سے ہو، کیونکہ جدّی مناسبت درمیان ہے، ورنہ کوئی پرہیزگار انسان ایک کنجری کو یہ موقع نہیں دے سکتا کہ وہ اس کے سر پر اپنے ناپاک ہاتھ لگائے اور زِناکاری کی کمائی کا پلید عطر اس کے سر پر ملے۔‘‘

(حاشیہ ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱)

اس قسم کی لغویات سے اس کی کتابیں بھری پڑی ہیں، ہم نے طوالت کے خوف سے چند بیان کی ہیں۔ مرزا نے ان عبارتوں میں حضرت عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کی مقدس اور بزرگ ہستی کے متعلق تین قسم کی گستاخیاں بیان کی ہیں:

۱:۔۔۔ العیاذباللّٰہ! آپ کی دادیوں ونانیوں کو کسبی کہا، اور آپ کو کسبیوں کے خاندان سے بتایا۔ باوجودیکہ قرآن مجید میں حضرت مریم علیہاالسلام کے والدین کو صالح اور نیک بخت کہا گیا ہے، جیسا کہ آیت: ’’یَا أُخْتَ ہَارُونَ مَا کَانَ أَبُوکِ امْرَأَ سَوْء ٍ وَمَا کَانَتْ أُمُّکِ بَغِیّاً‘‘ (مریم:۲۸) سے ظاہر ہے۔ یعنی اے مریم! تیرا باپ بُرا آدمی نہیں تھا، اور تیری ماں بھی زِناکار نہ تھی۔ مگر مرزا، قرآنِ کریم کی مخالفت کرتے ہوئے خدا کے غصّے اور غضب سے نہیں ڈرتا۔

دُوسری اور تیسری گستاخی یہ کی کہ آپ کو فاحشہ عورتوں سے تعلق رکھنے والا، ان کی کمائی کھانے والا، شرابی اور جھوٹا قرار دیا ہے۔ مرزا نے اس بدزبانی سے ایک برگزیدہ رسول کی توہین کے علاوہ آیت: ’’عِیْسَی ابْنُ مَرْیَمَ وَجِیْہاً فِیْ الدُّنْیَا وَالآخِرَۃِ‘‘ (آل عمران:۴۵) کی تکذیب کی ہے۔ نیز اللہ تعالیٰ پر یہ اِلزام لگایا کہ وہ فاسق اور گنہگار کو رسول بناکر بھیجتا رہا ہے۔ ایسا ملحد اور بددِین آدمی قرآنی فیصلے کے مطابق یقینی طور پر مردود اور کافر ہے۔

اس سے بڑھ کر یہ ہے کہ آپ کو ولدالزنا اور آپ کی والدہ محترمہ کو زِناکار کہا ہے، ملاحظہ ہو:

۱:۔۔۔ ’’اور مریم کی وہ شان ہے، جس نے ایک مدّت تک اپنے تئیں نکاح سے روکا، پھر بزرگانِ قوم کی ہدایت اور اِصرار سے بوجہ حمل کے نکاح کرلیا، تو لوگ اِعتراض کرتے ہیں کہ برخلاف تعلیمِ توریت عین حمل میں نکاح کیا گیا، اور بتول ہونے کے عہد کو کیوں ناحق توڑا، اور تعدد ازواج کی کیوں بنیاد ڈالی گئی ہے۔ یعنی باوجود یوسف نجار کی پہلی بیوی ہونے کے پھر مریم کیوں راضی ہوئی کہ یوسف نجار کے ساتھ نکاح میں آئے۔ مگر میں کہتا ہوں کہ یہ سب مجبوریاں تھیں جو پیش آگئیں، اس صورت میں وہ لوگ قابلِ رحم تھے نہ قابلِ اِعتراض۔‘‘

(کشتی نوح ص:۱۶، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸)

301

۲:۔۔۔ ’’یسوع مسیح کے چار بھائی اور دو بہنیں تھیں، یہ سب یسوع کے حقیقی بھائی اور حقیقی بہن تھے، یعنی سب یوسف اور مریم کی اولاد تھی۔‘‘

(حاشیہ کشتی نوح ص:۱۷، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸)

ان دونوں عبارتوں سے صاف طور پر ظاہر ہو رہا ہے کہ حضرت مریم علیہاالسلام کو یوسف نجار کے ساتھ نکاح کرنے سے پہلے زِنا کا حمل رہ گیا تھا۔ (لعنت بر پسرِ فرنگ۔۔۔!)

مرزا نے اس بیہودہ گوئی میں خدا کے ایک بزرگ اور اُولوالعزم رسول کی توہین کرنے کے علاوہ قرآن شریف کی اس آیت کو بھی جھٹلایا ہے:

’’ وَالَّتِیْ أَحْصَنَتْ فَرْجَہَا فَنَفَخْنَا فِیْہَا مِن رُّوحِنَا وَجَعَلْنَاہَا وَابْنَہَا آیَۃً لِّلْعَالَمِیْنَ ‘‘ (الانبیاء۹۱)

’’وہ عورت جس نے اپنی شرمگاہ کو مرد سے بچاکر رکھا، ہم نے اس کے رحم میں ایک پاک رُوح پھونکی، اس کو اور اس کے بیٹے کو عالم کے واسطے نشانی بنایا۔‘‘

اس آیت میں اللہ سبحانہ وتعالیٰ نے حضرت مریم علیہاالسلام کی نیک چلنی اور پاکدامنی کی تعریف کی ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش کے متعلق سورۂ آل عمران میں اس طرح اِرشاد ہوا ہے:

’’إِنَّ مَثَلَ عِیْسَی عِندَ اللہِ کَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَہُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَہُ کُن فَیَکُونُ‘‘ (آل عمران۵۹)

عیسیٰ کی مثال اللہ کے نزدیک آدم طرح ہے، جس طرح آدم علیہ السلام کو بغیر ماںباپ کے مٹی سے بنایا، اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام بغیر باپ کے لفظ ’’کن‘‘ یعنی محض اِرادہ کے ساتھ پیدا کیا۔ اس آیت میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش آدم علیہ السلام کی طرح بغیرباپ کے بتلائی ہے، بلکہ حضرت مریم علیہاالسلام پر زِنا کا بہتان باندھنے والے یہودی صفتوں کو قرآن مجید میں کافر کہا ہے۔

ایک نبی کی توہین اور قرآنِ کریم کی تکذیب کرنا کافر ہونے اور جہنم میں جھکنے کے لئے کافی ہے، مگر مرزا ۔۔۔لعنہ اللہ۔۔۔ نے اسی پر اِکتفا نہیں کیا، بلکہ سیّدالانبیاء، شفیع روزِ جزا ۔۔۔صلی اللہ علیہ وسلم۔۔۔ کی ہمسری کا بھی دعویٰ کیا ہے، بلکہ بعض جگہ افضلیت کا دعوے دار بن گیا ہے، ملاحظہ ہو:

۱:۔۔۔ ’’اس زمانہ میں خدا نے چاہا کہ جس قدر نیک اور راست باز نبی مقدس نبی گزرچکے ہیں، ایک ہی شخص کے وجود میں ان کے نمونے ظاہر کئے جائیں، سو وہ میں ہوں۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ پنجم، ص:۹۰، خزائن ج:۲۱ ص:۱۱۷)

گویا ۔۔۔عیاذاً باللّٰہ۔۔۔ ایک لاکھ چوبیس ہزار نبیوں کی بزرگیاں، جن میں رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم بھی ہیں، مرزا ۔۔۔لعنہ اللہ۔۔۔ میں جمع ہوگئیں، اور اس طرح مرزا تمام نبیوں سے خاکم بدہن بڑھ گیا۔

۲:۔۔۔ ’’اور مجھے بتلادیا گیا کہ تیری خبر قرآن اور حدیث میں موجود ہے اور تو ہی اس آیت کا مصداق

302

ہے: ھو الذی ارسل رسولہ بالھدٰی ودین الحق لیظھرہ علی الدین کلہ۔‘‘

(اعجاز احمدی ص:۷، خزائن ج:۱۹ ص:۱۱۳)

تمام لوگ جانتے ہیں کہ یہ آیت رسالت پناہ کی شانِ عالی میں نازل ہوئی ہے اور ’’رسول‘‘ سے آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی ہی ذاتِ گرامی مراد ہے، اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم سے اسلام کے غلبے کا وعدہ فرمایا گیا ہے، لیکن مرزا کہتا ہے کہ تو ہی اس آیت کا مصداق ہے، یعنی رسولِ اکرم صلی اللہ علیہ وسلم مراد نہیں ہیں۔ معاذاللّٰہ!

اگرچہ اس میں بھی گستاخی کا پہلو نمایاں طور پر ظاہر ہے، لیکن دُوسری جگہ کھلم کھلا بے ادبی اور گستاخی پر اُتر آیا ہے۔ ملاحظہ ہو:

۱:۔۔۔ ’’حضرت محمد کا اِجتہاد غلط نکلا۔‘‘

(اِزالہ ص:۶۹۰، خزائن ج:۳ ص:۴۷۲)

۲:۔۔۔ ’’علماء نے (حالانکہ وہ تفسیر نبوی ہے) زلزال کے معنی غلط سمجھے۔‘‘

(اِزالہ ص:۱۲۸، خزائن ج:۳ ص:۱۶۶)

۳:۔۔۔ ’’آنحضرت کو اِبنِ مریم اور دَجال اور خرِ دَجال اور یاجوج ماجوج اور دابۃالارض کی وحی نے خبر نہیں دی۔‘‘

(اِزالہ اوہام ص:۶۹۱، خزائن ج:۳ ص:۴۷۳)

یاد رہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اور یاجوج ماجوج کا ذِکر قرآن مجید میں آیا ہے، دجال، خرِدَجال، دابۃالارض وغیرہ علاماتِ قیامت کا بیان صحیح اور مشہور حدیثوں میں موجود ہے۔ مرزا کی اس دریدہ دہنی کا یہ مطلب ہے کہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے دجال اور خرِدَجال، دابۃالارض، یاجوج ماجوج سے جو مراد ظاہر فرمائی ہے، وہ ۔۔۔نعوذباللّٰہ۔۔۔ صحیح اور دُرست نہیں، اور مرزا نے جو خرِدَجال سے ریل، یاجوج ماجوج سے قومِ نصاریٰ، دجال سے مراد پادری لئے ہیں، وہ صحیح ہیں۔ جو بے ادب اور گستاخ اپنی تحقیق کو دُرست اور رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کے اِرشاد کو غلط بتائے، وہ یقینا کافر اور جہنمی ہے۔۔۔!

پھر اس پر ہی بس نہیں کی، بلکہ اسلام اور قرآنِ کریم کی توہین کرتا ہوا کہتا ہے:

۱:۔۔۔ ’’قرآن مجید میں گالیاں بھری ہوئی ہیں۔‘‘

(اِزالہ ص:۲۵،۲۶، خزائن ج:۳ ص:۱۱۵)

۲:۔۔۔ ’’قرآن خدا کی کتاب اور میرے منہ کی باتیں ہیں۔‘‘

(تذکرہ ص:۶۴۱، طبع سوم)

مرزا کا قرآن مجید کو اپنے منہ کی باتیں کہنے کا یہ مطلب ہے کہ ایسا کلام میں بھی بناسکتا ہوں۔ مرزا نے اس یاوہ گوئی سے قرآن شریف کی اس آیت کو جھٹلانا چاہا ہے:

’’قُل لَّئِنِ اجْتَمَعَتِ الإِنسُ وَالْجِنُّ عَلَی أَن یَأْتُواْ بِمِثْلِ ہَـذَا الْقُرْآنِ لاَ یَأْتُونَ بِمِثْلِہِ وَلَوْ کَانَ بَعْضُہُمْ لِبَعْضٍ ظَہِیْراً ‘‘ (الاسراء۸۸)

اگر جن واِنسان متفقہ طور پر قرآن مجید کی مانند کلام بنانا چاہیں تو نہیں بناسکتے۔

303

۳:۔۔۔

غضب کہتے ہیں اب وحی خدا مفقود ہے

اب قیامت تک ہے اس اُمت کا قصوں پر مدار ہے
خدا دانی کا آلہ بھی یہی اسلام میں

محض قصوں سے نہ ہو کوئی بشر طوفان سے پار

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۱۰۷، خزائن ج:۲۱ ص:۱۳۷)

۴:۔۔۔

کیا یہی اسلام کا ہے دُوسرے دِینوں کا فخر

کردیا قصوں پہ سارا ختم دِین کا کاروبار
مغز فرقان مطہر کیا یہی ہے زہا خشک

کیا یہی چوہا ہے نکلا کھود کر یہ کوہسار
گر یہی اسلام ہے بس ہوگئی اُمت ہلاک

کس طرح راہ مل سکے جب دِین ہو تاریک وتار

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۱۱۲، خزائن ج:۲۱ ص:۱۴۲)

مرزا کی اس نظم کا یہ مطلب ہے کہ اگر آج بھی وہی اسلام ہے جو تیرہ سو برس پہلے تھا تو اس میں رُوحانیت کا ملنا بہت دُشوار ہے، کیونکہ قرآنِ عزیز اور دیگر اِسلامی روایات میں انبیائے سابقین کے حالات ہیں یا نبیٔ عربی صلی اللہ علیہ وسلم پر نازل شدہ وحی کا بیان، اور مسلمانوں کو مسائل کی تلقین ہے، یہ سب باتیں تیرہ سو برس گزرجانے کی وجہ سے قصص اور کہانیاں بن کر رہ گئی ہیں۔ قصوں اور کہانیوں میں رُوحانیت تلاش کرنی بے فائدہ اور فضول کام ہے، اس لئے اسلام کی حقانیت ثابت کرنے کے لئے نبوّت اور وحی کا دروازہ ہمیشہ کے واسطے مفتوح اور کھلا ہوا رہنا چاہئے، تاکہ اسلام میں تازہ بتازہ رُوحانیت کا ثبوت ملتا رہے، ورنہ اسلام میں رُوحانیت باقی نہیں رہ سکتی ۔۔۔نعوذ بﷲ من ھٰذہ الخرافات۔۔۔ !

اور لیجئے! مرزا اور اس کے متبعین، فرشتوں کی حقیقت اور دُنیا میں ان کے آنے کے بھی منکر ہیں، ملاحظہ ہو:

۱:۔۔۔ ’’فرشتے نفوسِ فلکیہ اور کواکب کا نام ہے، جو کچھ ہوتا ہے وہ سیارات کی تاثیرات سے ہوتا ہے اور کچھ نہیں۔‘‘

(توضیح المرام ملخص ص:۳۷،۳۸، خزائن ج:۳ ص:۷۰)

۲:۔۔۔ ’’جبرائیل کبھی زمین پر نہیں آئے، اور نہ آتے ہیں۔‘‘

(توضیح المرام ملخص ص:۶۸، خزائن ج:۳ ص:۸۶، وآئینہ کمالات اسلام ص:۱۱۹ تا ۱۲۳، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

نفوسِ فلکیہ اور کواکب کو فرشتے کہنا اور سیارات کو مؤثرِ حقیقی جاننا قرآن اور حدیث کی صدہا تصریحات کے خلاف ہونے کی وجہ سے قطعی طور پر کفر ہے۔ صحیح مسلم میں ہے: جو لوگ بارش کو سیاروں کی تأثیرات کی وجہ سے مانتے ہیں، وہ اللہ کے منکر اور کفر کرنے

304

والے ہیں، (صحیح مسلم، کتاب الإیمان، باب بیان کفر من قال مطرنا بالنوء ج:۱ ص:۵۹)۔

دُوسرے جبریل علیہ السلام کی دُنیا میں تشریف آوری سے اِنکار کرنے کے یہ معنی ہیں کہ آج تک دُنیا میں نہ کوئی رسول ہوا، اور نہ کسی پر وحیٔ اِلٰہی نازل ہوئی، کیونکہ جبریل ہی وحی پہنچانے پر مأمور ہیں، اور وہ دُنیا میں تشریف نہیں لاتے۔

اس کے علاوہ قرآن کی آیت:’’فَتَمَثَّلَ لَھَا بَشَرًا سَوِیَّا‘‘ (مریم) کا بھی اِنکار ہوا، جس میں حضرت مریم علیہاالسلام کے پاس جبریلِ امین کا انسانی شکل میں آنا مذکور ہے۔

نیز اس آیت سے بھی انکار ہوا، جس میں یہ ذِکر ہے کہ حضرت ابراہیم علیہ السلام اور حضرت لوط علیہ السلام کے پاس خدا کے چند فرشتے انسانی شکل میں آئے تھے، اور حضرت ابراہیم علیہ السلام نے ان کو انسان سمجھنے کی وجہ سے بھنا ہوا گوشت ان کے کھانے کے واسطے پیش کیا تھا، اور حضرت لوط ان کو نوعمر لڑکے سمجھ کر دیر تک اپنی قوم سے لڑتے اور جھگڑتے رہے تھے۔ مرزائی جماعت اس قسم کی تمام آیتوں کا اِنکار کرنے کی وجہ سے یقینا اِسلام سے خارج اور جہنمی ہے۔

اس کے علاوہ مرزا اور اس کے متبعین نے قرآنِ کریم کی ان تمام آیتوں کا اِنکار کیا ہے، جن میں انبیاء علیہم السلام کے معجزات کا ذِکر ہے، چنانچہ لکھتا ہے:

۱:۔۔۔ ’’قرآن شریف میں جو معجزے ہیں، وہ مسمریزم ہے۔‘‘

(اِزالہ ص:۳۰۴، خزائن ج:۳ ص:۲۵۵)

۲:۔۔۔ ’’حضرت مسیح مسمریزم میں مشق کرتے اور کمال رکھتے تھے۔‘‘

(اِزالہ ص:۳۰۹ و۳۱۲، خزائن ج:۳ ص:۲۵۷، ۲۵۹)

۳:۔۔۔ ’’اور لوگ ان کو شناخت کرلیں کہ درحقیقت یہ لوگ مرچکے تھے اور اَب زندہ ہوگئے ہیں۔ وعظوں اور لیکچروں سے شور مچادیں کہ درحقیقت یہ شخص جو نبوّت کا دعویٰ کرتا ہے، سچا ہے۔ سو یاد رہے کہ ایسے معجزات کبھی ظاہر نہیں ہوئے اور نہ آئندہ قیامت سے پہلے کبھی ظاہر ہوں گے، اور جو شخص دعویٰ کرتا ہے کہ ایسے معجزات کبھی ظاہر ہوچکے ہیں، وہ محض بے بنیاد قصوں سے فریب خوردہ ہے۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۳۳، خزائن ج:۲۱ ص:۴۳)

۴:۔۔۔ ’’بہرحال یہ معجزہ صرف ایک کھیل کی قسم میں سے تھا، اور وہ مٹی درحقیقت مٹی ہی رہتی تھی، جیسے سامری کا گوسالہ۔‘‘

(اِزالہ اوہام ص:۳۲۲، خزائن ج:۳ ص:۲۶۳حاشیہ)

نیز مرزا نے معجزہ شق القمر کو چاند گرہن بتایا ہے۔

(حاشیہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۶۴، خزائن ج:۲۱ ص:۸۲، واعجازِ احمدی ص:۷۱، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸۳)

نیز قرآن مجید کی اس آیت سے بھی اِنکار ہے جس میں ایک رات کے اندر رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کا مکہ معظمہ سے بیت

305

المقدس تک جانا مذکور ہے، بلکہ قادیان میں ایک مسجدِ اقصیٰ تیار کرکے یہ ظاہر کیا کہ آیت میرے بارے میں نازل ہوئی۔ یعنی پہلے محمد صلی اللہ علیہ وسلم بن کر مکہ میں پیدا ہوا، اور اَب قادیان کی مسجدِ اقصیٰ میں آگیا۔ اسی کا نام ’’حلول‘‘ ہے، چنانچہ بروزت کا دعویٰ عقیدۂ حلول ہی پر مبنی ہے، اور ایسا عقیدہ رکھنا باتفاق علمائے اسلام کفر ہے۔ اس موقع کی مناسب چند عبارتیں ملاحظہ ہوں:

۱:۔۔۔ ’’وہ محمد ہی ہے، گو ظلی طور پر۔‘‘

(ضمیمہ حقیقۃالنبوۃ ص:۲۶۳، ایک غلطی کا اِزالہ ص:۵، خزائن ج:۱۸ ص:۲۰۹)

۲:۔۔۔ ’’یعنی محمد مصطفی اس واسطہ کو ملحوظ رکھ کر اور اس میں ہوکر اور اس نام محمد اور احمد سے مسمی ہوکر میں رسول بھی ہوں اور نبی بھی ہوں۔‘‘

(ایک غلطی کا اِزالہ ص:۷، خزائن ج:۱۸ ص:۲۱۱، حقیقۃالنبوۃ ص:۲۶۵)

ظاہر ہے کہ جو شخص قرآنی معجزات کو نہ مانے، وہ قرآن مجید کی آیتوں کا اِنکار کرنے کی وجہ سے جیسا کہ پہلے ذِکر ہوچکا ہے، یقینا کافر اور بددِین ہے۔

نیز مرزائی جماعت ۔۔۔خواہ لاہوری ہو یا قادیانی۔۔۔اپنے مرشد مرزا کی طرح قرآنِ عزیز کی تفسیر کرنے میں نبیٔ عربی صلی اللہ علیہ وسلم کی تحقیق اور صحابہؓ کی تشریحات کی پابند نہیں ہے، جو دِل میں آتا ہے، اس کے موافق قرآن کی تأویل اور توضیح بیان کرتا ہے۔ پہلے اچھی طرح ثابت ہوچکا ہے کہ نقلیات میں قرآن شریف کی تفسیر اپنی رائے سے بیان کرنی موجبِ کفر ہے۔ چنانچہ مرزا، براہین احمدیہ حصہ پنجم ص:۹۱، خزائن ج:۲۱ ص:۱۹ پر اس آیت کی تفسیر کرتا ہوا لکھتا ہے:

’’انا مکنا لہ فی الأرض واٰتیناہ من کل شیء سببا (الکہف:۸۴) یعنی مسیح موعود کو جو ذُوالقرنین بھی کہلائے گا، رُوئے زمین پر ایسا مستحکم کردیں گے کہ کوئی اس کو نقصان نہ پہنچاسکے گا۔‘‘

یعنی تمام سورت کو مسخ کرکے اپنے اُوپر چسپاں کیا ہے۔

نیز ’’شہادۃالقرآن‘‘ مصنفہ مرزا، اس قسم کی لغویات سے بھری پڑی ہے۔ حیاتِ مسیح علیہ السلام اور معجزاتِ انبیائے کرام علیہم السلام کے متعلق جملہ آیات کی غلط تأویلیں کی ہیں، اور ان میں نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی تحقیقات کی مطلقاً پروا نہیں کی، بلکہ یہاں تک کہہ دیا کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کو ان کی صحیح اطلاع ہی نہیں دی گئی اور حدیثیں ناقابلِ اِعتبار ہیں، کیونکہ وہ مرزا کے بتائے ہوئے معنوں کے موافق نہیں ہیں۔

اس کے علاوہ آج کل مرزائی جماعت کا طرزِعمل اور ان کے مطبوعہ تراجم اور تفسیریں ہمارے اس دعوے پر کھلی ہوئی شہادت ہیں، جس کا جی چاہے ان کی معنوی تحریفات کو اُٹھاکر دیکھ لے۔ نیز جنگ جارحانہ جو اِسلام کی عزّت اور وقار کو قائم رکھنے اور کفر کا غلبہ اُٹھانے، حق وانصاف کو پھیلانے اور تبلیغی رُکاوٹوں کو دُور کرنے کے لئے کیا جاتا ہے، جس کے ثبوت میں احادیثِ نبویہ، قرآن کی صدہا آیتیں موجود ہیں، اور صحابہ کو قیصر وکسریٰ سے ان کے ملکوں میں جاکر جنگ کرنا اس پر شاہدِ عدل ہے، مرزا اور اس کے متبعین کو اس سے صاف اِنکار ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حیات کے متعلق قرآنِ عزیز کی آیتوں اور صحیح حدیثوں کے غلط معنی بیان

306

کرنا، ختمِ نبوّت اور معراجِ جسمانی سے اِنکار کرنا، اس کے علاوہ ہیں۔

مرزاقادیانی جس عقیدے پر مرا ہے، اور جو اِسلام آج بھی مرزائی جماعت، لوگوں کے سامنے پیش کررہی ہے، وہ یہ ہے:

۱:۔۔۔ فرشتے کواکب اور نفوسِ فلکیہ کا نام ہے۔

۲:۔۔۔ ملائکہ کسی نبی کے پاس وحی لے کر زمین پر نہیں آئے، اور نہ وہ کسی انسان کی شکل اِختیار کرتے ہیں۔

۳:۔۔۔ اسلام میں جنگِ جارحانہ یا جہاد فی سبیل اللہ کوئی چیز نہیں، بلکہ گناہ ہے۔

۴:۔۔۔ قرآنِ عزیز کی تفسیر اور کسی آیت کے معنی اور مطلب بیان کرنے میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی تفسیر پر چلنا ضروری نہیں ہے، اور نہ صحابہؓ کا اِتباع لازمی ہے۔

۵:۔۔۔ کبھی کسی نبی سے خارقِ عادت معجزہ ظاہر نہیں ہوا، اور جن معجزات کا قرآنِ کریم میں ذِکر آیا ہے، اس سے ظاہری معنی مراد نہیں ہیں، جیسا کہ آج تک مسلمان سمجھتے رہے ہیں، بلکہ ان سے مرزا کے بیان کردہ تأویلی معنی مراد ہیں۔

۶:۔۔۔ عیسیٰ علیہ السلام زندہ نہیں ہیں، اور وہ دُنیا میں دوبارہ تشریف نہیں لائیں گے، اور نہ مہدی علیہ السلام ظاہر ہوں گے، جن آیات یا حدیثوں سے حیاتِ مسیح اور ظہورِ مہدی کا پتا چلتا ہے، وہ قابلِ اعتبار نہیں، کیونکہ مرزا کے بیان کردہ معنی کے خلاف ہیں۔

۷:۔۔۔ عیسیٰ علیہ السلام بغیر باپ کے پیدا نہیں ہوئے، حضرت مریم کا نکاح سے پہلے ناجائز تعلق یوسف نجار کے ساتھ ہوگیا تھا، جس سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش ہوئی۔ (لعنۃ اللہ علیہم۔۔۔!)

۸:۔۔۔ یاجوج ماجوج، دجال، دابۃالارض وغیرہ کا مطلب جو رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم نے بیان فرمایا ہے، صحیح نہیں۔ کیونکہ حضور کو ان چیزوں کی صحیح اِطلاع نہیں دی گئی اور اس کے حقیقی معنی مرزا کو بتائے گئے ہیں۔ یہ تمام عقیدے لاہوری اور قادیانی جماعت میں مشترک ہیں، یہی وہ اسلام ہے جس کو ان کی تبلیغی مشنریاں یورپ وامریکا میں پیش کرتی ہیں، جن پر ان کو بڑا ناز ہے۔ اور ہمارے فریب خوردہ، ناواقف مسلمان بھائی ان کی کوششوں کو بنظرِ اِستحسان دیکھتے ہیں۔ ان عقائدِ باطلہ کے علاوہ قادیانی جماعت کو ختمِ نبوّت سے بھی اِنکار ہے، اور آج بھی نبوّتِ غیرتشریعی کا دروازہ مفتوح سمجھتے ہیں، یعنی موسیٰ علیہ السلام کے بعد آنے والے نبیوں کی طرح اس اُمت میں بھی نبیوں کا آتے رہنا مانتے ہیں۔

تمام دُنیا کے مسلمانوں کا عقیدہ بروئے قرآن وحدیث ہر زمانے میں ان چیزوں کے متعلق یہ رہا ہے:

۱:۔۔۔ فرشتے خدا کی ایک مخلوق ہے جو نور سے پیدا کی گئی، نہ ان میں کوئی مذکر ہے اور نہ مؤنث، اور نہ انسانوں کی طرح کھاتے پیتے ہیں، زمین پر آتے جاتے ہیں، کبھی انسانی شکل میں انبیاء علیہم السلام کے پاس آتے رہے اور کبھی اپنی اصلی شکل میں ظاہر ہوئے۔ خدا کی نافرمانی اور ہر قسم کے گناہوں سے پاک ہیں۔

۲:۔۔۔ جہاد کرنا اِسلام کی عزّت اور وقار کے لئے ضروری ہے، دِینِ اسلام کی حمایت میں کٹ مرنا قربِ اِلٰہی کا بڑا درجہ ہے۔

307

۳:۔۔۔ قرآن مجید کی تفسیر میں نبیٔ عربی صلی اللہ علیہ وسلم کی تحقیق اور صحابہ کرامؓ کی اِتباع کو چھوڑ کر اپنی رائے کو دخل دینا کفر ہے، اور اسی پر تمام علماء کا اِتفاق ہے۔

۴:۔۔۔ انبیاء علیہم السلام سے بہت سی خارقِ عادت باتیں ظاہر ہوئیں اور ان میں سے جن کا ذِکر قرآن مجید میں آیا ہے، ان سے وہی معنی مراد ہیں جو قرآن کے ظاہری الفاظ سے سمجھے جارہے ہیں، ان کو چھوڑ کر دُوسرے معنی اپنی طرف سے گھڑنے کفر ہیں۔

۵:۔۔۔ عیسیٰ علیہ السلام زندہ آسمان پر موجود ہیں اور آخری زمانے میں زمین پر اُتریں گے، قرآن شریف اور صدہا حدیثوں سے ایسا ہی ثابت ہے، اور اسی پر مسلمانوں کا اِجماع ہے، (نقلہ صاحب الیواقیت والجواہر ج:۲ ص:۳۴)۔

۶:۔۔۔ عیسیٰ علیہ السلام قدرتِ اِلٰہی سے بغیر باپ کے پیدا ہوئے اور ان کی والدہ ماجدہ عفیفہ اور پاک دامن تھیں، ان پر زِنا کی تہمت لگانے والا بروئے قرآن شریف کافر ہے۔

۷:۔۔۔ یاجوج ماجوج، دجال، خرِدَجال، دابۃالارض اور اسی طرح کی دُوسری قیامت کی نشانیاں اپنی حقیقت پر محمول ہیں، اور ان سے وہی مراد ہے جو رِسالت پناہ صلی اللہ علیہ وسلم نے بیان فرمایا ہے، اس کے خلاف کہنے والا یقینی اور قطعی طور پر جہنمی ہے۔

۸:۔۔۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم پر نبوّت ختم ہوچکی ہے، اور ایسا ہی قرآن اور حدیث سے ظاہر ہے، آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کوئی شخص تشریعی یا غیرتشریعی نبی بن کر نہیں آئے گا، اور جو ایسا عقیدہ رکھے گا، وہ یقینا ملحد اور بددِین ہے، لیکن پہلے نبیوں میں سے کسی نبی کی موجودگی ختمِ نبوّت کے منافی نہیں ہے، کیونکہ اس سے عطائے نبوّت کے سلسلے کو بند کرنا مراد ہے، نبوّتِ سابقہ کا چھین لینا مراد نہیں، ورنہ اس کا نام ’’سلبِ نبوّت‘‘ ہوگا، ’’ختمِ نبوّت‘‘ نہیں ہوسکتا۔ چنانچہ یہی معنی ختمِ نبوّت نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے بیان فرمائے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ قیامت کے روز تمام انبیاء نبوّت کے ساتھ متصف ہوں گے، مگر اس سے حضور کی ختمِ نبوّت میں کوئی فرق نہیں آئے گا۔

مرزائی صاحبان خواہ لاہوری ہوں یا قادیانی، جن عقائدِ دِینیہ میں وہ مسلمانوں سے اِختلاف رکھتے ہیں، اگر آج وہ ایسے عقیدوں کی اِصلاح نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی اِتباع اور صحابہؓ کے طریقِ عمل میں تلاش کریں اور رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم کی غلامی اور ان کی تعلیم وتربیت ہی میں نجات کو منحصر جانیں، تو دُنیا کا ہر سچا مسلمان ان کو اپنے گلے سے لگانے کے لئے تیار ہے، لیکن اگر وہ رسالت پناہ صلی اللہ علیہ وسلم کی ہدایات اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بیان کردہ معانی اور تشریحات کے خلاف اپنی طرف سے کوئی معنی اور مطلب گھڑکر اس کا نام اسلام رکھ لیں تو مسلمان ایسے ملحد اور بددِین جماعت کو قرآنی فیصلے کی وجہ سے مردود اور کافر کہنے پر مجبور ہیں۔

کیونکہ اگر نفوسِ فلکیہ اور کواکب کا نام فرشتہ رکھ لیا گیا تو اس سے فرشتوں کے وجود کا اِقرار نہیں سمجھا جاسکتا، اور اگر سیاروں کی تأثیرات کو نزولِ ملائک سے تعبیر کیا گیا تو اس سے فرشتوں کی زمین پر آمد ورفت کا اِقرار نہیں کہہ سکتے، ملائکہ کے وجود اور ان کے نزول وصعود کا اِقرار اسی وقت صحیح ہوگا جبکہ قرآن وحدیث کی تصریحات کے موافق اس کو تسلیم کرلیا گیا۔ ورنہ ان کا یہ فعل شریعتِ محمدی

308

کی مخالفت اور دِینِ اِلٰہی کے مسخ وتبدیل کرنے پر محمول ہوگا۔ اسی طرح معجزے کا اِقرار اسی صورت میں مانا جائے گا، جبکہ خارقِ عادت اُمور کا ظہور تسلیم کرلیا گیا، اور عصائے موسوی کا اژدہا بن جانا، اِحیائے موتیٰ اور شق القمر وغیرہ معجزات کو ایسے معنی پر اُتارا گیا جو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور صحابہؓ سے ثابت ہیں۔ ورنہ اگر قحط سالی اور زلزلہ وغیرہ حوادثاتِ دُنیوی میں معجزے کو منحصر سمجھا گیا اور خارقِ عادت اُمور کے وقوع سے اِنکار کرکے قرآنِ کریم کی تکذیب کی گئی تو اس حالت میں کوئی شخص مسلمان نہیں رہ سکتا۔

اسی طرح آیاتِ قرآنیہ کی تفسیر میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور صحابہؓ کی تحقیق پر نہ چلنا جہنم میں داخل کئے بغیر نہیں چھوڑتا، کیونکہ اسلام اور اِیمان وہی ہے جو رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم نے بیان فرمایا، اور صحابہؓ نے اس کو اِختیار کیا، لہٰذا اگر آج کوئی شخص عقائدِ دِینیہ اور آیاتِ قرآنیہ کے معانی اور مطالب صحابہؓ کی تحقیقات کے موافق تسلیم کرتا ہے تو ایسا اِیمان اور اِسلام بالکل صحیح اور دُرست ہے، اور اگر کوئی ان کی تشریح اور تحقیق کے خلاف دُوسرے معنی بیان کرے تو ایسا آدمی یقینا جہنمی اور کافر ہے، جیسا کہ قرآن کی اس آیت سے ظاہر ہے:’’فَإِنْ آمَنُواْ بِمِثْلِ مَا آمَنتُم بِہِ فَقَدِ اہْتَدَواْ وَّإِن تَوَلَّوْاْ فَإِنَّمَا ہُمْ فِیْ شِقَاقٍ ‘‘ (البقرۃ:۱۳۷) اس آیت میں صحابہ کرامؓ کو مخاطب کرتے ہوئے فرمایا گیا ہے کہ: اگر وہ لوگ تمہاری طرح اِیمان لائیں، یعنی جن چیزوں کو جس طرح تم مانتے ہو، اسی طرح وہ بھی مانیں تو وہ ہدایت پر ہیں، اور اگر وہ تمہاری طرح اِیمان نہ لائیں اور اس سے اِعراض کریں، تو پھر وہ اِختلاف اور گمراہی میں پڑے ہوئے ہیں۔ ایک اور جگہ یہ اِرشاد ہوا ہے:

’’وَمَن یُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِن بَعْدِ مَا تَبَیَّنَ لَہُ الْہُدَی وَیَتَّبِعْ غَیْرَ سَبِیْلِ الْمُؤْمِنِیْنَ نُوَلِّہِ مَا تَوَلَّی وَنُصْلِہِ جَہَنَّمَ وَسَاء تْ مَصِیْراً‘‘ (النساء۱۱۵)

جو شخص حق ظاہر ہونے کے بعد اللہ کے رسول کی مخالفت کرے اور مؤمنوں کا راستہ چھوڑ کر کوئی اور راستہ عمل کا تجویز کرے، ہم اس کو حق سے ہٹاکر جہنم میں جھونک دیں گے۔ ظاہر ہے کہ اس آیت میں مؤمنین سے مراد صحابہؓ کی جماعت ہے، انہی کا راستہ ہدایت کا راستہ ہے، باقی سب گمراہی ہے۔

سورۂ توبہ میں ہے:

’’ وَالسّٰبِقُونَ الأَوَّلُونَ مِنَ الْمُہَاجِرِیْنَ وَالأَنصَارِ وَالَّذِیْنَ اتَّبَعُوہُم بِإِحْسَانٍ رَّضِیَ اللہُ عَنْہُمْ وَرَضُواْ عَنْہُ ‘‘ (التوبۃ:۱۰۰)

نیکی کی طرف دوڑنے والے مہاجرین اور اَنصار اور ان کی سچی اِتباع کرنے والوں سے اللہ راضی ہوگیا اور وہ اللہ سے راضی ہوگئے ہیں۔

ایک آیت میں یوں آیا ہے:

’’وَالَّذِیْنَ آمَنُواْ وَہَاجَرُواْ وَجَاہَدُواْ فِیْ سَبِیْلِ اللہِ وَالَّذِیْنَ آوَواْ وَّنَصَرُواْ أُولَـئِکَ ہُمُ الْمُؤْمِنُونَ حَقّاً ‘‘ (الانفال:۷۴)

309

یعنی مہاجرین اور اَنصار ہی سچے مؤمن ہیں، جنہوں نے اللہ کے راستے میں جہاد کیا اور خدا کے رسول کو جگہ دی اور ان کی ہر طرح مدد فرمائی، معلوم ہوا کہ سچائی اور حقانیت اسی راستے میں منحصر ہے، جس کو صحابہؓ اور ان کے متبعین نے اِختیار کیا۔ اس لئے اس کو چھوڑنے والا قطعی طور پر جہنمی اور کافر ہے۔ مرزائی جماعت نے فرشتوں، دجال، خرِدَجال، یاجوج ماجوج وغیرہ عقائد کے جو معنی بیان کئے ہیں، اگر اس کا ثبوت صحابہؓ کی تحقیقات سے پیش کردیں، اور نقلیات میں تفسیر بالرائے کا جواز قرآن اور حدیث سے ثابت کردیں، تو ہم بھی یہی کیش وملت اِختیار کرنے کے لئے تیار ہیں، اور ایک صد روپیہ اِنعام اس کے علاوہ ہے۔ اور اگر وہ اس کا ثبوت پیش نہ کرسکیں ۔۔۔اور یقینا نہ کرسکیں گے۔۔۔ تو پھر مخلص مسلمان بنیں اور عقائدِ باطلہ سے توبہ کریں، یا مسلمانی کا دعویٰ کرنا چھوڑ دیں، اور اپنا پنتھ الگ قائم کریں اور اپنی منافقانہ چالوں سے مسلمانوں کو دھوکا نہ دیں، ورنہ منتقمِ حقیقی کے غصّے اور غضب سے ڈرتے رہیں، جس کے یہاں دیر ہے، مگر اندھیر نہیں۔۔۔!

رہا یہ شبہ کہ اہلِ قبلہ کی تکفیر شرعاً ممنوع اور ناجائز فعل ہے، اور ہر کلمہ گو کو مسلمان جاننا ضروری ہے، اس کے متعلق اس قدر عرض کردینا کافی ہے کہ جس حدیث کی وجہ سے یہ شبہ پیدا ہوا ہے، اس کے یہ الفاظ ہیں:

’’عن ابن عمر رضی ﷲ عنھما قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: اُمرتُ أن أقاتل الناس حتّٰی یشھدوا أن لّا إلٰہ إلَّا ﷲ وأن محمدًا رسول ﷲ، ویقیموا الصلاۃ ویؤْتوا الزکوٰۃ، فإذا فعلوا ذالک عصموا مِنِّی دمائھم وأموالھم إلّا بحق الإسلام۔‘‘

(باب فإن تابو واقاموا الصلٰوۃ ۔۔۔إلخ بخاری ج:۱ ص:۸)

جو شخص کلمۂ شہادت زبان پر جاری کرے، نمازیں پڑھے اور زکوٰۃ ادا کرے، اس کا جان ومال محفوظ ہوجائے گا، اور وہ مسلمانوں کی طرح ایک مسلمان سمجھا جائے گا، البتہ اگر اِسلام اس کے قتل کا فیصلہ کرے تو وہ اس سزا کا مستحق ہوگا، اس حدیث میں:’’إلَّا بحق الإسلام‘‘ کی تصریح بتارہی ہے کہ اہلِ قبلہ ہونا مسلمان ہونے کے لئے قطعی اور یقینی فیصلہ نہیں ہے، اس سے اس کی مسلمانی پر اسی وقت اِستدلال کیا جائے گا، جبکہ دُوسرے حالات اس کے کفر پر صراحۃً دلالت نہ کریں۔ اور اگر اس کا کافر ہونا قطعی طور پر معلوم ہوجائے تو پھر اس پر کافر ہونے کا حکم لگادیا جائے گا، جیسا کہ قرآن مجید کی متعدّد آیتوں سے پہلے ثابت ہوچکا ہے، اور اس حدیث میں:’’إلَّا بحق الإسلام‘‘ کے ساتھ اِستثناء کرنے کا بھی یہی منشا ہے، اگر مسلمانی ایک مرتبہ ظاہر ہونے کے بعد کسی عقیدے کے اِنکار یا مخالفت سے ضائع ہونے والی چیز نہیں ہے، تو اِستثناء کرنا کسی طرح صحیح نہیں ہوسکتا۔ چنانچہ جب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے وصال کے بعد مسلمانوں کی ایک جماعت نے زکوٰۃ کی فرضیت سے اِنکار کیا اور ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے ان کو مرتد قرار دیتے ہوئے ان سے جہاد کی تیاری فرمائی تو حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے روکا اور ان کو کلمہ گو اور اہلِ قبلہ سمجھتے ہوئے اس امر سے مانع ہوئے، لیکن جب حضرت ابوبکر صدیق رضی اللہ عنہ نے اس حدیث کے آخری الفاظ کی طرف توجہ دِلائی تو فوراً انہوں نے تسلیم کرلیا اور صحابہؓ کے ساتھ مل کر جہاد کرنے پر متفق ہوگئے۔ اور اس واقعے سے معلوم ہوا کہ کسی فرض کی فرضیت سے اِنکار کرنے پر ایک مسلمان باجماعِ صحابہؓ کافر ہوجاتا ہے، اس کے علاوہ اہلِ قبلہ ہونا کلمہ شہادت زبان پر جاری کرنا، مسلمان ہونا، یہ سب شریعتِ

310

اسلامیہ کے تسلیم کرلینے کے عنوانات ہیں۔ اس قسم کی حدیثوں کا یہ منشا ہرگز نہیں کہ ایک آدمی مسلمانوں کا ذَبیحہ کھالینے یا کلمۂ شہادت زبان پر جاری کرنے سے مسلمان ہوجاتا ہے اور آئندہ اسے جنت، دوزخ، قیامت یا شریعت کی دُوسری تصریحات پر اِجمالی یا تفصیلی ایمان لانا ضروری نہیں ہے۔ اگر ایسا ہوتا تو جو منافقین زبان سے کلمہ جاری کرتے اور نمازیں پڑھتے تھے، کبھی دائرۂ اسلام سے خارج نہ سمجھے جاتے اور نہ صحابہؓ محض زکوٰۃ کی فرضیت کا اِنکار کرنے والوں سے جہاد کرتے۔

اور کبھی مرزائی جماعت عدمِ تکفیر کے ثبوت میں یہ آیت پیش کیا کرتی ہے:

’’وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقٰی إِلَیْکُمُ السَّلٰمَ لَسْتَ مُؤْمِناً‘‘ (النساء:۹۴)

جو شخص تم سے سلام علیکم کہہ کر اپنی مسلمانی ظاہر کرتا ہے، تم اس سے یہ نہ ہو کہ تو مسلمان نہیں ہے۔ اگر مرزائی صاحبان دیانت سے کام لے کر اس آیت کے پہلے الفاظ کو دیکھ لیتے تو ان کو اس سے اِستدلال کرنے کی کبھی جرأت نہ ہوتی، کیونکہ اس تمام آیت کا خلاصہ اور ماحصل یہ ہے کہ جس کا کفر مشتبہ ہو اور ظاہری علامات سے اس کا مسلمان ہونا ظاہر ہوتا ہو تو اس کو کافر کہنا ہرگز جائز نہیں۔ اس سے یہ کہیں ظاہر نہیں ہوتا کہ جو شخص ضروریاتِ دِین میں سے کسی ایک چیز کا صاف طور پر اِنکار کرے، وہ بھی کافر نہیں ہوتا، چنانچہ اس آیت کے پورے الفاظ یہ ہیں:

’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُواْ إِذَا ضَرَبْتُمْ فِیْ سَبِیْلِ اللہِ فَتَبَیَّنُواْ وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقٰی إِلَیْکُمُ السَّلٰمَ لَسْتَ مُؤْمِناً‘‘ (النساء:۹۴)

یعنی اے مسلمانو! جب تم جہاد کرنے کے لئے اپنے گھروں سے باہر نکلو اور کوئی آدمی تمہیں ملے تو پہلے اس کے مسلمان یا کافر ہونے کی پوری تحقیق کرلو، اگر وہ اپنا اسلام ظاہر کرتا ہو تو محض ناواقفیت یا شبہ کی وجہ سے یہ نہ کہو کہ تو مسلمان نہیں ہے۔

مرزائی صاحبان ’’وَلاَ تَقُولُواْ لِمَنْ أَلْقٰی‘‘ کو تو دیکھتے ہیں، لیکن اس سے پہلے ’’اِذَا‘‘، ’’فَتَبَیَّنُوْا‘‘ پر نظر نہیں رکھتے۔ اس کے علاوہ مذکورہ بالا آیات کو سامنے رکھنے والا انسان اسی نتیجے پر پہنچے گا جو ہم نے بیان کیا ہے، اور علماء کے اس قول کا بھی یہی مطلب ہے، جس میں انہوں نے لکھا ہے کہ کسی شخص کے کلام میں ننانوے اِحتمالات کفر کے اور اسی کلام سے ایک وجہ اس کے اِیمان کی ظاہر ہوتی ہو تو اس کو کافر نہ کہو، یعنی کسی کو محض شبہ کی وجہ سے کافر نہ کہو، جب تک اس کی طرف سے کفر کا صاف طور پر اِقرار نہ پایا جائے۔

مرزائی عام طور پر یہ شبہ بھی ظاہر کیا کرتے ہیں کہ اس زمانے میں ہر فریق اپنے مخالف کو کافر کہتا ہے، تو اس صورت میں سب کافر ہوئے، مسلمان کوئی بھی نہ رہا۔ اس کا جواب یہ ہے کہ جن اِلزامات کے ماتحت ایک فریق دُوسرے فریق پر کفر کے فتوے لگاتا ہے، فریقِ مخالف اس سے قطعاً اپنی بے زاری کا اِعلان کرتا ہوا، صاف طور پر کہہ دیتا ہے کہ: ’’اگر میری کسی عبارت سے ایسا مطلب سمجھا گیا ہے جیسا کہ تم بیان کرتے ہو تو میری اس سے ہرگز یہ مراد نہیں ہے، میں ان باتوں کو ضرور کفر تسلیم کرتا ہوں، جو تم نے اِلزامات میں بیان کی ہیں، لیکن میں ان کفریہ باتوں سے بیزار ہوں اور میری اس عبارت سے ہرگز یہ مراد نہیں ہے، بلکہ اس کا فلاںفلاں مطلب ہے جس سے کفر ثابت نہیں ہوتا۔‘‘

311

لیکن مرزا اور اس کے متبعین ایسا نہیں کرتے، بلکہ وہ صاف طور پر کہتے ہیں کہ ہم معجزات کو اس رنگ میں ہرگز نہیں مانتے، جس طرح دُوسرے مسلمان تسلیم کرتے ہیں۔ اِحیائے موتیٰ اور شق القمر وغیرہ خارق العادات معجزوں سے وہ مراد نہیں ہے، جو نصوص کے ظاہر سے سمجھ میں آرہی ہے اور جس پر صحابہؓ اور ان کے بعد آنے والے مسلمان آج تک اِیمان رکھتے ہیں، بلکہ ان معجزوں سے فلاںفلاں رُوحانی باتیں مراد ہیں۔

اور کبھی کہتے ہیں کہ اس آیت کی تفسیر یوں نہیں ہے، جیسا کہ عام مفسرین لکھ رہے ہیں، باوجودیکہ وہ جانتے ہیں کہ یہ معنی جو مرزائی بیان کر رہے ہیں، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور صحابہؓ کی تحقیقات کے بالکل خلاف ہیں، مگر وہ ان باتوں کی ہرگز پروا نہیں کرتے۔

اسی طرح فرشتوں سے نفوسِ فلکیہ اور کواکب مراد لیتے ہیں، اور اس طرح نہیں مانتے، جس طرح آج تک مسلمان مانتے چلے آئے ہیں۔ ایسا ہی جن آیتوں سے صحابہ کرامؓ نے حیاتِ مسیح کو ثابت کیا ہے، مرزائی انہیں سے توڑمروڑ کر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات نکالتے ہیں، ظاہر ہے کہ ایسی صورت میں کفریہ عقائد سے اِنکار نہ ہوا، بلکہ ان کو تسلیم کرلیا گیا، اور اِلتزامِ کفر، کفر ہے، لزومِ کفر، کفر نہیں ہے۔ یعنی کفر کے اِلزامات سے اپنی بیزاری ظاہر کرنے والا کافر نہیں سمجھا جاتا، اور ان اِلزامات کو تسلیم کرتے ہوئے تأویلاتِ رکیکہ کی آڑ لے کر اپنے کفر کو چھپانے والا قطعاً کافر ہے۔ جب تک اس کے تمام عقیدے صحابہؓ کے عقیدوں کے موافق نہیں ہوں گے، اور وہ ان کو اسی رنگ میں تسلیم نہیں کرے گا، جس رنگ میں سلف صالحین بیان کرتے چلے آئے ہیں، تو وہ کبھی مسلمان نہیں ہوسکتا۔

اگرچہ اس موقع پر مسئلے کی تحقیقات کرنے کی وجہ سے کلام میں طوالت پیدا ہوگئی ہے، مگر اس طوالت کے بغیر اصل حقیقت ظاہر ہونی بہت مشکل تھی، اس لئے ہمیں اُمید ہے کہ قارئین کرام خاکسار کو اس سمع خراشی میں معذور سمجھتے ہوئے دُعائے خیر سے نہ بھولیں گے۔

آخر میں ہماری اسلامی جرائد اور مذہبی درد رکھنے والے حضرات سے درخواست ہے کہ وہ اس رسالے کی اِشاعت میں پورا حصہ لیں، اور مرزائی جماعت کے زہریلے اثرات سے مسلمانوں کو محفوظ رکھنے کے لئے اس کو چھپواکر ہر طبقے کے مسلمانوں میں مفت تقسیم کریں، والسلام!

وَاٰخِرُ دَعْوٰنا أَنِ الْحَمْدُ لِلّٰہِ رَبِّ الْعَالَمِیْنَ

محمد مسلم عثمانی دیوبندی

✨ ☪ ✨

312

التحفۃ القادریہ

عن

اسئلۃ المرزائیۃ

صاحبزادہ مفتی عبدالقادر

313

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

الحمد للّٰہ کما ھو اھلہ والصلاۃ والسلام علٰی من قال ﷲ تعالٰی فی شأنہ: خاتم النبیین، وعلٰی آلہ وأصحابہ الطاھرین وعلٰی أبی حنیفۃ وأحبابہ من الصالحین إلٰی یوم الدین، وَقُلْ جَاء الْحَقُّ وَزَہَقَ الْبَاطِلُ إِنَّ الْبَاطِلَ کَانَ زَہُوقاً (بنی إسرائیل)، أمّا بعد!

پس فرقہ مرزائیہ نے اٹھارہ سوالات یکم جنوری ۱۹۱۸ء کو بعنوان ’’مسلمانانِ لاہور کی خدمت میں ضروری اِلتماس) بذریعہ اِشتہار کے شائع کئے۔ سوالات میں اگرچہ بظاہر مولوی محمد حسین صاحب بٹالوی وغیرہ کو مخاطب ٹھہرایا ہوا ہے، لیکن اصلی مدعا ناواقفوں کو ایسے رکیک سوالات سناکر تہہ ضلالت میں ڈالنا ہے، چنانچہ اسی غرض پر عنوان اِشتہار واضح دلالت کرتا ہے۔ سوالات کی تغلیط بغرضِ اصلاح تحریر کی جاتی ہے، اگرچہ ایسے سوالات کے جواب کئی دفعہ تحریر ہوچکے ہیں، لیکن اب پھر اس ضرورت کی وجہ سے دوبارہ تحریر کیا جاتا ہے، اہلِ حق کو خداوند کریم توفیق عطا فرمائے۔ سوال کا عنوان لفظ ’’مرزائی‘‘ سے ہوگا، اور جواب کی اِبتدا لفظ ’’حنفی‘‘ سے ہوگی۔

مرزائی نمبر۱،۲:۔۔۔ محمد حسین بٹالوی کا وعظ مہدیؓ پر ہے، اس لئے مولوی صاحب جواب دیں کہ آیا اپنی کسی تحریر میں مہدی کے متعلق کل احادیث کو مجروح قرار دے چکے ہیں یا نہیں ۔۔۔الخ۔

حنفی نمبر۱،۲:۔۔۔ اِمام مہدیؓ کے بارے میں جو (معروف) احادیث وارِد ہیں، وہ سب صحیح ہیں، سلف صالحین کا اِتفاق ان کی صحت کے لئے دلیل واضح وبرہان قاطع کافی ہے، کیونکہ اُموراتِ اِستقبالیہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم نے بذریعہ وحیٔ اِلٰہی کے فرمائے ہیں، اور وحی مجروح نہیں ہوسکتی۔ مولوی محمد حسین صاحب نقّاد حدیث شریف کے نہیں ہیں، نقّاد کے لئے اسماء رجال کا علم مکمل طور پر ہونا چاہئے، اگر مولوی محمد حسین ایسے احادیث صحیح کو مجروح کہہ دیں تو ان کے کہنے کا کچھ اِعتبار نہیں، بلکہ جرح وتعدیل میں معدل وجارح راوی کا ہم عصر ہونا ضروری ہے، ایسے موقع میں علمائے سلف کا متفق علیہ قول ہونا چاہئے، اب تک کسی عالم راسخ سے ان احادیث کی جرح منقول نہیں ہوئی، شاید مولوی محمد حسین صاحب نے بغیر تحقیق کے کہہ دیا ہوگا، یا ان کو روایت وغیرہ میں شک پیدا ہوا ہوگا۔ علمائے دین کے اِتفاق ونقل مشہور ومتواتر کو ملحوظ نہ رکھا ہوگا، ورنہ ہرگز ضعیف نہ کہتے، بلکہ اصح واحسن پر قول کرتے، دیکھو حدیث شریف میں بہ نقل معروف وارِد ہے:’’کیف تھلک اُمّۃ انا اوّلھا والمھدی وسطھا والمسیح آخرھا ولٰکن بین ذالک فیج اعوج لیسوا مِنِّی ولا أنا منھم‘‘ (مشکوٰۃ شریف ص:۵۸۳، باب ثواب ھٰذہ الاُمّۃ) اس حدیث سے مہدیؓ کا ثبوت اظہر وبیّن ہے، اس حدیث شریف میں لفظ مسیح کو مہدی پر عطف کیا ہے، یہ قاعدۂ کلیہ ہے کہ معطوف اور معطوف علیہ آپس میں مغائر

314

ہوتے ہیں، ایک حکم میں جمع ہونے کی وجہ سے عطف کیا جاتا ہے، جیسے: ’’ذہب زید وعمر‘‘ اس مثال میں زید وعمر بالذات مغائر ہیں، ذہاب میں جمع ہونے کی وجہ سے عطف کیا گیا ہے، عطف میں تغائر ضروری ہے، جب تغائر ثابت ہوا تو اِتحاد کہاں رہا؟ اس سے سوالِ ثانی کا جواب بھی ظاہر ہوا، اس صورت میں مطابق نص کے وقوع ہوگا، پہلے نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم تشریف فرما ہوئے، وسط میں مہدیؓ، اخیر میں عیسیٰ علیہ السلام ہوں گے۔ چنانچہ بعض کے نزدیک معطوف علیہ ومعطوف بالواو میں ترتیب ہونی چاہئے۔

مرزائی نمبر۳:۔۔۔ حضرت عیسیٰ پر بعد اَز نزول وحی آئے گی یا نہ؟ اگر وحی آئے تو ختمِ نبوّت باطل ہے، ورنہ عیسیٰ نبوّت سے معزول ثابت ہوں گے۔

حنفی نمبر۳:۔۔۔ سائل کی مراد اگر نبوّت سے تبلیغِ اَحکامِ اِلٰہی واِجرائے شریعتِ منزلہ ہو تو اس صورت میں قابلِ عزل ہونا ظاہر ہے، کیونکہ جمیع انبیاء علیہم السلام کے شرائع فروعی یکے بعد دیگرے منسوخ ہوچکے ہیں، کیونکہ یہ زمانہ عمل بالقرآن کا ہے، اگر جمیع انبیاء علیہم السلام آدم علیہ السلام سے عیسیٰ علیہ السلام تک سب زندہ بحیاتِ ظاہری جسمانی کے ہوتے، سب نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کی شریعت پر عمل کرتے، اپنے شرائع پر بعد اَز نزولِ قرآن عمل ہرگز نہ کرتے۔ اس پر بہت سی احادیث دال ہیں:

’’عن جابر رضی ﷲ عنہ عن النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ان عمر أتاہ فقال: إنا نسمع أحادیث من الیھود تعجبنا، أفتری أن نکتب بعضھا؟ فقال: اتھوکون انتم کما تھوکت الیھود والنصاریٰ؟ لقد جئتکم بھا بیضاء نقیۃ ولو کان موسٰی حیًّا ما وسعہ إلَّا اتباعی۔‘‘ (البیھقی فی شعب الإیمان ج:۱ ص:۲۰۰، حدیث نمبر:۱۷۶، باب فی الإیمان بالقرآن وسائر الکتب، أیضًا مشکوٰۃ ص:۳۰، باب الإعتصام بالکتاب والسُّنَّۃ، الفصل الثانی، طبع قدیمی)

یعنی حضرت جابر رضی اللہ عنہ نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم سے روایت کرتے ہیں، جبکہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس عمرؓ آئے اور عرض کیا کہ: ہم یہود سے ایسی باتیں سنتے ہی جو ہم کو اچھی اور عجیب معلوم ہوتی ہیں، کیا آپ کی رائے ہے کہ ان کو لکھ لیا کریں؟ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: کیا تم کو بھی یہود ونصاریٰ کی طرح اپنے دِین میں حیرانی وتردّد ہے؟ اللہ کی قسم! تحقیق تمہارے واسطے شریعت روشن، سفید وصاف لایا ہوا ہوں، اگر موسیٰ زندہ ہوتے تو وہ بھی میری شریعت کی تابعداری کرتے۔

اسی مضمون کی دُوسری حدیث مشکوٰۃ شریف میں دارمی کے حوالے سے صفحہ:۳۲ طبع مجتبائی میں مذکور ہے۔(۱) ثبوتِ عزل باعتبار تبلیغِ اَحکام کا حال ظاہر ہے۔

(۱)عن جابر ان عمر بن الخطاب رضی ﷲ عنہ اتی رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم بنسخۃ من التوراۃ فقال: یا رسول ﷲ! ھٰذہ نسخۃ من التوراۃ، فسکت فجعل یقرأ ووجہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یتغیر فقال أبوبکر: ثکلتک الثواکل ما تری ما توجہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم؟ فنظر عمر إلٰی وجہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فقال: أعوذ باﷲ من غضب ﷲ وغضب رسولہ! رضینا باﷲ ربًّا وبالإسلام دینًا وبمحمد نبیًّا۔ فقال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: والذی نفس محمّد بیدہ! لو بدا لکم موسٰی فاتبعتموہ وترکتمونی لضللتم عن سواء السبیل ولو کان حیًّا وأدرک نبوّتی لاتبعنی۔ رواہ الدارمی۔ (مشکوٰۃ ص:۳۲، کتاب العلم، الفصل الثالث، طبع قدیمی)۔

315

اگر نبوّت سے مراد قرب وقبولیت کا درجہ ہو، جس کی وجہ سے تبلیغِ اَحکام ظاہری پر مأمور کردیا گیا تھا، وہ قربِ ازلی ابدی ہے، وہ قابل نسخ کے ہرگز ہرگز نہیں ہے۔ اس وجہ سے تبلیغ سے پہلے انبیاء علیہم السلام معصوم اور قربِ اِلٰہی سے مشرف ہوتے ہیں، یہ قرب جسمِ عنصری سے پہلے تھا، اس کے ثبوت کے لئے کئی ہزار اَحادیث موجود ہیں۔ اس سوال کا جواب اظہر من الشمس ہے۔ دراصل سوال وارِد ہی نہیں ہوتا، محض لاعلمی کی وجہ سے غیروارِد کو وارِد قرار دیا گیا ہے۔ نعوذ بﷲ من ذالک۔ شاید سائل نے عوام الناس کے عزل پر انبیاء علیہم السلام کو قیاس کیا ہے، یہ قیاس مع الفارق قابلِ توجہ ہرگز نہیں ہے۔ مولانا رُومؒ نے فرمایا ہے:

کار پاکاں را قیاس ازخود مگیر

گرچہ ماند در نوشتن شیر وشیر

عوام الناس کے لئے کفر واِسلام دونوں عارض ہوا کرتے ہیں، انبیاء علیہم السلام عصیان سے پاک ہیں، اس کی تفصیل کتبِ عقائد میں بالتفصیل مذکور ہے، من شاء فلیراجع إلیھا۔

مرزائی نمبر۴:۔۔۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اگر شریعت کی تکمیل کردی ہے، پھر عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کی ضرورت نہیں ہے، اگر تکمیل نہیں کی تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم مکمل نہ ہوئے۔

حنفی نمبر۴:۔۔۔ نزولِ عیسیٰ اس وجہ سے ہوگا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم جمیع انبیاء کے سردار وسرتاج ہیں، زمانہ عیسیٰ علیہ السلام کا نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے قریب تھا، ایسے معظم کا ساتھ ایسے سردار کے لائق تھا، اس غرض سے آپ کو اُٹھالیا گیا، پھر اَخیر زمانے میں نزول ہوکر علی الدوام مرافقت، مصاحبت حاصل ہوگی۔ عیسیٰ اُترکر شادی کریں گے، اولاد پیدا ہوگی، پھر فوت ہوں گے، روضۂ مطہرہ میں قرب علی الدوام حاصل ہوگا۔ حدیث شریف میں ہے:

’’ینزل عیسی ابن مریم إلی الأرض فیتزوج ویولد لہ ویمکث خمسًا وأربعین سنۃ، ثم یموت فیدفن معی فی قبری، فأقوم أنا وعیسی ابن مریم فی قبر واحد بین أبی بکر وعمر۔‘‘

(مشکوٰۃ المصابیح ص:۴۸۰، باب نزول عیسٰی علیہ السلام)

یعنی عیسیٰ ابن مریم نازل ہوں گے زمین کی طرف، پھر نکاح کریں گے، ان کی اولاد پیدا ہوگی، پینتالیس برس ٹھہر کر پھر فوت ہوں گے، میرے مقبرے میں دفن ہوں گے، ہم اور وہ ایک ہی مقبرے سے اُٹھیں گے، ایک طرف حضرت ابوبکر صدیق اور دُوسری طرف حضرت عمر ہوں گے۔ اس جگہ ایسی تکمیل ہے، اس کو محبت قربت کہتے ہیں۔ دِینِ اسلام کامل ہوچکا ہے، اَوامر ونواہی ہرگز نہیں بدلیں گے، اَحکام کی تبدیلی کمی وبیشی باعتبار تکمیل وتنقیص کے ہوا کرتی ہے، یہ بات ہرگز نہ ہوگی، اس رفع ونزول کا بعض بیان ضروری آئندہ جوابات میں آجائے گا۔

مرزائی نمبر۵:۔۔۔ جب عیسیٰ دِینِ عیسوی کا کوئی کام نہ کریں گے، بلکہ مجدّدِ دِینِ محمدی ہوں گے، پس دیگر اَشخاص کو کیوں مجدّد نہ کہا جائے ۔۔۔الخ۔

حنفی نمبر۵:۔۔۔ ہر صدی میں ضرور مجدد ہوا کرتا ہے، لیکن وہ دِینِ اسلام کا مخالف نہیں ہوا کرتا، بلکہ اس کا کام تجدیدِ سنت ہوتا

316

ہے۔ اَحکامِ متروکہ کو قرونِ سالفہ کے مطابق کردیا کرتا ہے، اس کا کام نئی نماز، نئے اَحکام، نیا کلمہ پڑھنا نہیں ہوتا۔ ابوداؤد میں ہے:

’’عنہ فیما اعلم عن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: إن ﷲ عزوجل یبعث لھٰذہ الاُمَّۃ علٰی رأس کل مائۃ سنۃ من یجدد لھا دینا۔‘‘

(رواہ ابوداوٗد ج:۲ ص:۱۳۲، کتاب الملاحم، باب ما یذکر فی قرن المائۃ)

’’ای بین السُّنَّۃ عن البدعۃ ویکثر العلم ویعز أھلہ ویقع البدعۃ ویکسر أھلا ھٰکذا فی المرقاۃ۔‘‘ (مرقاۃ ج:۱ ص:۲۴۷، کتاب العلم، الفصل الثانی، طبع مجتبائی)

مجدّد کا کام علمِ دِین کو زیادہ کردینا اور اہلِ علم کی عزّت کرنا بدعت کو ہٹادینا ہوتا ہے، اس کا کام دِینِ اسلام کے مخالف دِین قائم کرنا نہیں ہوتا۔ یہ مرزاقادیانی جس کو کنایۃً، ضمنِ سوال میں مجدّد مانا گیا ہے، وہ شریعتِ اسلام سے بالکل مخالف ومنحرف تھا۔ نبوّت کا مدعی، نئے اَحکامِ دِین، اسلام کے مخالف قائم کرتا رہا، وہ مجدّد ہرگز نہیں ہوسکتا، بلکہ مفسدِ دِین تھا، اس کا لقب: ’’مفسد المائۃ الحاضرۃ‘‘ ہونا مناسب ہے۔

مرزائی نمبر۶:۔۔۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی قوّت قدسی نے بڑے بڑے اشخاص پیدا کئے ہیں، جن کی وجہ سے اسلام کا اتنا عروج ہوا ہے، کیا ایسے شخص نہیں پیدا کرسکتے جو عیسیٰ کی طرح کام کریں؟

حنفی نمبر۶:۔۔۔ اللہ تعالیٰ کے سوا کسی کو خالق کہنا کفر اور شرک ہے۔ اس سوال میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی قوّتِ قدسیہ کو خالق مان لیا گیا ہے، یہ سارا ثمرہ لاعلمی اور جہالت کا ہے، ایسے عقائد سے توبہ کرکے طریقہ اہلِ سنت وجماعت پکڑنا چاہئے، ورنہ ایسے مصرح کفر کا اِرتکاب ہوتا رہا کرے گا۔ جمیع اعیان واعراض کا خالق اللہ تعالیٰ ہے، اس پر قرآن شریف وحدیث دال ہے، زیادہ تفصیل کی ضرورت نہیں ہے۔

مرزائی نمبر۷:۔۔۔ خیرالامۃ کی یہ ہتک صریحاً نہیں کہ وہ ایک کام نہ کرسکے، اس کام کے واسطے دُوسرا نبی بلایا جائے۔

حنفی نمبر۷:۔۔۔ امربالعکس ہے یہ محض موجب اِعزاز اُمت ہے کہ ایک بڑا ذُوالفضل رسولِ اکرم سروَرِعالم ۔۔۔صلی اللہ علیہ وسلم۔۔۔ کی شریعت کی پیروی کرے اور بڑی محبت سے ان کے اطہر گنبد مبارک میں مقبرۂ مطہرہ میں دفن ہوجائیں، یہ سبب فرحت وسرور کا ہے، ہتک کا اس میں کچھ شائبہ ورائحہ نہیں ہے، موجب عزّت وفخر کو سبب ذِلت سمجھنا کم فہمی وکج عقلی ہے، اللّٰھم سلمنا من موجبات التھلف والتأسف!

مرزائی نمبر۸:۔۔۔ کیا عقیدۂ ختمِ نبوّت کے بالمقابل جو محکمات، قرآنی وحدیثی پر مبنی ہے، ضروری نہیں کہ ایک پیش گوئی کی، مشابہات سے تأویل کی جائے۔

حنفی نمبر۸:۔۔۔ ’’متشابہ‘‘ نہایت مخفی کو کہتے ہیں۔ مخفی کی چار اَقسام میں سے زیادہ مخفی یہی ہوتا ہے، کیونکہ باقی مخفیات کی توضیح تأمل سے یا جانب متکلم سے ہوجایا کرتی ہے اور متشابہ میں توضیح کی کسی قسم کی اُمید نہیں ہوتی اور محکم ظواہر میں اجلی ہے اس میں کسی قسم کا اِشتباہ نہیں ہوتا، وہ قابل نسخ کے ہرگز نہیں ہوتا۔ تأویل مشترک میں جاری ہوتی ہے، مشترک سے ایک معنی باعتبار غالب الرائی کے

317

لینے کو مؤوّل وتأویل کہتے ہیں، نہ متشابہ میں تأویل ہوسکتی ہے اور نہ محکم کو مؤوّل کرسکتے ہیں ہر ایک اپنے محل میں ثابت رہے گا، سائل کو سوال کا طریقہ نہیں آتا، ورنہ یہ خبطِ عشواء کیوں کرتا۔۔۔؟

مرزائی نمبر۹:۔۔۔ عیسیٰ کو قبل اَز بعثتِ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کتاب وحکمت سکھائی، پس نبی صلی اللہ علیہ وسلم ان کے معلّم ومزّکی نہ ہوئے۔

حنفی نمبر۹:۔۔۔ بظاہر جمیع انبیاء کی رِسالت وبعثت باعتبار اَجسامِ عنصری کے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے مقدم واقع ہے، اس مسئلے کو عیسیٰ علیہ السلام کے ساتھ خاص کرنا لغو ہے۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کو جو معلّم ومزّکی جمیع انبیاء ومرسلین تسلیم کیا گیا ہے، وہ باعتبار عالمِ اَرواح کے ہے۔ بجسمِ عنصری آپ صلی اللہ علیہ وسلم سے مؤخر ہیں، تبلیغ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی جو جمیع انبیاء سے مقدم ثابت ہے، وہ باعتبار اَرواح کے ہے۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے:

’’إنّی عند ﷲ فی اُمّ الکتاب خاتم النبیین وإنّ آدم لمنجدل فی طینتہ۔‘‘

(کنز العمال ج:۱۱ ص:۴۴۹، حدیث:۳۲۱۱۴)

وفی روایۃ: ’’کنت نبیًّا وآدم بین الرُّوح والجسد۔‘‘

(کنز العمال ج:۱۱ ص:۴۰۹، حدیث:۳۱۹۱۷)

’’لأنہ خلق روحہ المطھر ۔۔۔صلی ﷲ علیہ وسلم۔۔۔ قبل الموجودات ثم بعث إلٰی أرواح المکلفین بعد خلقھا فبلغ إلیھم الحقیقۃ الأحدیۃ فآمن بہ من ھو أھلہ ثم ظھر لھم الإیمان بعد خلق ابدانھم وفیہ إشارۃ إلٰی ان سائر الأنبیاء علیھم السلام لم یکونوا انبیاء قبل ابدانھم العنصریۃ۔‘‘

نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے: اس سے پہلے میں نبی تھا اور آدم پانی کیچڑ میں تھے، یا رُوح وجسد میں تھے۔ یہ اس وجہ سے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی رُوح پاک کو جمیع کائنات سے پہلے پیدا کیا گیا، پھر مکلّفین کی اَرواح کی طرف مبعوث ہوئے، جس وقت کہ کل ارواح پیدا کی گئیں۔ جمیع اَرواح کو توحید اور اِیمان کی تبلیغ کی، پھر جو لائقِ اِیمان تھا، وہ اِیمان لایا، پھر خلق ابدان کے بعد وہ عالمِ اَرواح والایمان ظاہر ہوا، جو اس وقت اِیمان لایا تھا، وہ یہاں بھی مشرف بالایمان ہوا، جو وہاں محروم رہا، یہاں بھی محروم رہے گا۔ اس روایت سے ثابت ہوا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم جمیع ارواح کے معلّم ومزّکی ہیں، یہ تزکیہ وغیرہ عالمِ ارواح میں تھا۔ بجسمِ عنصری اگرچہ سب سے مؤخر ہیں، لیکن فیض وتبلیغ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی قبل ازجسمِ عنصری وبعدہٗ یکساں ہے، جمیع انبیاء علیہم السلام آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی اُمت ہیں، کیونکہ مبلغ من جانب اللہ کو ’’نبی‘‘ کہتے ہیں، اور مبلغ اِلیہ کو ’’اُمت‘‘ کہتے ہیں۔ قصیدۂ بردہ شعر نمبر۵۱ تا۵۳ میں ہے:

وکل ای اتی الرسل الکرام بھا

فإنما اتصلت من نورہ بھم

318

فإنہ شمس فضل ھم کواکبھا

یظھرن انوارھا للناس فی الظلم
فمبلغ العلم فیہ انہ بشر

وانہ خیر خلق ﷲ کلھم

’’جو آیات انبیاء علیہم السلام لائے ہیں، وہ سب نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے نور سے ان کو ملا ہے، نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم آفتابِ فضیلت ہیں، دیگر انبیاء فضل کے ستارے ہیں، اپنا نور لوگوں کو تاریکی میں ظاہر کرتے ہیں، دسترس علم نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی شان میں اتنا ہوسکتا ہے کہ آپ بشر ہیں اور جمیع کائنات سے بہتر ہیں۔‘‘

اس عبارت سے بھی معلوم ہوا کہ جو کچھ انبیاء علیہم السلام کو پہنچا ہے، و نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے نور سے پہنچا ہے۔

مرزائی نمبر۱۰:۔۔۔ مولوی ظفراللّٰہ خان نے مجدّد والی حدیث کو موضوع قرار دیا ہے۔ حضرت شاہ ولی اللہ صاحب وحضرت مجدّد الف ثانی نے بذریعہ اِلہام مجدّد ہونے کا دعویٰ کیا تھا، اب اس وقت مجدّد کون ہے؟

حنفی نمبر۱۰:۔۔۔ اس زمانے میں مجدّد وہ شخص ہے جو شریعتِ محمدی کا نہایت متبع ہو، اَحکامِ شریعتِ غرّا کو کماحقہ‘ جاری کرتا ہو، شریعت سے پوری طرح واقف ہو۔ مجدّد ہونے کا دعویٰ کرنا، مجدّد کے ذمہ ضروری نہیں ہے، اور نہ یہ شرط کہیں لکھی ہے۔ البتہ جو سراسر اِسلام کا مخالف ہو، اس کو ’’مفسدِ دِین‘‘ ضرور کہا جائے گا، یہ لقب مذمومہ اس کا بداہۃً اس کے ذمہ لازم ہے، اس فساد کی وجہ سے مستوجبِ لعن فی الدنیا ہوگا، اور آخرت میں عذابِ سرمدی اس کے لئے ثابت ہوگا، نعوذ بﷲ من ذالک!

مرزائی نمبر۱۱:۔۔۔ کیا مولوی ثناء اللہ صاحب اس پر اِیمان رکھتے ہیں کہ حضرت مسیح علیہ السلام بجسدہ العنصری آسمان پر اُٹھائے گئے؟ یا مولوی چکڑالوی کی طرح انہیں زمین پر مخفی مانتے ہیں اور رفع کے معنی مع الجسم آسمان پر جانا غلط مانتے ہیں؟

حنفی نمبر۱۱:۔۔۔ ’’رفع‘‘ سے مراد ’’رفع بالجسد‘‘ ہے، اللہ تعالیٰ نے مع الجسم العنصری آسمان پر مسیح علیہ السلام کو اُٹھالیا ہے، فقط رفع بالروح یا مخفی ہونا، مخالف کتابُ اللہ وسنت واِجماعِ اُمت ہے، کیونکہ اللہ تعالیٰ کا خطاب عیسیٰ مجسم کو تھا، ان کو فرمایا: ’’وَرَافِعُکَ اِلَیَّ‘‘ (آل عمران:۵۵) ۔ بیضاوی نے لکھا ہے: ’’إلٰی محل کرامتی ومقرّ ملائکتی‘‘ اس عبارت میں لفظ محل ومقرّ کا مذکور ہے، جو غالباً اَجسام کے لئے ہوتا ہے، ورنہ یہ حکم جمیع انبیاء علیہم السلام پر بلاریب ثابت ہے، پس تخصیص وذِکر مذکور کا کیا فائدہ ہوا؟ اصل خبر میں افادہ ہے، مخاطب کو وہ خبر سنائی جائے جس سے اس کو نیا علم حاصل ہوجائے، اس موقع میں وہ رفع بالجسد العنصری تھا، ورنہ مطلق رفع بالروح جمیع صالحین کو حاصل ہے، اس کی تخصیص بلافائدہ ہوجائے گی۔ علت اس رفع بالجسد کی یہ تھی کہ عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش آدم علیہ السلام کی طرح بلاواسطہ اَب کے تھی، قدرتِ رَبّ اور محض حکمِ اِیزدی سے مخلوق ہوئے، دونوں اس خلقت میں مشترک تھے، پس قدرتِ کاملہ نے رفع میں بھی آدم علیہ السلام کے ساتھ شریک کردیے، جیسے کہ آدم علیہ السلام مدّت دراز تک عالمِ علوی میں رہے، اسی طرح رَبّ العباد نے عیسیٰ علیہ السلام کو ملأاَعلیٰ میں جگہ دے کر آدم علیہ السلام کے ساتھ شراکتِ کاملہ ثابت کردی

319

علاوہ بریں بعد اَزنزول فخرِعالم صلی اللہ علیہ وسلم کے قرب کا فخر حاصل کریں گے، اس رفع عنصری سے متقدمین نے اِنکار ہرگز نہیں کیا۔ یہ مسئلہ قرونِ ماضیہ سے مسلّمہ ہے، احادیث شریف اس پر دال ہیں اِتفاق اہلِ اسلام کا خیرالقرون سے اس وقت تک اس کے لئے کافی دلیل ہے، اہلِ قرونِ ماضیہ آثار واحوال سے بخوبی واقف تھے، انہوں نے جب اِنکار نہیں کیا تو دیگر اہلِ اسلام اگر مدعیٔ اسلام ہیں تو ان کو بخوبی اسلاف کی تقلید کرکے رفع بالجسد پر اِیمان لانا چاہئے۔ اس مسئلے میں باقی گنجائش نہیں ہے۔

مرزائی نمبر۱۲:۔۔۔ مولوی ابراہیم سیالکوٹی نے صلب کے معنی صرف لکڑی پر چڑھادینا اور لٹکادینا کیا ہے، اور یہ لغت کے برخلاف ہے۔

حنفی نمبر۱۲:۔۔۔ کنزالدقائق عینی وغیرہ میں قطاع طریق کے باب میں صلب کی تفصیل موجود ہے۔ کلام میں معنی اصطلاح وعرفی کا اِعتبار ہوا کرتا ہے، خواہ لغت کے مخالف ہو یا موافق، لغت کا اِعتبار نہیں ہوا کرتا۔ دیکھو ’’صلوٰۃ‘‘ کا معنیٔ لغوی دُعا ہے، شرعی وعرفی ارکانِ مخصوصہ ہے، اب اگر کوئی شخص: ’’ﷲ علیَّ أن اُصلّی‘‘ کہہ کر نذر مانے اس پر صلوٰۃ بارکانِ مخصوصہ لازم آئے گی، دُعا کرنے سے اس کی نذر پوری نہ ہوگی، کیونکہ معنیٔ لغوی متروک ہے۔ متروک عرفاً متروک راساً ہوتا ہے، عرف میں صلب پھانسی کی شکل میں مارنا ہے یا مارکر پھانسی کی طرح مُردے کو لٹکانا ہے، چنانچہ فقہاء ۔۔۔کثرھم ﷲ۔۔۔ لکھتے ہیں کہ قطاع طریق نے اگر راہزنی میں کسی کو قتل کیا ہو تو اس کو پھانسی دی جائے گی، یا پہلے قتل کرکے پھر سولی چڑھایا جائے گا، ایسے مسائل میں عرف واِصطلاح معتبر ہے، خواہ لغت کے سراسر مخالف ہو۔

مرزائی نمبر۱۳:۔۔۔ اگر رفع کے معنی رفع بالجسم ہے تو اللہ تعالیٰ کا نام جو ’’الرافع‘‘ ہے، اس کا معنی یہ ہے کہ مؤمنوں کو مع الاجسام اُٹھانے والا ہے، یا رُوحانی قرب عطا کرتا ہے، ’’اللّٰھم ارفعنی‘‘ کے معنی کیا ہوں گے؟

حنفی نمبر۱۳:۔۔۔ لفظ ’’رفع‘‘ اَجسام میں بھی مستعمل ہوتا ہے، اَعراض میں بھی مستعمل ہے، مجردات میں بھی بولا جاتا ہے، مادّیات میں بھی بولا جاتا ہے، یہ اطلاق بطور اِشتراک کے ہے، یا حقیقت اور مجاز کے ہے، عرب محاورات میں بوقت ایتماء کے کہا کرتے ہیں: ’’ھٰذا علی رأسی أرفعہ علٰی رأسی‘‘ خواہ کلام وحکم ہو، یا کوئی چیز ہو:’’رفعت رأسی‘‘، ’’رفعت عینی‘‘، ’’رفعت رجلی‘‘، ’’رفعت یدی‘‘ یہ سب صورتیں رفع اعیان وجواہر کی ہیں، ’’رفع عنی الحمی‘‘، ’’رفع عنی الوجع‘‘ ان صورتوں میں لفظ رفع کا اَعراض میں مستعمل ہے۔ محل وموقع کو دیکھا جاتا ہے، اگر موقع رفع اعیان وجواہر ہو وہاں رفع جوہر لیا جائے گا، اگر محل رفع عرض کا ہو، وہاں رفع عرض ثابت ہوگا، لفظ ضرب ولفظ عین کے باعتبار استعمال کے بہت سے معانی ہیں، جس معنی کا محل وموقع ہوتا ہے وہی معتبر ہوا کرتا ہے، اس میں لغت کا کوئی اعتبار نہیں ہے، دُعا میں لفظ رفع سے رُتبی وعرضی مراد ہے، آیت قرآنی میں رفع جسمی مراد ہے، اسی کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے بیان فرمایا ہے:

’’والذی نفسی بیدہ! لیوشکن ان ینزل فیکم ابن مریم حَکمًا عدلًا۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۴۷۹، باب نزول عیسٰی علیہ السلام، قدیمی کتب خانہ)

نزول بدون رفع کے نہیں ہوتا، رفع بجسدہ المطہر ہوچکا ہے، نزولِ موعود کا اِنتظار ہے، وہ ضرور ہوگا، اس کا جمیع اہلِ سنت

320

وجماعت کو اِعتقاد ہے، کیونکہ خبر آحاد پر عمل واجب ہوتا ہے، خصوصاً ایسی خبر پر کہ جس سے اہلِ خیرالقرون نے اِنکار نہ کیا ہو، ایسی خبر واجب العمل ہوتی ہے، اس سے اہلِ اسلام ہرگز اِنکار نہیں کرسکتے، اللہ تعالیٰ کا اسمِ مبارک جو ’’الرافع‘‘ ہے، اس کے معنی مناسب شان ایزدتعالیٰ کے لئے جائیں گے، رفعِ اجسام کی تعیین بے کار ہے، رافع اہلِ حق کا ہے اہلِ حق کی دلیل اہلِ باطل پر بالا ہوتی ہے، سچ کا بول بالا ہوتا ہے، اسی طرح جو معنی مطابق عرف ومناسب محل کے ہو، اس کا لینا دُرست ہے۔

مرزائی نمبر۱۴تا۱۸:۔۔۔ ’’توفاہ‘‘ کے معنی تاج العروس ولسان العرب میں ’’قبض نفسہ‘‘ لکھا ہے، کبھی زبانِ عرب میں ’’توفی‘‘ یا ’’وفات‘‘ جسم کو لے جانے میں مستعمل ہوا ہے، حضرت ابنِ عباسؓ نے ’’متوفیک‘‘ کا معنی ’’ممیتک‘‘ فرمایا ہے، اِمام مالک عیسیٰ کو میّت اس آیت سے لیتا ہے یا نہیں؟ کیا ’’لما توفیتنی‘‘ سے یہ ثابت ہے یا نہیں کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات کے بعد عیسائیوں کا عقیدہ بگڑ گیا تھا۔۔۔الخ۔

حنفی نمبر۱۴تا۱۸:۔۔۔ ’’توفی‘‘ اور ’’وفات‘‘ کے عرفاً دو معنی مستعمل ہیں، ایک معنی یہ ہے: کسی چیز کو کامل لینا۔ دُوسرا معنی: مارنا ہے۔ حسب مناسب محل معنی مناسب لیا جاتا ہے۔ قاضی بیضاویؒ نے ’’یٰعِیْسٰی اِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ‘‘ (آل عمران:۵۵) کی تفسیر میں لکھا ہے:

’’ای مستوفی اجلک ومؤَخرک إلٰی أجلک المسمی عاصمًا إیّاک عن قتلھم ۔۔۔إلخ‘‘

یعنی تیری اجل مقرّرہ کو پورا کرنے والا ہوں، تیری مقرّرہ عمر تک تجھ کو مؤخر کرنے والا ہوں، تجھ کو یہود کے قتل کرنے سے بچانے والا ہوں

پھر اسی آیت شریف کے ذیل بیضاوی میں تحریر فرماتے ہیں:

’’او قابضک من الأرض من توفیت مالی أو متوفیک نائمًا إذ روی انہ رفع نائمًا۔‘‘

یا مراد آیت شریف کی یہ ہے، تم کو زمین پر سے اُٹھانے والا ہوں۔ عرب کہتے ہیں: ’’توفیت مالی‘‘ میں نے اپنا مال پورا وصول کرلیا ہے۔ یا مراد یہ ہے کہ تم کو درحالت نوم اُٹھانے والا ہوں، کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام سوتے ہوئے اُٹھائے گئے۔

’’او ممیتک عن الشھوات العائقۃ عن العروج إلٰی عالم الملکوت۔‘‘

بیضاوی میں ہے: ’’خواہشات جو کہ عروج سے مانع ہیں، ان خواہشات سے تم کو مارنے والا ہوں، یعنی تیری شہوات مٹانے والا ہوں، تاکہ عالمِ ملکوت کو عروج کرنے میں مانع نہ ہوں۔‘‘

اب محل کے مناسب معنی اِرادہ کیا جائے گا، ایسے الفاظ کا یہی حکم ہے۔ علمیت وقابلیت مفسر بیضاوی کی مخفی نہیں ہے، ہر علم میں حظِ عظیم کے مالک ہیں، ایسے بزرگ علماء رفع کے قائل ہیں اور جن کو عربی کے ساتھ مس ہی نہیں، وہ ان کی کیونکر مخالفت کرکے نیا دِین، نیا مذہب مرتب کرتے ہیں، اگر سائل کو کچھ ربط کتبِ عربی سے ہوتا تو ہرگز لغات پر مذہب کی بنا نہ رکھتا، بلکہ علماء کے اقوال کو مدِنظر رکھتا، کلام میں کبھی معنیٔ حقیقی مراد ہوتا ہے اور کبھی معنیٔ مجازی ملحوظ ہوتا ہے، اب لغت میں معنیٔ مجازی کہاں مذکور ہے؟ دلالت

321

حال، دلالت محل وغیرہ سے معنی حقیقی چھوڑ کر معنی مجازی لی جاتی ہے، دِین ومذہب کو لغت پر بنا کرنا فضول وبیکار ہے، قرآن شریف میں نازل ہے:

’’ثُمَّ تُوَفَّی کُلُّ نَفْسٍ مَّا کَسَبَتْ وَہُمْ لاَ یُظْلَمُونَ‘‘ (البقرۃ۲۸۱)

مدارک نے اس کی تفسیر میں لکھا ہے: ’’تعطی اجرھا وافیًا‘‘ ہر نفس کو اس کے عمل کی جزا پوری دی جائے گی۔ یہاں وفات کے معنی بغیر محض جاہل کے کون کرسکتا ہے؟ اگر بنا عرف پر نہ ہو تو یہاں کیا کیا جائے گا۔ خطائے بزرگاں گرفتن خطاست۔ جو لوگ عیسیٰ علیہ السلام کو فوت مانتے ہیں، وہ مصلوب بھی مانتے ہیں، ان کی تردید میں خداوندتعالیٰ نے فرمایا ہے:

’’وَقَوْلِہِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِیْحَ عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ رَسُولَ اللہِ وَمَا قَتَلُوہُ وَمَا صَلَبُوہُ وَلَـکِن شُبِّہَ لَہُمْ ‘‘

(النساء:۱۵۷)

یہود نے عیسیٰ علیہ السلام کو نہ قتل کیا ہے اور نہ پھانسی چڑھایا ہے، بلکہ غیرآدمی کو اللہ تعالیٰ نے عیسیٰ علیہ السلام کے مشابہ کردیا تو یہود اِشتباہ میں پڑگئے۔

اللّٰہ تعالیٰ نے فرمایا ہے:

’’وَإِن مِّنْ أَہْلِ الْکِتَابِ إِلاَّ لَیُؤْمِنَنَّ بِہِ قَبْلَ مَوْتِہٖ‘‘ (النساء:۱۵۹)

سب اہلِ کتاب عیسیٰ علیہ السلام پر ان کی موت سے پہلے ان پر اِیمان لائیں گے۔ مدارک شریف میں ہے:

’’انہ ینزل من السماء فی آخر الزمان فلا یبقی احد من اھل الکتاب إلَّا لیؤْمننّ بہ حتّٰی تکون الملۃ واحدۃ وھی ملۃ الإسلام۔‘‘

عیسیٰ علیہ السلام اَخیر زمان میں نازل ہوں گے، جمیع اہلِ کتاب ان پر اِیمان لائیں گے، تاکہ ایک ہی دِین اسلام ہوجائے۔

اس رفع الی السماء اور نزول پر بڑے بڑے علماء فحول کا عقیدہ ہے، ان کو لغات بہت اچھی معلوم تھی، انہوں نے دِین لغت پر مبنی نہیں کیا، ’’ وَمَا قَتَلُوہُ یَقِیْناً۔ بَل رَّفَعَہُ اللہُ إِلَیْہِ‘‘ (النساء) یہود کو عیسیٰ کے قتل ہوجانے کا یقین نہ ہوا، کہا کرتے تھے:

’’إن کان ھٰذا عیسٰی فأین صاحبنا؟ وإن کان ھٰذا صاحبنا فأین عیسٰی؟‘‘

(تفسیر نسفی ج:۱ ص:۴۱۴، سورۃ النساء:۱۵۷، طبع دار ابن کثیر، بیروت)

اگر یہ عیسیٰ ہے تو ہمارا آدمی کہاں ہے؟ اگر یہ ہمارا آدمی ہے تو عیسیٰ کہاں ہے؟

اسی اشتباہ میں قرآن شریف کے نزول تک پڑے رہے، اس کی تفصیل تفسیر خازن وتفسیر مدارک میں مذکور ہے، بوجہ خوفِ طوالت کے ترک کردی ہے، اور یہ قصہ عام مشہور ہے، مدارک شریف میں ’’یٰعِیْسٰی اِنِّیْ مُتَوَفِّیْکَ‘‘ کی تفسیر میں لکھا ہے:

’’ای مستوفی اجلک ومعناہ إنی عاصمک من ان تقتلک الکفار وممیتک حتف انفک لا قتلا بأیدیھم۔‘‘

اس سے بھی ثابت ہوا کہ آپ کو کفار نے ہرگز قتل نہیں کیا، بلکہ خداوندتعالیٰ نے آپ کو محفوظ رکھا ہے۔ اَخیر زمان میں نزول

322

فرمائیں گے، اللہ کی طرف سے حاکم مقرّر ہوں گے، اسلامی اَحکام جمیع الناس میں جاری کریں گے، کسی کو طاقت اِنکار واِنحراف کی نہ ہوگی۔ لفظ ’’توفی‘‘ کو جمیع صحابہ وتابعین رضوان اللہ علیہم اجمعین نے دیکھا تھا، وہ اہلِ لسان تھے، وہ غرض اور سوق کلام کو اچھی طرح جاننے والے تھے، ان کا عقیدہ تو یہی تھا جو تحریر کردیا گیا ہے۔ جس کو ظاہر نص، مفسر محکم وغیرہ کی تمیز نہ ہو، اس کو ایسے سوالات کرنا شرمندگی حاصل کرنا ہے، علمِ نحو میں لکھتے ہیں کہ اسم فاعل بمعنی حال استقبال کے آیا کرتا ہے، چنانچہ عمل اسم فاعل کو معنی حال واستقبال پر موقوف لکھتے ہیں، اس صورت میں ’’متوفیک‘‘ زمان استقبال میں ثابت ہے، زمان ماضی میں توفی نہیں ہوئی، استقبال میں بلاریب ثابت ہے۔ یہی عقیدہ جمہور اہلِ سنت جماعت کا ہے، جمہور کے مقابل قولِ شاذ کا اِعتبار نہیں، اور متروک سمجھا جاتا ہے، تأمل وتدبر!

وَاٰخِرُ دَعْوٰنا أَنِ الْحَمْدُ لِلّٰہِ رَبِّ الْعَالَمِیْنَ

وَالصَّلوٰۃُ وَالسَّلٰمُ عَلیٰ سَیِّدِ الْمُرْسَلِیْنَ وَ خَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ

وَعَلٰی اٰلِہٖ وَاَصْحَابِہٖ اَجْمَعِیْنَ

حررہ خادم الشرع المتین

المفتی صاحبزادہ عبدالقادر عفی عنہ

المدرّس الأعلٰی فی المدرسۃ الغوثیۃ العالیۃ

فی مسجد سادھوان، یکم جمادی الأولٰی ۱۳۳۶ھـ

عقیدۂ حق

ہے سوالِ قبر حق، اے دین شعار!

اجرو زجرِ قبر بھی حق کر شمار
ہے قیامت حق، نہ کر اس میں کلام

اور علاماتِ قیامت بھی تمام
حق اِمام پاک مہدیؓ کا ظہور

حق ہے پھر دَجال کا آنا ضرور
پھر نزولِ حضرت عیسیٰ ہے حق

مارنا دَجال کو ان کا ہے حق
ہے خروج دابہ حق بے خطا

پھیلنا یاجوج اور ماجوج کا
حق ہے مغرب سے طلوعِ آفتاب

حشر کرنا آگ کا حق ہے جناب
کانپنا پھٹنا زمین کا جان حق

گرنا تاروں کا فلک کا ہونا شق
سب کا مرنا اور پھر اُٹھنا قبر سے

حق ہے نفخِ صور دونوں بار اسے
حق ہے جنت حق ہے دوزخ حق حساب

حق ہے جنت کا ثواب اس کا عذاب
حق ہے جوئے شہد وجوئے سلسبیل

حق ہے جوئے شیر وعینِ زنجبیل

یعنی من جملہ علاماتِ قیامت کے حضرت عیسیٰ بن مریم علیہ السلام کا آسمان سے زمین دُنیا پر نزول کرنا اور دِینِ محمدی کے

323

تابع ہونا حق ہے، اور اَحادیثِ صحیحہ اس باب میں وارِد ہیں، جیسے کہ فرمایا حضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے: ’’وﷲ لینزلنّ ابن مریم حَکمًا عدلًا ۔۔۔إلخ‘‘ یعنی قسم ہے اللہ برتر کی! کہ البتہ اُتریں عیسیٰ بیٹے مریم کے، حاکمِ عادل ہوکر (آخر حدیث تک)۔

پس جو شخص کہ دُنیا میں اب پیدا ہوکر آپ عیسیٰ ہونے کا دعویٰ کرے، یا اپنے کو مثل مسیح قرار دے، اور آیات وحدیث کی تحریف کرے کہ اُترنے سے مراد پیدا ہونا ہے، وکذاوکذا، پس وہ شخص کاذب ہے اور دائرۂ اہلِ حق سے خارج ہے۔

اور اسی طرح پر دَجال کذّاب یک چشم جو خروج کرے گا، اور دعویٔ خدائی کرے گا، اس کو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا مارنا اور اس کے فتنہ وفساد، وشر وشور سے زمین کو پاک کرنا حق ہے۔

✨ ☪ ✨

324

اسلام میں شاتمِ رسول کی سزا

مولانا مفتی اِنعام الحق

325

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

بعد تمام تعریفوں کے جو خداجل شانہ‘ کے لئے ہیں، اَئمہ کرام سے اس مسئلے کے بارے میں فتویٰ حاصل کرنا ہے کہ جو شخص بلحاظ اسم مسلمان ہو، اور خداتعالیٰ اور اس کے برگزیدہ پیغمبروں اور نبی آخرالزمان، فخرِموجودات اور محسنِ انسانیت حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی ہنسی اُڑاتا ہو، ان کے بارے میں اِستہزائیہ انداز اِختیار کرتا ہو، جو اَزواجِ مطہراتؓ کی شان میں گستاخی، اور صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کے بارے میں نازیبا الفاظ کا استعمال کرتا ہو، اور کہتا ہو کہ: ’’یہ کوئی تاریخ نہیں، فقط ناول ہے، اور ایک دِیوانے کا خواب ہے، جسے کہانی کا رنگ دیا گیا ہے‘‘ تو ایسے شخص یعنی سلمان رُشدی ملعون کے لئے علمائے کرام کا کیا فتوی ہے؟

عام مسلمانوں کے لئے، علمائے کرام کے لئے، حکامِ وقت اور حکومتِ وقت کے لئے اَزراہِ کرم بتائیے ایسے مسلمانوں کے لئے کیا حکم ہے، جو ایسے گستاخ کو قتل کرنا چاہتے ہوں، جبکہ وہ ایک غیراسلامی ملک (برطانیہ یا امریکا) میں موجود ہو؟ کیا اس کے ملک کے ساتھ کسی قسم کے تعلقات قائم رکھے جاسکتے ہیں جبکہ وہ ملک اس ملعون کتاب کی اِشاعت کی پشت پناہی بھی کر رہا ہو، اور ایسے ملعون شخص کو اپنے ہاں پناہ بھی دے رکھی ہو؟

سائل: سعید احمد، کراچی

الجواب ومنہ الصدق والصواب

صورتِ مسئولہ میں جو آدمی (کافر ہو یا مسلم) سیّدالاوّلین والآخرین، شفیع المذنبین، رحمۃللعالمین حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر ہنسی اُڑاتا ہے، یا ان کی سیرت وزندگی کے کسی گوشے کے بارے میں اِستہزائیہ انداز اِختیار کرتا ہے، یا ان کی توہین وتنقیص کرتا ہے، یا ان کی شان میں گستاخی کرتا ہے، یا ان کو گالی دیتا ہے، یا ان کی طرف بُری باتوں کو منسوب کرتا ہے، یا آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی ازواجِ مطہراتؓ اور اُمہات المؤمنینؓ کو بازاری عورت اور طوائفوں کے ساتھ تشبیہ دیتا ہے، اور صحابہ کرام رضوان اللہ علیہم اجمعین کی شان میں نازیبا الفاظ استعمال کرتا ہے، اور قرآن مجید کو ایک دیوانہ اور مجنون آدمی کا خواب بتاتا ہے، یا ایک ناول اور کہانی سے تعبیر کرتا ہے، تو وہ آدمی سراسر کافر، مرتد، زِندیق اور ملحد ہے، اگر ایسا آدمی کسی مسلمان ملک میں یہ حرکت کرتا ہے تو اس کو قتل کرنا مسلمانوں کی حکومت پر واجب ہے، اور مشہور قول یہی ہے کہ اس کی توبہ قبول نہیں کی جائے گی، اور جو اس کے کفر میں شک کرتا ہے، وہ بھی کافر ہے، اور یہ اَئمہ اَربعہؒ کا مسلک ہے، اور اس پر اُمت کا اِجماع ہے۔

326

جیسا کہ شیخ الاسلام اِمام تقی الدین ابوالعباس احمد بن عبدالحلیم بن عبدالسلام الحرانی الدمشقی المعروف بابن تیمیہ نے اپنی مشہور ومعروف کتاب ’’الصارم المسلول علٰی شاتم الرسول‘‘ میں نقل فرمایا کہ:

’’ان من سب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم من مسلم او کافر فإنہ یجب قتلہ، ھٰذا مذھب علیہ عامۃ أھل العلم۔ قال ابن المنذر: أجمع عوام أھل العلم علٰی ان حد من سب النبی صلیﷲ علیہ وسلم القتل، وممن قالہ مالک واللیث وأحمد وإسحاق ومن مذھب الشافعی۔‘‘ (الصارم المسلول علٰی شاتم الرسول ص:۷، طبع دار الکتب العلمیۃ، بیروت)

’’عام اہلِ علم کا مذہب ہے کہ جو آدمی چاہے مسلمان ہو یا کافر، نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دیتا ہے، اس کو قتل کرنا واجب ہے۔ ابنِ منذرؒ نے فرمایا کہ عام اہلِ علم کا اِجماع ہے کہ جو آدمی نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دیتا ہے، اس کی حد قتل کرنا ہے، اور اسی بات کو اِمام مالکؒ، اِمام لیثؒ، اِمام احمدؒ، اِمام اِسحاق ؒ نے بھی اِختیار فرمایا ہے اور اِمام شافعیؒ کا بھی یہی مذہب ہے۔‘‘

’’وقد حکی ابوبکر الفارسی من أصحاب الشافعی إجماع المسلمین علٰی ان حد من سب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم القتل۔‘‘

’’اور ابوبکر فارسی نے اَصحابِ اِمام شافعیؒ سے مسلمانوں کا اِجماع نقل کیا ہے کہ شاتمِ رسول کی حد قتل ہے۔‘‘

’’وقال محمد بن سحنون: أجمع العلماء علٰی ان شاتم النبی والمتنقص لہ کافر، والوعید جاء علیہ بعذاب ﷲ لہ وحکمہ عند الاُمَّۃ القتل، ومن شک فی کفرہ وعذابہ کفر۔‘‘

(الصارم المسلول، المسئلۃ الأولٰی ص:۷، طبع دار الکتب العلمیۃ، بیروت)

’’محمد بن سحنون نے فرمایا کہ: علماء کا اِجماع ہے کہ شاتمِ رسول اور اس کی توہین وتنقیصِ شان کرنے والا کافر ہے، اور حدیث میں اس کے لئے سخت سزا کی وعید آئی ہے، اور اُمتِ مسلمہ کے نزدیک اس کا شرعی حکم قتل ہے، اور جو آدمی اس شخص کے کفر اور عذاب کے بارے میں شک وشبہ کرے گا، وہ بھی کافر ہوجائے گا۔‘‘

مندرجہ بالا عبارات سے یہ بات آفتاب نیم روز کی مانند واضح ہوگئی کہ باجماعِ اُمت نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینے والا، یا ان کی توہین وتنقیص کرنے والا کھلا کافر ہے اور اس کو قتل کرنا واجب ہے، اور آخرت میں اس کے لئے دردناک عذاب ہے۔ اور جو آدمی اس کے کافر ہونے اور عذاب دئیے جانے پر شک کرے گا، وہ بھی کافر ہوجائے گا، کیونکہ اس نے ایک کافر کے کفر میں شبہ کیا ہے۔

علامہ اِبنِ تیمیہؒ نے ابنِ سحنونؒ سے مزید نقل کیا ہے کہ:

’’ان الساب إن کان مسلمًا فإنہ یکفر ویقتل بغیر خلاف، وھو مذھب الأئمۃ الأربعۃ

327

وغیرھم۔‘‘ (الصارم المسلول ص:۷، المسئلۃ الأولٰی)

’’اگر گالی دینے والا مسلمان ہے تو وہ کافر ہوجائے گا، اور بلااِختلاف اس کو قتل کردیا جائے گا، اور یہ اَئمہ اَربعہؒ وغیرہ کا مذہب ہے۔‘‘

اور اِمام احمد بن حنبلؒ نے تصریح کی ہے کہ:

’’قال حنبل: سمعت ابا عبدﷲ یقول: کل من شتم النبی صلی ﷲ علیہ وسلم أو تنقصہ مسلمًا کان أو کافرًا، فعلیہ القتل، وأری أن یقتل ولا یستتاب۔‘‘

(الصارم المسلول ص:۸ ایضًا)

’’جو آدمی بھی خواہ مسلمان ہو، یا کافر، اگر رسولِ کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دیتا ہے، یا ان کی توہین وتنقیص کرتا ہے، اس کو قتل کرنا واجب ہے، اور میری رائے یہ ہے کہ اس کو توبہ کرنے کے لئے مہلت نہیں دی جائے گی، بلکہ فوراً ہی قتل کردیا جائے گا۔‘‘

درمختار میں ہے:

’’وفی الأشباہ: لا تصح ردّۃ السکران إلَّا الردّۃ بسب النبی صلی ﷲ علیہ وسلم، فإنہ یقتل ولا یعفی عنہ۔‘‘ (درمختار ج:۴ ص:۲۲۴، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’اشباہ میں ہے کہ: مست آدمی کی ردّت کا اِعتبار نہیں ہے، البتہ اگر کوئی آدمی نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینے کی وجہ سے مرتد ہوجاتا ہے تو اس کو قتل کردیا جائے گا، اور اس گناہ کو معاف نہیں کیا جائے گا۔‘‘

اِمام احمدؒ اور اَشباہ کی عبارات سے یہ بات معلوم ہوئی کہ شاتمِ رسول کے جرم کو معاف نہیں کیا جائے گا، بلکہ اس کو قتل کردیا جائے گا۔

پھر یہ شخص جب مسلسل اس جرم کے اِرتکاب میں قائم ہے اور اس پر مصر ہے تو اس کے واجب القتل ہونے اور اس کی توبہ قبول نہ کرنے کے بارے میں کوئی شک ہی نہیں۔

چنانچہ کتابِ فقہ میں لکھا ہے کہ جو آدمی اِرتداد کی حالت پر بدستور برقرار رہتا ہے، یا باربار مرتد ہوتا رہتا ہے، اس کو فوراً قتل کردیا جائے گا اور اس کی توبہ قبول نہیں کی جائے گی۔

جیسا کہ فتاویٰ شامی میں ہے:

’’وعن ابن عمر وعلی: لا تقبل توبۃ من تکررت ردّتہ کالزندیق وھو قول مالک وأحمد واللیث وعن ابی یوسف لو فعل ذالک مرارًا یقتل غیلۃ۔‘‘

(فتاویٰ شامی ج:۴ ص:۲۲۵، باب المرتد، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’حضرت عبداللّٰہ بن عمرؓ اور حضرت علیؓ سے روایت ہے کہ: جو آدمی زِندیق کی مانند باربار مرتد ہوتا

328

ہے، اس کی توبہ مقبول نہیں ہے۔ اور یہ اِمام مالکؒ، احمدؒ اور لیثؒ کا مذہب ہے، اِمام ابویوسفؒ سے مروی ہے کہ اگر کوئی آدمی مرتد ہونے کا جرم باربار کرتا ہے، اس کو حیلے سے اس کی بے خبری میں قتل کردیا جائے۔‘

اسی طرح درمختار میں ہے:

’’وکل مسلم إرتدّ فتوبتہ مقبولۃ إلَّا جماعۃ من تکرّرت ردّتہ علٰی ما مر، والکافر بسب نبی من الأنبیاء، فإنہ یقتل حدًّا ولا تقبل توبتہ مطلقًا۔‘‘

(الدر المختار ج:۴ ص:۲۳۱، باب المرتد، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’ہر وہ مسلم جو ۔۔۔نعوذباللّٰہ۔۔۔ مرتد ہوجاتا ہے، اس کی توبہ قبول ہوتی ہے، مگر وہ جماعت جن کا اِرتداد مکرّر (باربار) ہوتا ہے، ان کی توبہ قبول نہیں ہوتی، اور جو آدمی انبیاء میں سے کسی کو گالی دینے کی وجہ سے کافر ہوجائے اس کو قتل کردیا جائے گا، اور اس کی توبہ کسی حال میں بھی قبول نہیں کی جائے گی۔‘‘

ان عبارات سے یہ بات واضح ہوگئی ہے کہ سبّ رسول اور اس کی توہین اتنا بڑا جرم ہے کہ بالفرض اگر کوئی مست آدمی بھی نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دے، یا آپ صلی اللہ علیہ وسلم کی توہین وتحقیر کرے گا، تو اس کو قتل کردیا جائے گا۔

اسی طرح اُمہات المؤمنینؓ کی شان میں گستاخی کرنے سے آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کو تکلیف پہنچتی ہے، اور گستاخی کرنے والے پر دُنیا وآخرت میں اللہ تعالیٰ کی لعنت ہوتی ہے، اسی لئے حضرت عبداللّٰہ بن عباسؓ نے فرمایا کہ: اُمہات المؤمنینؓ کی شان میں گستاخی کرنے والے کی توبہ قبول نہیں کی جائے گی اور وہ مباح الدم ہے۔

چنانچہ حضرت عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا پر گناہ کی تہمت لگانے والوں کے جرم کا ثبوت اور حضرت عائشہؓ کی پاک دامنی کا ثبوت تو قرآن میں مذکور ہے، فقہائے کرامؒ نے بھی اس کی رُو سے ایسے شخص کو مباح الدم کہا ہے جو حضرت عائشہؓ پر تہمتِ گناہ لگاتا ہے، جیسا کہ فتاویٰ شامی میں ہے:

’’نعم لا شک فی تکفیر من قذف السیّدۃ عائشۃ رضی ﷲ عنھا۔‘‘

(فتاویٰ شامی ج:۴ ص:۱۳۷، باب المرتد، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’سیّدہ عائشہ صدیقہ رضی اللہ عنہا پر تہمت لگانے والا شخص بلاشبہ کافر ہے۔‘‘

اور ملعون سلمان رُشدی اپنی کتاب میں اُمہات المؤمنینؓ کی شان میں بھی گستاخی کا مرتکب ہوا ہے، بالخصوص حضرت عائشہ صدیقہؓ کے بارے میں، جیسا کہ ہفت روزہ ’’حریت‘‘ (جلد:۷، ۱۱تا۱۷؍نومبر ۱۹۸۸ء شمارہ:۴۵) میں تفصیلی طور پر نقل کیا گیا ہے۔

اور یہ بات اہلِ دُنیا کے سامنے ظاہر ہے کہ ملعون سلمان رُشدی نے حالیہ ناول ’’شیطانی آیات‘‘ (Satanic Verses) کے علاوہ ’’مڈنائٹ چلڈری‘‘ اور ’’شیم‘‘ میں بھی شانِ رسالت میں دریدہ دہنی اور ذہنی خباثت کی بدترین مثال پیش کی ہے، تفصیل کے لئے ’’انڈیاٹوڈے‘‘ ستمبر۱۹۸۸ء کی اِشاعت ملاحظہ کی جائے۔

اور مزید اس کتاب کو متعدّد ممالک سے شائع کرنے کی کوشش میں لگا ہوا ہے، تاکہ دُنیا میں فساد پھیلایا جائے اور دِینِ

329

اسلام کو بدنام کیا جائے، تاریخ کو مسخ کیا جائے، ناپختہ اَذہان کو اِسلام سے برگشتہ کیا جائے، اور مسلمانوں کے دِل وجگر پر تیشے چلائے جائیں، اور تلاشِ حق میں دامنِ اسلام کی طرف بڑھنے والے سادہ دِل انسانوں کو اِسلام اور مسلمانوں سے بدظن کیا جائے۔ لہٰذا یہ شخص اگر پہلے سے مسلمان تھا تو اَب مرتد ہوگیا ہے، اور اس اِرتداد پر اِصرار کرنے کی وجہ سے ملحد اور زِندیق ہے، جس کی توبہ کا کچھ اعتبار نہیں، اور اس کی سزا قتل ہی ہے۔

دُنیا کے تمام مسلمانوں کا عقیدہ اور اِیمان ہے کہ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم اللہ کے بندے اور رسول ہیں، تبلیغِ دِین اور اِشاعتِ حق میں بالکل امین اور حق گو ہیں، اور اس منصب کو بالکل صحیح صحیح طریقے سے انجام دینے والے ہیں، اور دِینِ اسلام کی تکمیل فرمادی گئی ہے، اس میں کسی قسم کی کوتاہی اور خامی نہیں ہوئی ہے، اسی طرح قرآن مجید کو اللہ پاک کا کلام سمجھتے ہیں۔

قرآن کو غیراللّٰہ کا کلام کہنا سراسر کفر ہے، اسی لئے جب کفارِ مکہ نے قرآن کے کلامِ انسانی ہونے کا دعویٰ کیا تھا تو اللہ تعالیٰ نے جواب میں یہ چیلنج دیا کہ اگر قرآن اللہ کا کلام نہیں ہے اور غیراللّٰہ کا کلام ہے تو تم اور تمہارے سارے دوست احباب اکھٹے ہوکر قرآن کی ایک چھوٹی سی سورت جیسی کوئی سورت بنالاؤ، اگر تم سچے ہو! لیکن اب تک کوئی نہ بناسکا، نہ تاقیامت بناسکے گا۔

لیکن شاتمِ رسول سلمان رُشدی نے لفظ "Mahound" کی آڑ لے کر یہ تأثر دیا ہے کہ ’’جناب سروَرِکائنات صلی اللہ علیہ وسلم میں فرشتے اور شیطان کی آواز میں تمیز کرنے کی اہلیت نہ تھی۔‘‘ اور یوں کلامِ اِلٰہی کو جو حضرت جبریل کی وساطت سے نازل ہوا ہے ۔۔۔نعوذباللّٰہ۔۔۔ شیطانی کلام ظاہر کرنے کی گستاخانہ، مکروہ اور شیطانی جسارت کی ہے۔ ان عبارات سے یہ بات واضح ہوگئی ہے کہ سلمان رُشدی، قرآن شریف کو اللہ کا کلام ماننے کے لئے تیار نہیں ہے، اور جو قرآن کو اللہ کا کلام نہیں مانتا، وہ بدترین کافر ہے، اس قسم کے کافروں کو قتل کرنا واجب ہے، جیسا کہ اُوپر گزرا ہے۔

اسی لئے تمام اسلامی حکومتوں کے لئے ضروری ہے کہ اگر کافر، مرتد، زِندیق سلمان رُشدی ان کی حکومت کے ماتحت ہے تو فوری طور پر قتل کرکے اسے جہنم رسید کریں۔ اگر ان کی حکومت میں نہیں، لیکن سفارتی تعلقات کے ذریعے اس پر دباؤ ڈالنا کسی بھی طریقے سے ممکن ہے، تو اس پر دباؤ ڈال کر اس کو قتل کردینا ضروری ہے، ورنہ ایک بدبخت شقی ازلی اور شاتمِ رسول کو پناہ دینے والے یا اس کی پشت پناہی کرنے والے ملک سے تعلق اور دوستی رکھنا جائز نہیں ہوگا، جیسا کہ قرآن شریف میں ہے:

۱:۔۔۔ ’’لَا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّٰہِ وَالْیَوْمِ الْآخِرِ یُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللہَ وَرَسُولَہُ وَلَوْ کَانُوا آبَاء ہُمْ أَوْ أَبْنَاء ہُمْ أَوْ إِخْوَانَہُمْ أَوْ عَشِیْرَتَہُمْ ‘‘ (المجادلۃ:۲۲)

’’اور جو لوگ اللہ پر اور قیامت کے دن پر اِیمان رکھتے ہیں، آپ ان کو نہ دیکھیں گے کہ وہ ایسے شخصوں سے دوستی رکھیں جو اللہ اور اس کے رسول کے برخلاف ہیں، گو وہ ان کے باپ یا بیٹے یا بھائی یا اپنے گھرانے کے ہوں۔‘‘

۲:۔۔ ’’یَا أَیُّہَا الَّذِیْنَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّیْ وَعَدُوَّکُمْ أَوْلِیَاء تُلْقُونَ إِلَیْہِم بِالْمَوَدَّۃِ‘‘(الممتحنہ:۱)

330

’’اے ایمان والو! تم میرے دُشمنوں اور اپنے دُشمنوں کو دوست مت بناؤ کہ ان سے دوستی کا اِظہار کرنے لگو۔‘‘

اور اگر حکومت اس اَمرِ عظیم کو اَنجام دینے کے لئے تیار نہیں ہے، تو ہر مسلمان کے لئے ضروری ہے کہ طاقتِ بشری کے مطابق کوشش کرکے اللہ کی زمین کو شاتمِ رسول سے پاک اور صاف کردے، کیونکہ یہ اِظہارِ دِینِ خداوندی کی تکمیل اور اِعلائے کلمۃاللّٰہ کا ذریعہ ہے، جب تک زمین سے شاتمِ رسول کو ختم نہیں کیا جائے گا، اس وقت تک تکمیلِ دِین اللہ کے لئے نہیں ہوتا، اور اللہ تعالیٰ نے فرمایا ہے:

’’وَقَاتِلُوہُمْ حَتَّی لاَ تَکُونَ فِتْنَۃٌ وَیَکُونَ الدِّیْنُ کُلُّہُ ‘‘ (الانفال:۳۹)

’’اور تم ان سے اس حد تک لڑو کہ ان میں فسادِ عقیدہ نہ رہے اور دِین اللہ تعالیٰ ہی کا ہونا چاہئے۔‘‘

اسی لئے صفحہ گیتی میں تاریخ کے اوراق شاہد ہیں، جو شخص بھی آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دیتا تھا، اس کو قتل کردیا جاتا تھا، جیسا کہ کعب بن اشرف، یہودیہ عورت اور قبیلہ خطمہ کی عورت کو حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کو گالی دینے کی وجہ سے، اور اِسلام کی مخالفت میں سرگرمِ عمل رہنے کی وجہ سے قتل کردیا گیا۔

اسی طرح کعب بن زہیر، عہدِ نبوی کے ایک نامور شاعر تھے، اِبتدا میں وہ اسلام کی مخالفت میں سرگرم رہے، حتیٰ کہ ہادیٔ اسلام صلی اللہ علیہ وسلم کی ہجو میں کچھ شعر تک کہہ دئیے، معاندانہ کارروائیوں اور ہجوگوئی کی پاداش میں بارگاہِ رسالت سے ان کے واجب القتل ہونے کا اِعلان کردیا گیا تھا، جبکہ سلمان رُشدی نے صرف سب وشتم پر بس نہیں کیا، بلکہ اس نے اسلام اور نبی صلی اللہ علیہ وسلم، اُمہات المؤمنین اور قرآن مجید کے بارے میں بھی ہر قسم کی گستاخی کرنے میں کوئی کسر نہیں چھوڑی۔

لہٰذا جو آدمی اس کو قتل کرے گا، اس کو بہت زیادہ ثواب ملے گا، تاکہ زمین اس کے فتنے سے محفوظ ہوجائے، اور پھر کسی کو اس جیسی دریدہ دہنی کی جسارت نہ ہو، جیسا کہ فتاویٰ شامی میں ہے:

’’وجمیع الکبائر ۔۔۔۔۔۔ یباح قتل الکل ویثاب قاتلھم۔‘‘

(درمختار ج:۴ ص:۶۴، مطلب یکون التعزیر بالقتل، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’اور ایسے تمام مرتکبینِ کبیرہ جن کے گناہوں کا ضرر دُوسروں کی طرف متعدی ہوتا ہے، ان کو قتل کرنا جائز ہے اور قاتل ثواب کا مستحق ہے۔‘‘

فقط واللّٰہ اعلم

کتبہ‘ محمد اِنعام الحق

دارالافتاء جامعۃالعلوم الاسلامیہ، علامہ بنوری ٹاؤن کراچی

الجواب صحیح

الجواب صواب

الجواب صحیح
محمد عبدالسلام عفااللّٰہ عنہ

محمد شفیق عارف

ابوبکر سعیدالرحمن

✨ ☪ ✨

331

حرمت تدفین المرتدین

فی مقابر المسلمین

مولانا سیف اللہ حقانی

332

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

نَحْمَدُہ وَنُصَلِّیْ عَلیٰ رَسُوْلِہِ الْکَرِیْمِ

’’تنبیہ:۔۔۔ یہ رسالہ اصل میں ایک سوال کا جواب ہے، جس کا حاصل یہ ہے کہ کسی قادیانی میّت کی تدفین مسلمانوں کے قبرستان میں جائز ہے یا نہیں؟ اگر جواب نفی میں ہے تو ایک ایسی صورت میں، جس میں کسی قادیانی کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفنایا گیا ہو، کیا اس کو نکالا جائے گا، یا بحالہٖ چھوڑا جائے گا؟‘‘

مسلمانوں کے قبرستان میں قادیانی میّت کے دفنانے کا حکم

قادیانی کافر اور مرتد ہیں، کیونکہ قادیانی دعویٔ اسلام کے باوجود ضروریاتِ اسلام سے اِنکار کر رہے ہیں، اور اسی کو ’’اِرتداد‘‘ کہا جاتا ہے۔ شرح تنویر میں ہے:

’’ورکنھا إجراء کلمۃ الکفر علی اللسان بعد الإیمان۔‘‘

(ج:۴ ص:۲۲۱، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

اور کسی کافر اور مرتد کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کرنا جائز نہیں ہے۔

’’وإن کانت الغلبۃ للمشرکین فإنہ ا یصلی علی الکل ولٰکن یغسلون ویکفنون ولٰکن لا علٰی وجہ غسل موتی المسلمین وتکفینھم ویدفنون فی مقابر المشرکین۔‘‘

(ھندیۃ ج:۱ ص:۱۵۹، الفصل الثٓنی فی الغسل)

بلکہ کفار اور مشرکین کے قبرستان میں دفن کیا جائے گا، مگر کافر کی تدفین مسلمان کی تدفین سے متغائر ہے، کافر کو بغیر مراعاتِ سنت لحد کی زمین میں دفنایا جائے گا، اور مرتد کا تو کفار کے قبرستان میں بھی، کفار کو دفن کرنے کے لئے دینا ممنوع ہے، بلکہ بغیر غسل وکفن کے کتے کی طرح کسی گڑھے میں گاڑا جائے گا۔ علامہ اِبنِ نجیمؒ تحریر فرماتے ہیں:

’’إنما یغسل (ای الکافر) غسل الثوب النجس من غیر وضوء ولا بدائۃ بالمیامن ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ ویلف فی خرقۃ بلا إعتبار عدد ولا حنوط ولا کافور ویحفر لہ حفیرۃ من غیر مراعاۃ سُنَّۃ اللّحد ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ اما المرتد فلا یغسل ولا یکفن وإنما یلقی فی حفیرۃ

333

کالکلب ولا یدفع إلٰی من انتقل إلٰی دینھم۔‘‘(البحر الرائق ج:۲ ص:۱۹۱، طبع ایچ ایم سعید کراچی)

اور ’’تنویر‘‘ و ’’شرح التنویر‘‘ میں ہے:

’’(ویغسل المسلم ۔۔۔۔۔۔ ویکفن ویدفن قریبہ) کخالہ (الکافر الأصلی) اما المرتد فیلقی فی حفرۃ کالکلب (عند الإحتیاج) فلو لہ قریب فالأولٰی ترکہ لھم (من غیر مراعاۃ السُّنَّۃ) فیغسلہ غسل الثوب النجس ویلفہ فی خرقۃ ویلقیہ فی حفرۃ ولیس للکافر غسل قریبہ المسلم۔‘‘

وفی رد المحتار: ’’(قولہ ویغسل المسلم) ای جوازًا لأن من شروط وجوب الغسل کون المیت مسلمًا، قال فی البدائع: حتّٰی لا یجب غسل الکافر لأن الغسل وجب کرامۃ وتعظیمًا للمیت والکافر لیس من اھل ذالک (قولہ فیلقی فی حفرۃ) ای ولا یغسل ولا یکفن ولا یدفع إلٰی من انتقل إلٰی دینھم، بحر عن الفتح۔‘‘ (ج:۲ ص:۲۳۰، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

لہٰذا کسی قادیانی کا مسلمانوں کے قبرستان میں دفنانا شرعاً جائز نہیں ہے، اور اگر کسی جگہ میں مسلمانوں کے قبرستان میں قادیانیوں نے قادیانی کو دفن کردیا، تو چونکہ مسلمانوں کا قبرستان صرف مسلمانوں کے لئے ہی وقف ہوتا ہے، کسی غیر کے لئے نہیں، لہٰذا اس صورت میں قادیانی غاصب متصوّر ہوں گے، تو اس طریقے سے کافر کو مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کرنے کے جرم کے ساتھ جرمِ غصب بھی لازم آگیا۔

اور اس کے ساتھ ذِمی کی میّت کو اگرچہ اِسلام نے محترم ٹھہرایا ہے، مگر کافر اور مرتد کو نہیں۔ اور درمختار میں ہے: ’’عظم الذمی محترم‘‘ اور ’’ردّالمحتار‘‘ میں ہے:

’’(قولہ عظم الذمی محترم) فلا یکسر إذا وجد فی قبرہ لأنہ کما یحرم إیذائہ فی حیاتہ ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ وأما أھل الحرب فإن احتیج إلٰی نبشھم فلا بأس بہ ۔۔۔إلخ۔‘‘

(ج:۱ ص:۶۶۸، طبع رشیدیہ کوئٹہ)

اور مرتد کالحربی ہے۔

چنانچہ جس طرح کہ حربی کے قتل سے قصاص واجب نہیں، اسی طرح مرتد کے قتل سے بھی واجب نہیں۔ ہندیہ میں ہے:

’’ولا یقتل المسلم والذمی بحربی دخل دارنا بأمان کذا فی التبیین ۔۔۔۔۔۔۔ مسلم قتل مرتدًّا أو مرتدّۃ لا قصاص علیہ۔‘‘

(فتاویٰ ھندیۃ ج:۶ ص:۳، الباب الثانی فیمن یقتل قصاصًا ۔۔۔إلخ)

اور مسلمانوں کے لئے یہ جائز نہیں کہ وہ مسلمانوں کی کسی چیز، بالخصوص کسی موقوف چیز پر کسی کافر کا غاصبانہ قبضہ بشرطِ قدرت توڑ نہ ڈالے:

334

’’رجل وقف أرضًا أو دارًا ودفعھا إلٰی رجل وولاہ القیام بذالک فجحد المدفوع إلیہ فھو غاصب یخرج الأرض من یدہ ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ ولو غصبھا من الواقف أو من والیھا غاصب فعلیہ ان یردھا إلی الواقف فإن ابیٰ وثبت غصبہ عند القاضی حبسہ حتّٰی رد۔‘‘

(ھندیۃ ج:۲ ص:۴۴۷، الباب التاسع فی غصب الوقف)

وفی الحدیث: ’’المسلم أخو المسلم، لا یظلمہ ولا یسلمہ۔‘‘

(مشکوٰۃ ص:۴۲۲، باب الشفقۃ والرحمۃ علی الخلق، فصل اوّل)

لہٰذا جہاں مسلمانوں کے قبرستان میں کوئی قادیانی دفنایا گیا ہو، تو وہاں کے مسلمانوں پر لازم ہے کہ وہ اس قادیانی کی میّت کو مسلمانوں کے قبرستان سے نکال کر کسی گڑھے میں دفن کردیں، تاکہ ان جرائم کا اِزالہ ہوجائے، اور یہ صورت نبش حرام کی صورت نہ ہوگی، کیونکہ غصب کی صورت میں مسلمان میّت کا نبش بھی جائز ہے تو کافر اور مرتد کا بطریقِ اَولیٰ جائز ہوگا۔ ہندیہ میں ہے:

’’المیت بعد ما دفن بمدۃ طویلۃ او قلیلۃ لا یسع إخراجہ من غیر عذر ویجوز إخراجہ بالعذر والعذر ان یظھر ان الأرض مغصوبۃ۔‘‘

(فتاویٰ ھندیۃ ج:۲ ص:۴۷۰، الباب الثانی عشر فی الرباطات والمقابر ۔۔۔إلخ)

اور اگر بالفرض یہ تدفین وہاں کے کسی مسلمان کی اجازت سے ہوئی ہو تو اس کا بھی شرعاً کوئی اِعتبار نہیں ہے، کیونکہ یہ حق کسی کو حاصل نہیں کہ جہتِ موقوف علیہا میں تغیر اور تبدّل کرلیں۔ علامہ ابنِ عابدین رحمہ اللہ تعالیٰ ردّالمحتار میں رقم طراز ہیں:

’’فإن شرائط الوقف معتبرۃ إذا لم تخالف الشرع وھو مالک فلہ ان یجعل مالہ حیث شاء ما لم یکن معصیۃ ۔۔۔إلخ۔‘‘ (ج:۳ ص:۳۹۵، کتاب الوقف)

وفیہ ایضًا (ج:۳ ص:۴۱۲، کتاب الوقف): ’’شرط الواقف کنص الشارع أی فی المفھوم والدلالۃ ووجوب العمل ۔۔۔إلخ۔‘‘

اور اسی طرح یہ ظاہر ہے کہ کوئی مسلمان کسی کافر کو مسلمانوں کے حق کے دبانے کی اِجازت دینے کا مجاز نہیں ہے۔

یہ بھی ملحوظ ہو کہ مسلمانوں کے قبرستان میں قادیانی کو دَفنانے کی وجہ سے قادیانی لوگ مسلمانوں کے وقف کے غاصب ٹھہرجاتے ہیں، اور اس میں تصرف کرکے اپنی میّت اس میں دفن کردیتے ہیں، اور اسی طرح ایسی صورت میں ایسے وقف مغصوبہ کا اِسترداد ضروری ہے، لہٰذا اسی طرح صورت میں مسلمانوں پر لازم ہوتا ہے کہ جس طرح بھی ممکن ہو، اپنے مغصوب وقف کا اِسترداد کرلیں۔

’’ہندیہ‘‘ میں ہے:

’’ولو غصبھا من الواقف او من والیھا غاصب ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ فإن کان الغاصب زاد فی الأرض من عندہ إن لم تکن الزیادۃ ۔۔۔إلٰی قولہ۔۔۔ فإن القیم یسترد الأرض من الغاصب بغیر شیء۔‘‘ (ج:۲ ص:۴۴۷، الباب التاسع فی غصب الوقف)

335

تنبیہ:۔۔۔ اور جس طرح کہ اِبتدائً کافر اور مرتد کی تدفین مسلمانوں کے قبرستان میں ممنوع ہے، اسی طرح بقائً بھی ممنوع ہے۔ یدل علٰی ذالک ما فی الھندیۃ، نصہ ھٰذا:

’’مقبرۃ کانت للمشرکین أرادوا ان یجعلوھا مقبرۃ للمسلمین فإن کانت آثارھم قد اندرست فلا بأس بذالک وإن بقیت آثارھم بأن بقی من عظامھم شیء ینبش ویقبر ثم یجعل مقبرۃً للمسلمین۔‘‘ (ج:۲ ص:۴۶۹، الباب الثانی عشر فی الرباطات والمقابر فلیتأمل)

اور مسلم شریف کی حدیث میں ہے:

’’من رأی منکم منکرًا فلیغیّرہ بیدہ!‘‘

(مسلم ج:۱ ص:۵۱، باب بیان کون النھی عن المنکر من الإیمان)

اس لئے عامۃالمسلمین پر ہر ایسے منکر کا اِزالہ ضروری ہے۔

سیف اللہ حقانی عفا اللہ عنہ

تصدیق از مفتیٔ اعظم حضرت العلامہ

مولانا مفتی محمد فرید صاحب دامت برکاتہم

شیخ الحدیث وصدر دارالافتاء دارالعلوم الحقانیہ، اکوڑہ خٹک ضلع نوشہرہ

یہ تحقیق باصواب ہے، (اور مسلمانوں کے قبرستان میں قادیانی کی تدفین کی صورت میں) حکومت اور لواحقین اور مقامی بااثر اَشخاص پر ضروری ہے کہ اس میّت کو نکلوائیں یا نکالیں۔ (انتہی قولہ المبارک)

✨ ☪ ✨

336

مرتد کی سزا اِسلامی قانون میں

سیّد ابوالاعلیٰ مودودی

337

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

یہ مختصر مضمون ایک سوال کے جواب میں لکھا گیا تھا، اور رسالہ ’’ترجمان القرآن‘‘ کے اکتوبر ۱۹۴۲ء سے جون ۱۹۴۳ء تک کے پرچوں میں شائع ہوا تھا، چونکہ اس میں اسلامی قانون کے ایک بڑے معرکۃالآرا مسئلے پر بحث کی گئی ہے، جو اکثر لوگوں کے دِلوں میں کھٹک پیدا کرتا رہتا ہے، اس لئے اب اسے الگ رسالے کی شکل میں شائع کیا جارہا ہے۔ سوال حسبِ ذیل تھا:

’’کیا اسلام نے مرتد کی سزا قتل قرار دِی ہے؟ قرآن میں اس کا کیا ثبوت ملتا ہے؟ اگر قرآن سے یہ ثابت نہیں ہے کہ اِرتداد کی سزا قتل ہے، تو اَحادیث وسنت سے کہاں تک اس کا ثبوت فراہم کیا جارہا ہے؟ نیز حضرت ابوبکرؓ کے قتالِ مرتدین کی کیا توجیہ ہوسکتی ہے؟ عقلی حیثیت سے قتلِ مرتدین کا جواز کس طرح ثابت کیا جاسکتا ہے؟

کیا ایک صحیح اسلامی حکومت کے تحت غیرمسلموں کو اپنے مذاہب کی تبلیغ کا حق اسی طرح حاصل ہوگا، جس طرح مسلمانوں کو اپنے مذہب کی تبلیغ کا حق حاصل ہونا چاہئے؟ کیا خلافتِ راشدہ اور بعد کی خلافتوں کے تحت کفار واہلِ کتاب کو اپنے مذاہب کی تبلیغ کا حق حاصل تھا؟ قرآن وسنت اور عقلی حیثیت سے اس کے عدمِ جواز کا کہاں تک ثبوت ملتا ہے؟

ان دونوں اُمور کے متعلق میں نے بہت غور کیا، مگر کسی نتیجے پر نہیں پہنچ سکا ہوں، خلاف اور موافق دونوں دلائل وزن رکھتے ہیں، اور قرآن وسنت میں ان اُمور کی بابت کوئی خاص تصریح نہیں ملتی، کم از کم جہاں تک میرا محدود علم رسائی کرتا ہے۔ اگر اس کا جواب ’’ترجمان القرآن‘‘ میں شائع ہوجائے تو اچھا ہے، کیونکہ میرے سوا بہت سے لوگ اس بحث سے دِلچسپی رکھتے ہیں۔‘‘

اس سوال میں دو اُمور تنقیح طلب ہیں:

۱:۔۔۔ یہ کہ مرتد اور غیرمسلم گروہوں کی مذہبی تبلیغ کے بارے میں اسلام کے واقعی اَحکام کیا ہیں؟

338

۲:۔۔۔ ہمارے پاس کیا دلائل ایسے ہیں جن کی بنا پر ہم ان اَحکام کی معقولیت پر خود مطمئن ہیں اور دُوسروں کو مطمئن کرنے کی توقع رکھتے ہیں؟

آئندہ انہی دو اُمور پر بحث کی گئی ہے۔

مسئلۂ قتلِ مرتد شرعی حیثیت سے

یہ بات اسلامی قانون کے کسی واقف کار آدمی سے پوشیدہ نہیں ہے کہ اسلام میں اس شخص کی سزا قتل ہے، جو مسلمان ہوکر پھر کفر کی طرف پلٹ جائے۔ اس باب میں پہلا شک جو مسلمانوں کے اندر پیدا ہوا، وہ اُنیسویں صدی کے آخر کی تاریک خیالی کا نتیجہ تھا، ورنہ اس سے پہلے کامل بارہ سو برس تک یہ تمام اُمت کا متفق علیہ مسئلہ رہا ہے اور ہمارا پورا دِینی لٹریچر شاہد ہے کہ قتلِ مرتد کے معاملے میں مسلمانوں کے درمیان کبھی دو رائیں نہیں پائی گئیں۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم، خلفائے راشدینؓ، صحابہ کبارؓ، تابعینؒ، اَئمہ مجتہدینؒ اور ان کے بعد ہر صدی کے علمائے شریعت کی تصریحات کتابوں میں موجود ہیں۔ ان سب کو جمع کرکے دیکھ لیجئے! آپ کو خود معلوم ہوجائے گا کہ دورِ نبوّت سے لے کر آج تک اس مسئلے میں ایک ہی حکم مسلسل ومتواتر چلا آرہا ہے، اور کہیں اس شبہ کے لئے کوئی گنجائش نہیں پائی جاتی کہ شاید مرتد کی سزا قتل نہ ہو۔۔۔!

ایسے ثابت شدہ مسائل کے متعلق جن لوگوں نے موجودہ زمانے کی روشن خیالی سے متأثر ہوکر اِختلافی بحث کا دروازہ کھولا، ان کی جسارت فی الواقع سخت حیرت انگیز ہے! انہوں نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ اگر ایسے اُمور بھی مشکوک ہوجائیں، جن کے لئے اس قدر تسلسل اور تواتر کے ساتھ شہادتیں پائی جاتی ہیں، تو معاملہ ایک دو مسائل تک محدود کہاں رہتا ہے؟ اس کے بعد تو زمانۂ گزشتہ کی کوئی چیز بھی جو ہم تک روایۃً پہنچی ہے، شک سے محفوظ نہیں رہتی، خواہ وہ قرآن ہو، یا نماز، یا روزہ۔ بلکہ سرے سے یہی بات مشکوک ہوجاتی ہے کہ آیا محمد صلی اللہ علیہ وسلم کبھی دُنیا میں مبعوث ہوئے بھی تھے یا نہیں؟ اس قسم کے شکوک پیدا کرنے کے بجائے درحقیقت ان لوگوں کے لئے زیادہ معقول طریقہ یہ تھا کہ جو کچھ واقعہ ہے اور مستند شہادتوں سے ثابت ہے، اسے واقعے کی حیثیت سے تسلیم کرلیتے اور پھر غور اس اَمر پر کرتے کہ آیا ہم اس دِین کا اِتباع کریں یا نہ کریں جو مرتد کو موت کی سزا دیتا ہے؟ اپنے مذہب کی کسی ثابت ومسلّم چیز کو اپنے عقلی معیاروں کے خلاف پاکر جو شخص یہ ثابت کرنے کی کوشش کرتا ہے کہ یہ چیز سرے سے مذہب میں ہے ہی نہیں، وہ دراصل یہ ثابت کرتا ہے کہ وہ ’’کافر نتوانی شد ناچار مسلماں شو‘‘ کی حالت میں مبتلا ہے۔ یعنی اس کا طریقِ فکرونظر جس مذہب کے حقیقی راستے سے منحرف ہوچکا ہے، اس میں رہنے پر وہ صرف اس لئے اِصرار کر رہا ہے کہ وہ مذہب اس نے باپ دادا سے پایا ہے۔

حکمِ قتلِ مرتد کا ثبوت قرآن سے

ذرائع معلومات کی کمی کی وجہ سے جن لوگوں کے دِلوں میں یہ شبہ ہے کہ شاید اِسلام میں مرتد کی سزا قتل نہ ہو اور بعد

339

کے ’’مولویوں‘‘ نے یہ چیز اپنی طرف سے اس دِین میں بڑھادی ہو، ان کو اِطمینان دِلانے کے لئے میں یہاں مختصراً اس کا ثبوت پیش کرتا ہوں۔

قرآن میں اللہ تعالیٰ کا اِرشاد ہے:

’’فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَۃَ وَآتَوُاْ الزَّکَاۃَ فَإِخْوَانُکُمْ فِیْ الدِّیْنِ وَنُفَصِّلُ الاٰیٰتِ لِقَوْمٍ یَعْلَمُونَ. وَإِن نَّکَثُواْ أَیْمَانَہُم مِّن بَعْدِ عَہْدِہِمْ وَطَعَنُواْ فِیْ دِیْنِکُمْ فَقَاتِلُواْ أَئِمَّۃَ الْکُفْرِ إِنَّہُمْ لاَ أَیْمَانَ لَہُمْ لَعَلَّہُمْ یَنتَہُونَ‘‘ (التوبۃ۱۱، ۱۲)

’’پھر اگر وہ (کفر سے) توبہ کرلیں اور نماز قائم کریں اور زکوٰۃ دیں تو تمہارے دِینی بھائی ہیں، ہم اپنے اَحکام ان لوگوں کے لئے واضح طور پر بیان کر رہے ہیں جو جاننے والے ہیں۔ لیکن اگر وہ عہد (یعنی قبولِ اسلام کا عہد) کرنے کے بعد اپنی قسموں کو توڑ دیں اور تمہارے دِین پر زبانِ طعن دراز کریں تو پھر کفر کے لیڈروں سے جنگ کرو، کیونکہ ان کی قسموں کا کوئی اِعتبار نہیں، شاید کہ وہ اس طرح باز آجائیں۔‘‘

یہ آیت سورۂ توبہ میں جس سلسلے میں نازل ہوئی ہے، وہ یہ ہے کہ ۹ھ میں حج کے موقع پر اللہ تعالیٰ نے اِعلانِ براء ت کرنے کا حکم دیا تھا، اس اِعلان کا مفاد یہ تھا کہ جو لوگ اب تک خدا اور اس کے رسول سے لڑتے رہے ہیں اور ہر طرح کی زیادتیوں اور بدعہدیوں سے خدا کے دِین کا راستہ روکنے کی کوشش کرتے رہے ہیں، ان کو اب زیادہ سے زیادہ چار مہینے کی مہلت دی جاتی ہے، اس مدّت میں وہ اپنے معاملے پر غور کرلیں، اسلام قبول کرنا ہو تو قبول کرلیں، معاف کردئیے جائیں گے، ملک چھوڑ کر نکلنا چاہیں تو نکل جائیں، مدّتِ مقرّرہ کے اندر ان سے تعرض نہ کیا جائے گا۔ اس کے بعد جو لوگ ایسے رہ جائیں گے، جنہوں نے نہ اسلام قبول کیا ہو، اور نہ ملک چھوڑا ہو، ان کی خبر تلوار سے لی جائے گی۔ اس سلسلے میں فرمایا گیا کہ: ’’اگر وہ توبہ کرکے ادائے نماز وزکوٰۃ کے پابند ہوجائیں تو تمہارے دِینی بھائی ہیں، لیکن اگر اس کے بعد وہ پھر اپنا عہد توڑ دیں تو کفر کے لیڈروں سے جنگ کی جائے۔‘‘ یہاں عہدشکنی سے مراد کسی طرح بھی سیاسی معاہدات کی خلاف ورزی نہیں کی جاسکتی، بلکہ سیاقِ عبارت صریح طور پر اس کے معنی ’’اِقرارِ اِسلام سے پھرجانا‘‘ متعین کردیتا ہے، اور اس کے بعد ’’فَقَاتِلُوْا اَئِمَّۃَ الْکُفْرِ‘‘ کے معنی اس کے سوا کچھ نہیں ہوسکتے کہ تحریکِ اِرتداد کے لیڈروں سے جنگ کی جائے۔

حکمِ قتلِ مرتد کا ثبوت حدیث سے

یہ تو ہے قرآن کا حکم۔ اب حدیث کی طرف آئیے! نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا اِرشاد ہے:

۱:۔۔۔ ’’من بدّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری ج:۱ ص:۴۲۳، باب لا یعذب بعذاب ﷲ)

’’جو شخص (یعنی مسلمان) اپنا دِین بدل دے، اسے قتل کردو!‘‘

یہ حدیث حضرت ابوبکرؓ، حضرت عثمانؓ، حضرت علیؓ، حضرت معاذ بن جبلؓ، حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ، حضرت عبداللّٰہ بن

340

عباسؓ، حضرت خالد بن ولیدؓ اور متعدّد دُوسرے صحابہؓ سے مروی ہے، اور تمام معتبر کتبِ حدیث میں موجود ہے۔

۲:۔۔۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ روایت کرتے ہیں:

’’قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لا یحل دم امرء مسلم یشھد أن لا إلٰہ إلَّا ﷲ وإنّی رسول ﷲ إلّا بإحدیٰ ثلاث: النفس بالنفس، والثیب الزانی، والمفارق لدینہ التارک الجماعۃ۔‘‘ (بخاری، کتاب الدیات، ج:۲ ص:۱۰۱۶، باب قول ﷲ: ان النفس بالنفس، ومسلم، کتاب القسامۃ والمحاربین والقصاص والدیات، ج:۲ ص:۵۹، باب ما یباح بہ دم المسلم، وابوداوٗد، کتاب الحدود، باب الحکم فی من ارتد ج:۲ ص:۲۴۳، طبع ایچ ایم سعید کمپنی)

’’رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جو شخص مسلمان ہو اور شہادت دیتا ہو اس بات کی کہ اللہ کے سوا کوئی اِلٰہ نہیں، اور اس بات کی کہ میں اللہ کا رسول ہوں، اس کا خون تین جرائم کے سوا کسی صورت میں حلال نہیں: ایک یہ کہ اس نے کسی کی جان لی ہو اور قصاص کا مستحق ہوگیا ہو۔ دُوسرے یہ کہ وہ شادی شدہ ہو اور زِنا کرے۔ تیسرے یہ کہ اپنے دِین کو چھوڑ دے اور جماعت سے الگ ہوجائے۔‘‘

۳:۔۔۔ حضرت عائشہؓ سے روایت ہے:

’’ان رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: لا یحل دم امرء مسلم إلَّا رجل زنی بعد إحصانہ، أو کفر بعد إسلامہ، أو النفس بالنفس۔‘‘

(باب ذکر ما یحل بہ دم المسلم، نسائی ج:۲ ص:۱۶۵)

’’رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا اِرشاد ہے کسی مسلمان کا خون حلال نہیں اِلَّا یہ کہ اس نے شادی شدہ ہونے کے باوجود زِنا کیا ہو، یا مسلمان ہونے کے بعد کفر اِختیار کیا ہو، یا کسی کی جان لی ہو۔‘‘

۴:۔۔۔ حضرت عثمانؓ کی روایت ہے:

’’سمعت رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یقول: لا یحل دم امرء مسلم إلَّا بإحدیٰ ثلاث: رجل کفر بعد إسلامہ، أو زنی بعد إحصانہ، أو قتل نفسًا بغیر نفس۔‘‘

(نسائی ج:۲ ص:۱۶۵، باب ایضًا)

’’میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو یہ فرماتے سنا ہے کہ کسی مسلمان کا خون حلال نہیں ہے، بجز تین صورتوں کے: ایک یہ کہ کوئی شخص اسلام لانے کے بعد کافر ہوگیا ہو۔ دُوسرے یہ کہ شادی شدہ ہونے کے بعد اس نے زِنا کیا ہو۔ تیسرے یہ کہ وہ قتل کا مرتکب ہو، بغیر اس کے کہ اسے جان کے بدلے جان لینے کا حق حاصل ہوا ہو۔‘‘

حضرت عثمانؓ ہی سے دُوسری روایت ہے:

341

’’سمعت رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یقول: لا یحل دم امرئٍ مسلم إلَّا بإحدیٰ ثلاث: رجل زنی بعد إحصانہ فعلیہ الرجم، أو قتل عمدًا فعلیہ القود، أو ارتد بعد إسلامہ فعلیہ القتل۔‘‘ (نسائی ج:۲ ص:۱۶۸، باب الحکم فی المرتد)

’’میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے سنا ہے، آپ صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے تھے کہ: کسی مسلمان کا خون حلال نہیں، مگر تین جرائم کی پاداش میں: ایک یہ کہ کسی نے شادی شدہ ہونے کے بعد زِنا کیا ہو، اس کی سزا سنگساری ہے۔ دُوسرے یہ کہ کسی نے عمداً قتل کا اِرتکاب کیا ہو، اس پر قصاص ہے۔ تیسرے یہ کہ کوئی اسلام لانے کے بعد مرتد ہوگیا ہو، اس کی سزا قتل ہے۔‘‘

تاریخ کی تمام معتبر کتابوں سے ثابت ہے کہ یہ حدیث حضرت عثمانؓ نے اپنے مکان کی چھت پر کھڑے ہوکر ہزاروں آدمیوں کے سامنے اس وقت بیان کی تھی، جبکہ باغی آپ کے مکان کا محاصرہ کئے ہوئے تھے اور آپ کے قتل کے درپے تھے۔ باغیوں کے مقابلے میں آپ کے اِستدلال کی بنا یہ تھی کہ اس حدیث کی رُو سے تین جرائم کے سوا کسی چوتھے جرم میں ایک مسلمان کو قتل کرنا جائز نہیں ہے، اور میں نے ان میں سے کوئی جرم نہیں کیا ہے، لہٰذا مجھے قتل کرکے تم لوگ خود مجرم قرار پاؤگے۔ ظاہر ہے کہ اس طرح یہ حدیث حضرت عثمانؓ کے حق میں باغیوں پر صریح حجت بن رہی تھی، اگر یہ امر ذرّہ برابر بھی مشتبہ ہوتا کہ آیا یہ حدیث صحیح ہے یا نہیں؟ تو سینکڑوں آوازیں بلند ہوجاتیں کہ آپ کا بیان غلط ہے، یا مشکوک ہے، لیکن باغیوں کے پورے مجمع میں سے کوئی ایک شخص بھی اس حدیث کی صحت پر اِعتراض نہ کرسکا۔

۵:۔۔۔ حضرت ابوموسیٰ اشعریؓ سے روایت ہے کہ:

’’ان النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بعثہ إلی الیمن ثم ارسل معاذ بن جبل بعد ذالک فلما قدم قال: ایھا الناس إنّی رسول رسول ﷲ إلیکم! فالقی لہ ابوموسٰی وسادۃ لیجلس علیھا فأتی برجل کان یھودیًّا فأسلم ثم کفر، فقال معاذ: لا أجلس حتّٰی یقتل قضاء ﷲ ورسُولہٖ، ثلاث مرات، فلما قتل قعد۔‘‘ (نسائی واللفظ لہ، ج:۲ ص:۱۶۹، باب الحکم فی المرتد، بخاری ج:۲ ص:۱۰۲۳، باب حکم المرتد والمرتدۃ واستتابھم، ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۲،۲۴۳، کتاب الحدود، باب الحکم فی من ارتد، طبع ایچ ایم سعید)

’’نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے ان کو (یعنی حضرت ابوموسیٰ کو) یمن کا حاکم مقرّر کرکے بھیجا، پھر اس کے بعد معاذ بن جبل کو ان کے معاون کی حیثیت سے روانہ کیا، جب معاذ وہاں پہنچے تو انہوں نے اعلان کیا کہ: لوگو! میں تمہاری طرف اللہ کے رسول کا فرستادہ ہوں۔ ابوموسیٰ نے ان کے لئے تکیہ رکھا تاکہ اس سے ٹیک لگاکر بیٹھیں۔ اتنے میں ایک شخص پیش ہوا جو پہلے یہودی تھا، پھر مسلمان ہوا، پھر یہودی ہوگیا۔ معاذ نے کہا: میں ہرگز نہ بیٹھوں گا جب تک یہ شخص قتل نہ کردیا جائے، اللہ اور اس کے رسول کا یہی فیصلہ ہے۔ معاذ

342

نے یہ بات تین دفعہ کہی۔ آخرکار جب وہ قتل کردیا گیا تو معاذ بیٹھ گئے۔‘‘

خیال رہے کہ یہ واقعہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی حیاتِ طیب میں پیش آیا، اس وقت حضرت ابوموسیٰ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے گورنر کی حیثیت میں، اور حضرت معاذ وائس گورنر کی حیثیت میں تھے، اگر ان کا یہ فعل واقعی اللہ اور اس کے رسول کے فیصلے پر مبنی نہ ہوتا تو یقینا نبی صلی اللہ علیہ وسلم اس پر بازپُرس فرماتے۔

۶:۔۔۔ حضرت عبداللّٰہ بن عباسؓ سے روایت ہے:

’’کان عبدﷲ بن سعد بن ابی السرح یکتب لرسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم فأزلہ الشیطان فلحق بالکفار، فأمر بہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم أن یقتل یوم الفتح فاستجار لہ عثمان بن عفان فأجارہ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۲۴۳، کتاب الحدود، باب الحکم فی من ارتد، طبع ایچ ایم سعید، سنن بیھقی ج:۸ ص:۱۹۷، باب ما یحرم بہ الدم من الإسلام زندیقًا)

’’عبداللّٰہ بن سعد بن ابی سرح کسی زمانے میں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کا کاتب (سیکریٹری) تھا، پھر شیطان نے اس کو پھسلادیا اور کفار سے جاملا، جب مکہ فتح ہوا تو رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم دیا کہ اسے قتل کردیا جائے، مگر بعد میں حضرت عثمان نے اس کے لئے پناہ مانگی اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کو پناہ دے دی۔‘‘

اس آخری واقعے کی تشریح حضرت سعد بن ابی وقاصؓ کی روایت میں ہم کو یہ ملتی ہے:

’’لما کان یوم فتح مکۃ اختبأ عبدﷲ بن سعد بن ابی السرح عند عثمان بن عفان فجاء بہ حتّٰی اوقفہ علی النبی صلی ﷲ علیہ وسلم فقال: یا رسول ﷲ! بایع عبدﷲ۔ فرفع رأسہ فنظر إلیہ ثلاثًا، کل ذالک یأبی، فبایعہ بعد ثلاث، ثم اقبل علٰی أصحابہ فقال: اما کان فیکم رجل رشید یقوم إلٰی ھٰذا حین رآنی کففت یدی عن بیعتہ فیقتلہ؟ فقالوا: ما ندی یا رسول ﷲ! ما فی نفسک إلَّا أو مأت إلینا بعینک! قال: انہ لا ینبغی لنبی أن تکون لہ خائنۃ الأعین۔‘‘ (ابوداوٗد ج:۲ ص:۱۳۹، ایضًا، سنن بیہقی ج:۸ ص:۲۰۵، باب من قال فی المرتد یستتاب)

’’جب مکہ فتح ہوا تو عبداللّٰہ بن سعد بن ابی سرح نے عثمان بن عفانؓ کے دامن میں پناہ لی۔ عثمانؓ اس کو لے کر نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں حاضر ہوئے اور عرض کیا: یا رسول اللہ! عبداللّٰہ کی بیعت قبول فرمالیجئے۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے سر اُٹھایا اور اس کی طرف دیکھا اور چپ رہے، تین دفعہ یہی ہوا، اور آپ صلی اللہ علیہ وسلم اس کی طرف بس دیکھ دیکھ کر رہ جاتے تھے۔ آخر تین دفعہ کے بعد آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کو بیعت میں لے لیا۔ پھر آپ صلی اللہ علیہ وسلم اپنے صحابہؓ کی طرف متوجہ ہوئے اور فرمایا: کیا تمہارے اندر

343

کوئی ایسا بھلا آدمی موجود نہ تھا کہ جب اس نے دیکھا کہ میں نے بیعت سے ہاتھ روک رکھا ہے، تو آگے بڑھتا اور اس شخص کو قتل کردیتا؟ لوگوں نے عرض کیا: یا رسول اللہ! ہمیں معلوم نہ تھا کہ آپ کیا چاہتے ہیں، آپ نے آنکھ سے اِشارہ کیوں نہ فرمادیا؟ اس پر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ ایک نبی کو یہ زیب نہیں دیتا کہ وہ آنکھوں کی چوری کرے۔‘‘

۷:۔۔۔ حضرت عائشہؓ سے روایت ہے:

’’إرتدت امرأۃ یوم اُحد فأمر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ان تستتاب فإن تابت وإلَّا قتلت۔‘‘ (دارقطنی ج:۳ ص:۱۱۸، کتاب الحدود والدیات)

’’جنگِ اُحد کے موقع پر (جبکہ مسلمانوں کو شکست ہوئی) ایک عورت مرتد ہوگئی، اس پر نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ اس سے توبہ کرائی جائے، اور اگر توبہ نہ کرے تو قتل کردی جائے۔‘‘

۸:۔۔۔ حضرت جابر بن عبداللّٰہؓ سے روایت ہے:

’’إن امرأۃ یقال لھا اُمّ مروان إرتدت عن الإسلام، فأمر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ان یعرض علیھا الإسلام، فإن رجعت وإلَّا قتلت۔‘‘

(دارقطنی ج:۳ ص:۱۱۸، کتاب الحدود، وسنن بیھقی ج:۸ ص:۲۰۳، باب قتل من ارتد عن الإسلام)

’’ایک عورت اُمّ مروان مرتد ہوگئی تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے حکم دیا کہ اس کے سامنے پھر اِسلام پیش کیا جائے، پھر وہ توبہ کرلے تو بہتر، ورنہ قتل کردی جائے۔‘‘

دارقطنی کی دُوسری روایت اس سلسلے میں یہ ہے کہ:

’’فأبت أن تسلم فقُتِلتْ‘‘ (دارقطنی ج:۳ ص:۱۱۹، کتاب الحدود)

’’اس نے اسلام قبول کرنے سے اِنکار کیا، اس بنا پر قتل کردی گئی۔‘‘

خلافتِ راشدہ کے نظائر

اس کے بعد دورِ خلافتِ راشدہ کے نظائر ملاحظہ ہوں:

۱:۔۔۔ حضرت ابوبکرؓ کے زمانے میں ایک عورت جس کا نام اُمّ قرفہ تھا، اسلام لانے کے بعد کافر ہوگئی، حضرت ابوبکرؓ نے اس سے توبہ کا مطالبہ کیا، مگر اس نے توبہ نہ کی، حضرت ابوبکرؓ نے اسے قتل کرادیا۔

(دارقطنی ج:۳ ص:۱۱۴، حدیث نمبر۱۱۰، کتاب الحدود والدیات، سنن بیہقی ج:۸ ص:۲۰۴، باب قتل من ارتد عن الإسلام)

۲:۔۔۔ عمرو بن عاصؓ حاکمِ مصر نے حضرت عمرؓ کو لکھا کہ ایک شخص اسلام لایا تھا، پھر کافر ہوگیا، پھر اِسلام لایا، پھر کافر ہوگیا، یہ فعل وہ کئی مرتبہ کرچکا ہے۔ اب اس کا اِسلام قبول کیا جائے یا نہیں؟ حضرت عمرؓ نے جواب دیا کہ جب تک اللہ اس سے اسلام قبول

344

کرتا ہے، تم بھی کئے جاؤ، اس کے سامنے اسلام پیش کرو، مان لے تو چھوڑ دو، ورنہ گردن ماردو۔

(کنز العمال ج:۱ ص:۳۱۲، حدیث:۱۱۴۶۷، الإرتداد وأحکامہ)

۳:۔۔۔ سعد بن ابی وقاصؓ اور ابوموسیٰ اشعریؓ نے تستر کی فتح کے بعد حضرت عمرؓ کے پاس ایک قاصد بھیجا، قاصد نے حضرت عمرؓ کے سامنے حالات کی رپورٹ پیش کی۔ حضرت عمرؓ نے پوچھا: کوئی اور غیرمعمولی بات؟ اس نے عرض کیا: ہاں اے امیرالمؤمنین ہے، ایک عرب کو پکڑا جو اِسلام لانے کے بعد کافر ہوگیا تھا۔ حضرت عمرؓ نے پوچھا: پھر آپ نے اس کے ساتھ کیا کیا؟ اس نے کہا: ہم نے اسے قتل کردیا! اس پر حضرت عمرؓ نے کہا: ’’تم نے ایسا کیوں نہ کیا کہ اسے ایک کمرے میں بند کرکے، دروازہ کا تیغہ لگاتے، پھر تین دن تک روزانہ ایک روٹی اس کے پاس پھینکتے رہتے، شاید کہ وہ اس دوران میں توبہ کرلیتا، خدایا! یہ کام میرے حکم سے نہیں ہوا، نہ میرے سامنے ہوا، نہ میں اسے سن کر راضی ہوا۔‘‘ لیکن حضرت عمرؓ نے اس پر حضرت سعدؓ اور ابوموسیٰ اشعریؓ سے کوئی بازپُرس نہیں کی اور نہ کوئی سزا تجویز کی۔

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر، مؤْطا ص:۶۴۰، باب القضا فیمن ارتد عن الإسلام، نیز بیہقی ج:۸ ص:۲۰۶،۲۰۷، باب من قال یحبس ثلاثۃ أیام وکتاب الاُمّ للشافعی)

اس سے ثابت ہوتا ہے کہ حضرت سعدؓ اور ابوموسیٰ کا فعل تھا تو قانون کی حدود کے اندر، لیکن حضرت عمرؓ کی رائے میں قتل سے پہلے اس شخص کو توبہ کا موقع دینا زیادہ بہتر تھا۔

۴:۔۔۔ حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ کو اِطلاع ملی کہ بنی حنیفہ کی ایک مسجد میں کچھ لوگ شہادت دے رہے ہیں کہ مسیلمہ اللہ کا رسول ہے۔ یہ سن کر حضرت عبداللّٰہؓ نے پولیس بھیجی اور ان کو گرفتار کرکے بلالیا۔ جب وہ لوگ ان کے سامنے پیش ہوئے تو سب نے توبہ کرلی اور اِقرار کیا کہ ہم آئندہ ایسا نہ کریں گے۔ حضرت عبداللّٰہؓ نے اوروں کو تو چھوڑ دیا، مگر ان میں سے ایک شخص عبداللّٰہ ابن النواحہ کو موت کی سزا دی۔ لوگوں نے کہا: یہ کیا معاملہ ہے کہ آپ نے ایک ہی مقدمے میں دو مختلف فیصلے کئے؟ حضرت عبداللّٰہؓ نے جواب دیا کہ: یہ ابن النواحہ وہ شخص ہے جو مسیلمہ کی طرف سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے پاس سفیر بن کر آیا تھا، میں اس وقت حاضر تھا۔ ایک دُوسرا شخص حجر بن وثال بھی اس کے ساتھ سفارت میں شریک تھا۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم نے ان دونوں سے پوچھا: کیا تم شہادت دیتے ہو کہ میں اللہ کا رسول ہوں؟ ان دونوں نے جواب دیا کہ آپ گواہی دیتے ہیں کہ مسیلمہ اللہ کا رسول ہے؟ اس پر حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ: اگر سفارتی وفد کو قتل کرنا جائز ہوتا تو میں تم دونوں کو قتل کردیتا! یہ واقعہ بیان کرکے حضرت عبداللّٰہؓ نے کہا: میں نے اسی وجہ سے ابن النواحہ کو سزائے موت دی ہے۔

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، ۱۱۶، کتاب السیر)

(اس بات کو سمجھنے کے لئے یہ جان لینا ضروری ہے کہ بنی حنیفہ کا قبیلہ ابن النواحہ اور حجر بن وثال سمیت پہلے مسلمان ہوچکا تھا، پھر مسیلمہ نے نبوّت کا دعویٰ کیا تو یہ لوگ اس کی نبوّت کے قائل ہوگئے۔ اس بنا پر جب نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے عبداللّٰہ بن النواحہ اور حجر بن وثال سے فرمایا کہ: ’’اگر سفیروں کا قتل جائز ہوتا تو میں تمہیں قتل کردیتا!‘‘ تو اس کا صریح مطلب یہ تھا کہ اس اِرتداد کی وجہ سے تو واجب القتل ہوچکا ہے، لیکن چونکہ اس وقت تو سفیر بن کر آیا ہے، اس لئے تجھ پر شریعت کا یہ حکم نافذ نہیں کیا جاسکتا۔)

345

واضح رہے کہ یہ واقعہ حضرت عمرؓ کے زمانے کا ہے، جبکہ حضرت عبداللّٰہ بن مسعودؓ ان کے ماتحت کوفہ کے چیف جج تھے۔

۵:۔۔۔ کوفہ میں چند آد می پکڑے گئے جو مسیلمہ کی دعوت پھیلا رہے تھے، حضرت عثمانؓ کو اس باب میں لکھا گیا، آپ نے جواب میں لکھا: ان کے سامنے دِینِ حق اور شہادتِ لا اِلٰہ اِلَّا اللہ محمد رسول اللہ پیش کی جائے، جو اسے قبول کرے اور مسیلمہ سے براء ت کا اِظہار کردے، اسے چھوڑ دیا جائے، اور جو دِینِ مسیلمہ پر قائم رہے، اسے قتل کردیا جائے۔‘‘

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر)

۶:۔۔۔ حضرت علیؓ کے سامنے ایک شخص پیش کیا گیا، جو پہلے عیسائی تھا، پھر مسلمان ہوا، پھر عیسائی ہوگیا۔ آپ نے اس سے پوچھا: تیری اس رَوِش کا کیا سبب ہے؟ جواب دیا: میں نے عیسائیوں کے دِین کو تمہارے دِین سے بہتر پایا! حضرت علیؓ نے پوچھا: عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں تیرا کیا عقیدہ ہے؟ اس نے کہا: وہ میرے رَبّ ہیں! یا یہ کہا کہ: وہ علیؓ کے رَبّ ہیں! اس پر حضرت علیؓ نے حکم دیا کہ اسے قتل کردیا جائے۔

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۶)

۷:۔۔۔ حضرت علیؓ کو اِطلاع دی گئی کہ ایک گروہ عیسائی سے مسلمان ہوا، پھر عیسائی ہوگیا، حضرت علیؓ نے ان لوگوں کو گرفتار کراکے اپنے سامنے بلوایا اور حقیقت دریافت کی۔ انہوں نے کہا: ہم عیسائی تھے، پھر ہمیں اِختیار دیا گیا کہ عیسائی رہیں یا مسلمان ہوجائیں، ہم نے اسلام کو اِختیار کرلیا، مگر اَب ہماری رائے یہ ہے کہ ہمارے مسیحی دِین سے افضل کوئی دِین نہیں ہے، لہٰذا اب ہم عیسائی ہوگئے۔ اس پر حضرت علیؓ کے حکم سے یہ لوگ قتل کردئیے گئے اور ان کے بال بچے غلام بنالئے گئے۔

(طحاوی ج:۲ ص:۱۱۶)

۸:۔۔۔ حضرت علیؓ کو اِطلاع دی گئی کہ کچھ لوگ آپ کو اَپنا رَبّ قرار دیتے ہیں، آپ نے انہیں بلاکر پوچھا: تم کیا کہتے ہو؟ انہوں نے کہا: آپ ہمارے رَبّ ہیں اور ہمارے خالق ورازِق ہیں۔ حضرت علیؓ نے فرمایا: تمہاری حالت پر افسوس ہے! میں تو تم جیسا ایک انسان ہوں، تمہاری طرح کھاتا اور پیتا ہوں، اگر اللہ کی اِطاعت کروں گا تو وہ مجھے اَجر دے گا، اور اگر اس کی نافرمانی کروں تو مجھے خوف ہے کہ وہ مجھے سزا دے گا، لہٰذا تم خدا سے ڈرو اور اپنے اس عقیدے کو چھوڑدو! مگر انہوں نے اِنکار کیا، دُوسرے دن قنبر نے آکر عرض کیا کہ: وہ لوگ پھر وہی بات کہہ رہے ہیں، آپ نے انہیں بلاکر دریافت کیا اور انہوں نے وہی سب باتیں دُہرادیں۔ تیسرے روز حضرت علیؓ نے انہیں بلاکر دھمکی دی کہ اگر اَب تم نے وہ بات کہی تو میں تم کو بدترین طریقے سے قتل کروں گا! مگر وہ اپنی بات پر اَڑے رہے۔ آخرکار حضرت علیؓ نے ایک گڑھا کھدوایا، اس میں آگ جلوائی، پھر ان سے کہا: دیکھو! اَب بھی اپنے اس قول سے باز آجاؤ، ورنہ میں تمہیں اس گڑھے میں پھینک دُوں گا! مگر وہ اپنے اسی عقیدے پر قائم رہے، تب حضرت علیؓ کے حکم سے وہ سب اس گڑھے میں پھینک دئیے گئے۔

(فتح الباری ج:۱۲ ص:۲۷۰، باب إستتابۃ المرتدین، طبع دار نشر الکتب الإسلامیۃ)

۹:۔۔۔ حضرت علیؓ رحبہ کے مقام پر تھے کہ آپ کو ایک شخص نے آکر اِطلاع دی کہ یہاں ایک گھر کے لوگوں نے اپنے ہاں ایک بت رکھ چھوڑا ہے اور اس کی پرستش کرتے ہیں۔ یہ سن کر حضرت علیؓ خود وہاں تشریف لے گئے، تلاشی لینے پر بت نکل آیا، حضرت علیؓ نے اس گھر میں آگ لگادی اور وہ گھروالوں سمیت جل گیا۔

(فتح الباری ج:۱۲ ص:۲۳۸، باب ایضاً)

۱۰:۔۔۔ حضرت علیؓ کے زمانے میں ایک شخص پکڑا ہوا آیا جو مسلمان تھا، پھر کافر ہوگیا۔ آپ نے اسے ایک مہینہ تک توبہ کی

346

۱۰:۔۔۔ حضرت علیؓ کے زمانے میں ایک شخص پکڑا ہوا آیا جو مسلمان تھا، پھر کافر ہوگیا۔ آپ نے اسے ایک مہینہ تک توبہ کی مہلت دی، پھر اس سے پوچھا، مگر اس نے توبہ سے اِنکار کردیا، آخرکار آپ نے اسے قتل کرادیا۔

(کنز العمال ج:۱ ص:۳۱۳، حدیث:۱۴۷۴، الإرتداد وأحکامہ)

یہ دس نظیریں پورے دورِ خلافتِ راشدہ کی ہیں جن سے ثابت ہوتا ہے کہ چاروں خلفاء کے زمانے میں جب بھی اِرتداد کا واقعہ پیش آیا ہے، اس کی سزا قتل ہی دی گئی ہے، اور ان میں سے کسی واقعے میں بھی نفسِ اِرتداد کے سوا کسی دُوسرے جرم کی شمولیت ثابت نہیں ہے، جس کی بنا پر یہ کہا جاسکے کہ قتل کی سزا دراصل اس جرم پر دِی گئی تھی نہ کہ اِرتداد پر۔

مرتدوں کے خلاف خلیفۂ اوّل کا جہاد

مگر ان سب نظیروں سے بڑھ کر وزنی نظیر اہلِ رَدّہ کے خلاف حضرت ابوبکر صدیقؓ کا جہاد ہے، اس میں صحابہ کرامؓ کی پوری جماعت شریک تھی، اس سے اگر اِبتدا میں کسی نے اِختلاف کیا بھی تھا تو بعد میں وہ اِختلاف اِتفاق سے بدل گیا تھا، لہٰذا یہ معااملہ اس بات کا صریح ثبوت ہے کہ جن لوگوں نے براہِ راست نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے دِین کی تعلیم وتربیت پائی تھی، ان سب کا متفقہ فیصلہ یہ تھا کہ جو گروہ اِسلام سے پھرجائے اس کے خلاف اسلامی حکومت کو جنگ کرنی چاہئے۔

بعض لوگ اس جہاد کی توجیہ یہ کرتے ہیں کہ مرتدین کی حیثیت دراصل باغیوں کی تھی، کیونکہ انہوں نے حکومت کا ٹیکس (یعنی زکوٰۃ) دینا بند کردیا تھا، اور وہ حکومت کے عاملوں کو اَلگ کرکے خود اپنی حکومتیں قائم کرنے لگے تھے۔ لیکن یہ توجیہ چار وجوہ سے قطعی غلط ہے: ’’لو کان محمد نبیًّا ما مات‘‘ (بدایہ والنہایہ ج:۶ ص:۳۲۷، ذکر ردّۃ أھل البحرین، طبع دارالفکر، بیروت) (اگر محمد نبی ہوتے تو مرتے نہیں)۔ کچھ لوگ تمام ضروریاتِ دِین کے قائل تھے اور زکوٰۃ بھی ادا کرنے کے لئے تیار تھے، مگر ان کا کہنا یہ تھا کہ ہم اپنی زکوٰۃ خود جمع اور خرچ کریں گے، ابوبکرؓ کے عاملوں کو نہیں دیں گے۔ کچھ اور لوگ کہتے تھے:

اطعنا رسول ﷲ إذ کان بیننا

فوا عجبا ما بال ملک ابی بکر

’’ہم نے خدا کے رسول کی پیروی کرلی، جبکہ وہ ہمارے درمیان تھا، مگر مقامِ حیرت ہے کہ یہ ابوبکر کی حکومت ہم پر کیوں مسلط ہوئی۔‘‘

(بدایہ والنہایہ ج:۶ ص:۳۱۱، فصل فی تصدی الصدیق لقتال أھل الردۃ، طبع دار الکتب ، بیروت)

گویا انہیں اِعتراض اس بات پر تھا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد خلافت کا نظام قائم ہو، اور سب مسلمانوں کو اسی طرح اس مرکز سے وابستہ رہنے پر مجبور کیا جائے، جس طرح وہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی شخصیت سے وابستہ تھے۔

347

۲:۔۔۔ ان سب مختلف قسم کے لوگوں کے لئے صحابہؓ نے باغی کے بجائے ’’مرتد‘‘ کا لفظ، اور اس ہنگامے کے لئے بغاوت کے بجائے ’’اِرتداد‘‘ کا لفظ اِستعمال کیا، جس سے صاف ظاہر ہوتا ہے کہ ان کی نگاہ میں وہ اصل جرم جس کے یہ لوگ مرتکب ہوئے تھے، اِرتداد تھا، نہ کہ بغاوت۔ جنوبِ عرب میں جن لوگوں نے لقیط بن مالک الازدی کی نبوّت تسلیم کرلی تھی، ان کے خلاف حضرت ابوبکرؓ نے عکرمہ بن ابی جہل کو جہاد کے لئے روانہ کرتے وقت یہ ہدایت کی تھی کہ:’’ومن لقیتہ من المرتدۃ بین عمان إلٰی حضرموت والیمن فنکل بہ!‘‘ (عمان سے حضرموت اور یمن تک جہاں مرتدوں کو پاؤ، کچل ڈالو!)۔

(بدایہ والنہایہ ج:۶ ص:۳۳۰، باب ذکر ردۃ أھل عمان ومھرۃ والیمن، طبع دار الفکر، بیروت)

۳:۔۔۔ جن لوگوں نے زکوٰۃ ادا کرنے سے اِنکار کیا تھا، ان کے معاملے میں جب یہ شبہ ظاہر کیا گیا کہ ایسے لوگوں کے خلاف جنگ کرنا جائز بھی ہے یا نہیں؟ تو حضرت ابوبکرؓ نے جواب دیا تھا:’’وﷲ لاُقاتلنّ من فرّق بین الصلاۃ والزکاۃ۔‘‘ (بدایہ والنہایہ ج:۶ ص:۳۱۱، فصل تصدی الصدیق لقتال اھل الردّۃ ومانعی الزکاۃ، طبع دار الفکر، بیروت) (خدا کی قسم جو نماز اور زکوٰۃ میں فرق کرے گا، میں اس سے جنگ کروں گا)۔ اس کے صاف معنی یہ ہیں کہ خلیفہ اوّل کی نگاہ میں ان کا اصل جرم ٹیکس نہ دینا نہیں تھا، بلکہ دِینِ اسلام کے دو اَرکان میں سے ایک کو ماننا اور دُوسرے کو نہ ماننا تھا، اور آخرکار جس بنا پر صحابہ کرامؓ نے ان مانعینِ زکوٰۃ سے جنگ کرنے کے معاملے میں خلیفہ سے اِتفاق کیا، وہ یہی تھی کہ خلیفہ برحق کے دلائل سے انہیں اس اَمر کا پورا اِطمینان ہوگیا کہ نماز اور زکوٰۃ میں تفریق کرنے کی وجہ سے یہ لوگ دائرۂ دِین سے باہر نکل چکے ہیں۔

۴:۔۔۔ ان سب سے بڑھ کر فیصلہ کن چیز سیّدنا ابوبکر صدیقؓ کا وہ فرمانِ عام ہے جو آپ نے عرب کے مختلف گوشوں میں مرتدین کے خلاف جہاد کے لئے ۱۱فوجیں روانہ کرتے وقت ہر فوج کے کمانڈر کو لکھ کر دیا تھا۔ حافظ ابنِ کثیرؒ نے اپنی کتاب ’’البدایہ والنہایہ‘‘ (ج:۶ ص:۳۱۵، ذکر خروج إلٰی ذی القصۃ حین عقدہ، دار الفکر، بیروت) میں یہ پورا فرمان نقل کیا ہے۔ اس کے حسبِ ذیل فقرے خاص طور پر قابلِ غور ہیں:

’’تم میں سے جن لوگوں نے شیطان کی پیروی قبول کی ہے، اور جو اللہ سے بے خوف ہوکر اِسلام سے کفر کی طرف پھرگئے ہیں، ان کی اس حرکت کا حال مجھے معلوم ہوا، اب میں نے فلاں شخص کو مہاجرین وانصار اور نیک نہاد تابعین کی ایک فوج کے ساتھ تمہاری طرف بھیجا ہے، اور اسے ہدایت کردی ہے کہ ایمان کے سوا کسی سے کچھ قبول نہ کرے، اور اللہ عزّوجل کی طرف دعوت دئیے بغیر کسی کو قتل نہ کرے، پس جو اس کی دعوت الی اللہ کو قبول کرے گا، اور اِقرار کرنے کے بعد اپنا عمل دُرست رکھے گا، اس کے اِقرار کو وہ قبول کرے گا اور اسے راہِ راست پر چلنے میں مدد دے گا، اور جو اِنکار کرے گا، اس سے وہ لڑے گا، یہاں تک کہ وہ اللہ کے حکم کی طرف رُجوع کرے۔ اس کو حکم دے دیا گیا ہے کہ اِنکار کرنے والوں میں سے جس پر وہ قابو پائے، اسے جیتا نہ چھوڑے، ان کی بستیوں کو جلادے، ان کو نیست ونابود کردے، ان کی عورتوں اور بچوں کو غلام بنالے اور اِسلام کے سوا کسی سے کچھ قبول نہ کرے۔ پس جو اس کی بات مان لے گا، وہ اپنا ہی بھلا کرے گا، اور جو نہ مانے گا، وہ اللہ کو عاجز نہ کرسکے گا، میں نے اپنے فرستادہ امیر کو یہ بھی

348

ہدایت کردی ہے کہ میری اس تجویز کو تمہارے ہر مجمع میں سنادے اور یہ اسلام قبول کرنے کی علامت اَذان ہے، جہاں سے اَذان کی آواز آئے اس بستی سے تعرض نہ کرو، اور جہاں سے یہ آواز نہ آئے، وہاں کے لوگوں سے پوچھو کہ وہ کیوں اَذان نہیں دیتے؟ اگر وہ اِنکار کریں تو ان پر ٹوٹ پڑو، اور اگر اِقرار کریں تو ان کے ساتھ وہی سلوک کرو جس کے وہ مستحق ہیں۔‘‘

اَئمۂ مجتہدینؒ کا اِتفاق

اب بحث طویل ہوجائے گی، اگر ہم پہلی صدی ہجری سے لے کر اس چودہویں صدی تک کے فقہاء کی تحریریں مسلسل نقل کریں۔ لیکن ہم اتنا کہے بغیر نہیں رہ سکتے کہ مسئلے کے جزئیات میں مذاہبِ اَربعہ کے درمیان خواہ کتنا ہی اِختلاف ہو، بہرحال بجائے خود یہ مسئلہ کہ ’’مرتد کی سزا قتل ہے‘‘ فقہ کے چاروں مذاہب میں متفق علیہ ہے۔

اِمام مالکؒ کا مذہب ان کی کتاب مؤطا میں یوں لکھا ہے:

’’زید بن اسلم سے مالک نے روایت کی کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: جو اَپنا دِین بدلے، اس کی گردن ماردو! اس حدیث کے متعلق مالک نے کہا: جہاں تک ہم سمجھ سکتے ہیں، نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے اس ارشاد کا مطلب یہ ہے کہ جو شخص اسلام سے نکل کر کسی دُوسرے طریقے کا پیرو ہوجائے، مگر اپنے کفر کو چھپاکر اِسلام کا اِظہار کرتا رہے، جیسا کہ زِندیقوں اور اسی طرح کے دُوسرے لوگوں کا ڈھنگ ہے، تو اس کا جرم ثابت ہوجانے کے بعد اسے قتل کردیا جائے اور توبہ کا مطالبہ نہ کیا جائے، کیونکہ ایسے لوگوں کی توبہ کا بھروسہ نہیں کیا جاسکتا، اور جو شخص اسلام سے نکل کر اعلانیہ کسی دُوسرے طریقے کی پیروی اِختیار کرے، اس سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے، توبہ کرلے تو خیر، ورنہ قتل کیا جائے۔‘‘

(مؤْطا مالک، باب القضاء فی من ارتد عن الإسلام ص:۶۴۰)

حنابلہ کا مذہب ان کی مستند ترین کتاب ’’المغنی‘‘ میں اس طرح بیان ہوا ہے:

’’اِمام احمد بن حنبلؒ کی رائے یہ ہے کہ جو عاقل وبالغ مرد یا عورت اسلام کے بعد کفر اِختیار کرے، اسے تین دن تک توبہ کی مہلت دی جائے، اگر توبہ نہ کرے تو قتل کردیا جائے۔ یہی رائے حسن بصری، زہری، ابراہیم نخعی، مکحول، حماد، مالک، لیث، اوزاعی، شافعی اور اِسحاق بن راہویہ کی ہے۔‘‘

(المغنی، کتاب المرتد ج:۱۰ ص:۷۴، طبع دار الکتاب العربی)

مذہبِ حنفی کی تصریح اِمام طحاوی نے اپنی کتاب شرح معانی الآثار میں اس طرح کی ہے:

’’اسلام سے مرتد ہونے والے شخص کے بارے میں فقہاء کے درمیان اختلاف اس امر میں ہے کہ آیا اس سے توبہ کا مطالبہ کیا جائے یا نہیں؟ ایک گروہ کہتا ہے کہ اگر اِمام اس سے توبہ کا مطالبہ کرے تو یہ زیادہ بہتر ہے، پھر اگر وہ شخص توبہ کرلے تو چھوڑ دیا جائے، ورنہ قتل کردیا جائے۔ اِمام ابوحنیفہ، ابویوسف اور محمد ۔۔۔رحمۃاللّٰہ علیہم۔۔۔ ان لوگوں میں سے ہیں جنہوں نے یہ رائے اِختیار کی ہے۔ دُوسرا گروہ کہتا ہے کہ توبہ کا مطالبہ کرنے کی کوئی حاجت نہیں، ان کے نزدیک مرتد کی حیثیت حربی کافر کی سی ہے، جن حربی کافروں تک ہماری دعوت پہنچ چکی ہے، ان کو جنگ شروع کرنے سے پیشتر اِسلام کی طرف دعوت دینا غیرضروری ہے، البتہ جنہیں دعوت نہ پہنچی ہو، ان پر حملہ آور ہونے سے پہلے حجت تمام کرنی چاہئے۔ اسی طرح جو شخص اسلام سے ناواقفیت کی بنا پر مرتد ہوا ہو، اس

349

کو تو پہلے سمجھاکر اِسلام کی طرف واپس لانے کی کوشش کرلینی چاہئے، مگر جو شخص سوچ سمجھ کر اِسلام سے نکلا ہو، اسے توبہ کی دعوت دئیے بغیر قتل کردیا جائے۔ اِمام ابویوسفؒ کا بھی ایک قول اسی رائے کی تائید میں ہے، چنانچہ وہ کتاب الاملاء میں فرماتے ہیں کہ: میں مرتد کو قتل کروں گا اور توبہ کا مطالبہ نہ کروں گا، ہاں اگر وہ خود ہی جلدی کرکے توبہ کرلے تو میں اسے چھوڑ دوں گا، اور اس کا معاملہ اللہ کے حوالے کروں گا۔‘‘

(طحاوی شرح معانی الآثار ج:۲ ص:۱۱۵، کتاب السیر بحث استتابۃ المرتد، مکتبہ حقانیہ)

مذہبِ حنفی کی مزید تصریح ہدایہ میں اس طرح ہے:

’’جب کوئی شخص اسلام سے پھرجائے (العیاذباللّٰہ) تو اس کے سامنے اسلام پیش کیا جائے، اگر اسے کوئی شبہ ہو تو اسے صاف کرنے کی کوشش کی جائے، کیونکہ بہت ممکن ہے وہ کسی شبہ میں مبتلا ہو اور ہم اس کا شبہ دُور کردیں تو اس کا شر ایک بدتر صورت (یعنی قتل) کے بجائے ایک بہتر صورت (یعنی دوبارہ قبولِ اسلام) سے رفع ہوجائے، مگر مشائخ فقہاء کے قول کے مطابق اس کے سامنے اسلام پیش کرنا واجب نہیں ہے، کیونکہ اسلام کی دعوت تو اس کو پہنچ چکی۔

(ہدایہ ج:۲ ص:۵۸۰، باب اَحکام المرتدین، طبع محمد علی کارخانہ اسلامی کتب)

افسوس ہے کہ فقہِ شافعی کی کوئی معتبر کتاب اس وقت میرے پاس نہیں ہے، مگر ہدایہ میں ان کا جو مذہب نقل کیا گیا ہے، وہ یہ ہے:

’’شافعی سے منقول ہے کہ اِمام کو لازم ہے کہ مرتد کو تین دن کی مہلت دے اور اس کے لئے جائز نہیں ہے کہ اس سے پہلے اسے قتل کردے، کیونکہ ایک مسلمان کا اِرتداد بظاہر کسی شبہ ہی کا نتیجہ ہوسکتا ہے، لہٰذا ایک مدّت ضرور ہونی چاہئے، جس میں اس کے لئے غور وتأمل کا موقع ہو اور ہم اس غرض کے لئے تین دن کافی سمجھتے ہیں۔‘‘

(ہدایہ ج:۲ ص:۵۸۰، طبع محمد علی کارخانہ اسلامی کتب)

غالباً ان شہادتوں کے بعد کسی شخص کے لئے اس امر میں شبہ کرنے کی کوئی گنجائش باقی نہیں رہتی کہ اسلام میں مرتد کی سزا قتل ہے، اور یہ سزا نفسِ اِرتداد کی ہے، نہ کہ کسی اور جرم کی جو اِرتداد کے ساتھ شامل ہوگیا ہو۔

بعض لوگ حدیث اور فقہ کی باتیں سن کر یہ سوال کیا کرتے ہیں کہ قرآن میں یہ سزا کہاں لکھی ہے؟ ایسے لوگوں کی تسلی کے لئے اگرچہ ہم نے اس بحث کی ابتدا میں قرآن کا حکم بھی بیان کردیا ہے، لیکن اگر بالفرض یہ حکم قرآن میں نہ بھی ہوتا تو حدیث کی کثیرالتعداد روایات، خلفائے راشدین کے فیصلوں کی نظیریں اور فقہاء کی متفقہ رائیں اس حکم کو ثابت کرنے کے لئے بالکل کافی تھیں۔ ثبوتِ حکم کے لئے ان چیزوں کو ناکافی سمجھ کر جو لوگ اس کا حوالہ قرآن سے مانگتے ہیں، ان سے ہمارا سوال یہ ہے کہ تمہاری رائے میں کیا اسلام کا پورا قانونِ تعزیرات وہی ہے جو قرآن میں بیان ہوا ہے؟ اگر اس کا جواب اِثبات میں ہے تو گویا تم کہتے ہو کہ قرآن میں جن افعال کو جرم قرار دے کر سزا تجویز کردی گئی ہے، ان کے ماسوا کوئی فعل اسلامی حکومت میں جرم مستلزمِ سزا نہ ہوگا۔ پھر ایک مرتبہ غور کرلو! کیا اس قاعدے پر تم دُنیا میں کوئی حکومت ایک دن بھی کامیابی کے ساتھ چلاسکتے ہو؟ اور اگر اس کا جواب نفی میں ہے اور تم خود بھی تسلیم کرتے ہو کہ قرآن کے بیان کردہ جرائم اور سزاؤں کے علاوہ اسلامی نظامِ حکومت میں دُوسرے جرائم بھی ہوسکتے

350

ہیں، اور ان کے لئے تفصیلی قانونِ تعزیرات کی ضرورت ہے، تو ہمارا دُوسرا سوال یہ ہے کہ جو قانون نبی صلی اللہ علیہ وسلم اور خلفائے راشدینؓ کی حکومت میں رائج تھا، اور جس کو مسلسل تیرہ سو برس تک تمام اُمت کے جج، مجسٹریٹ اور علمائے قانون بالاتفاق تسلیم کرتے رہے ہیں، آیا وہ اسلامی قانون کہلانے کا زیادہ مستحق ہے یا وہ قانون جسے آج چند ایسے لوگ تجویز کریں جو غیراِسلامی علوم اور غیراِسلامی تہذیب وتمدن سے مغلوب ومتأثر ہیں اور جن کو اِسلامی علوم کی ادھوری تعلیم بھی میسر نہیں آئی ہے؟

دارُالاسلام میں تبلیغِ کفر کا مسئلہ

یہاں تک ہماری بحث پہلے سوال سے متعلق تھی، یعنی یہ کہ اسلام میں مرتد کی سزا قتل ہے یا نہیں؟ اب ہم دُوسرے سوال کو لیتے ہیں، جسے سائل نے ان الفاظ میں پیش کیا ہے:

’’کیا ایک صحیح اسلامی حکومت کے تحت غیرمسلموں کو اپنے مذاہب کی تبلیغ کا حق اسی طرح ہوگا جس طرح مسلمانوں کو اپنے مذہب کی تبلیغ کا حق حاصل ہونا چاہئے؟ کیا خلافتِ راشدہ اور بعد کی خلافتوں کے تحت کفار واہلِ کتاب کو اپنے مذاہب کی تبلیغ کا حق حاصل تھا؟‘‘

اس مسئلے کا فیصلہ بڑی حد تک تو قتلِ مرتد کے قانون نے خود ہی کردیا ہے، کیونکہ جب ہم اپنے حدودِ اِقتدار میں کسی ایسے شخص کو جو مسلمان ہو، اِسلام سے نکل کر کوئی دُوسرا مذہب ومسلک قبول کرنے کا ’’حق‘‘ نہیں دیتے، تو لامحالہ اس کے معنی یہی ہیں کہ ہم حدودِ دارالاسلام میں اسلام کے بالمقابل کسی دُوسری دعوت کے اُٹھنے اور پھیلنے کو بھی برداشت نہیں کرتے۔ دُوسرے مذاہب ومسالک کو تبلیغ کا ’’حق‘‘ دینا، اور مسلمان کے لئے تبدیلِ مذہب کو جرم ٹھہرانا، دونوں ایک دُوسرے کی ضد ہیں، اور مؤخرالذکر قانون مقدم الذکر چیز کو خودبخود کالعدم کردیتا ہے، لہٰذا قتلِ مرتد کا قانون فی نفسہٖ یہ نتیجہ نکالنے کے لئے کافی ہے کہ اسلام اپنے حدودِ اِقتدار میں تبلیغِ کفر کا روادار نہیں ہے۔

لیکن ایک شخص کہہ سکتا ہے کہ یہ قانون صرف مسلمانوں کو تبلیغِ کفر کے اثرات سے محفوظ کرتا ہے، اس کے بعد یہ سوال پھر بھی باقی رہ جاتا ہے کہ آیا اِسلام اپنے حدود میں رہنے والے غیرمسلموں اور باہر سے آنے والے داعیوں کو غیرمسلم آبادی میں اپنے اپنے مذاہب ومسالک کی دعوت پھیلانے کی اجازت دیتا ہے یا نہیں؟

مسئلے کی تحقیق

اس سوال کی تحقیق کے لئے ضروری ہے کہ ہم اسلام کے حقیقی موقف اور اِسلامی حکومت کی نوعیت کو اچھی طرح سمجھ لیں۔

اسلام کی اصل حیثیت یہ ہے کہ وہ خود ایک راستہ نوعِ انسانی کے سامنے پیش کرتا ہے اور پوری قطعیت کے ساتھ دعویٰ کرتا ہے کہ یہی میرا راستہ صحیح ہے اور دُوسرے سب راستے غلط ہیں، اسی میں انسان کی فلاح ہے اور دُوسرے راستوں میں انسانیت کے لئے تباہی وبربادی کے سوا کچھ نہیں ہے، لہٰذا اسی راہ پر سب لوگوں کو آنا چاہئے اور دُوسرے راستوں کو چھوڑ دینا چاہئے:

351

’’وَأَنَّ ہَـذَا صِرَاطِیْ مُسْتَقِیْماً فَاتَّبِعُوہُ وَلاَ تَتَّبِعُواْ السُّبُلَ فَتَفَرَّقَ بِکُمْ عَن سَبِیْلِہِ‘‘ (الانعام:۱۵۳)

’’اور یہ کہ میرا یہ راستہ ہی ایک سیدھا راستہ ہے، پس تم اسی کی پیروی کرو، اور دُوسرے راستوں کی پیروی نہ کرو، ورنہ تم اللہ کے راستے سے ہٹ جاؤگے۔‘‘

اس کی نگاہ میں ہر وہ طریقِ فکر وعمل جس کی طرف کوئی غیرمسلم دعوت دیتا ہے، گمراہی ہے، اور اس کی پیروی کا نتیجہ انسان کے لئے نقصان اور خالص نقصان کے سوا اور کچھ نہیں ہے۔

’’أُوْلَـئِکَ یَدْعُونَ إِلَی النَّارِ وَاللہُ یَدْعُوَ إِلَی الْجَنَّۃِ وَالْمَغْفِرَۃِ بِإِذْنِہٖ‘‘ (البقرۃ:۲۲۱)

’’وہ آگ کی طرف بلاتے ہیں اور اللہ اپنے حکم سے جنت اور بخشش کی طرف بلاتا ہے۔‘‘

اس دعوے اور اس دعوت میں اسلام اپنے اندر کوئی باطنی تذبذب نہیں رکھتا، وہ اس شک میں مبتلا نہیں ہے کہ شاید کوئی دُوسرا راستہ بھی حق اور موجبِ فلاح انسانیت ہو، اس کو اپنے برحق اور دُوسری تمام راہوں کے باطل ہونے کا پورا یقین ہے، وہ وثوق اور اِخلاص اور سنجیدگی کے ساتھ یہی سمجھتا ہے کہ اور سب راستے انسان کو جہنم کی طرف لے جانے والے ہیں، اور صرف اس کا اپنا ہی راستہ انسان کے لئے ایک راہِ نجات ہے۔

اب ظاہر ہے کہ جب اسلام کا اصل موقف یہ ہے، تواس کے لئے اس بات کو پسند کرنا تو درکنار، گوارا کرنا بھی سخت مشکل ہے کہ بنی آدم کے اندر وہ دعوتیں پھیلیں جو ان کو اَبدی تباہی کی طرف لے جانے والی ہیں۔ وہ داعیانِ باطل کو اس اَمر کا کھلا لائسنس نہیں دے سکتا کہ وہ جس آگ کے گڑھے کی طرف خود جارہے ہیں، اسی کی طرف دُوسروں کو بھی کھینچیں۔ زیادہ سے زیادہ جس چیز کو وہ بادلِ نخواستہ گوارا کرتا ہے، وہ بس یہ ہے کہ جو شخص خود کفر پر قائم رہنا چاہتا ہو، اسے اِختیار ہے کہ اپنی فلاح کے راستے کو چھوڑ کر اپنی بربادی کے راستے پر چلتا رہے اور یہ بھی وہ صرف اس لئے گوارا کرتا ہے کہ زبردستی کسی کے اندر اِیمان اُتاردینا قانونِ فطرت کے تحت ممکن نہیں ہے، ورنہ انسانیت کی خیرخواہی کا اِقتضا یہ تھا کہ اگر کفر کے زہر سے لوگوں کو بہ جبر بچانا ممکن ہوتا تو ہر اس شخص کا ہاتھ پکڑلیا جاتا جو اس زہر کا پیالہ پی رہا ہو۔ اس جبری حفاظت اور نجات دہندگی سے اسلام کا اِجتناب اس بنا پر نہیں ہے کہ وہ تباہی کے گڑھے کی طرف جانے کو لوگوں کا ’’حق‘‘ سمجھتا ہے اور انہیں روکنے اور بچانے کو ’’باطل‘‘ خیال کرتا ہے، بلکہ اس کارِخیر سے اس کے اِجتناب کی وجہ صرف یہ ہے کہ خدا نے جس قانون پر کائنات کا موجودہ نظام بنایا ہے اس کی رُو سے کوئی شخص کفر کے تباہ کن نتائج سے نہیں بچایا جاسکتا، جب تک کہ وہ خود کافرانہ طرزِ فکر وعمل کی غلطی کا قائل ومعترف ہوکر مسلمانہ رویہ اِختیار کرنے پر آمادہ نہ ہوجائے۔ اس لئے اور صرف اسی لئے اسلام اللہ کے بندوں کو یہ اِختیار دیتا ہے کہ اگر وہ تباہی وبربادی ہی کے راستے پر چلنا چاہتے ہوں تو چلیں، لیکن اس سے یہ اُمید کرنا عبث ہے کہ وہ اس اِختیار کے ساتھ ان خودکشی کرنے والوں کو یہ اِختیار بھی دے گا کہ جس تباہی کی طرف وہ خود جارہے ہیں، اس کی طرف دُوسرے بندگانِ خدا کو بھی چلنے کی ترغیب دیں۔ جہاں اس کا بس نہیں چلتا وہاں تو وہ مجبور ہے، لیکن جہاں اس کی اپنی حکومت قائم ہو اور اللہ کے بندوں کی فلاح وبہبود کا ذمہ اس نے لیا ہو، وہاں اگر چوری اور ڈاکے اور قحبہ گری اور افیون نوشی

352

اور زہرخوری کی تبلیغ کا لائسنس دینا اس کے لئے ممکن نہیں ہے تو اس سے بدرجہا زیادہ مہلک چیز کفر وشرک اور دہریت اور خدا سے بغاوت کی تبلیغ کا لائسنس دینا اس کے لئے کس طرح ممکن ہوسکتا ہے۔۔۔؟

اسلامی حکومت کا بنیادی مقصد

اسلام جس غرض کے لئے اپنی حکومت قائم کرتا ہے، وہ محض انتظامِ ملکی نہیں ہے، بلکہ اس کا ایک واضح اور متعین مقصد ہے، جسے وہ ان الفاظ میں بیان کرتا ہے:

’’ہُوَ الَّذِیْ أَرْسَلَ رَسُولَہُ بِالْہُدَی وَدِیْنِ الْحَقِّ لِیُظْہِرَہُ عَلَی الدِّیْنِ کُلِّہِ وَلَوْ کَرِہَ الْمُشْرِکُونَ‘‘

(التوبۃ۳۳)

’’وہ اللہ ہے جس نے اپنے رسول کو ہدایت اور دِینِ حق دے کر بھیجا تاکہ اسے پوری جنسِ دِین پر غالب کردے، خواہ شرک کرنے والوں کو یہ کتنا ہی ناگوار ہو۔‘‘

’’وَقَاتِلُوہُمْ حَتَّی لاَ تَکُونَ فِتْنَۃٌ وَیَکُونَ الدِّیْنُ کُلُّہُ ‘‘ (الانفال:۳۹)

’’اور تم ان سے جنگ کرو یہاں تک کہ فتنہ باقی نہ رہے اور دِین پوراکاپورا اللہ کے لئے ہوجائے۔‘‘

’’وَکَذَلِکَ جَعَلْنَاکُمْ أُمَّۃً وَسَطاً لِّتَکُونُواْ شُہَدَاء عَلَی النَّاسِ وَیَکُونَ الرَّسُولُ عَلَیْکُمْ شَہِیْداً‘‘

(البقرۃ۱۴۳)

’’اور اس طرح ہم نے تم کو ایک اُمتِ وسط (بہترین گروہ) بنادیا ہے تاکہ تم دُنیا کے لوگوں پر گواہ ہو، اور رسول تم پر گواہ ہو۔‘‘

ان آیات کی رُو سے پیغمبر کے مشن کا اصل مدعا یہ ہے کہ جس ہدایت اور دِینِ حق کو وہ خدا کی طرف سے لایا ہے، اسے ہر اس نظامِ زندگی کے مقابلے میں غالب کردے جو ’’دِین‘‘ کی نوعیت رکھتا ہو۔ اس سے لامحالہ یہ بات لازم آتی ہے کہ جہاں پیغمبر کو اپنے اس مشن میں کامیابی حاصل ہوجائے، وہاں وہ کسی ایسی دعوت کو نہ اُٹھنے دے جو خدا کی ہدایت اور اس کے دِین کے مقابلے میں کسی دُوسرے دِین یا نظامِ زندگی کے غلبے کی کوشش کرنا چاہتی ہو۔

پیغمبر کے بعد جس طرح اس کے جانشین اس دِین کے وارث ہوتے ہیں، جو وہ خدا کی طرف سے لایا تھا، اسی طرح وہ اس مشن کے بھی وارث ہوتے ہیں، جس پر اللہ نے اسے مأمور کیا تھا، ان کی تمام جدوجہد کا مقصود ہی یہ قرار پاتا ہے کہ دِین پوراکاپورا اللہ کے لئے مخصوص ہو۔

لہٰذا جہاں معاملاتِ زندگی ان کے قبضہ واِختیار میں آجائیں، اور جس ملک یا جس سرزمین کے اِنتظام کے متعلق انہیں پوری طرح خدا کے سامنے ذمہ دارانہ گواہی دینی ہو، وہاں ان کے لئے یہ کسی طرح بھی جائز نہیں ہوسکتا کہ وہ اپنی حفاظت ونگرانی میں خدا کے دِین کے بالمقابل کسی دُوسرے دِین کی دعوت کو پھیلنے کا موقع دیں۔ اس لئے کہ ایسا موقع دینے کے معنی لازماً یہ ہیں کہ دِین

353

پوراکاپورا اللہ کے لئے نہ ہونے پائے اور کسی غلط نظامِ زندگی کا فتنہ اگر باقی ہے تو وہ اور زیادہ بڑھے۔ آخر وہ خدا کے سامنے گواہی کس چیز کی دیں گے؟ کیا اس چیز کی کہ جہاں تو نے ہمیں حکمرانی کی طاقت بخشی تھی، وہاں ہم تیرے دِین کے مقابلے میں ایک فتنے کو سر اُٹھانے کا موقع دے آئے ہیں۔۔۔؟

دارُالاسلام میں ذِمیوں اور مستأمنوں کی حیثیت

اسلامی حکومت میں غیرمسلموں کو اپنے دِین پر قائم رہنے کی جو آزادی بخشی گئی ہے، اور جزیہ کے معاوضے میں ان کی جان ومال اور ان کی مذہبی زندگی کے تحفظ کا جو ذِمہ لیا گیا ہے، اس کا مآل زیادہ سے زیادہ بس اتنا ہے کہ جس طریقے سے وہ خود چلنا چاہتے ہیں، اس پر چلتے رہیں، اس سے تجاوز کرکے اگر وہ اپنے طریقے کو غالب کرنے کی کوشش کریں گے تو کوئی اسلامی حکومت ۔۔۔جو اس نام سے موسوم کئے جانے کے قابل ہو۔۔۔ انہیں اس کی اِجازت ہرگز نہیں دے سکتی۔ جزیہ کا قانون قرآن مجید کی جس آیت میں بیان ہوا ہے، اس کے صاف الفاظ یہ ہیں کہ: ’’حَتَّی یُعْطُواْ الْجِزْیَۃَ عَن یَدٍ وَہُمْ صٰغِرُونَ‘‘ (التوبۃ۲۹) (یہاں تک کہ وہ اپنے ہاتھ سے جزیہ دیں اور چھوٹے بن کر رہیں)۔ اس آیت کی رُو سے ذِمیوں کی صحیح پوزیشن اسلامی حکومت میں یہ ہے کہ وہ ’’صاغرون‘‘ بنے رہنے پر راضی ہوں۔ ’’کابرون‘‘ بننے کی کوشش وہ ذِمی ہوتے ہوئے نہیں کرسکتے۔ اسی طرح باہر سے آنے والے غیرمسلم جو مستأمن کی حیثیت سے دارُالاسلام میں داخل ہوں، تجارت، صنعت وحرفت، سیاست، حصولِ تعلیم اور دُوسرے تمام تمدنی مقاصد کے لئے تو ضرور آسکتے ہیں، لیکن اس غرض کے لئے ہرگز نہیں آسکتے کہ اللہ کے کلمے کے مقابلے میں کوئی دُوسرا کلمہ بلند کریں۔ اللہ نے کفار کے خلاف جو مدد اپنے پیغمبر کو اور اس کے بعد مسلمانوں کو دِی، یا آئندہ دے گا، اور جس کے نتیجے میں دارُالاسلام پہلے قائم ہوا، یا آئندہ کبھی قائم ہوگا، اس کی غرض صرف یہ تھی، اور آئندہ بھی یہی ہوگی کہ کفر کا بول نیچا ہو اور اللہ کا بول بالا ہوکر رہے: ’’فَأَنزَلَ اللہُ سَکِیْنَتَہُ عَلَیْہِ وَأَیَّدَہُ بِجُنُودٍ لَّمْ تَرَوْہَا وَجَعَلَ کَلِمَۃَ الَّذِیْنَ کَفَرُوْا السُّفْلَی وَکَلِمَۃُ اللہِ ہِیَ الْعُلْیَا ‘‘ (التوبۃ:۴۰) پس مسلمان سخت احسان فراموش اور کافر نعمت ہوں گے اگر اللہ کی اس مدد سے فائدہ اُٹھانے کے بعد وہ اپنے حدودِ اِختیار میں:’’کَلِمَۃَ الَّذِیْنَ کَفَرُوْا‘‘ کو ’’سُفْلٰی‘‘ سے پھر ’’عُلْیَا‘‘ ہونے کے لئے کوشش کرنے دیں۔

دورِ نبوّت اور خلافتِ راشدہ کا طرزِعمل

نبی صلی اللہ علیہ وسلم اور خلفائے راشدین کے زمانے میں حکومت کی مستقل پالیسی یہی تھی جو اُوپر بیان ہوئی۔ عرب میں مسیلمہ، اَسوَدعنسی، طلیحہ اسدی، سجاح، لقیط بن مالک ازدی اور ان کے سوا جو بھی اسلام کے مقابلے پر کوئی دعوت لے کر اُٹھا، اسے فوراً دبادیا گیا۔ جن غیرمسلم قوموں نے جزیہ پر معاہدہ کرکے اسلامی حکومت میں ذِمی بن کر رہنا قبول کیا، ان میں سے اکثر کے معاہدے لفظ بہ لفظ حدیث اور تاریخ کی کتابوں میں موجود ہیں۔ ان میں تمام حقوق ومراعات کی تفصیل پائی جاتی ہے، مگر اس ’’حق‘‘ کا کہیں ذِکر نہیں ہے کہ وہ اپنے دِین کی دعوت حدودِ دارُالاسلام میں پھیلاسکیں گے۔ جن غیرمسلموں کو مسلمانوں نے خود اپنی فیاضی سے ذِمیت کے حقوق عطا کئے، ان کے حقوق کی تفصیل بھی فقہ کی کتابوں میں موجود ہے، مگر اس نام نہاد ’’حق‘‘ کے ذِکر سے وہ بھی خالی

354

ہیں۔ مستأمن بن کر باہر سے آنے والے غیرمسلموں کے ساتھ حکومتِ اسلامی کا معاملہ جیسا کچھ بھی ہونا چاہئے، اس کو فقہاء نے پوری وضاحت کے ساتھ بیان کیا ہے، اس میں بھی کہیں کوئی اِشارہ تک ہمیں ایسا نہیں ملتا کہ اسلامی حکومت کسی ایسے شخص کو آکر اپنے حدود میں کام کرنے کی اِجازت دے سکتی ہے، جو کسی دُوسرے مذہب ومسلک کا پرچار کرنا چاہتا ہو۔ اب اگر بعد کے دُنیاپرست خلفاء اور بادشاہوں نے اس کے خلاف کوئی عمل کیا ہے، تو وہ اس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ اسلام کا قانون اس کی اِجازت دیتا ہے، بلکہ وہ دراصل اس کا ثبوت ہے کہ یہ لوگ ایک حقیقی اِسلامی حکومت کے فرائض سے ناواقف یا ان سے منحرف ہوچکے تھے۔ ’’رواداری‘‘ کے موجودہ تصوّر کو جن لوگوں نے معیارِ حق سمجھ رکھا ہے، وہ بڑے فخر کے ساتھ بادشاہوں کے یہ کارنامے دادطلبی کے لئے غیرمسلموں کے سامنے پیش کرسکتے ہیں کہ فلاں مسلمان بادشاہ نے غیرمسلم معبدوں اور مدرسوں کے لئے اتنی جائیدادیں وقف کیں، اور فلاں کے دور میں ہر مذہب وملت کے لوگوں کو اپنے اپنے دِین کے پرچار کی پوری آزادی حاصل تھی، مگر اِسلامی نقطئہ نظر سے یہ سب کارنامے ان بادشاہوں کے جرائم کی فہرست میں لکھے جانے کے قابل ہیں۔۔۔!

قتلِ مرتد پر عقلی بحث

اب ہمیں سوال کے دُوسرے پہلو سے بحث کرنی ہے۔ یعنی یہ کہ اگر اِسلام میں واقعی مرتد کی سزا قتل ہے اور وہ فی الواقع اپنے حدود میں کسی حریف دعوت کے اُٹھنے اور پھیلنے کا روادار نہیں ہے، تو ہمارے پاس وہ کیا دلائل ہیں جن کی بنا پر ہم اس کے اس رویہ کو صحیح اور معقول سمجھتے ہیں۔ اس سلسلے میں ہم پہلے قتلِ مرتد کے مسئلے پر گفتگو کریں گے، پھر تبلیغِ کفر کی ممانعت کے سوال کو لیں گے۔

معترضین کے دلائل

قتلِ مرتد پر زیادہ سے زیادہ جو اِعتراضات ممکن ہیں، وہ یہ ہیں:

اوّلاً:۔۔۔ یہ چیز آزادیٔ ضمیر کے خلاف ہے۔ ہر اِنسان کو یہ آزادی حاصل ہونی چاہئے کہ جس چیز پر اس کا قلب مطمئن ہو، اسے قبول کرے، اور جس چیز پر اس کا اِطمینان نہ ہو، اسے قبول نہ کرے۔ یہ آزادی جس طرح ایک مسلک کو اِبتدائً قبول کرنے یا نہ کرنے کے معاملے میں ہر آدمی کو ملنی چاہئے، اسی طرح ایک مسلک کو قبول کرنے کے بعد اس پر قائم رہنے یا نہ رہنے کے معاملے میں بھی حاصل ہونی چاہئے، جو شخص کسی مسلک کی پیروی اِختیار کرنے کے بعد اسے چھوڑنے پر آمادہ ہوتا ہے، وہ آخر اسی بنا پر تو آمادہ ہوتا ہے کہ پہلے اس مسلک کے برحق ہونے کا جو یقین اسے تھا، وہ اب نہیں رہا۔ پھر یہ کس طرح جائز ہوسکتا ہے کہ عدمِ یقین کی بنا پر جب وہ اس مسلک کو چھوڑنے کا اِرادہ کرے تو اس کے سامنے پھانسی کا تختہ پیش کردیا جائے؟ اس کے معنی تو یہ ہیں کہ تم جس شخص کی رائے، دلائل سے نہیں بدل سکتے، اس کو موت کا خوف دِلاکر مجبور کرتے ہو کہ اپنی رائے بدلے، اور اگر وہ نہیں بدلتا تو اسے اس بات کی سزا دیتے ہو کہ اس نے اپنی رائے کیوں نہ بدلی؟

ثانیاً:۔۔۔ جو رائے اس طرح جبراً بدلی جائے، یا جس رائے پر سزائے موت کے خوف سے لوگ قائم رہیں، وہ بہرحال

355

ایماندارانہ رائے تو نہیں ہوسکتی۔ اس کی حیثیت محض ایک ایسے منافقانہ اِظہارِ رائے کی ہوگی جسے جان بچانے کے لئے مکر کے طور پر اِختیار کیا گیا ہو۔ آخر اس مکاری ومنافقت سے ایک مذہب کس طرح مطمئن ہوسکتا ہے؟ مذہب ومسلک خواہ کوئی سا بھی ہو، اس کی پیروی کوئی معنی نہیں رکھتی، اگر آدمی سچے دِل سے اس پر اِیمان نہ رکھتا ہو، اور اِیمان ظاہر ہے کہ زبردستی کسی کے اندر پیدا نہیں کیا جاسکتا، نہ زبردستی باقی رکھا جاسکتا ہے، زورزبردستی سے آدمی کی گردن ضرور جھکوائی جاسکتی ہے، لیکن دِل ودِماغ میں اِعتقاد ویقین پیدا نہیں کیا جاسکتا۔ لہٰذا جو شخص اندر سے کافر ہوچکا ہو، وہ اگر سزائے موت سے بچنے کے لئے منافقانہ طریقے سے بظاہر مسلمان بنا رہے تو اس کا فائدہ کیا ہے؟ نہ وہ اسلام کا صحیح پیرو ہوگا، نہ خدا کے ہاں یہ ظاہری اسلام اس کی نجات کا ذریعہ ہوسکتا ہے اور نہ ایسے شخص کے شامل رہنے سے مسلمانوں کی جماعت میں کسی صالح عنصر کا اِضافہ ہوسکتا ہے۔

ثالثاً:۔۔۔ اگر اس قاعدے کو تسلیم کرلیا جائے کہ ایک مذہب ان تمام لوگوں کو اپنی پیروی پر مجبور کرنے کا حق رکھتا ہے، جو ایک مرتبہ اس کے حلقۂ اَتباع میں داخل ہوچکے ہوں، اور اس کے لئے اپنے دائرے سے نکلنے والوں کو سزائے موت دینا جائز ہے، تو اس سے تمام مذاہب کی تبلیغ واِشاعت کا دروازہ بند ہوجائے گا، اور خود اِسلام کے راستے میں بھی یہ چیز سخت رُکاوٹ بن جائے گی، کیونکہ جتنے انسان ہیں، وہ بہرحال کسی نہ کسی مذہب ومسلک کے پیرو ضرور ہیں، اور جب ہر مذہب اِرتداد کی سزا قتل تجویز کرے گا تو صرف یہی نہ ہوگا کہ مسلمانوں کے لئے کسی دُوسرے مذہب کو قبول کرنا مشکل ہوگا، بلکہ اسی طرح غیرمسلموں کے لئے بھی اسلام کو قبول کرنا مشکل ہوجائے گا۔

رابعاً:۔۔۔ اس معاملے میں اسلام نے بالکل ایک متناقض رویہ اِختیار کیا ہے، ایک طرف وہ کہتا ہے کہ دِین میں جبر واِکراہ کا کوئی کام نہیں: ’’لَا اِکْرَاہَ فِیْ الدِّیْنِ‘‘ (البقرۃ:۲۵۶) جس کا جی چاہے اِیمان لائے اور جس کا جی چاہے کفر اِختیار کرے۔ ’’فَمَنْ شَاءَ فَلْیُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْیَکْفُرْ‘‘ (الکہف:۲۹) ۔ دُوسری طرف وہ خود ہی اس شخص کو سزائے موت کی دھمکی دیتا ہے، جو اِسلام سے نکل کر کفر کی طرف جانے کا اِرادہ کرے۔ ایک طرف وہ نفاق کی سخت مذمت کرتا ہے، اور اپنے پیروؤں کو صادق الایمان دیکھنا چاہتا ہے، دُوسری طرف وہ خود ہی ایسے مسلمانوں کو جن کا اِعتقاد اِسلام پر سے اُٹھ گیا ہے، موت کا خوف دِلاکر منافقانہ اِظہارِ اِیمان پر مجبور کرتا ہے۔ ایک طرف وہ ان غیرمسلموں کے خلاف سخت اِحتجاج کرتا ہے جو اپنے ہم مذہبوں کو اِسلام قبول کرنے سے روکتے ہیں، دُوسری طرف وہ خود مسلمانوں کو ہدایت کرتا ہے کہ تمہارے ہم مذہبوں میں سے جو کسی دُوسرے مذہب میں جانا چاہے اسے قتل کردو۔

یہ اِعتراضات بہ ظاہر اتنے قوی نظر آتے ہیں کہ مسلمانوں میں سے ایک گروہ کو تو ان کے مقابلے میں ہار مان کر شکست خوردہ لوگوں کی اس پُرانی پالیسی پر عمل کرنا پڑا کہ اپنے دِین کے جس مسئلے پر معترضین کی گرفت مضبوط پڑے اسے اپنی کتابِ آئین میں سے چھیل ڈالو، اور صاف کہہ دو کہ یہ مسئلہ سرے سے ہمارے دِین میں ہے ہی نہیں۔ رہا دُوسرا گروہ جس کے لئے پہلے گروہ کی طرح حقیقت کا اِنکار کردینا ممکن نہ تھا، سو اس نے اَمرِ واقعی کے اِظہار کا حق تو اَدا کردیا، لیکن ان عقلی اِعتراضات کا کوئی معقول جواب اس سے نہ بن پڑا حتیٰ کہ اس کی کمزور دلیلوں سے راسخ العقیدہ مسلمانوں کے دِلوں میں بھی یہ بات بیٹھ گئی کہ قتلِ مرتد کا حکم اسلام میں

356

ہے تو ضرور، مگر اسے معقول ثابت کرنا مشکل ہے۔ مجھے خوب یاد ہے کہ اس سے تقریباً ۱۸برس پہلے جب ہندوستان میں ایک موقع پر قتلِ مرتد کا مسئلہ زورشور سے چھڑگیا تھا اور چاروں طرف سے اس پر اِعتراضات کی بوچھاڑ ہوئی تھی، اس وقت مولانا محمدعلی مرحوم جیسا سچا مسلمان بھی ان دلائل سے شکست کھائے بغیر نہ رہ سکا۔ علماء میں سے متعدّد بزرگوں نے اس موقع پر اصل مسئلہ شرعی کو تو اسی طرح بیان کیا جیسا کہ اس کا حق تھا، مگر عقلی اِعتراضات کے جواب میں ایسی بے جان دلیلیں پیش کیں، جن سے شبہ ہوتا تھا کہ شاید وہ خود بھی اپنے دِلوں میں اس مسئلے کو عقلی حیثیت سے کمزور محسوس کر رہے ہیں۔ اس ضعیف مدافعت کے اثرات آج تک باقی ہیں۔

ایک بنیادی غلط فہمی

حقیقت یہ ہے کہ اگر اِسلام کی حیثیت فی الواقع اسی معنی میں ایک ’’مذہب‘‘ کی ہوتی، جس معنی میں یہ لفظ آج تک بولا جاتا ہے تو یقینا اس کا ان لوگوں کے لئے قتل کی سزا تجویز کرنا سخت غیرمعقول فعل ہوتا جو اس کے اُصولوں سے غیرمطمئن ہوکر اس کے دائرے سے باہر نکلنا چاہیں۔ مذہب کا موجودہ تصوّر یہ ہے کہ وہ مابعدالطبیعی مسائل کے متعلق ایک عقیدہ وخیال ہے، جسے آدمی اِختیار کرتا ہے اور حیات بعدالموت میں نجات حاصل کرنے کا ایک طریقہ ہے، جس پر اِنسان اپنے عقیدے کے مطابق عمل کرتا ہے۔ رہی سوسائٹی کی تنظیم اور معاملاتِ دُنیا کی انجام دہی اور ریاست کی تشکیل تو وہ ایک خالص دُنیوی معاملہ ہے جس کا مذہب سے کوئی تعلق نہیں۔ اس تصوّر کے مطابق مذہب کی حیثیت صرف ایک رائے کی ہے، اور رائے بھی ایسی جو زِندگی کے ایک بالکل ہی دُوراَزکار پہلو سے تعلق رکھتی ہے، جس کے قائم ہونے اور بدلنے کا کوئی قابلِ لحاظ اثر حیاتِ انسانی کے بڑے اور اہم شعبوں پر نہیں پڑتا۔ ایسی رائے کے معاملے میں آدمی کو آزاد ہونا ہی چاہئے، کوئی معقول وجہ نہیں کہ اُمور مابعدالطبیعت کے بارے میں ایک خاص رائے کو اِختیار کرنے میں تو وہ آزاد ہو، مگر جب اس کے سامنے کچھ دُوسرے دلائل آئیں جن کی بنا پر وہ سابق رائے کو غلط محسوس کرنے لگے تو اس کے بدل دینے میں وہ آزاد نہ ہو، اور اسی طرح کوئی وجہ نہیں کہ جب ایک طریقے کی پیروی میں اسے اپنی نجاتِ اُخروی کی توقع ہو تو اسے اِختیار کرسکے، اور جب وہ محسوس کرے کہ نجات کی اُمید اس راستے میں نہیں، کسی دُوسرے راستے میں ہے تو اسے پچھلے راستے کو چھوڑنے اور نئے راستے کے اِختیار کرلینے کا حق نہ دیا جائے۔ پس اگر اِسلام کی حیثیت یہی ہوتی جو مذہب کی حیثیت آج کل قرار پاگئی ہے تو اس سے زیادہ نامعقول کوئی بات نہ ہوتی کہ وہ آنے والوں کے لئے تو اپنا دروازہ کھلا رکھے، مگر جانے والوں کے لئے دروازے پر جلاد بٹھادے۔

لیکن دراصل اسلام کی یہ حیثیت سرے سے ہے ہی نہیں، وہ اِصطلاحِ جدید کے مطابق محض ایک ’’مذہب‘‘ نہیں ہے، بلکہ ایک پورا نظامِ زندگی ہے۔ اس کا تعلق صرف مابعدالطبیعت ہی سے نہیں ہے، بلکہ طبیعت اور مافی الطبیعت سے بھی ہے۔ وہ محض حیات بعدالموت کی نجات ہی سے بحث نہیں کرتا، بلکہ حیات قبل الموت کی فلاح وبہتری اور تشکیلِ صحیح کے سوال سے بھی بحث کرتا ہے، اور نجات بعدالموت کو اسی حیات قبل الموت کی تشکیلِ صحیح پر منحصر قرار دیتا ہے۔ مانا کہ پھر بھی وہ ایک رائے ہی ہے، مگر وہ رائے نہیں جو زِندگی کے کسی دُوراَزکار پہلو سے تعلق رکھتی ہو، بلکہ وہ رائے جس کی بنیاد پر پوری زندگی کا نقشہ قائم ہوتا ہے، وہ رائے نہیں

357

جس کے قائم ہونے اوربدلنے کا کوئی قابلِ لحاظ اثر زندگی کے بڑے اور اہم شعبوں پر نہ پڑتا ہو، بلکہ وہ رائے جس کے قیام پر تمدن اور رِیاست کا قیام منحصر ہے، اور جس کے بدلنے کے معنی نظامِ تمدن ورِیاست کے بدل جانے کے ہیں۔ وہ رائے نہیں جو صرف اِنفرادی طور پر ایک شخص اِختیار کرتا ہو، بلکہ وہ رائے جس کی بنا پر اِنسانوں کی ایک جماعت تمدن کے پورے نظام کو ایک خاص شکل پر قائم کرتی ہے، اور اسے چلانے کے لے ایک ریاست وجود میں لاتی ہے، ایسی رائے اور ایسے نظریے کو اِنفرادی آزادیوں کا کھلونا نہیں بنایا جاسکتا، نہ اس جماعت کو جو اس رائے پر تمدن ورِیاست کا نظام قائم کرتی ہے، رہ گزر بنایا جاسکتا ہے کہ جب فضائے دِماغی میں ایک لہر اُٹھے تو اس میں داخل ہوجائیے اور جب دُوسری لہر اُٹھے تو اس سے نکل جائیے، اور پھر جب جی چاہے اندر آئیے اور جب چاہے باہر چلے جائیے۔ یہ کوئی کھیل اور تفریح نہیں ہے، جس سے بالکل ایک غیرذمہ دارانہ طریقے پر دِل بہلایا جائے، یہ تو ایک نہایت سنجیدہ اور اِنتہائی نزاکت رکھنے والا کام ہے، جس کے ذراذرا سے نشیب وفراز، سوسائٹی اور اسٹیٹ کے نظام پر اَثرانداز ہوتے ہیں۔ جس کے بننے اور بگڑنے کے ساتھ لاکھوں کروڑوں بندگانِ خدا کی زِندگیوں کا بناؤ اور بگاڑ وابستہ ہوتا ہے، جس کی انجام دہی میں ایک بہت بڑی جماعت اپنی زندگی وموت کی بازی لگاتی ہے۔ ایسی رائے اور ایسی رائے رکھنے والی جماعت کی رُکنیت کو اِنفرادی آزادیوں کا کھلونا دُنیا میں کب بنایا گیا ہے؟ اور کون بناتا ہے کہ اسلام سے اس کی توقع رکھی جائے؟

منظم سوسائٹی کا فطری اِقتضاء

ایک منظم سوسائٹی جو رِیاست کی شکل اِختیار کرچکی ہو، ایسے لوگوں کے لئے اپنے حدودِ عمل میں بمشکل ہی گنجائش نکال سکتی ہے جو بنیادی اُمور میں اس سے اِختلاف رکھتے ہوں۔ فروعی اِختلافات تو کم وبیش برداشت کئے جاسکتے ہیں، لیکن جو لوگ سرے سے ان بنیادوں ہی سے اِختلاف رکھتے ہوں، جن پر سوسائٹی اور رِیاست کا نظام قائم ہوا ہو، ان کو سوسائٹی میں جگہ دینا اور اسٹیٹ کا جز بنانا سخت مشکل ہے۔ اس معاملے میں اسلام نے جتنی رواداری برتی ہے، دُنیا کی تاریخ میں کبھی کسی دُوسرے نظام نے نہیں برتی۔ دُوسرے جتنے نظام ہیں، وہ اساسی اِختلاف رکھنے والوں کو یا تو زبردستی اپنے اُصولوں کا پابند بناتے ہیں، یا انہیں بالکل فنا کردیتے ہیں۔ وہ صرف اسلام ہی ہے جو ایسے لوگوں کو ذِمی بناکر اور انہیں زیادہ سے زیادہ ممکن آزادیٔ عمل دے کر اپنے حدود میں جگہ دیتا ہے، اور ان کے بہت سے ایسے اعمال کو برداشت کرتا ہے جو براہِ راست اسلامی سوسائٹی اور اسٹیٹ کی اساس سے متصادم ہوتے ہیں۔ اس رواداری کی وجہ صرف یہ ہے کہ اسلام انسانی فطرت سے مایوس نہیں ہے، وہ خدا کے بندوں سے آخر وقت تک یہ اُمید وابستہ رکھتا ہے کہ جب انہیں دِینِ حق کے ماتحت رہ کر اس کی نعمتوں اور برکتوں کے مشاہدے کا موقع ملے گا تو بالآخر وہ اس حق کو قبول کرلیں گے، جس کی روشنی فی الحال انہیں نظر نہیں آتی۔ اسی لئے وہ صبر سے کام لیتا ہے، اور ان سنگریزوں کو جو اس کی سوسائٹی اور ریاست میں حل نہیں ہوتے، اس اُمید پر برداشت کرتا رہتا ہے کہ کبھی نہ کبھی ان کی قلبِ ماہیت ہوجائے گی اور وہ تحلیل ہونا قبول کرلیں گے۔ لیکن جو سنگریزہ ایک مرتبہ تحلیل ہونے کے بعد پھر سنگریزہ بن جائے اور ثابت کردے کہ وہ سرے سے اس نظام میں حل ہونے کی صلاحیت ہی نہیں رکھتا، اس کا کوئی علاج اس کے سوا نہیں کہ اسے نکال کر پھینک دیا جائے۔ اس کی اِنفرادی ہستی خواہ کتنی ہی قیمتی ہو، مگر

358

بہرحال وہ اتنی قیمتی تو نہیں ہوسکتی کہ سوسائٹی کے پورے نظام کی خرابی اس کی خاطر گوارا کرلی جائے۔

اِعتراضات کا جواب

قتلِ مرتد کو جو شخص یہ معنی پہناتا ہے کہ یہ محض ایک رائے کو اِختیار کرنے کے بعد اسے بدل دینے کی سزا ہے، وہ دراصل ایک معاملے کو پہلے خود ہی غلط طریقے سے تعبیر کرتا ہے اور پھر خود ہی اس پر ایک غلط حکم لگاتا ہے، جیسا کہ اُوپر اِشارہ کیا جاچکا ہے، مرتد کی اصل حیثیت یہ ہے کہ وہ اپنے اِرتداد سے اس بات کا ثبوت بہم پہنچاتا ہے کہ سوسائٹی اور اسٹیٹ کی تنظیم جس بنیاد پر رکھی گئی ہے اس کو وہ نہ صرف یہ کہ قبول نہیں کرتا بلکہ اس سے کبھی آئندہ بھی یہ اُمید نہیں کی جاسکتی کہ اسے قبول کرے گا۔ ایسے شخص کے لئے مناسب یہ ہے کہ جب وہ اپنے لئے اس بنیاد کو ناقابلِ قبول پاتا ہے، جس پر سوسائٹی اور اسٹیٹ کی تعمیر ہوئی ہے، تو خود اس کے حدود سے نکل جائے۔ مگر جب وہ ایسا نہیں کرتا تو اس کے لئے دو ہی علاج ممکن ہیں یا تو اسے اسٹیٹ میں تمام حقوقِ شہریت سے محروم کرکے زندہ رہنے دیا جائے، یا پھر اس کی زندگی کا خاتمہ کردیا جائے۔ پہلی صورت فی الواقع دُوسری صورت سے شدید تر سزا ہے، کیونکہ اس کے معنی یہ ہیں کہ: ’’لَایَمُوْتُ فِیْھَا وَلَا یَحْیٰی‘‘ (الاعلیٰ۱۳) کی حالت میں مبتلا رہے، اور اس صورت میں سوسائٹی کے لئے بھی وہ زیادہ خطرناک ہوجاتا ہے، کیونکہ اس کی ذات سے ایک مستقل فتنہ لوگوں کے درمیان پھیلتا رہے گا، اور دُوسرے صحیح وسالم اعضا میں بھی اس کے زہر کے سرایت کرجانے کا اندیشہ ہوگا، اس لئے بہتر یہی ہے کہ اسے موت کی سزا دے کر اس کی اور سوسائٹی کی مصیبت کا بیک وقت خاتمہ کردیا جائے۔

قتلِ مرتد کو یہ معنی پہنانا بھی غلط ہے کہ ہم ایک شخص کو موت کا خوف دِلاکر منافقانہ رویہ اِختیار کرنے پر مجبور کرتے ہیں، دراصل معاملہ اس کے برعکس ہے۔

ہم ایسے لوگوں کے لئے اپنی جماعت کے اندر آنے کا دروازہ بند کردینا چاہتے ہیں جو تلوّن کے مرض میں مبتلا ہیں، اور نظریات کی تبدیلی کا کھیل تفریح کے طور پر کھیلتے رہتے ہیں، اور جن کی رائے اور سیرت میں وہ اِستحکام سرے سے موجود ہی نہیں ہے، جو ایک نظامِ زندگی کی تعمیر کے لئے مطلوب ہوتا ہے۔ کسی نظامِ زندگی کی تعمیر ایک نہایت سنجیدہ کام ہے، جو جماعت اس کام کے لئے اُٹھے اس میں لہری طبیعت کے کھلنڈرے لوگوں کے لئے کوئی جگہ نہیں ہوسکتی۔ اس کو صرف ان لوگوں سے مرکب ہونا چاہئے جو واقعی سنجیدگی کے ساتھ اس نظام کو قبول کریں، اور جب قبول کرلیں تو دِل وجان سے اس کے قیام اور اس کی تعمیر میں لگ جائیں۔ لہٰذا یہ عین حکمت ودانش ہے کہ ہر اس شخص کو جو اس جماعت کے اندر آنا چاہے، پہلے مطلع کردیا جائے کہ یہاں سے پلٹ کر جانے کی سزا موت ہے، تاکہ وہ داخل ہونے سے پہلے سو مرتبہ سوچ لے کہ آیا اسے ایسی جماعت میں داخل ہونا چاہئے یا نہیں؟ اس طرح جماعت میں آئے گا ہی وہ جسے کبھی باہر جانا نہ ہوگا۔

تیسرے نمبر پر جو اِعتراض ہم نے نقل کیا ہے، اس کی بنیاد بھی غلط ہے۔ معترضین کے پیش نظر دراصل ان ’’مذاہب‘‘ کا اور انہی کے پرچار کا معاملہ ہے، جن کی تعریف ہم ابتدا میں کرچکے ہیں۔ ایسے مذاہب کو واقعی اپنا دروازہ آنے اور جانے والوں کے لئے

359

کھلا رکھنا چاہئے۔ وہ اگر جانے والوں کے لئے اسے بند کریں گے تو ایک بے جا حرکت کریں گے۔ لیکن جس مذہب فکر وعمل پر سوسائٹی اور اسٹیٹ کی تعمیر کی گئی ہو، اسے کوئی معقول آدمی جو اِجتماعیات میں کچھ بھی بصیرت رکھتا ہو، یہ مشورہ نہیں دے سکتا کہ وہ اپنی تخریب اور اپنے اجزائے تعمیر کے اِنتشار اور اپنی بندشِ وجود کی برہمی کا دروازہ خود ہی کھلا رکھے۔ منظم سوسائٹی اور اسٹیٹ وہ چیز ہے جس کا بنانا اور بگاڑنا ہمیشہ ہی سے جان جوکھوں کا کام رہا ہے، اور اپنی فطرت کے لحاظ سے یہ کام ہمیشہ ایسا ہی رہے گا، دُنیا میں کبھی ایسا نہیں ہوا اور نہ آئندہ کبھی اس کی اُمید ہے کہ آگ اور خون کا کھیل کھیلے بغیر کسی نظامِ زندگی کو تبدیل کردیا جائے۔ کسی مزاحمت کے بغیر خود تبدیل ہونے کے لئے صرف وہی نظامِ زندگی تیار ہوسکتا ہے جس کی جڑیں گل چکی ہوں اور جس کی بنیاد میں اپنے اِستحقاقِ وجود کا یقین باقی نہ رہا ہو۔

رہا تناقض کا اِعتراض تو اُوپر کی بحث کو بغور پڑھنے سے بڑی حد تک وہ خودبخود رفع ہوجاتا ہے، ’’لَا اِکْرَاہَ فِیْ الدِّیْنِ‘‘ (البقرۃ:۲۵۶) کے معنی یہ ہیں کہ ہم کسی کو اپنے دِین میں آنے کے لئے مجبور نہیں کرتے، اور واقعی ہماری رَوِش یہی ہے، مگر جسے آکر واپس جانا ہو، اسے ہم پہلے ہی خبردار کردیتے ہیں کہ یہ دروازہ آمد ورفت کے لئے کھلا ہوا نہیں ہے، لہٰذا اگر آتے ہو تو یہ فیصلہ کرکے آؤ کہ واپس نہیں جانا ہے، ورنہ براہِ کرم آؤ ہی نہیں۔ کوئی بتائے کہ آخر اس میں تناقض کیا ہے؟ بلاشبہ ہم نفاق کی مذمت کرتے ہیں اور اپنی جماعت میں ہر شخص کو صادق الایمان دیکھنا چاہتے ہیں، مگر جس شخص نے اپنی حماقت سے خود اس دروازے میں قدم رکھا، جس کے متعلق اسے معلوم تھا کہ وہ جانے کے لئے کھلا ہوا نہیں ہے، وہ اگر نفاق کی حالت میں مبتلا ہوتا ہے تو یہ اس کا اپنا قصور ہے، اس کو اس حالت سے نکالنے کے لئے ہم اپنے نظام کی برہمی کا دروازہ نہیں کھول سکتے۔ وہ اگر ایسا ہی راستی پسند ہے کہ منافق بن کر نہیں رہنا چاہتا، بلکہ جس چیز پر اَب اِیمان لایا ہے اس کی پیروی میں صادق ہونا چاہتا ہے، تو اپنے آپ کو سزائے موت کے لئے کیوں نہیں پیش کرتا۔۔۔؟

ہاں! یہ اِعتراض بظاہر کچھ وزن رکھتا ہے کہ اسلام جب خود اپنے پیروؤں کو تبدیلِ مذہب پر سزا دیتا ہے اور اسے قابلِ مذمت نہیں سمجھتا، تو دُوسرے مذاہب کے پیرو، اگر اپنے ہم مذہبوں کو اِسلام قبول کرنے پر سزا دیتے ہیں تو وہ ان کی مذمت کیوں کرتا ہے؟ لیکن ان دو رویوں میں بظاہر جو تناقض نظر آتا ہے فی الواقع وہ نہیں ہے، بلکہ اگر دونوں صورتوں میں ایک ہی رویہ اِختیار کیا جاتا تو البتہ تناقض ہوتا۔ اسلام اپنے آپ کو حق کہتا ہے اور بالکل خلوص کے ساتھ حق ہی سمجھتا ہے، اس لئے وہ حق کی طرف آنے والے اور حق سے منہ موڑکر واپس جانے والے کو مساوی مرتبے پر ہرگز نہیں رکھ سکتا۔ حق کی طرف آنے والے کے لئے یہ حق ہے کہ اس کی طرف آئے اور جو اس کی راہ میں مزاحمت کرتا ہے وہ مذمت کا مستحق ہے، اور حق سے واپس جانے والے کے لئے یہ حق نہیں ہے کہ اس سے واپس جائے، اور جو اس کی راہ روکتا ہے وہ مذمت کا مستحق نہیں ہے۔ تناقض اس رویہ میں نہیں ہے۔ البتہ اگر اِسلام اپنے آپ کو حق بھی کہتا اور پھر ساتھ ہی اپنی طرف آنے والے اور اپنے سے منہ موڑ کر جانے والے کو ایک ہی مرتبے میں رکھتا تو بلاشبہ یہ ایک متناقض طرزِعمل ہوتا۔

360

مجرّد مذہب اور مذہبی ریاست کا بنیادی فرق

اُوپر ہم نے قتلِ مرتد پر اِعتراض کرنے والوں کے جو دلائل نقل کئے ہیں اور ان کے جواب میں اپنی طرف سے جو دلائل پیش کئے ہیں ان کا مقابلہ کرنے سے ایک بات بالکل واضح طور پر نظر کے سامنے آجاتی ہے، اور وہ یہ ہے کہ معترضین مرتد کی سزا پر جتنے اِعتراض کرتے ہیں، محض ایک ’’مذہب‘‘ کو نگاہ میں رکھ کر کرتے ہیں، اور اس کے برعکس ہم اس سزا کو حق بجانب ثابت کرنے کے لئے جو دلائل دیتے ہیں، ان میں ہمارے پیش نظر مجرّد ’’مذہب‘‘ نہیں ہوتا، بلکہ ایک ایسا اسٹیٹ ہوتا ہے جو کسی خاندان یا طبقہ یا قوم کی حاکمیت کے بجائے ایک دِین اور اس کے اُصولوں کی حاکمیت پر تعمیر ہوا ہو۔

جہاں تک مجرّد مذہب کا تعلق ہے، ہمارے اور معترضین کے درمیان اس اَمر میں کوئی اِختلاف نہیں ہے کہ ایسا مذہب مرتد کو سزا دینے کا حق نہیں رکھتا، جبکہ سوسائٹی کا نظام ونسق اور ریاست کا وجود عملاً اس کی بنیاد پر قائم نہ ہو۔ جہاں اور جن حالات میں اسلام فی الواقع ویسے ہی ایک مذہب کی حیثیت رکھتا ہے، جیسا کہ معترضین کا تصوّرِ مذہب ہے، وہاں ہم خود بھی مرتد کو سزائے موت دینے کے قائل نہیں ہیں۔ فقہِ اسلامی کی رُو سے محض اِرتداد کی سزا ہی نہیں، اسلام کے تعزیری اَحکام میں سے کوئی حکم بھی ایسے حالات میں قابلِ نفاذ نہیں رہتا جبکہ اسلامی ریاست (یا باصطلاحِ شرع ’’سلطان‘‘) موجود نہ ہو۔ لہٰذا مسئلے کے اس پہلو میں ہمارے اور معترضین کے درمیان بحث خودبخود ختم ہوجاتی ہے۔

اب قابلِ بحث صرف دُوسرا پہلو رہ جاتا ہے، یعنی یہ کہ جہاں مذہب خود حاکم ہو، جہاں مذہبی قانون ہی ملکی قانون ہو، اور جہاں مذہب ہی نے امن وانتظام کے برقرار رکھنے کی ذمہ داری اپنے ہاتھ میں لے رکھی ہو، آیا وہاں بھی مذہب ایسے لوگوں کو سزا دینے کا حق رکھتا ہے یا نہیں جو اس کی اِطاعت ووفاداری کا عہد کرنے کے بعد اس سے پھرجائیں؟ ہم اس سوال کا جواب اِثبات میں دیتے ہیں، کیا ہمارے معترضین کے پاس اس کا جواب نفی میں ہے؟ اگر نہیں تو اِختلاف بالکل ہی دُور ہوجاتا ہے، اور اگر ہے تو ہم معلوم کرنا چاہتے ہیں کہ اس پر انہیں کیا اِعتراض ہے؟ اور کیا ان کے دلائل ہیں؟

ریاست کا قانونی حق

یہ ایک الگ بحث ہے کہ آیا مذہبی ریاست بجائے خود صحیح ہے یا نہیں؟ چونکہ اہلِ مغرب کی پشت پر پاپایانِ رُوم کی ایک المناک تاریخ ہے، جس کے زخم خوردہ ہونے کی وجہ سے وہ مذہبی ریاست کا نام سنتے ہی خوف سے لرز اُٹھتے ہیں، اس لئے جب کبھی کسی ایسی چیز کے متعلق انہیں گفتگو کا اِتفاق ہوتا ہے جس پر ’’مذہبی ریاست‘‘ ہونے کا گمان کیا جاسکتا ہو (اگرچہ اس کی نوعیت پاپائی سے بالکل مختلف ہی کیوں نہ ہو) تو جذبات کا ہیجان ان کو اس قابل نہیں رہنے دیتا کہ بیچارے اس پر ٹھنڈے دِل سے معقول گفتگو کرسکیں۔ رہے ان کے مشرقی شاگرد! تو اِجتماعی وعمرانی مسائل پر ان کا سرمایۂ علم جو کچھ بھی ہے، مغرب سے مانگے پر لیا ہوا ہے، اور یہ اپنے اُستادوں سے صرف ان کی معلومات ہی ورثے میں حاصل نہیں کرتے، بلکہ میراثِ علمی کے ساتھ ساتھ ان کے جذبات، رُجحانات اور تعصبات بھی لے لیتے ہیں، اس لئے قتلِ مرتد اور اس نوعیت کے دُوسرے مسائل پر جب بحث کی جاتی ہے تو خواہ اہلِ

361

مغرب ہوں یا ان کے مشرقی شاگرد، بالعموم دونوں ہی اپنا توازن کھودیتے ہیں اور اصل قانونی ودستوری سوال کو ان بحثوں میں اُلجھانے لگتے ہیں جو مذہبی ریاست کے بذاتِ خود صحیح یا غلط ہونے کی بحث سے تعلق رکھتے ہیں۔ حالانکہ اگر بالفرض اسلامی ریاست انہی معنوں میں ایک ’’مذہبی ریاست‘‘ ہو، جن معنوں میں اہلِ مغرب اسے لیتے ہیں، تب بھی اس مسئلے میں یہ بحث بالکل غیرمتعلق ہے۔ سوال صرف یہ ہے کہ جو ریاست کسی خطۂ زمین پر حاکمیت رکھتی ہو، آیا وہ اپنے وجود کی حفاظت کے لئے ایسے افعال کو جرم قرار دینے کا حق رکھتی ہے یا نہیں جو اس کے نظام کو درہم برہم کرنے والے ہوں، اس پر اگر کوئی معترض ہو تو وہ ہمیں بتائے کہ دُنیا میں کب ریاست نے یہ حق اِستعمال نہیں کیا ہے؟ اور آج کونسی ریاست ایسی ہے جو اس حق کو اِستعمال نہیں کررہی ہے؟ اِشتراکی اور فاشسٹ ریاستوں کو چھوڑئیے، ان جمہوری ریاستوں کو ہی دیکھ لیجئے جن کی تاریخ اور جن کے نظریات سے موجودہ زمانے کی دُنیا نے جمہوریت کا سبق سیکھا ہے، اور جن کو آج جمہوری نظام کی عَلم برداری کا شرف حاصل ہے، کیا یہ اس حق کو اِستعمال نہیں کر رہی ہیں۔۔۔؟

انگلستان کی مثال

مثال کے طور پر اِنگلستان کو لیجئے! انگریزی قانون جن لوگوں سے بحث کرتا ہے وہ دو بڑی قسموں پر تقسیم ہوتے ہیں: ایک برطانوی رعایات (British Subjects)، دُوسرے اَغیار (Aliens)۔ برطانوی رعایا کا اِطلاق اوّلاً ان لوگوں پر ہوتا ہے جو برطانوی حدود کے اندر یا باہر ایسے باپوں کی نسل سے پیدا ہوئے ہوں جو شاہِ برطانیہ کی اِطاعت ووفاداری کے ملتزم ہوں۔ یہ فطرۃً پیدائشی رعایائے برطانیہ "Natural Born British Subjects" کہلاتے ہیں، اور ان کو آپ سے آپ اِطاعت ووفاداری کا ملتزم قرار دِیا جاتا ہے، بغیر اس کے کہ انہوں نے بالارادہ شاہِ برطانیہ کی وفاداری کا حلف لیا ہو۔ ثانیاً یہ لفظ ان لوگوں کے لئے استعمال ہوتا ہے جو پہلے اَغیار میں سے تھے اور پھر چند قانونی شرائط کی تکمیل کے بعد انہوں نے شاہِ برطانیہ کی وفاداری کا حلف لے کر برطانوی رعایا ہونے کا سرٹیفکیٹ حاصل کرلیا ہو۔ رہے اغیار تو اس سے مراد وہ تمام لوگ ہیں جو کسی دُوسری قومیت سے تعلق رکھتے ہوں اور کسی دُوسری اسٹیٹ کی وفاداری کے ملتزم ہوں، مگر برطانوی مملکت کی حدود میں مقیم ہوں۔ ان مختلف قسم کے اَشخاص کے متعلق انگریزی قانون کے حسبِ ذیل اُصول قابلِ ملاحظہ ہیں:

۱:۔۔۔ اَغیار میں سے ہر شخص جو برطانوی رعایات ہونے کے لئے ضروری قانونی شرائط کی تکمیل کرچکا ہو، یہ اِختیار رکھتا ہے کہ اپنی سابق قومیت ترک کرکے برطانوی قومیت میں داخل ہونے کی درخواست کرے، اس صورت میں سیکرٹری آف اسٹیٹ اس کے حالات کی تحقیق کرنے کے بعد شاہِ برطانیہ کی اِطاعت ووفاداری کا حلف لے کر اسے برطانوی قومیت کا سرٹیفکیٹ عطا کردے گا۔

۲:۔۔۔ کوئی شخص خواہ پیدائشی رعایائے برطانیہ ہو، یا بااِختیارِ خود برطانوی رعایا میں داخل ہوا ہو، اَزرُوئے قانون یہ حق نہیں رکھتا کہ مملکتِ برطانیہ کی حدود میں رہتے ہوئے کسی دُوسری قومیت کو اِختیار کرلے اور کسی دُوسری اسٹیٹ کی وفاداری کا حلف اُٹھائے،

362

یا جس قومیت سے وہ پہلے تعلق رکھتا تھا، اس کی طرف پھر واپس چلا جائے۔ یہ حق اسے صرف اس صورت میں حاصل ہوسکتا ہے جبکہ وہ برطانوی حدود سے باہر مقیم ہو۔

۳:۔۔۔ برطانوی حدود سے باہر مقیم ہونے کی صورت میں بھی رعایائے برطانیہ کا کوئی فرد (خواہ وہ پیدائشی رعیت ہو، یا رعیت بن گیا ہو) یہ حق نہیں رکھتا کہ حالتِ جنگ میں برطانوی قومیت ترک کرکے کسی ایسی قوم کی قومیت اور کسی ایسی اسٹیٹ کی وفاداری اِختیار کرے جو شاہِ برطانیہ سے برسرِجنگ ہو۔ یہ فعل برطانوی قانون کی رُو سے غدرِ کبیر (High Treason) ہے، جس کی سزا موت ہے۔

۴:۔۔۔ برطانوی رعایا میں سے جو شخص برطانوی حدود کے اندر یا باہر رہتے ہوئے بادشاہ کے دُشمنوں سے تعلق رکھے اور ان کو مدد اور آسائش بہم پہنچائے، یا کوئی ایسا فعل کرے جو بادشاہ کے دُشمنوں کو تقویت پہنچانے والا، یا بادشاہ اور ملک کی قوّتِ حملہ ومدافعت کو کمزور کرنے والا ہو، وہ بھی غدرِکبیر کا مرتکب ہے اور اس کی سزا بھی موت ہے۔

۵:۔۔۔ بادشاہ، ملکہ یا ولی عہد کی موت کے درپے ہونا، یا اس کا تصوّر کرنا، بادشاہ کی رفیقہ یا اس کی بڑی بیٹی یا ولی عہد کی بیوی کو بے حرمت کرنا، بادشاہ کی طرف ہتھیار سے اِشارہ کرنا، یا نشانہ تاکنا، یا ہتھیار اس کے سامنے لانا، جس سے مقصود اس کو نقصان پہنچانا یا خوف زدہ کرنا ہو، اسٹیٹ کے مذہب کو تبدیل کرنے یا اسٹیٹ کے قوانین کو منسوخ کرنے کے لئے قوّت اِستعمال کرنا، یہ سب افعال بھی غدرِکبیر ہیں اور ان کا مرتکب بھی سزائے موت کا مستحق ہے۔

۶:۔۔۔ بادشاہ کو اس کے منصب، اِعزاز یا اَلقاب سے محروم یا معزول کرنا بھی جرم ہے، جس کی سزا حبسِ دَوام تک ہوسکتی ہے۔

ان سب اُمور میں بادشاہ سے مراد وہ شخص ہے جو بالفعل (De Facto) بادشاہ ہو، خواہ بالحق (De Jure) بادشاہ ہو یا نہ ہو۔ اس سے صاف ظاہر ہے کہ یہ قوانین کسی جذباتی بنیاد پر مبنی نہیں ہیں، بلکہ اس اُصول پر مبنی ہیں کہ قائم شدہ ریاست، جس کے قیام پر ایک خطۂ زمین میں سوسائٹی کے نظم کا قیام منحصر ہو، اپنے اجزائے ترکیبی کو اِنتشار سے بہ جبر روکنے اور اپنے نظام کو خرابی سے بچانے کے لئے طاقت کے استعمال کا حق رکھتی ہے۔

اب دیکھئے کہ برطانوی قانون جنہیں ’’اغیار‘‘ کہتا ہے، ان کی حیثیت تھوڑے سے فرق کے ساتھ وہی ہے جو اِسلامی قانون میں ان لوگوں کی حیثیت ہے جو ’’ذِمی‘‘(۱) کہلاتے ہیں۔ جس طرح ’’برطانوی رعایا‘‘ کا اِطلاق پیدائشی اور اِختیاری رعایا پر ہوتا ہے، اسی طرح اسلام میں بھی ’’مسلمان‘‘ کا اِطلاق دو قسم کے لوگوں پر ہوتا ہے، ایک وہ جو مسلمانوں کی نسل سے پیدا ہوں،

(۱) اس بحث کو سمجھنے کے لئے یہ ذہن نشین کرلینا ضروری ہے کہ برطانوی قانون میں ’’غیر‘‘ (Alien) سے مراد وہ شخص ہے جو تاجِ برطانیہ کی وفاداری کا ملتزم نہ ہو، اور برطانوی حدود میں آکر رہے۔ ایسے شخص کو ۔۔۔بشرطیکہ وہ جائز طریقے سے ملک میں آئے اور ملک کے قوانین اور نظم ونسق کا اِحترام ملحوظ رکھے۔۔۔ برطانوی حدود میں تحفظ تو عطا کیا جائے گا، مگر کسی قسم کے حقوقِ شہریت نہ دئیے جائیں گے۔ حقوقِ شہریت صرف ان لوگوں کا حصہ ہیں جو تاجِ برطانیہ کی وفاداری کے ملتزم ہوں۔ علاوہ بریں ’’غیر‘‘ بن کر حدودِ برطانیہ میں رہنے کا حق صرف عارضی طور پر باہر سے آکر رہنے والوں ہی کو دِیا جاسکتا ہے، برطانوی مملکت کے مستقل باشندوں اور پیدائشی باشندوں کو یہ اِجازت نہیں دی جاسکتی کہ وہ ’’غیر‘‘ بن کر ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ (باقی اگلے صفحے پر)

363

دُوسرے وہ جو غیرمسلموں میں سے باختیارِخود اِسلام قبول کریں۔ ’’برطانوی قانون‘‘ بادشاہ اور شاہی خاندان کو صاحبِ حاکمیت ہونے کی حیثیت سے جو مقام دیتا ہے، اسلامی قانون وہی حیثیت خدا اور اس کے رسول کو دیتا ہے۔ پھر جس طرح برطانوی قانون برطانوی رعایا اور اَغیار کے حقوق وواجبات میں فرق کرتا ہے، اسی طرح اسلام بھی مسلم اور ذِمی کے حقوق وواجبات میں فرق کرتا ہے۔ جس طرح برطانوی قانون، برطانوی رعایا میں سے کسی شخص کو یہ حق نہیں دیتا کہ وہ حدودِ مملکت برطانیہ میں رہتے ہوئے کسی دُوسری قومیت کو اِختیار کرے اور کسی دُوسرے اسٹیٹ کی وفاداری کا حلف اُٹھائے یا اپنی سابقہ قومیت کی طرف پلٹ جائے، اسی طرح اسلامی قانون بھی کسی مسلم کو یہ حق نہیں دیتا کہ وہ دارُالاسلام کے اندر رہتے ہوئے کوئی دُوسرا دِین اِختیار کرے، یا اس دِین کی طرف پلٹ جائے جسے ترک کرکے وہ دِینِ اسلام میں آیا تھا۔ جس طرح برطانوی قانون کی رُو سے برطانوی رعایا کا وہ فرد سزائے موت کا مستحق ہے جو برطانوی حدود کے باہر رہتے ہوئے شاہِ برطانیہ کے دُشمنوں کی قومیت اِختیار کرلے اور کسی دُشمن سلطنت کی وفاداری کا حلف اُٹھائے، اسی طرح اسلامی قانون کی رُو سے وہ مسلمان بھی سزائے موت کا مستحق ہے جو دارُالاسلام کے باہر رہتے ہوئے حربی کافروں کا دِین اِختیار کرلے۔ اور جس طرح برطانوی قانون ان لوگوں کو ’’اَغیار‘‘ کے سے حقوق دینے کے لئے تیار ہے جنہوں نے برطانوی قومیت چھوڑ کر کسی برسرِ صلح قوم کی قومیت اِختیار کرلی ہو، اسی طرح اسلامی قانون بھی ایسے مرتدین کے ساتھ معاہد قوم کے کافروں کا سا معاملہ کرتا ہے جو دارُالاسلام سے نکل کر کسی ایسی کافر قوم سے جاملے ہوں، جس سے

(بقیہ حاشیہ صفحۂ گزشتہ) ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ (یعنی تاجِ برطانیہ کے سوا کسی اور کی وفاداری کے ملتزم ہوکر) حدودِ برطانیہ میں رہیں۔

اس کے برعکس اسلام کا دستوری قانون ان سب لوگوں کو ’’غیرمسلم‘‘ قرار دیتا ہے جو خدا اور رسول کی وفاداری کے ملتزم نہ ہوں، پھر وہ ان کو حیثیات اور حقوق کے لحاظ سے اس طرح تقسیم کرتا ہے:

۱:۔۔۔ جو ’’غیرمسلم‘‘ باہر سے اسلامی مملکت میں جائز طریقے سے آئیں اور ملک کے قوانین اور نظم ونسق کے اِحترام کا اِلتزام کریں وہ ’’مستأمن‘‘ ہیں، ان کو تحفظ عطا کیا جائے گا، مگر حقوقِ شہریت نہ دئیے جائیں گے۔

۲:۔۔۔ جو لوگ اسلامی مملکت کے مستقل اور پیدائشی باشندے ہوں، ان کو بھی اسلامی قانون (تمام دُنیا کے دستوری قوانین کے بخلاف) یہ حق دیتا ہے کہ وہ مملکت میں ’’غیرمسلم‘‘ بن کر رہیں، یعنی خدا اور رسول کی وفاداری کے ملتزم نہ ہوں۔ ایسے لوگ اگر اِسلامی مملکت کی اطاعت اور خیرخواہی کا اِقرار کریں تو اِسلامی قانون ان کو ’’ذِمی رعایا‘‘ بنالیتا ہے، اور انہیں صرف تحفظ ہی عطا نہیں کرتا، بلکہ ایک حد تک شہریت کے حقوق بھی دیتا ہے۔

۳:۔۔۔ باہر سے آنے والے ’’غیرمسلم‘‘ بھی اگر ’’ذِمی رعایا‘‘ بننا چاہیں تو ذِمیت کی شرائط پوری کرکے وہ اس زُمرے میں شامل ہوسکتے ہیں، اور ان کو بھی تحفظ کے ساتھ نیم شہریت کے حقوق مل سکتے ہیں۔ لیکن ’’ذِمی‘‘ بن جانے کے بعد پھر ان کو یہ حق نہیں دیا جاسکتا کہ وہ اسلامی مملکت میں رہتے ہوئے ’’ذِمہ‘‘ سے خارج ہوسکیں۔ ’’ذِمہ‘‘ سے نکلنے کی صورت ان کے لئے صرف یہ ہے کہ مملکت سے نکل جائیں۔

۴:۔۔۔ اسلامی مملکت میں مکمل شہریت (Full-Citizenship) کے حقوق صرف ان لوگوں کے لئے خاص ہیں، جو ’’مسلم‘‘ یعنی خدا اور رسول کی وفاداری واِطاعت کے ملتزم ہوں، خواہ مملکت کے پیدائشی باشندے ہوں یا باہر سے ہجرت کرکے آئیں۔ مگر جو شخص ’’مسلم‘‘ ہو یا ’’مسلم‘‘ بن چکا ہو، وہ مملکت میں رہتے ہوئے پھر ’’غیرمسلم‘‘ نہیں بن سکتا۔ یہ پوزیشن وہ مملکت سے باہر جاکر چاہے تو اِختیار کرلے، لیکن مملکت کے اندر وہ ایسا کرے گا تو صرف یہی نہیں کہ اسے ’’ذِمی‘‘ یا ’’مستأمن‘‘ کے حقوق نہ ملیں گے، بلکہ اس کا یہ فعل بجائے خود غدر قرار دیا جائے گا۔

364

اسلامی حکومت کا معاہدہ ہو۔ اب یہ ہمارے لئے ایک ناقابلِ حل معما ہے کہ جن لوگوں کی سمجھ میں اسلامی قانون کی پوزیشن نہیں آتی، ان کی سمجھ میں برطانوی قانون کی پوزیشن کیسے آجاتی ہے۔۔۔؟

امریکا کی مثال

برطانیہ کے بعد اَب دُنیا کے دُوسرے عَلم بردارِ جمہوریت ملک امریکا کو لیجئے! اس کے قوانین اگرچہ تفصیلات میں کسی حد تک برطانیہ سے مختلف ہیں، لیکن اُصول میں وہ بھی اس کے ساتھ پوری موافقت رکھتے ہیں۔ فرق بس یہ ہے کہ یہاں جو مقام بادشاہ کو دِیا گیا ہے، وہاں وہی مقام ممالک متحدہ کی قومی حاکمیت اور وفاقی دستور کو دِیا گیا ہے۔ ممالک متحدہ کا پیدائشی شہری ہر وہ شخص ہے جو شہری کی اولاد سے پیدا ہوا ہو، خواہ ممالک متحدہ کی حدود میں پیدا ہوا ہو، یا ان سے باہر۔ اور اِختیاری شہری ہر وہ شخص ہوسکتا ہے جو چند قانونی شرائط کی تکمیل کے بعد دستورِ ممالک متحدہ کے اُصولوں کی وفاداری کا حلف اُٹھائے۔ ان دونوں قسم کے شہریوں کے ماسوا باقی سب لوگ امریکی قانون کی نگاہ میں ’’غیر‘‘ ہیں۔ شہری اور اَغیار کے حقوق وواجبات کے درمیان امریکی قانون وہی فرق کرتا ہے جو برطانوی قانون ’’رعیت‘‘ اور ’’اَغیار‘‘ کے حقوق وواجبات میں کرتا ہے۔ ایک غیرشخص شہریت کی قانونی شرطیں پوری کرنے کے بعد ممالک متحدہ کا شہری بن جانے میں تو آزاد ہے، مگر شہری بن جانے کے بعد پھر اسے یہ آزادی حاصل نہیں رہتی کہ ممالک متحدہ کی حدود میں رہتے ہوئے وہ اس شہریت کو ترک کرکے پھر اپنی سابق قومیت کی طرف پلٹ جائے۔ اسی طرح کسی پیدائشی شہری کو بھی یہ حق نہیں ہے کہ ممالک متحدہ کی حدود میں کسی دُوسری قومیت کو اِختیار کرے اور کسی دُوسری اسٹیٹ کی وفاداری کا حلف اُٹھالے۔ علیٰ ھٰذاالقیاس شہریوں کے لئے غدر اور بغاوت قوانین ممالک متحدہ میں بھی انہی اُصولوں پر مبنی ہیں، جن پر برطانوی قوانین غدر وبغاوت کی اساس رکھی گئی ہے۔

اور یہ کچھ انہی دونوں سلطنتوں پر موقوف نہیں ہے، بلکہ دُنیا کے جس ملک کا قانون بھی آپ اُٹھاکر دیکھیں گے، وہاں آپ کو یہی اُصول کام کرتا نظر آئے گا کہ ایک اسٹیٹ جن عناصر کے اِجتماع سے تعمیر ہوتا ہے، ان کو وہ منتشر ہونے سے بزور روکتا ہے اور ہر اس چیز کو طاقت سے دباتا ہے، جو اس کے نظام کو درہم برہم کرنے کا رُجحان رکھتی ہو۔

ریاست کا فطری حق

یہ ایک جداگانہ بحث ہے کہ ایک اسٹیٹ کا وجود بجائے خود جائز ہے یا نہیں؟ اس معاملے میں ہمارا اور دُنیوی ریاستوں (Secular State) کے حامیوں کا نقطئہ نظربالکل مختلف ہے۔ ہمارے نزدیک خدا کی حاکمیت کے سوا ہر دُوسری حاکمیت پر ریاست کی تعمیر سرے سے ناجائز ہے، اس لئے جو ریاست بجائے خود ناجائز بنیاد پر قائم ہو، اس کے لئے ہم اس بات کو جائز تسلیم نہیں کرسکتے کہ وہ اپنے ناجائز وجود اور غلط نظام کی حفاظت کے لئے قوّت استعمال کرے۔ اس کے برعکس ہمارے مخالفین اِلٰہی ریاست کو ناجائز اور صرف دُنیوی ریاست ہی کو جائز سمجھتے ہیں، اس لئے ان کے نزدیک دُنیوی ریاست کا اپنے وجود ونظام کی حفاظت میں جبر سے کام لینا عین حق، اور اِلٰہی ریاست کا یہی فعل کرنا، عین باطل ہے۔ لیکن اس بحث سے قطع نظر کرتے ہوئے یہ قاعدہ اپنی جگہ عالمگیر مقبولیت

365

رکھتا ہے کہ ریاست اور حاکمیت کی عین فطرت اس اَمر کی مقتضی ہے کہ اسے اپنے وجود اور اپنے نظام کی حفاظت کے لئے جبر اور قوّت کے استعمال کا حق حاصل ہو۔ یہ حق ریاست من حیث الریاست کا ذاقی حق (Inherent Right) ہے اور اگر کوئی چیز اس حق کو باطل بناسکتی ہے تو وہ صرف یہ ہے کہ جو ریاست اس حق سے فائدہ اُٹھانا چاہتی ہو، وہ آپ ہی باطل پر قائم ہوئی ہو، اس لئے کہ باطل کا وجود بجائے خود ایک جرم ہے، اور اگر وہ اپنے قیام وبقا کے لئے طاقت سے کام لیتا ہے تو یہ شدیدتر جرم ہوجاتا ہے۔

کافر اور مرتد کے ساتھ مختلف معاملہ کیوں ہے؟

یہاں پہنچ کر ایک عام آدمی کے ذہن میں یہ سوال اُلجھن پیدا کرنے لگتا ہے کہ اِبتدائً کافر ہونے اور اِسلام سے مرتد ہوکر کافر بن جانے میں آخر کیا فرق ہے؟ وہ پوچھتا ہے کہ جو قانون ایک شخص کے اِبتدائً کافر ہونے کو برداشت کرلیتا ہے، اور اسے اپنی حدود میں امن کی جگہ عطا کرتا ہے، وہ آخر اسی شخص کے اسلام میں داخل ہونے کے بعد پھر کافر ہوجانے کو، یا ایک پیدائشی مسلمان کے کفر اِختیار کرلینے کو کیوں برداشت نہیں کرتا؟ پہلی قسم کے کافر کا کفر، اس دُوسری قسم کے کافر کے کفر سے اُصولاً کیا اِختلاف رکھتا ہے کہ وہ تو قانون کی نگاہ میں مجرم نہ ہو اور یہ مجرم ہو، اُس کو ذِمی بناکر اُس کی جان ومال کی حفاظت کی جائے، اور اِسے زندگی کے جملہ حقوق سے محروم کرکے دار پر چڑھادیا جائے۔۔۔؟

اس کا جواب یہ ہے کہ نہ ملنے والے اور مل کر الگ ہوجانے والے کے درمیان انسانی فطرت لازماً فرق کرتی ہے۔ نہ ملنا تلخی، نفرت اور عداوت کو مستلزم نہیں ہے، مگر مل کر الگ ہوجانا قریب قریب سوفیصدی حالات میں ان جذبات کو مستلزم ہے۔ نہ ملنے والا کبھی ان فتنوں کا موجب نہیں بن سکتا، جن کا موجب مل کر الگ ہوجانے والا بنتا ہے۔ نہ ملنے والے کے ساتھ آپ تعاون، دوستی، رازداری، لین دین، شادی بیاہ اور بے شمار قسم کے تمدنی واخلاقی رشتے قائم نہیں کرتے جو ملنے والے کے ملاپ پر اِعتماد کرکے اس کے ساتھ قائم کرلیتے ہیں۔ اس لئے نہ ملنے والا، کبھی ان نقصانات کا سبب نہیں بن سکتا، جن کا موجب مل کر الگ ہوجانے والا بنتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ انسان نہ ملنے والوں کی بہ نسبت ان لوگوں کے ساتھ فطرۃً بالکل دُوسری ہی قسم کا برتاؤ کرتا ہے جو مل کر الگ ہوجاتے ہیں۔ اِنفرادی زندگی میں اِتصال کے بعد اِفتراق کا نتیجہ محدود ہوتا ہے، اس لئے عموماً کشیدگی تک پہنچ کر رہ جاتا ہے۔ اِجتماعی زندگی میں یہ چیز زیادہ بڑے پیمانے پر نقصان کی موجب ہوتی ہے، اس لئے فرد کے خلاف جماعت کی کارروائی بھی زیادہ سخت ہوتی ہے، اور جہاں الگ ہونے والا کوئی فردِ واحد نہیں، بلکہ کوئی بڑا گروہ ہوتا ہے، وہاں نقصان کا پیمانہ بہت بڑھ جاتا ہے، اس لئے اس کا نتیجہ لازماً جنگ کی صورت میں ظاہر ہوتا ہے۔

جو لوگ اس بات پر تعجب کرتے ہیں کہ کافر اور مرتد کے ساتھ اسلام دو مختلف رویے کیوں اِختیار کرتا ہے؟ انہیں شاید معلوم نہیں ہے کہ دُنیا میں کوئی اِجتماعی نظام ایسا نہیں ہے جو اپنے اندر شامل نہ ہونے والوں، اور شامل ہوکر اَلگ ہوجانے والوں کے ساتھ یکساں برتاؤ کرتا ہو۔ الگ ہونے والوں کو اکثر کسی نہ کسی نوعیت کی سزا ضرور دِی جاتی ہے اور بارہا ان کو واپس آنے پر مجبور بھی کیا جاتا ہے۔ خصوصاً جو نظام جتنی زیادہ اہم اِجتماعی ذمہ داریوں کا حامل ہو، اس کا رویہ اس معاملے میں اتنا ہی زیادہ سخت ہوتا ہے۔ مثال کے

366

طور پر فوج کو لیجئے! قریب قریب تمام دُنیا کے فوجی قوانین میں یہ بات مشترک ہے کہ فوجی ملازمت اِختیار کرنے پر تو کسی کو مجبور نہیں کیا جاسکتا، مگر جو شخص باختیارِ خود فوجی ملازمت میں داخل ہوچکا ہو، اسے ملازمت میں رہنے پر لازماً مجبور کیا جاتا ہے۔ وہ اِستعفا دے تو ناقابلِ قبول ہے، خود چھوڑ جائے تو مجرم ہے، جنگ کی عملی خدمت (Active Service) سے فرار ہو تو سزائے موت کا مستحق ہے، عام فوجی خدمات سے بھاگے تو حبسِ دوام تک سزا پاسکتا ہے، اور جو کوئی اس بھاگنے والے کو پناہ دے، یا اس کے جرم پر پردہ ڈالے، تو وہ بھی مجرم ٹھہرتا ہے۔ یہی طرزِعمل اِنقلابی پارٹیاں اِختیار کرتی ہیں، وہ بھی کسی کو اپنے اندر شامل ہونے پر مجبور نہیں کرتیں، مگر جو شامل ہوکر اَلگ ہوجائے اسے گولی ماردیتی ہیں۔

یہ معاملہ تو فرد اور جماعت کے درمیان ہے، اور جہاں جماعت اور جماعت کے درمیان یہ صورت پیش آتی ہے، وہاں اس سے زیادہ شدید معاملہ کیا جاتا ہے۔ وفاق (Federation) اور تحالف (Confederacy) کے متعلق اکثر آپ نے سنا ہوگا کہ جو ریاستیں اس قسم کے اِتحاد میں شریک ہوتی ہیں، ان کو شریک ہونے یا نہ ہونے کا اِختیار تو دِیا جاتا ہے، مگر شریک ہوچکنے کے بعد اَلگ ہوجانے کا دروازہ اَزرُوئے دستور بند کردیا جاتا ہے، بلکہ جہاں دستور میں اس قسم کی کوئی تصریح نہیں ہوتی، وہاں بھی علیحدگی کے حق کا استعمال اکثر جنگ تک نوبت پہنچادیتا ہے۔ اُنیسویں صدی میں دو لڑائیاں اسی مسئلے پر ہوچکی ہیں۔ پہلی لڑائی سوئٹزرلینڈ میں ہوئی، جبکہ ۱۸۴۷ء میں سات رومن کیتھولک ریاستوں نے کانفیڈریسی سے الگ ہونے کا فیصلہ کیا۔ اس پر کانفیڈریسی کے باقی شرکاء ان الگ ہونے والی ریاستوں سے برسرِپیکار ہوگئے اور انہوں نے لڑکر انہیں مجبور کیا کہ پھر ان کی وفاقی ریاست میں شامل ہوجائیں۔ دُوسری لڑائی امریکا کی خانہ جنگی (American Civil War) کے نام سے مشہور ہے۔ ۱۸۶۰ء میں ممالک، متحدہ امریکا اِتحاد سے سات ریاستیں الگ ہوگئیں اور انہوں نے اپنا علیحدہ تحالف قائم کرلیا۔ بعد میں چار مزید ریاستیں الگ ہوکر اس جتھے میں آملیں۔ نیز چھ ریاستوں کی رائے عام یہ تھی کہ اُصولاً ہر ریاست کو الگ ہوجانے کا حق حاصل ہے اور وفاقی حکومت کو یہ حق نہیں ہے کہ انہیں زبردستی ممالک متحدہ کے وفاق میں واپس آنے پر مجبور کرے۔ اس پر ۱۸۶۱ء میں وفاقی حکومت نے ان ریاستوں کے خلاف جنگ چھیڑدی اور تین چار سال کی شدید خونریزی کے بعد انہیں پھر اِتحاد میں شریک ہونے پر مجبور کردیا۔

اِفتراق بعد اِتصال کے خلاف بالعموم تمام اِجتماعی نظام اور بالخصوص سیاسی وفوجی نوعیت کے نظام یہ سخت کارروائی کیوں کرتے ہیں؟ اس کے حق میں قوی ترین دلیل یہ ہے کہ جماعتی نظم اپنی کامیابی کے لئے فطرۃً اِستحکام کا مقتضی ہوتا ہے، اور یہ اِستحکام سراسر اس بات پر منحصر ہوتا ہے کہ جن عناصر کے ملاپ سے یہ نظم وجود میں آیا ہو، ان کے ملاپ پر زیادہ سے زیادہ اِعتماد کیا جاسکے۔ ناقابلِ اِعتماد، متزلزل اور اِنتشار پذیر عناصر کا اِجتماع جس کے قائم رہنے پر بھروسہ نہ کیا جاسکے اور جس کے ثابت قدم رہنے کا تیقن نہ ہو، کبھی کوئی صحیح قسم کی جماعتی زندگی پیدا نہیں کرسکتا۔ خصوصاً جو اِجتماعی اِدارہ تمدن کی اہم خدمات کا بار اُٹھانے والا ہو، وہ تو کبھی اس خطرے کو مول لینے پر آمادہ ہوہی نہیں سکتا کہ اس کی ترکیب ایسے اجزا سے ہو جو ہر وقت پارہ پارہ ہوسکتے ہوں۔ اِنتشار پذیر اینٹوں اور پتھروں سے بنی ہوئی عمارت ویسے بھی انسانی سکونت کے لئے کوئی قابلِ اِطمینان چیز نہیں ہوتی کجا کہ ایک قلعہ جس پر

367

ایک پورے ملک کے امن کا اِنحصار ہو ایسے بکھر جانے والے اجزا سے بناڈالا جائے۔ تفریحی انجمنیں، جن کی حیثیت بچوں کے گھروندوں سے زیادہ نہ ہو، افراد کی شخصی آزادی کو اپنے جماعتی وجود کے مقابلے میں ضرور ترجیح دے سکتی ہیں، لیکن کسی بڑے جماعتی مقصد کے لئے جان جوکھوں کا کھیل کھیلنے والے اِدارے اس کے لئے کبھی تیار نہیں ہوسکتے۔ لہٰذا ریاست، اور فوج اور وہ پارٹیاں جو سنجیدگی کے ساتھ کسی اہم اِجتماعی نصب العین کی خدمت کا پُرخطر کام کرنے کے لئے بنی ہوں اور اسی نوعیت کے دُوسرے نظام اس اَمر پر قطعی مجبور ہیں کہ واپس جانے والوں کے لئے اپنے دروازے بند کردیں اور اپنے اجزائے ترکیبی کو منتشر ہونے سے باز رکھیں۔ مستحکم اور قابلِ اِعتماد اَجزا حاصل کرنے کا اس سے زیادہ کامیاب ذریعہ اور کوئی نہیں ہے کہ آنے والے کو پہلے ہی آگاہ کردیا جائے کہ یہاں سے جانے کا نتیجہ موت ہے، کیونکہ اس طرح کمزور قوّتِ فیصلہ رکھنے والے لوگ خود ہی اندر آنے سے باز رہیں گے۔ اسی طرح موجودہ اجزا کو بکھرنے سے باز رکھنے کا بھی قوی ترین ذریعہ یہی ہے کہ جو اَجزا بکھرنے پر اِصرار کریں، انہیں کچل ڈالا جائے تاکہ جہاںجہاں علیحدگی کے میلانات پروَرِش پارہے ہوں، وہاں ان کا خودبخود قلع قمع ہوجائے۔

البتہ یہاں اس حقیقت کو پھر ذہن نشین کرلینا چاہئے کہ جماعتی نظم کے لئے اس تدبیر کو صحیح قرار دینے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہر جماعتی نظم کے لئے اس تدبیر کا اِستعمال برحق ہے، قطع نظر اس سے کہ وہ بجائے خود صالح ہو یا فاسد۔ یہ حق صرف اس جماعتی نظام کے لئے ہے جو اپنی ذات میں صالح ہو۔ رہا ایک فاسد نظام، تو جیسا کہ ہم پہلے کہہ چکے ہیں، اس کا وجود بجائے خود ایک ظلم ہے اور اگر وہ اپنے اجزا کو سمٹائے رکھنے کے لئے جابرانہ قوّت استعمال کرے تو یہ اس سے زیادہ بڑا ظلم ہے۔

جوابی کارروائی کا خطرہ

پچھلے صفحات میں ہم نے دُنیا کے دُوسرے نظاموں سے سزائے اِرتداد کی جو مثالیں پیش کی ہیں، وہ ایک اور اُلجھن کو بھی رفع کردیتی ہیں، جو اس مسئلے میں اکثر سطحی النظر لوگوں کے دِماغ کو پریشان کیا کرتی ہے۔ یہ لوگ سوچتے ہیں کہ اگر دُوسرے اَدیان بھی اسی طرح اپنے دائرے سے باہر جانے والوں کے لئے سزائے موت کا قانون مقرّر کردیں جس طرح اسلام نے کیا ہے، تو یہ چیز اِسلام کی تبلیغ کے راستے میں بھی ویسی ہی رُکاوٹ بن جائے گی جیسی دُوسرے اَدیان کی راہ میں بنتی ہے۔ اس کا اُصولی جواب اس سے پہلے ہم دے چکے ہیں، مگر یہاں ہمیں اس کا عملی جواب بھی مل جاتا ہے، معترضین ناواقفیت کی بنا پر اپنا اِعتراض لفظ ’’اگر‘‘ کے ساتھ پیش کرتے ہیں، گویا کہ واقعہ یہ نہیں ہے، حالانکہ دراصل وہ چیز جس کا یہ اندیشہ ظاہر کرتے ہیں، واقعے کی صورت میں موجود ہے۔ دُنیا میں جو دِین بھی اپنی ریاست رکھتا ہے، وہ اپنے حدودِ اِقتدار میں اِرتداد کا دروازہ بزور بند کئے ہوئے ہے۔ غلط فہمی صرف اس وجہ سے واقع ہوتی ہے کہ آج کل عیسائی قومیں اپنی مملکتوں میں عیسائیت سے مرتد ہوجانے والوں کو کسی قسم کی سزا نہیں دیتیں، اور ہر شخص کو آزادی عطا کردیتی ہیں کہ جس مذہب کو چاہے اِختیار کرے۔ اس سے لوگ یہ گمان کرنے لگتے ہیں کہ ان کے قانون میں اِرتداد جرم نہیں ہے، اور یہ ایک رحمت ہے، جس کی وجہ سے مذہبی تبلیغ تمام رُکاوٹوں سے آزاد ہے۔ لیکن اَمرِ واقعہ یہ ہے کہ عیسائیت ان قوموں کے افراد کا محض ایک شخصی مذہب ہے، ان کا ’’اِجتماعی دِین‘‘ نہیں ہے، جس پر ان کی سوسائٹی کا نظام اور ان کی اسٹیٹ کی عمارت قائم

368

ہو، اس لئے عیسائیت سے پھرجانے کو وہ کوئی اہمیت نہیں دیتیں کہ اس پر رُکاوٹ عائد کرنے کی ضرورت محسوس کریں۔ رہا ان کا ’’اِجتماعی دِین‘‘ جس پر ان کی سوسائٹی اور ریاست کی بنیاد قائم ہوتی ہے، تو اس سے مرتد ہونے کو وہ بھی اسی طرح جرم قرار دیتی ہیں، جس طرح اسلام اسے جرم قرار دیتا ہے، اور اس کو دَبانے کے معاملے میں وہ بھی اتنی ہی سخت ہیں جتنی اسلامی ریاست سخت ہے۔ انگریزوں کا اِجتماعی دِین عیسائیت نہیں ہے، بلکہ برطانوی قوم کا اِقتدار اور برطانوی دستور وآئین کی فرمانروائی ہے، جس کی نمائندگی تاجِ برطانیہ کرتا ہے۔ ممالک متحدہ امریکا کا اِجتماعی دِین بھی عیسائیت نہیں، بلکہ امریکی قومیت اور وفاقی دستور کا اِقتدار ہے، جس پر ان کی سوسائٹی ایک ریاست کی شکل میں منظم ہوئی ہے۔ اسی طرح دُوسری عیسائی قوموں کے اِجتماعی دِین بھی عیسائیت کے بجائے ان کی اپنی قومی اسٹیٹ اور دستور ہیں۔ ان اَدیان سے ان کا کوئی پیدائشی یا اِختیاری پیرو، ذرا مرتد ہوکر دیکھ لے، اسے خود معلوم ہوجائے گا کہ ان کے ہاں اِرتداد جرم ہے یا نہیں۔۔۔؟

اس معاملے کو انگریزی قانون کے ایک مصنف نے خوب واضح کردیا ہے، وہ لکھتا ہے:

’’یہاں ہم تفصیل کے ساتھ ان وجوہ کی تحقیق نہیں کرنا چاہتے، جن کی بنیاد پر ریاست نے مذہب کے خلاف بعض جرائم پر سزا دینے کا اِختیار اپنے ہاتھ میں لیا ہے۔ بس اتنا کہنا کافی ہے کہ تجربے سے یہ معلوم ہوا ہے کہ بعض خاص افعال یا طرزِعمل جو مذہب میں ممنوع ہیں، اِجتماعی زندگی کے لئے بھی خرابی اور بدنظمی کے موجب ہوتے ہیں، اس لئے یہ افعال غیرقانونی اور ان کے مرتکب مستلزم سزا قرار دئیے گئے ہیں، نہ اس وجہ سے کہ وہ خدا کے قانون کو توڑتے ہیں، بلکہ اس وجہ سے کہ وہ ملکی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔‘‘

آگے چل کر وہ پھر لکھتا ہے:

’’ایک زمانۂ دراز تک انگریزی قانون میں اِرتداد، یعنی عیسائیت سے بالکل پھرجانے کی سزا موت تھی، بعد میں یہ قانون بنایا گیا کہ اگر کوئی شخص جس نے عیسائیت کی تعلیم حاصل کی ہو، یا عیسائی مذہب کی پیروی کا اِقرار کیا ہو، تحریر یا طباعت یا تعلیم یا سوچی سمجھی ہوئی تقریر کے سلسلے میں اس خیال کا اِظہار کرے کہ خدا ایک کے بجائے متعدّد ہیں، یا عیسائی مذہب کے حق ہونے سے، یا کتابِ مقدس کے من جانب اللہ ہونے سے اِنکار کرے، تو پہلی خطا پر وہ ملکی اور فوجی ملازمت میں داخل ہونے سے محروم کیا جائے گا، اور دُوسری خطا پر اسے تین سال کے لئے قید کی سزا دِی جائے گی۔ لیکن یقین کیا جاتا ہے کہ اس قانون کے تحت کبھی کسی شخص پر مقدمہ نہیں چلایا گیا۔‘‘ (Principles of the Criminal Law, By Seymoure. F. Harris. London, 1912, Pg.61)

چند سطور کے بعد پھر لکھتا ہے:

’’کہا گیا ہے کہ عیسائیت انگریزی قانون کا ایک جز ہے اور اس کے خلاف کسی فاحش حملے کے

369

اِرتکاب پر ریاست کی طرف سے سزا دِی جاتی ہے۔ اس جرم کی حدود میں تحریر یا تقریر کے ذریعے سے خدا کی ہستی یا اس کی تقدیر کا اِنکار، ہمارے خداوند اور منجی مسیح کی اہانت اور کتبِ مقدسہ یا ان کے کسی جز کا اِستہزا شامل ہے، اس پر صرف اتنا اِضافہ کرنے کی ضرورت باقی رہ جاتی ہے کہ اس قانون کو شاذ ونادر ہی کبھی اِستعمال کیا گیا ہے۔‘‘

(کتابِ مذکور ص:۶۲)

اس بیان سے صاف ظاہر ہے کہ عیسائیت (یعنی جسے وہ خدا کا ’’قانون‘‘ کہتے ہیں) چونکہ اب ملکی قانون نہیں ہے، اس لئے ریاست اوّل تو اس کے خلاف بغاوت کرنے والوں کو سزا دینے کی ذمہ داری اپنے سر لیتی ہی نہیں، یا اگر اس بنا پر کہ ابھی تک یہ عیسائیت حکمراں افراد کا مذہب ہے، وہ برائے نام اس ذمہ داری کو قبول کرتی بھی ہے تو عملاً اس کو اَدا کرنے سے پہلو تہی کرتی ہے۔ لیکن خود ملکی قانون جو دراصل ان کا اِجتماعی دِین ہے، کیا اس کے معاملے میں بھی ان کا طرزِعمل یہی ہے؟ اس کا جواب آپ عملاً پاسکتے ہیں، اگر ذرا ہمت کرکے برطانوی رعایا کا کوئی فرد برطانوی حدود میں رہتے ہوئے تاجِ برطانیہ کے اِقتدارِاعلیٰ اور سلطنت کے آئین کو تسلیم کرنے سے اِنکار کردے۔

پس درحقیقت وہ حالت تو عملاً قائم ہے، جس کے متعلق غلط فہمی کی بنا پر یہ کہا جاتا ہے کہ ’’اگر‘‘ ایسا ہوا تو کیا ہوگا؟ لیکن اس حالت کے قائم ہونے سے موجودہ زمانے کی مذہبی تبلیغ میں کوئی رُکاوٹ اس لئے واقع نہیں ہوتی کہ آج کل دُنیا میں جن مختلف مذاہب کی تبلیغ کی جارہی ہے، ان میں سے کسی مذہب کو چھوڑ کر کسی دُوسرے مذہب میں چلے جانے سے دُنیوی مملکتوں کے ’’اِجتماعی دِین‘‘ میں کوئی رخنہ نہیں پڑتا۔ تمام مذاہب بالفعل اس اِجتماعی دِین کے تابع بن کر رہتے ہیں، اور ان حدود کی پابندی کرتے ہیں جن میں اس نے انہیں محدود کردیا ہے۔ لہٰذا اس کے تابع فرمان اور مطیع اَمر رہتے ہوئے اگر آپ نے ایک مذہبی عقیدہ وعمل کو چھوڑ کر دُوسرا مذہبی عقیدہ وعمل اِختیار کرلیا تو اِجتماعی دِین کے نقطئہ نظر سے فی الواقع آپ کے اندر کوئی فرق رُونما نہیں ہوا، نہ آپ نے کسی اِرتداد کا اِرتکاب کیا کہ وہ آپ سے بازپُرس کرے۔ ہاں اگر آپ اس اِجتماعی دِین کے اِعتقاداً وعملاً کافر بن جائیں اور کسی دُوسرے اِجتماعی دِین کے اِعتقادی مؤمن بن کر عملی مسلم بننے کی کوشش کریں، تو آج کا ہر حکمران آپ کے ساتھ وہی کچھ کرنے کے لئے تیار ہے جو آج سے ساڑھے تین ہزار سال برس پہلے کا حکمران حضرت موسیٰ کے ساتھ کرنے کے لئے تیار ہوا تھا، کہ:’’ذَرُونِیْ أَقْتُلْ مُوسَی وَلْیَدْعُ رَبَّہُ إِنِّیْ أَخَافُ أَن یُبَدِّلَ دِیْنَکُمْ أَوْ أَن یُظْہِرَ فِیْ الْأَرْضِ الْفَسَادَ ‘‘ (المؤمن۲۶)۔

پیدائشی مسلمانوں کا مسئلہ

اس سلسلے میں ایک آخری سوال اور باقی رہ جاتا ہے جو ’’قتلِ مرتد‘‘ کے حکم پر بہت سے دِماغوں میں تشویش پیدا کرتا ہے، وہ یہ کہ جو شخص پہلے غیرمسلم تھا، پھر اس نے باختیارِخود اِسلام قبول کیا، اور اس کے بعد دوبارہ کفر اِختیار کرلیا، اس کے متعلق تو آپ کہہ سکتے ہیں کہ اس نے جان بوجھ کر غلطی کی، کیوں نہ وہ ذِمی بن کر رہا اور کیوں ایسے اِجتماعی دِین میں داخل ہوا جس سے نکلنے کا دروازہ اسے معلوم تھا کہ بند ہے۔ لیکن اس شخص کا معاملہ ذرا مختلف ہے جس نے اسلام کو خود نہ قبول کیا ہو، بلکہ مسلمان ماںباپ کے گھر میں

370

پیدا ہونے کی وجہ سے اسلام آپ سے آپ اس کا دِین بن گیا ہو۔ ایسا شخص اگر ہوش سنبھالنے کے بعد اِسلام سے مطمئن نہ ہو اور اس سے نکل جانا چاہے تو یہ بڑا غضب ہے کہ آپ اسے بھی سزائے موت کی دھمکی دے کر اِسلام کے اندر رہنے پر مجبور کرتے ہیں۔ یہ نہ صرف ایک زیادتی معلوم ہوتی ہے، بلکہ اس کا لازمی نتیجہ یہ بھی ہے کہ پیدائشی منافقوں کی ایک اچھی خاصی تعداد اِسلام کے اِجتماعی نظام کے اندر پروَرِش پاتی رہے۔

اس شبہ کا ایک جواب اُصولی ہے، اور ایک عملی۔ اُصولی جواب یہ ہے کہ پیدائشی اور اِختیاری پیروؤں کے درمیان اَحکام میں فرق نہ کیا جاسکتا ہے اور نہ کسی دِین نے کبھی ان کے درمیان فرق کیا ہے۔ ہر دِین اپنے پیروؤں کی اولاد کو فطرۃً اپنا پیرو قرار دیتا ہے، اور ان پر وہ سب اَحکام جاری کرتا ہے جو اِختیاری پیروؤں پر جاری کئے جاتے ہیں۔ یہ بات عملاً ناممکن اور عقلاً بالکل لغو ہے کہ پیروانِ دِین، یا سیاسی اِصطلاح میں رعایا اور شہریوں کی اولاد کو اِبتدائً کفار یا اَغیار (Aliens) کی حیثیت سے پروَرش کیا جائے اور جب وہ بالغ ہوجائیں تو اس بات کا فیصلہ ان کے اِختیار پر چھوڑ دیا جائے کہ آیا وہ اس دِین کی پیروی یا اس اسٹیٹ کی وفاداری قبول کرتے ہیں یا نہیں جس میں وہ پیدا ہوئے ہیں۔ اس طرح تو کوئی اِجتماعی نظام دُنیا میں کبھی چل ہی نہیں سکتا۔ اِجتماعی نظام کے بقا واِستحکام کا زیادہ تر اِنحصار اس مستقل آبادی پر ہوتا ہے جو اس کی پیروی پر ثابت وقائم اور اس کے تسلسل حیات کی ضامن ہو۔ اور ایسی مستقل آبادی صرف اسی طرح بنتی ہے کہ نسل کے بعد نسل آکر اس نظام کو جاری رکھنے کی ذمہ داری لیتی چلی جائے۔ اگر پیروؤں اور شہریوں کی ہر نسل کے بعد دُوسری نسل کا اس پیروی وشہریت پر قائم رہنا اور اس نظام کو برقرار رکھنا مشتبہ اور غیریقینی ہو، تو اِجتماعی نظام کی بنیاد دائماً متزلزل رہے گی اور کبھی اس کو اِستحکام نصیب ہی نہ ہوگا۔ لہٰذا پیدائشی پیروی وشہریت کو اِختیاری میں تبدیل کردینا، اور ہر بعد کی نسل کے لئے دِین اور دستور وآئین اور تمام وفاداریوں سے اِنحراف کا دروازہ کھلا رکھنا، ایک ایسی تجویز ہے جو بجائے خود سخت نامعقول ہے، اور دُنیا میں آج تک کسی دِین، کسی اِجتماعی نظام اور کسی ریاست نے اس کو اِختیار نہیں کیا ہے۔

اس کا عملی جواب یہ ہے کہ جو اندیشہ ہمارے معترضین بیان کرتے ہیں، وہ درحقیقت عملی دُنیا میں کبھی رُونما نہیں ہوتا۔ ہر اِجتماعی نظام جس میں کچھ بھی زندگی کی طاقت اور خواہش موجود ہو، پوری توجہ کے ساتھ اس کا انتظام کیا کرتا ہے کہ اپنے دائرے میں پید اہونے والی نئی نسلوں کی طرف اپنی روایات، اپنی تہذیب اپنے اُصولوں، اور اپنی وفاداریوں کو منتقل کرے اور انہیں اپنے لئے زیادہ سے زیادہ قابلِ اِعتماد بنائے۔ اس تعلیم وتربیت کی وجہ سے نئی نسلوں کی بہت بڑی اکثریت ۹۹۹فی ہزار سے بھی زیادہ اکثریت، اس نظام کے اِتباع پر راضی اور اس کی وفادار بن کر اُٹھتی ہے، جس میں وہ پیدا ہوتی ہے۔ ان حالات میں صرف چند ہی افراد ایسے پیدا ہوسکتے ہیں جو مختلف وجوہ سے اِنحراف بغاوت کا میلان لئے ہوئے اُٹھیں یا بعد میں اس کا اِکتساب کرلیں۔ ظاہر ہے کہ اس قسم کے چند اَفراد کی خاطر اُصول میں کوئی ایسا تغیر نہیں کیا جاسکتا جس سے پوری سوسائٹی کی زندگی خطرے اور بے اطمینانی میں مبتلا ہوجائے۔ ایسے چند اَفراد اگر اِجتماعی دِین سے اِنحراف کرنا چاہیں تو ان کے لئے دو دروازے کھلے ہوئے ہیں، یا تو ریاست کے حدود سے باہر جاکر اس سے اِنحراف کریں، یا اگر وہ اپنے اس اِنحراف میں راسخ ہیں اور جس دُوسرے نظام کو انہوں

371

نے پسند کیا ہے، اس کی پیروی میں صادق الایمان ہیں، اور اپنے آبائی دِین کی جگہ اسے قائم کرنے کا سچا عزم رکھتے ہیں، تو اپنی زندگی کو خطرے میں ڈالیں اور جان جوکھوں کا وہ کھیل کھیلیں جس کے بغیر کسی نظام کو تبدیل نہیں کیا جاسکتا۔

پس جہاں تک نفسِ مسئلہ کا تعلق ہے، وہ بہرحال یہی رہے گا کہ مسلمانوں کی نسل سے پیدا ہونے والی اولاد مسلمان ہی سمجھی جائے گی، اور قانونِ اسلام کی طرف سے ان کے لئے اِرتداد کا دروازہ ہرگز نہ کھولا جائے گا، اگر ان میں سے کوئی اسلام سے پھرے گا تو وہ بھی اسی طرح قتل کا مستحق ہوگا، جس طرح وہ شخص جس نے کفر سے اسلام کی طرف آکر، پھر کفر کا راستہ اِختیار کیا ہو۔ یہ تمام فقہائے اسلام کا متفق علیہ فیصلہ ہے، اور اس باب میں ماہرینِ شریعت کے درمیان قطعاً کوئی اِختلاف نہیں ہے۔ البتہ اس معاملے کا ایک پہلو ایسا ہے جس میں مجھے کچھ پیچیدگی نظر آتی ہے، وہ یہ کہ ایک مدّتِ دراز سے ہمارا اِجتماعی نظام نہایت ڈھیلا اور سست رہا، ہمارے ہاں کئی نسلیں ایسی گزرچکی ہیں کہ ہر نسل نے بعد کی نسل کو اِسلامی تعلیم وتربیت دینے میں سخت کوتاہی کی ہے۔ خصوصاً پچھلے دورِ غلامی میں تو ہماری قومی بے شعوری اس حد کو پہنچ گئی کہ ہمارے لاکھوں افراد نے بے پروائی کے ساتھ، اور ہزاروں نے جان بوجھ کر اپنی اولاد کو کافرانہ تعلیم وتربیت کے حوالے کردیا۔ اس وجہ سے ہمارے ہاں اسلام سے بغاوت واِنحراف کے میلانات رکھنے والوں کا تناسب خطرناک حد تک بڑھ گیا ہے، اور بڑھتا چلا جارہا ہے۔ اگر آگے چل کر کسی وقت اسلامی نظامِ حکومت قائم ہو اور قتلِ مرتد کا قانون نافذ کرکے ان سب لوگوں کو بزور اِسلام کے دائرے میں مقید کردیا گیا جو مسلمانوں کی اولاد ہونے کی وجہ سے اسلام کے پیدائشی پیرو قرار دئیے جاتے ہیں، تو اس صورت میں بلاشبہ یہ اندیشہ ہے کہ اسلام کے نظامِ اجتماعی میں منافقین کی ایک بہت بڑی تعداد شامل ہوجائے گی، جس سے ہر وقت ہر غداری کا خطرہ رہے گا۔

میرے نزدیک اس کا حل یہ ہے ۔۔۔وﷲ الموفّق للصواب ۔۔۔ کہ جس علاقے میں اسلامی اِنقلاب رُونما ہو، وہاں کی مسلمان آبادی کو نوٹس دے دیا جائے کہ: ’’جو لوگ اسلام سے اِعتقاداً وعملاً منحرف ہوچکے ہیں اور منحرف ہی رہنا چاہتے ہیں، وہ تاریخِ اعلان سے ایک سال کے اندراندر اپنے غیرمسلم ہونے کا باقاعدہ اِظہار کرکے ہمارے نظامِ اِجتماعی سے باہر نکل جائیں۔ اس مدّت کے بعد ان سب لوگوں کو جو مسلمانوں کی نسل سے پیدا ہوئے ہیں، مسلمان سمجھا جائے گا، تمام قوانینِ اسلامی ان پر نافذ کئے جائیں گے، فرائض وواجباتِ دِینی کے اِلتزام پر انہیں مجبور کیا جائے گا، اور پھر جو کوئی دائرۂ اسلام سے باہر قدم رکھے گا، اسے قتل کردیا جائے گا۔‘‘ اس اعلان کے بعد اِنتہائی کوشش کی جائے کہ جس قدر مسلمان زادوں اور مسلمان زادیوں کو کفر کی گود میں جانے سے بچایا جاسکتا ہے، بچالیا جائے۔ پھر جو کسی طرح نہ بچائے جاسکیں، انہیں دِل پر پتھر رکھ کر ہمیشہ کے لئے اپنی سوسائٹی سے کاٹ پھینکا جائے اور اس عملِ تطہیر کے بعد اِسلامی سوسائٹی کی نئی زندگی کا آغاز صرف ایسے مسلمانوں سے کیا جائے جو اِسلام پر راضی ہوں۔

تبلیغِ کفر کے باب میں ۔۔۔۔۔۔اسلامی رویے کی معقولیت

سائل کا آخری سوال یہ ہے کہ اگر اِسلامی حکومت کے دائرے میں تبلیغِ کفر کی اِجازت نہیں ہے تو عقلی حیثیت سے اس ممانعت کو کیسے جائز قرار دِیا جاسکتا ہے؟

372

اس باب میں کوئی بحث کرنے سے پہلے ضروری ہے کہ جس تبلیغِ کفر کی اسلام ممانعت کرتا ہے، اس کی نوعیت واضح طور پر سمجھ لی جائے۔ اسلام اس چیز میں مانع نہیں ہے کہ دارُالاسلام کی حدود میں کوئی غیرمسلم اپنی اولاد کو اپنے مذہب کی تعلیم دے، یا اپنے مذہب کے عقائد اور اُصول لوگوں کے سامنے تحریر یا تقریر کے ذریعے سے بیان کرے، یا اسلام پر اگر وہ کچھ اِعتراضات رکھتا ہو تو انہیں تہذیب کے ساتھ تقریر وتحریر میں پیش کرے۔ نیز اسلام اس میں بھی مانع نہیں ہے کہ کسی غیرمسلم کے خیالات سے متأثر ہوکر دارُالاسلام کی ذِمی رعایا میں سے کوئی شخص اس کا مذہب قبول کرلے۔ ممانعت دراصل جس چیز کی ہے، وہ یہ ہے کہ کسی مذہب یا نظام فکر وعمل کی تائید میں کوئی ایسی منظم تحریک اُٹھائی جائے جو دارُالاسلام کی حدود میں رہنے والوں کو اس مذہب یا نظام کی طرف دعوت دیتی ہو۔ ایسی منظم دعوت، قطع نظر اس سے کہ وہ ذِمیوں میں سے اُٹھے یا باہر سے آنے والے غیرمسلموں کی طرف سے، بہرحال اسلام اپنی حدود میں اس کے ظہور کو برداشت کرنے کے لئے تیار نہیں ہے۔

اس کی صاف اور سیدھی وجہ یہ ہے کہ ایک منظم دعوت لامحالہ یا تو سیاسی نوعیت کی ہوگی یا مذہبی واخلاقی نوعیت کی۔ اگر وہ سیاسی نوعیت کی ہو اور اس کے پیش نظر نظامِ زندگی کا تغیر ہو تو جس طرح دُنیا کی ہر ریاست ایسی دعوت کی مزاحمت کرتی ہے، اسی طرح اسلامی ریاست بھی کرتی ہے اور اگر وہ دُوسری نوعیت کی دعوت ہو تو خالص دُنیوی ریاستوں کے برعکس اسلام اسے اس لئے گوارا نہیں کرسکتا کہ کسی اِعتقادی واخلاقی گمراہی کو اپنی نگرانی وحفاظت میں سر اُٹھانے کا موقع دینا قطعی طور پر اس مقصد کی ضد ہے، جس کے لئے اسلام ملک کی زمامِ کار اپنے ہاتھ میں لیتا ہے۔ اس معاملے میں خالص دُنیوی حکومتوں کا طرزِعمل اسلامی حکومت کے طرزِعمل سے یقینا مختلف ہے، کیونکہ دونوں کے مقاصدِ حکومت مختلف ہیں۔ دُنیوی حکومتیں ہر جھوٹ، ہر اِعتقادی فساد اور ہر قسم کی بدعملی وبداخلاقی کو، اور اسی طرح ہر مذہبی گمراہی کو بھی، اپنی حدود میں پھیلنے کی اجازت دیتی ہیں، اور خوب ڈھیلی رسّی چھوڑے رکھتی ہیں، جب تک کہ ان مختلف چیزوں کے پھیلانے والے ان کے وفادار رہیں، ان کو ٹیکس ادا کرتے رہیں اور ایسی کوئی حرکت نہ کریں جس سے ان کے سیاسی اِقتدار پر آنچ آتی ہو۔ البتہ جن تحریکوں سے اپنے سیاسی اِقتدار پر آنچ آنے کا انہیں ذرا سا بھی خطرہ ہوجاتا ہے، ان کو خلافِ قانون قرار دینے اور قوّت سے کچل دینے میں وہ ذرّہ برابر تأمل نہیں کرتیں۔ ان کے اس طرزِعمل کی وجہ یہ ہے کہ انہیں بندگانِ خدا کی اخلاقی ورُوحانی فلاح سے کوئی دِلچسپی نہیں ہے۔ ان کے لئے تو اپنا سیاسی اِقتدار اور اپنی مادّی اغراض ہی سب کچھ ہیں۔ مگر اِسلام کو اَصل دِلچسپی خدا کے بندوں کی رُوحانی واخلاقی فلاح ہی سے ہے اور اسی کی خاطر وہ انتظامِ ملکی اپنے ہاتھ میں لیتا ہے۔ اس لئے وہ سیاسی فساد یا اِنقلاب برپا کرنے والی تحریکوں کی طرح ان تحریکوں کو بھی برداشت نہیں کرسکتا جو اَخلاقی فساد یا اِعتقادی گمراہی پھیلانے والی ہوں۔

یہاں پھر وہی سوال ہمارے سامنے آتا ہے جو قتلِ مرتد کے مسئلے میں آیا کرتا ہے، یعنی یہ کہ اگر غیرمسلم حکومتیں بھی اسی طرح اپنی حدود میں اسلام کی دعوت کو خلافِ قانون قرار دے دیں تو کیا ہو؟ اس کا مختصر جواب یہ ہے کہ اسلام اس قیمت پر حق وصداقت کی اِشاعت کی آزادی خریدنا نہیں چاہتا کہ اس کے جواب میں اسے جھوٹ اور باطل کی اِشاعت کی آزادی دینی پڑے۔ وہ اپنے

373

پیروؤں سے کہتا ہے کہ: ’’اگر تم سچے دِل سے مجھے حق سمجھتے ہو اور میری پیروی ہی میں اپنی اور اِنسانیت کی نجات دیکھتے ہو تو میری پیروی کرو، مجھے قائم کرو، اور دُنیا کو میری طرف دعوت دو، خواہ اس کام میں تم کو گلزارِاِبراہیم سے سابقہ پیش آئے یا آتشِ نمرود سے گزرنا پڑے۔ یہ تمہارے اپنے ایمان کا تقاضا ہے اور یہ بات تمہاری خداپرستی پر منحصر ہے کہ اس کی رضا چاہتے ہو تو اس تقاضے کو پورا کرو، ورنہ نہ کرو۔ لیکن میرے لئے یہ ناممکن ہے کہ تمہیں اس راہ کی خطرناکیوں سے بچانے اور اس کام کو تمہارے حق میں سہل بنانے کی خاطر باطل پرستوں کو یہ جوابی ’’حق‘‘ عطا کروں کہ وہ خدا کے بندوں کو گمراہ کریں اور ایسے راستوں پر انہیں ہانک لے جائیں جن میں مجھے معلوم ہے کہ ان کے لئے تباہی وبربادی کے سوا اور کچھ نہیں ہے۔ یہ اسلام کا ناقابلِ تغیر فیصلہ ہے اور اس میں وہ کسی سے مصالحت کرنے کے لئے تیار نہیں ہے۔ اگر غیرمسلم حکومتیں آج یا آئندہ کسی وقت اسلام کی تبلیغ کو اسی طرح جرم قرار دیں، جس طرح وہ پہلے اسے جرم قرار دیتی رہی ہیں، تب بھی اس فیصلے میں کوئی ترمیم نہ کی جائے گی۔ بلکہ سچی بات یہ ہے کہ اسلام کے لئے وہ گھڑی بہت منحوس تھی جب کفار کی نگاہ میں وہ اتنا بے ضرر بن گیا کہ اس کی دعوت وتبلیغ کو وہ بخوشی گوارا کرنے لگے اور قانونِ کفر کی حفاظت ونگرانی میں اسے پھیلنے کی پوری سہولتیں بہم پہنچنے لگیں۔ اسلام کے ساتھ کفر کی یہ رعایتیں حقیقت میں خوش آئند نہیں ہیں، یہ تو اس بات کی علامت ہیں کہ اسلام کے قالب میں اس کی رُوح موجود نہیں رہی ہے، ورنہ آج کے کافر کچھ نمرود وفرعون اور ابوجہل وابولہب سے بڑھ کر نیک دِل نہیں ہیں کہ اس مسلم نما قالب میں اسلام کا اصلی جوہر موجود ہو، اور پھر بھی وہ اسے اپنی سرپرستی وحمایت سے سرفراز کریں، یا کم ازکم اسے پھیلنے کی آزادی ہی عطا کردیں۔ جب سے ان کی عنایات کی بدولت اسلام کی دعوت محض گلزارِ اِبراہیم کی گلگشت بن کر رہ گئی، اسی وقت سے اسلام کو یہ ذِلت نصیب ہوئی کہ وہ ان مذاہب کی صف میں شامل کردیا گیا جو ہر ظالم نظامِ تمدن وسیاست کے ماتحت آرام کی جگہ پاسکتے ہیں۔ بڑی مبارک ہوگی وہ ساعت جب یہ رعایتیں واپس لے لی جائیں گی اور دِینِ حق کی طرف دعوت دینے والوں کی راہ میں پھر آتشِ نمرود حائل ہوجائے گی۔ اسی وقت اسلام کو وہ سچے پیرو اور داعی ملیں گے جو طاغوت کا سر نیچا کرکے حق کو اس پر غالب کرنے کے قابل ہوں گے۔

✨ ☪ ✨

374

اِظہارِ حقانیت

واِبطالِ قادیانیت

ابوالسعود محمد سعداللّٰہ المکی

375

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

اِستفتاء

کیا فرماتے ہیں علمائے دِین ومفتیانِ شرعِ متین کہ زید نے کئی مرتبہ قادیانی مذہب اِختیار کیا اور کئی مرتبہ توبہ کرکے مسلمان ہوا، اور اپنے اس فعل سے شہر کے مسلمانوں میں فتنہ وفساد کی آگ بھڑکاتا رہا۔ بالآخر جب مذکور نے اپنے ذاتی فوائد مسلمانوں میں ملنے کی وجہ سے حاصل کرلئے تو پھر علی الاعلان مسجد میں مسلمانوں کے رُوبرو قادیانیت ومرزائیت کا اِعلان کردیا کہ میں قادیانی ہوں۔ جب شہر کے مسلمان، قادیانی مذکور کی شرارت اور مکر وفریب سے عاجز آگئے تو انہوں نے آپس میں فیصلہ کیا کہ ہم کو زید کے فتنہ وفساد سے بچنے کے لئے کوئی ایسا راستہ اِختیار کرنا چاہئے کہ آئندہ اس کے ناجائز تسلط سے محفوظ رہ سکیں۔ چنانچہ شہر کے مسلمان ایک دن جامع مسجد میں جمع ہوئے اور ایک عالم کے ہاتھ میں قرآنِ کریم دیا اور پھر تمام مسلمانوں نے باوضو قرآنِ کریم پر ہاتھ رکھ کر یہ عہد کیا میں اپنے خدا کو حاضروناظر جان کر عہد کرتا ہوں کہ آئندہ زید قادیانی سے کسی طرح کا تعلق نہ رکھوں گا اور اس کے بائیکاٹ کی کوشش میں ہر ممکن اِمداد دُوں گا۔ اور یہ عہد مسلمانوں نے قادیانی کی شرارت اور مرزائیوں کی اسلام دُشمنی سے مجبور ہوکر کیا ہے۔ (توکیا) مسلمانوں کو ایسا عہد کرنا اور قادیانی مذکور کا بائیکاٹ کرنا اَزرُوئے شرعِ محمدی جائز ہے جبکہ اس کے ساتھ میل جول میں ہر وقت فتنہ وفساد کا اندیشہ ہے؟ براہِ کرم دلائل وبراہین سے مفصل جواب دیجئے۔بَیِّنُوْا وَلَکُمُ الْاَجْرُ مِنْ رَّبِّ الْعِبَادِ۔

سائل: محمد سعید غفرلہٗ

الجواب۱

اَلْحَمْدُ لِمُمِدِّ الْکَوْنِ اَسْتَمِدُّ التَّوْفِیْقَ مِنْہُ وَالْعَوْنَ!

سائل محترم کے سوال میں قابلِ غور دو باتیں ہیں:

۱:۔۔۔ اوّل قادیانی مذکور کا مقاطعہ کرنا۔

۲:۔۔۔ مسلمانوں کا ایسا عہد کرنا۔

تو واضح ہو کہ یہ دونوں اَمر مطابق شریعت اور جائز ہیں، حتیٰ کہ اگر کوئی قادیانی چپ چاپ بھی رہے اور کسی قسم کے فتنہ وفساد کی آگ نہ بھڑکائے تو بھی اس کا بائیکاٹ اور قطع تعلق کرنا بلاعہد وپیمان ہر ایک مسلمان کو اپنے اسلام پر برقرار رہنے کے لئے اور اپنے خدا اور رسول صلی اللہ علیہ وسلم کو ناراض نہ کرنے کے لئے اور جہنم کی آگ سے بچنے کے لئے فرض ہے۔ چہ جائیکہ جب زید کئی مرتبہ قادیانی مذہب اِختیار کرکے اور کئی مرتبہ توبہ کرکے اپنے اس فعل سے شہر کے تمام مسلمانوں میں فتنہ وفساد کی آگ بھڑکا چکا ہو۔

376

فرمایا اللہ تعالیٰ نے:

’’وَلاَ تَرْکَنُواْ إِلَی الَّذِیْنَ ظَلَمُواْ فَتَمَسَّکُمُ النَّارُ وَمَا لَکُم مِّن دُونِ اللہِ مِنْ أَوْلِیَاء ثُمَّ لاَ تُنصَرُونَ‘‘ (ہود۱۱۳)

’’یعنی اے مسلمانو! مت جھکو طرف ان لوگوں کی کہ ظلم کرتے ہیں، پس لگے گی تم کو آگ، اور نہیں واسطے تمہارے سوائے اللہ کے کوئی دوست، پھر نہیں مدد دئیے جاؤگے۔‘‘

مفسرین علیہم الرحمۃ فرماتے ہیں:

’’(ولا ترکنوا) الرکون ھو المیل الیسیر والخطاب لرسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم ومن معہ من المؤْمنین ای ولا تمیلـوا ادنٰی میل (الی الذین ظلموا) ای إلی الذین وجد منھم الظلم فی الجملۃ (فتمسکم) ای بسبب ذالک (النار) وإذا کان الرکون إلٰی من صدر منھم ظلم مرۃ فی الإفضاء إلٰی مساس النار ھٰکذا فما ظنک بالرکون إلٰی من صدر منھم الظلم مرارًا ورسخوا فیہ ثم بالمیل إلیھم کل المیل ودخل فی الرکون إلی الظالمین المداھنۃ والرضیٰ بأقوالھم وأعمـالھم ومحبـۃ مصـاحبتھم ومعاشرتھم ومد العین إلٰی زھرتھم الفانیۃ وغبطتھم فیما اوتوا من القطوف الدانیۃ والدعاء لھم بالبقاء وتعظیم ذکرھم وإصلاح دواتھم وقلمھم ورمع القلم او الکاغذ إلٰی یدیھم والمشیء خلفھم والتزیی بزیھم والتشبہ بھم وخیاطۃ ثیابھم وحلق رؤُسھم۔‘‘

حضراتِ مفسرین علیہم الرحمۃ آیت شریفہ ’’وَلاَ تَرْکَنُواْ إِلَی الَّذِیْنَ ظَلَمُواْ‘‘ کی تفسیر میں فرماتے ہیں کہ ’’ولا ترکنوا‘‘ میں خطاب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اور تمام مسلمانوں سے کیا گیا ہے، اور ’’رکون‘‘ کے معنی قدرے جھکنا ہے، تو معنی ’’ولا ترکنوا‘‘ کے یہ ہوئے کہ اے رسول! اور تمام مسلمانو! نہ جھکو ذرا سا بھی جھکنا ’’ إِلَی الَّذِیْنَ ظَلَمُواْ‘‘ ان لوگوں کی طرف جن سے ظلم فی الجملہ (کم ازکم) صادر ہو، پس جب ظالم کے قدرے ظلم کی طرف میلان کی وجہ سے بھی آگ جہنم کی ان لوگوں کو لگے گی، تو پھر اس شخص کے متعلق آگ میں جلنے کی سزا ظاہر ہے، جو سرتاسر ظالم کی طرف مشغول ہو اور جو ظالم کی طرف بالکل مائل ہو۔ اور ظالموں کی طرف میلان میں وہ تمام لوگ شامل ہیں جو ظالموں کی خوشامد کریں، اور ان کے اقوال واعمال سے خوش ہوں، اور ان کی دوستی میں محبت رکھیں، اور ان کی تہذیب کو پسند کریں، اور ان کی فانی آرائش وزیب وزینت کو چشمِ رغبت سے دیکھیں، اور ان کی جھکی ہوئی میووں کی ڈالیوں پر رَشک کریں، اور ان کی طویل عمر کے لئے دُعا کریں، اور ان کا ذِکر عزّت کے ساتھ کریں، اور جو ان کی دوات وقلم کی اصلاح کریں، اور جو قلم یا کاغذ ان کے ہاتھوں میں دیں، اور جو تعظیم کی غرض سے ان کے پیچھے چلیں، اور جو ان کی شکل وشباہت اِختیار کریں، اور ان کے کپڑے سئیں اور ان کے سر کے بال مونڈیں۔

اور عام کفار جن سے کوئی خطرہ فتنہ وفساد کا نہیں، ان سے جو مودّت ومحبت ممنوع ہے، وہ دِینی اُمورِ اِسلام کے مقابل دُنیوی اُمور میں ہے۔ رہا حسنِ معاشرت وخوش اخلاقی اور نیکی اور اِحسان، جس کے بنی آدم مستحق ہیں، یہ بغرض تالیفِ قلوب مشروع ہے،

377

ممنوع نہیں، مگر ایسے قادیانی مفسدوں سے تمام اُمور میں بائیکاٹ کرنا اَشد ضروری ہے، بلکہ اس کے باپ کو، اور اس کی اولاد کو، اور بھائی بہنوں کو، اور تمام کنبے کے لوگوں کو بھی قادیانی مذکور سے سخت بائیکاٹ کرنا چاہئے۔ جیسا کہ اللہ تعالیٰ نے فرمایا ہے:

’’لَا تَجِدُ قَوْماً یُؤْمِنُونَ بِاللّٰہِ وَالْیَوْمِ الْآخِرِ یُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللہَ وَرَسُولَہُ وَلَوْ کَانُوا آبَاء ہُمْ أَوْ أَبْنَاءہُمْ أَوْ إِخْوَانَہُمْ أَوْ عَشِیْرَتَہُمْ‘‘ (المجادلۃ:۲۲)

یعنی اے محمد صلی اللہ علیہ وسلم! ایسی قوم نہ پاؤگے جو اللہ اور قیامت کے دن پر اِیمان رکھتی ہو کہ وہ ان لوگوں سے دوستی رکھیں جو اللہ اور اس کے رسول کو ناراض کرتے ہیں، اگرچہ وہ ان کے باپ یا بیٹے یا بھائی یا کنبے کے لوگ ہی کیوں نہ ہوں۔

ایضاً اس قادیانی کی بیوی اس پر حرام ہے، اور اگر اپنی عورت کے ساتھ صحبت کرے گا، وہ زِنا ہے، اور ایسی حالت میں جو اولاد پیدا ہوتی ہے وہ ولدالزنا ہوگی، اور مرتدقادیانی جب بغیر توبہ کے مرجائے تو اس پر نمازِ جنازہ پڑھنا اور مسلمانوں کے قبرستان میں دفن کرنا حرام ہے، بلکہ مانند کتے کے بغیر غسل وکفن گڑھے میں ڈالا جائے۔

آئندہ اگر وہ قادیانی کبھی کسی ذاتی فائدہ کے لئے توبہ بھی کرے تو اس کی توبہ کا اِعتبار مدّت دراز تک جب تک کہ قرائن سے صادق نہ معلوم ہوجائے، ہرگز نہ کرنا چاہئے۔ اس لئے کہ اس کی جھوٹی توبہ سے مسلمانوں کو مندرجہ ذیل قسم کے بہت سے دھوکوں میں پڑنے کا خدشہ ہے، مثلاً: جھوٹی توبہ کرکے مسلمان لڑکی سے شادی کرلینا کسی مدرسے میں مقرّر ہوجانا، یا کسی ذاتی مفاد کے لئے ووٹ حاصل کرلینا اور اس طرح مسلمانوں کا اس کو ووٹ دے کر قائدالمسلمین بنانا وغیرہ۔ اللہ تعالیٰ اس کے شر سے تمام مسلمانوں کو بچائے۔

خدائے برتر کا بڑا شکر واِحسان ہے کہ شہر کے مسلمانوں کو جب اس قادیانی کے مکروفریب بخوبی معلوم ہوگئے، تو اور دیگر مسلمانوں کو اس کے شر وفساد سے بچانے کے لئے اور اس کے ناجائز تسلط سے محفوظ رہنے کے لئے آپس میں یہ صحیح فیصلہ کیا اور ایسا راستہ اِختیار کیا، تاکہ سخت سے سخت مفسد کے لئے، سخت سے سخت بائیکاٹ کیا جائے۔ لہٰذا شہر کے مسلمانوں نے ایک اللہ کے دِین کے عالم کے رُوبرو اور اللہ کے کلام قرآن شریف پر ہاتھ رکھ کر اور اللہ کے گھر یعنی جامع مسجد میں جمع ہوکر باتفاقِ رائے خدا کو حاضروناظر جان کر اللہ عزّوجل سے عہد وپیمان کیا کہ ہم سب اس مفسدہ پرداز سے آئندہ میل جول حرام کرلیں گے، اور اس سے کسی قسم کا تعلق نہیں رکھیں گے اور اس کے بائیکاٹ کی کوشش میں ہر ممکن اِمداد کریں گے۔

تو اس قسم کے معاہدے شرعاً جائز ہیں، بلکہ اس میں جتنے فوائد ہیں، سب کے سب قواعدِ مشروعہ اور فوائدِ مودوعہ فی الشرع ہیں، اور جو لوگ ایسے معاہدۂ مشروعہ کرکے مضبوط بائیکاٹ کرتے ہیں، ان کے لئے اللہ عزّوجل کی طرف سے چند خوشخبریاں ہیں، جیسا کہ فرمایا اللہ تعالیٰ نے:

’’أُوْلَئِکَ کَتَبَ فِیْ قُلُوبِہِمُ الْإِیْمَانَ وَأَیَّدَہُم بِرُوحٍ مِّنْہُ وَیُدْخِلُہُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِیْ مِن تَحْتِہَا الْأَنْہَارُ خَالِدِیْنَ فِیْہَا رَضِیَ اللہُ عَنْہُمْ وَرَضُوا عَنْہُ أُوْلَئِکَ حِزْبُ اللہِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللہِ ہُمُ الْمُفْلِحُونَ‘‘ (المجادلۃ۲۲)

378

پہلی خوشخبری:۔۔۔ ’’أُوْلَئِکَ کَتَبَ فِیْ قُلُوبِہِمُ الْإِیْمَانَ‘‘ یہی وہ لوگ ہیں جن کے دِلوں میں اللہ نے ایمان لکھ دیا ہے، یعنی ان کے الواحِ قلوب پر اَزلی قلم سے ایمان لکھا گیا ہے، وہ صرف زبانی ایمان والوں میں ہیں۔

دُوسری خوشخبری:۔۔۔ ’’وَأَیَّدَہُم بِرُوحٍ مِّنْہُ‘‘ اور ان کی اپنی رُوح سے مدد کی ہے۔ رُوح مؤید کے علمائے کرام نے کئی ایک معنی بیان فرمائے ہیں، نورِ قلب، قرآن مجید، دُشمنوں پر فتح یابی، اور ان سے ایمان داروں کی تائید ہوئی۔

تیسری خوشخبری:۔۔۔ ’’ وَیُدْخِلُہُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِیْ مِن تَحْتِہَا الْأَنْہَارُ خَالِدِیْنَ فِیْہَا‘‘ اور ان کو ایسے باغوں میں داخل کرے گا کہ جن کے نیچے نہریں بہتی ہوں گی، جہاں وہ سدا رہا کریں گے، یہ جسمانی بہشت کی طرف اشارہ ہے۔

چوتھی خوشخبری:۔۔۔ ’’ رَضِیَ اللہُ عَنْہُمْ وَرَضُوا عَنْہُ ‘‘ اللہ ان سے راضی اور وہ اللہ سے راضی۔ یہ رُوحانی بہشت کی طرف اِشارہ ہے، یہ سب انعام حضرات صحابہ کرام رضوان اللہ تعالیٰ علیہم اجمعین کو نصیب ہوئے۔ خصوصاً حضرت ابوبکر وعمر وعثمان وعلی ۔۔۔رضی اللہ عنہم۔۔۔ نے جنگِ بدر واحد وغیرہ کے مواقع پر اپنے اقارب سے دِل کھول کر جنگ کی اور ہر موقع میں آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے رُوبرو اور بعد میں دِین پر ثابت قدم رہے ہیں، اس لئے یہ خوبیاں ان کو نصیب ہوئیں، اس لئے صحابہ کرامؓ کے نام پر ’’رضی اللہ عنہ‘‘ کہنے کا اہلِ سنت میں قدیم دستور ہوگیا۔

پانچویں خوشخبری:۔۔۔ ’’أُوْلَئِکَ حِزْبُ اللہِ أَلَا إِنَّ حِزْبَ اللہِ ہُمُ الْمُفْلِحُونَ‘‘ یہی ہے اللہ کا گروہ، اللہ کا گروہ ہی کامیاب ہے۔ اللہ تعالیٰ نے اسلام میں اپنے فضل وکرم سے یہ بات عطا کردی کہ اہلِ حق کبھی مغلوب نہ ہوں گے۔ دیکھو صحابہ کرامؓ چند روز میں دُنیا کی بڑی بڑی عالیشان سلطنتوں پر غالب آگئے اور قیامت تک اہلِ حق غالب رہیں گے۔

اب مثال اور معلومات کے طور پر کذّاب قادیانیوں کے چند عقائد خبیثہ بیان کرنا ضروری ہیں:

’’آئینہ کمالات‘‘ میں اپنے آپ کو بعینہٖ خدا دیکھا، اور زمین وآسمان بنانے کا دعویٰ اس کے صفحہ:۵۶۴ و۵۶۵، خزائن ج:۵ ص:ایضاً پر یوں لکھا ہے:

’’رأیت فی المنام عین ﷲ وتیقنت انّنی ھو فخلقت السماوات والأرض ۔۔۔۔ میں نے بعینہٖ اپنے آپ کو خدا دیکھا، اور میں یقینا کہتا ہوں کہ میں وہی ہوں، اور میں نے زمین وآسمان بنائے۔‘‘

اور ’’البشریٰ‘‘ جلد:۱ ص:۴۹ پر میں خدا کا بیٹا ہونے کا دعویٰ لکھتا ہے:

’’(مجھے خدا نے کہا ہے) اسمع ولدی (اے میرے بیٹے سن!)۔‘‘

اور ’’حقیقۃ الوحی‘‘ ص:۱۰۷، خزائن ج:۲۲ ص:۱۱۰ میں رسولِ اکرم سے افضلیت کا دعویٰ اس طرح لکھا ہے:

’’آتانی ما لم یؤْت احد من العالمین، خدا نے مجھ کو وہ عزّت دی جو کسی کو نہیں دی گئی۔‘‘

اور ’’ضمیمہ انجامِ آتھم‘‘ حاشیہ ص:۵، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر نہایت درجہ توہین اور اللہ عزّوجل اور اس کے کلام کو جھٹلانا مقصود ہے، اس پر لکھا ہے:

379

’’یسوع مسیح کی تین دادیاں اور تین نانیاں زِناکار تھیں۔‘‘ (معاذاللّٰہ!)

’’ضمیمہ انجامِ آتھم‘‘ حاشیہ ص:۵، خزائن ج:۱۱ ص:۲۸۹ پر لکھتا ہے:

’’یسوع مسیح کو کسی قدر جھوٹ بولنے کی عادت تھی۔‘‘ (معاذاللّٰہ!)

ایضاً اس کے ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱ حاشیہ میں لکھتا ہے:

’’یسوع مسیح کے معجزات مسمریزم تھے، اس کے پاس بجز دھوکے کے اور کچھ نہ تھا۔‘‘

اور ’’دافع البلاء‘‘ ص:۱۷، خزائن ج:۱۸ ص:۲۴۰ میں مرتدمرزا نے لکھا ہے:

اِبنِ مریم کے ذِکر کو چھوڑو

سب سے بہتر غلام احمد ہے

اور ’’اِزالہ‘‘ میں چار سو اَنبیائے کرام معصومین کو مرزاکذّاب نے جھوٹا بتلایا ہے۔

’’اِزالہ‘‘ ص:۶۲۹، خزائن ج:۳ ص:۴۳۹ پر ہے:

’’ایک زمانے میں چار سو نبیوں کی پیشین گوئی غلط ہوئی اور وہ جھوٹے ہوئے۔‘‘

مرزا کذّاب کے کفریات بدیہیات پر اِستدلال کی چنداں ضرورت نہیں، لہٰذا اس کے تمام متبعین کافر ومرتد ہیں، خواہ لاہوری جماعت ہو، یا قادیانی جماعت، یا گوجرانوالی، اروپی ہو، یا تیماپوری جماعت ہو یا سمبڑیالی جماعت ہو، ان سب جماعتوں کا اس پر اِتفاق ہے کہ مسیحِ موعود مرزاقادیانی ہی تھے اور ان کا کلام وحی من اللہ ہے۔ لہٰذا ہم اہلِ اسلام میں اور مرزائیوں میں اُصولی فرق ہے، اور باوجود دعویٔ اسلام اور اِسلام گری کے جو اَکفرالکفریات بکیں، وہ فرعون ونمرود جیسے کافر سے بدتر کافر اور شرعاً حکم میں مرتد کے ہیں، اور جو ان کو کافر نہ جانے، وہ بھی کافر، اور ایسے مرتد کی توبہ بھی قبول نہیں ہوسکتی، اس لئے نہ صرف مرتد وزِندیق ہے، بلکہ مرتدگر اور زِندیق گر ہے۔

قال ﷲ تعالٰی:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ یُؤْذُونَ اللہَ وَرَسُولَہُ لَعَنَہُمُ اللہُ فِیْ الدُّنْیَا وَالْآخِرَۃِ وَأَعَدَّ لَہُمْ عَذَاباً مُّہِیْناً ‘‘ (الاحزاب۵۷)

وأجمع العلماء علٰی أنّ شاتم النبی المتنقّص لہ کافر والعذاب جار علیہ وحکمہ کحکم الزندیق ومن شک فی کفرہ وعذابہ کفر۔ أقول ھٰذا إذا شتم النبی صلی ﷲ علیہ وسلم فکیف بمن شتم الأنبیاء وعابھم ونقّصھم وکذّبھم وقذفھم، بل وکیف من افتریٰ علی ﷲ بأنواع الإفترائات الکاذبۃ الواھیۃ لا شک انہ زندیق وحکمہ ظاھر لا یخفی علٰی من لہ ادنیٰ ممارسۃ فی العلم۔

وفی الفتاوی العالمگیریۃ، فی الباب التاسع فی أحکام المرتدین ج:۲ ص:۳۵۸:

380

’’یکفر إذا وصف ﷲ تعالٰی بما لا یلیق بہ او سخر باسم من اسمائہ أو بأمر من أوامرہ أو أنکر وعدہ ووعیدہ أو جعل لہ شریکا أو ولدًا أو زوجۃ أو نسبہ إلی الجھل أو العجز أو النّقص۔‘‘

وفیہ: (فتاویٰ عالمگیریۃ ج:۲ ص:۳۶۳، باب التاسع، أحکام المرتدین)

’’إذا لم یعرف الرجل ان محمدًا صلی ﷲ علیہ وسلم آخر الأنبیاء فلیس بمسلم۔‘‘

وفیہ:

’’لو قال: أنا رسول ﷲ، أو قال بالفارسیۃ: من پیغمبرم، یرید بہ پیغام می برم، یکفر۔‘‘

وکتب الفقہ کالخانیۃ والنھر والبحر ومجمع الأنھر وملتقی الأبحر وفتح القدیر والبدائع والمبسوط مشحونۃ بأحکام المرتدین، أعاذنا ﷲ والمسلمین أجمیعن بجاھہ وکرمہ وﷲ اعلم وعلمہ أتمُّ وأحکم۔

اب اگر کوئی مسلمان حکمِ خدا اور رسول کے خلاف اور مسلمانوں کی اکثریت کے شرعی فیصلے کے بعد بھی قادیانی مذکور کے بائیکاٹ میں حصہ نہ لے تو مسلمانوں پر اس مسلمان کا بائیکاٹ کرنا واجب ہے، کیونکہ وہ چند بڑے بڑے جرموں کا مرتکب ہے:

۱:۔۔۔ ایک حکمِ خدا اور رسول کو ٹھکرانے کا۔

۲:۔۔۔ دُوسرے اس عہد کو توڑنے کا، جو اس نے جامع مسجد میں ایک عالم کے رُوبرو قرآن شریف پر ہاتھ رکھ کر اپنے اللہ سے کیا تھا۔

۳:۔۔۔ تیسرے مسلمانوں کے متفقہ شرعی فیصلے کی خلاف ورزی کرنے کا حق۔

۴:۔۔۔ چوتھے اعانتِ کفر کا۔

وَمَا عَلَیْنَا اِلَّا الْبَلٰغُ

حررہ ابوالسعود محمد سعداللّٰہ المکی

خادم زکریا مسجد، بمبئی

۲۹؍جمادی الاولیٰ ۱۳۵۲ھ

لقد أصاب من أجاب، والحق ما حررہ فی ھٰذا الکتاب۔

کتبہ العبد العاجز السید محمود

خادم مسجد زنگاری محلہ بمبئی

الجواب صحیح والمجیب نجیح

الجواب صحیح والمجیب نجیح
احقر العباد محمد عثمان میرداد المکی

العبد الضعیف الفقیر محمد جسیم، الراجی الی ﷲ القدیر
خطیب حمیدیہ مسجد، بمبئی

پیش اِمام مسجد مرغی محلہ، بمبئی

381

خلاصۂ فیصلہ

واضح ہو کہ خان بہادر ڈاکٹر عبدالعزیز صاحب نے مسلمانانِ دارجلنگ پر جو مقدمہ دائر کیا تھا، تخمیناً دو سال تک طول پکڑا، لہٰذا عدالت کی جانب سے فقیر کمترین ابوالسعود محمد سعداللّٰہ المکی اور مفتی مسجد ناخدا کلکتہ صاحب کو تصدیق فتویٰ کے لئے طلب کیا گیا، علمائے کرام کے پہنچنے کے بعد جناب الحاج مسٹر عبدالرحیم ایم ایل سی اور خان بہادر عبدالمؤمن صاحب اور مسٹر عزیزالحق وزیرتعلیم بنگال اور جناب یوسف اطہر وکیل صاحب کی مخلصانہ سعی سے صلح ہوگئی اور ڈاکٹر عبدالعزیز نے مسلمانوں کے عام مجمع میں ۔۔۔حضراتِ مذکورین کے علاوہ جناب سرخواجہ ناظم الدین صاحب بھی موجود تھے۔۔۔ یہ اعلان کردیا کہ میں اہلِ سنت والجماعت حنفی مسلمان ہوں اور علمائے کرام کے فتوے کے مطابق مرزا اور اس کی دونوں جماعتوں کو کافر اور مرتد سمجھتا ہوں۔ الحاصل! مقدمہ اُٹھالیا گیا اور دونوں مولوی صاحبان جنہوں نے بعض شرعی غلط بیان دئیے تھے، تائب ہوگئے، اور سب معاملے باحسن الوجوہ ختم ہوگئے۔ جیسا کہ اخبار ’’ہند‘‘ کلکتہ مؤرخہ ۱۴؍نومبر ۱۹۲۵ء میں بعنوان ’’قضیۃ دارجلینگ کا بہترین فیصلہ‘‘، اور اَخبار ’’عصرِجدید‘‘ مؤرخہ ۵؍نومبر بعنوان ’’خان بہادر ڈاکٹر عبدالعزیز صاحب تائب ہوگئے‘‘، اور اَخبار ’’سیارہ‘‘ مؤرخہ یکم نومبر بعنوان ’’مرزائیت سے توبہ‘‘ وغیرہ اخبارات میں مفصل درج ہے، فقط۔

فقیر ابوالسعود محمد سعداللّٰہ المکی

خادم مسجد زکریا بمبئی سابقاً، وخادم مسجد حمیدیہ بمبئی حالاً

۱۵؍ربیع الاوّل ۱۳۷۱ھ

✨ ☪ ✨

382

السوء العقاب

علی المسیح الکذاب

علامہ احمد رضاخان

383

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

مسئلہ از امرت سرکڑہ گر باسنگھ کوچہ ٹنڈاشاہ

مرسلہ مولوی محمد عبدالغنی واعظ ۲۱؍ربیع الآخر ۱۳۲۰ھ

مستفتی نے ظاہر کیا کہ ایک شخص نے درآںحالیکہ مسلمان تھا، ایک مسلمہ سے نکاح کیا، زوجین عرصہ تک باہم معاشرت کرتے رہے، اولاد بھی ہوئی، اب کسی قدر عرصہ سے شخص مذکور مرزاقادیانی کے مریدوں میں منسلک ہوکر صبغ عقائد کفریہ مرزائیہ سے مصطبغ ہوکر علیٰ رؤس الاشہاد ضروریاتِ دِین سے اِنکار کرتا رہتا ہے۔ سو مطلوب عن الاظہار یہ ہے کہ شخص مذکور شرعاً مرتد ہوچکا اور اس کی منکوحہ اس کی زوجیت سے علیحدہ ہوچکی ہے، اور منکوحہ مذکورہ کا کل مہر معجل ومؤجل مرتد مذکور کے ذمہ ہے، اولاد صغار اپنے والد مرتد کی ولایت سے نکل چکی یا نہ۔ بیّنوا توجروا!

خلاصۂ جوابات امرتسر

۱:۔۔۔ شخص مذکور بباعث آنکہ بہم عقیدہ مرزا کا ہے جو باتفاق علمائے دِین کافر ہے، مرتد ہوچکا، منکوحہ زوجیت سے علیحدہ ہوچکی، کل مہر بذمہ مرتد واجب الادا ہوچکا، مرتد کو اپنی اولاد صغار پر ولایت نہیں۔

ابومحمد زبیر غلام رسول الحنفی القاسمی عفی عنہ

۲:۔۔۔ شک نہیں کہ مرزاقادیانی اپنے آپ کو رسول اللہ، نبی اللہ کہتا ہے، اور اس کے مرید اس کو نبی مرسل جانتے ہیں، اور دعویٔ نبوّت کا بعد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے بالاجماع کفر ہے، جب اس طائفے کا اِرتداد ثابت ہوا، پس مسلمہ ایسے شخص کے نکاح سے خارج ہوتی ہے، عورت کو مہر ملنا ضروری ہے اور اولاد کی ولایت بھی ماں کا حق ہے۔

عبدالجبار بن عبداللّٰہ غزنوی

۳:۔۔۔ لا یشک فی إرتداد من نسب المسمریزم الذی ھو من أقسام السحر إلی الأنبیاء علیھم السلام وأھان رُوح ﷲ عیسی ابن مریم علیھما السلام وادعی النبوۃ وغیرھا من الکفریات کالمرزا فنکاح المسلمۃ لا شک فی فسخہ لٰکن لھا المھر والأولاد الصغار۔

ابوالحسن غلام مصطفیٰ عفی عنہ

۴:۔۔۔ شک نہیں کہ مرزا کے معتقدات کا معتقد مرتد ہے، نکاح منفسخ ہوا، اولاد عورت کی دِی جائے گی، عورت کامل مہر لے سکتی ہے۔

ابومحمد یوسف غلام محی الدین عفی عنہ

۵:۔۔۔ آنچہ علمائے کرام اَز عرب وہند وپنجاب درتکفیر مرزاقادیانی ومعتقدان وے۔ فتویٰ دادہ اند ثابت وصحیح ست، قادیانی

384

خود را نبی مرسل یزدانی قرار میدہد وتوہین وتحقیر انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام واِنکارِ معجزات شیوۂ اوست کہ اب از تحریراتش پر ظاہرست (نقل عباراتِ اِزالہ کہ اَز رسائل مرزا ست)۔

احقر عباداللّٰہ اعلی واعظ محمد عبدالغنی

۶:۔۔۔ احقر العباد خدابخش، ا،مام مسجد شیخ خیرالدین۔

۷:۔۔۔ شک نہیں کہ مرزاقادیانی مدعیٔ نبوّت ورِسالت ہے (نقل عباراتِ کثیرہ ازالہ وغیرہا تحریراتِ مرزا) پس ایسا شخص کافر تو کیا میرا وجدان یہی کہتا ہے کہ اس کو خدا پر بھی اِیمان نہیں۔

ابوالوفاء ثناء اللہ

۸:۔۔۔ قادیانی کتابوں سے معلوم ہوتا ہے کہ اس کو ضروریاتِ دِین سے اِنکار ہے، نیز دعویٰ رِسالت کا بھی، چنانچہ ’’ایک غلطی کا اِزالہ‘‘ ص:۲، خزائن ج:۱۸ ص:۲۰۶ میں اس نے صراحۃً لکھا ہے کہ میں رسول ہوں، لہٰذا غلام احمد اور اس کے معتقدین بھی کافر بلکہ اَکفر ہوئے۔ مرتد کا نکاح فسخ ہوجاتا ہے، اولاد صغار والد کے حق سے نکل جاتی ہے، پس مرزائی مرتد سے اولاد لے لینی چاہئے اور مہر معجل اور مؤجل لے کر عورت کو اس سے علیحدہ کرنا چاہئے۔

ابوتراب محمد عبدالحق، امرتسر بازار صابونیان

۹:۔۔۔ مرزائی مرتد ہیں، اور انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام کے منکر معجزات کو مسمریزم تحریر کیا ہے۔ مرزا کافر ہے، مرزا سے جو دوست ہو یا اس کے دوست سے دوست وہ بھی کافر مرتد ہے۔

صاحبزادہ سیّد ظہورالحسن قادری فاضلی

سجادہ نشین حضرات سادات جیلانی بٹالہ شریف

۱۰:۔۔۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد نبوّت ورِسالت کا دعویٰ اور ضروریاتِ دِین کا اِنکار بے شک موجبِ کفر واِرتداد ہے، ایسے شخص پر قادیانی ہو یا غیر، مرتدوں کے اَحکام جاری ہوں گے۔

نوراحمد عفی عنہ

مراسلت حامی سنت مولانا مولوی محمد عبدالغنی امرتسری

باسم سامی حضرت عالم اہلِ سنت دام ظلہم العالی

بخدمت شریف جناب فیض مآب قامع فساد وبدعات دافع جہالت وضلالات مفخرالعلماء الحنفیہ قاطع اصول الفرقۃ الضالۃ النجدیۃ مولانا مولوی محمد احمد رضاخان صاحب متعنا اللہ بعلمہ تحفہ تحیات وتسلیمات مسنونہ رسانیدہ مکشوف ضمیر مہر انجلا آنکہ چوں دریں بلاد اَز مدتِ مدیدہ بہ ظہور دجالِ کذاب قادیانی فتور وفساد برخاست است بموجب حکم آزادگی بہ ہیچ صورتے درچنگ علماء آں دہری راہزن دین اسلام نمی آید اکنون ایں واقعہ درخانہ یک شخص حنفی شد کہ زنے مسلمہ درعقد شخصے بودہ آںمرد مرزائی گردید زن مذکورہ ازوئے ایں کفریات شنیدہ گریز نمودہ بخانۂ پدر رسید لہٰذا برائے آں وبرائے سدآئندہ وتنبیہ مرزائیاں فتوے ھٰذا طبع کردہ آید امید کہ آنحضرت بہم بمہر ودستخط شریف خود مزین فرمانید کہ باعث افتخار باشد سفیر از ندوہ کدام مولوی غلام محمد ہوشیارپوری وارد امرتسر از مدت دو ماہ شدہ است فتوائے ھٰذا ترددے فرستادم مشار الیہ دستخط نمود وگفت اگر دریں فتوے دستخط کنم ندوہ از من بیزار شود خاکش بدہن ازیں جہت مرد مان بلدہ را بسیار بدظنی در حق ندوہ میشود زیادہ چہ نوشتہ آید جزاکم اللہ عن الاسلام والمسلمین۔ الملتمس بندہ کثیر المعاصی: واعظ محمد عبدالغنی، امرتسر کٹرہ گرباسنگھ کوچہ ٹنڈہ اشدہ

385

فتویٰ از احمد رضان خان بریلوی

الحمد للّٰہ وحدہ والصلوٰۃ والسلام علٰی من لا نبی بعدہ، وعلٰی اٰلہ وصحبہ المکرمین عندہ، رب إنّی أعوذ بک من ھمزات الشیاطین وأعوذ بک رب أن یحضرون، اللہ عزوجل دینِ حق پر اِستقامت عطا فرمائے اورہر ضلال ووبال ونکال سے بچائے، قادیانی مرزا کا اپنے آپ کو مسیح ومثل مسیح کہنا تو شہرۂ آفاق ہے، اور بحکم آنکہ:

عیب مے جملہ بگفتی ہنرش نیز بگو

فقیر کو بھی اس دعوے سے اِتفاق ہے۔ مرزا کے مسیح ومثل مسیح ہونے میں اصلاً شک نہیں، مگر لا واللّٰہ نہ مسیح کلمۃ اللہ علیہ صلوٰۃ اللہ، بلکہ مسیح دجال علیہ اللعن والنکال پہلے اس اِدّعائے کاذب کی نسبت سہارنپور سے سوال آیا تھا، جس کا ایک مبسوط جواب ولداعز فاضل نوجوان مولوی حامدرضاخان محمد حفظہ اللہ تعالیٰ نے لکھا، اور بنام تاریخی ’’الصارم الربانی علیٰ اسراف القادیانی‘‘ مسمّیٰ کیا، یہ رسالہ حامی سنن ماحی فتن مکرمنا قاضی عبدالوحید صاحب حنفی فردوسی صین عن الفتن نے اپنے رسالہ مبارکہ ’’تحفہ حنفیہ‘‘ میں کہ عظیم آباد سے ماہوار شائع ہوتا ہے، طبع فرمادیا، بحمداللّٰہ تعالیٰ اس شہر میں مرزا کا فتنہ نہ آیا، اور اللہ عزوجل قادر ہے کہ کبھی نہ لائے، اس کی تحریرات یہاں نہیں ملتیں، مجیب ہفتم نے جو اقوالِ ملعونہ اس کی کتابوں سے بہ نشان صفحات نقل کئے مثیل مسیح ہونے کے اِدّعا کو شناعت ونجاست میں ان سے کچھ نسبت نہیں، ان میں صاف صاف اِنکار ضروریاتِ دِین اور بوجوہ کثیرہ کفر واِرتداد مبین ہے، فقیر ان میں سے بعض کی اِجمالی تفصیل کرے۔

کفرِ اوّل:۔۔۔ مرزا کا ایک رسالہ ہے جس کا نام ’’اِزالہ اوہام‘‘ ص:۶۷۳، خزائن ج:۳ ص:۴۶۳ پر لکھتا ہے: میں احمد ہوں جو آیت ’’مبشرًا برسول یأتی من بعدی اسمہ احمد‘‘ میں مراد ہے۔ آیۂ کریمہ کا مطلب یہ ہے کہ سیّدنا مسیح ربانی عیسیٰ بن مریم رُوح اللہ علیہماالصلوٰۃوالسلام نے بنی اسرائیل سے فرمایا کہ مجھے اللہ عزوجل نے تمہاری طرف رسول بناکر بھیجا ہے توریت کی تصدیق کرتا اور اس رسول کی خوشخبری سناتا ہوا جو میرے بعد تشریف لانے والا ہے جس کا نام پاک احمد ہے، صلی اللہ تعالیٰ علیہ وسلم۔ اِزالہ کے قولِ ملعون مذکور میں صراحۃً اِدّعا ہوا کہ وہ رسول پاک جن کی جلوہ افروزی کا مژدہ حضرت مسیح لائے، معاذاللّٰہ مرزاقادیانی ہے۔

ِ دوم:۔۔۔ ’’توضیح مرام‘‘ ص:۱۸، خزائن ج:۳ ص:۶۰ پر لکھتا ہے کہ: میں محدث ہوں اور محدث ۱؎ بھی ایک معنی

۱؎ لا إلٰہ إلَّا ﷲ لقد کذب عدو ﷲ ایھا المسلمون، ، سیّدالمحدثین امیرالمؤمنین عمر فاروق اعظم رضی اللہ تعالیٰ عنہ ہیں کہ انہیں کے واسطے حدیث محدثین آئی، انہیں کے صدقے میں ہم نے اس پر اِطلاع پائی کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا: ’’قد کان فیما مضی قبلک من الاُمم أناس محدثون فإن یکن فی اُمتی منھم أحد فإنہ عمر بن الخطاب‘‘ اگلی اُمتوں میں کچھ لوگ محدث ہوتے تھے، یعنی فراست صادقہ اِلہامِ حق والے، اگر میری اُمت میں ان میں سے کوئی ہوگا تو وہ ضرور عمر ہے۔ (رواہ احمد ج:۴۰ ص:۳۲۹، حدیث نمبر:۲۴۲۵۵، البخاری ج:۱ ص:۵۲۱، باب مناقب عمر بن خطاب عن ابی ہریرۃ، ومسلم ج:۲ ص:۲۷۶، باب فضائل عمر، والترمذی ج:۲ ص:۲۱۰، باب مناقب عمر بن خطاب عن اُمّ المؤمنین الصدیقۃ رضی اﷲ عنھما) ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ (باقی اگلے صفحے پر)

386

سے نبی ہوتا ہے۔

کفرِ سوم:۔۔۔ ’’دافع البلاء‘‘ ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۱ پر لکھتا ہے: سچا خدا وہی ہے جس نے قادیان میں اپنا رسول بھیجا۔

کفرِ چہارم:۔۔۔ مجیب پنجم نے نقل کیا: ونیز میگوید کہ خدائے تعالیٰ نے براہین احمدیہ میں اس عاجز کا نام اُمتی بھی رکھا ہے اور نبی بھی (اِزالہ اوہام ص:۵۳۳، خزائن ج:۳ ص:۳۸۶)۔ ان اقوالِ خبیثہ میں اوّلاً کلامِ اِلٰہی کے معنی میں صریح تحریف کی کہ معاذاللّٰہ آیۂ کریمہ میں یہ شخص مراد ہے نہ حضور سیّدعالم صلی اللہ علیہ وسلم۔ ثانیاً: نبی اللہ ورسول اللہ وکلمۃاللّٰہ عیسیٰ رُوح اللہ علیہ الصلوٰۃ والسلام پر اِفترا کیا کہ وہ اس کی بشارت دینے کو اپنا تشریف لانا بیان فرماتے تھے۔ ثالثاً: اللہ عزوجل پر اِفترا کیا کہ اس نے عیسیٰ علیہ الصلوٰۃ والسلام کو اس شخص کی بشارت دینے کے لئے بھیجا اور اللہ عزوجل فرماتا ہے: ’’ إِنَّ الَّذِیْنَ یَفْتَرُونَ عَلَی اللہِ الْکَذِبَ لاَ یُفْلِحُونَ‘‘ (یونس۶۹) بے شک جو لوگ اللہ عزوجل پر جھوٹ بہتان اُٹھاتے ہیں، فلاح نہ پائیں گے۔ اور فرماتا ہے:’’إِنَّمَا یَفْتَرِیْ الْکَذِبَ الَّذِیْنَ لاَ یُؤْمِنُونَ‘‘ (النحل:۱۰۵) ایسے اِفترا وہی باندھتے ہیں جو بے اِیمان کافر ہیں۔ رابعاً: اپنی گھڑی ہوئی کتاب براہین غلامیہ کو اللہ عزوجل کا کلام ٹھہرایا کہ خدائے تعالیٰ نے براہین احمدیہ میں یوں بیان فرمایا ہے۔

(اِزالہ اوہام ص:۵۳۳، خزائن ج:۳ ص:۳۸۶)

اور اللہ عزوجل فرماتا ہے:

’’فَوَیْلٌ لِّلَّذِیْنَ یَکْتُبُوْنَ الْکِتٰبَ بِأَیْدِیْہِمْ ثُمَّ یَقُولُونَ ہَـذَا مِنْ عِندِ اللہِ لِیَشْتَرُواْ بِہِ ثَمَناً قَلِیْلاً فَوَیْلٌ لَّہُم مِّمَّا کَتَبَتْ أَیْدِیْہِمْ وَوَیْلٌ لَّہُمْ مِّمَّا یَکْسِبُونَ‘‘ (البقرۃ۷۹)

’’خرابی ہے ان کے لئے جو اپنے ہاتھوں کتاب لکھیں، پھر کہہ دیں: یہ اللہ کے پاس سے ہے، تاکہ اس کے بدلے کچھ ذلیل قیمت حاصل کریں، سو خرابی ہے ان کے لئے ان کے ہاتھوں کے لکھے سے، اور خرابی ہے ان کے لئے اس کمائی سے۔‘‘

ان سب سے قطع نظر، ان کلماتِ ملعونہ میں صراحۃً اپنے لئے نبوّت ورِسالت کا اِدّعائے قبیح ہے، اور وہ باجماع قطعی کفرِ صریح ہے، فقیر نے رسالہ جزاء اللہ عدوہ باباۂ ختم النبوۃ خاص اسی مسئلے میں لکھا اور اس میں آیت قرآنِ عظیم اور ایک سو دس حدیثوں اور تیس نصوں کو جلوہ دیا اور ثابت کیا کہ محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو خاتم النّبیین ماننا، ان کے زمانے میں خواہ ان کے بعد کسی نبی

(بقیہ حاشیہ صفحۂ گزشتہ) ۔۔۔۔۔۔۔۔ فاروقِ اعظمؓ نے نبوّت کے کوئی معنی نہ پائے صرف اِرشاد آیا: ’’لو کان بعدی نبی لکان عمر بن الخطاب‘‘ اگر میرے بعد کوئی نبی ہوسکتا تو عمر ہوتا۔ (رواہ احمد ج:۲۸ ص:۶۲۴، حدیث نمبر:۱۷۴۰۵، والترمذی ج:۲ ص:۲۰۹، باب مناقب ابی حفص عمر بن خطاب، والحاکم ج:۴ ص:۳۴ حدیث نمبر:۴۵۵۱، عن عقبۃ بن عامر، والطبرانی فی الکبیر ج:۱۷ ص:۲۹۸ حدیث نمبر:۸۲۲ عن عصمۃ بن مالک رضی اﷲ تعالٰی عنہما)۔ مگر پنجاب کا محدث حادث کہ حقیقۃً نہ محدث ہے، نہ محدث، یہ ضرور لیک معنی پر نبی ہوگیا۔الا لعنۃ اﷲ علی الکاذبین والعیاذ باﷲ ربّ العالمین!

387

جدید کی بعثت کو یقینا قطعاً محال وباطل جاننا فرض اجل وجزء ایقان ہے۔ ’’وَلٰکِنْ رَّسُوْلَ اللہِ وَ خَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ نصِ قطعی قرآن ہے، اس کا منکر نہ منکر بلکہ شک کرنے والا نہ شاک کہ ادنیٰ ضعیف احتمال خفیف سے تو ہم خلاف رکھنے والا قطعاً اِجماعاً کافر ملعون مخلد فی النیران ہے، نہ ایسا کہ وہی کافر ہو، بلکہ جو اس کے اس عقیدۂ ملعونہ پر مطلع ہوکر اسے کافر نہ جانے، وہ بھی کافر ہونے میں شک وتردّد کو راہ دے وہ بھی کافر ہیں، الکفر جلی الکفران ہے۔ قول دوم وسوم میں شاید وہ یا اس کے اذتاب، آج کل کے بعض شیاطین سے سیکھ کر تأویل کی آڑ لیں کہ یہاں نبی ورسول سے معنی لغوی مراد ہیں، یعنی خبردار یا خبردہندہ اور فرستادہ مگر یہ محض ہوس ہے۔ اوّلاً صریح لفظ میں تأویل نہیں سنی جاتی، فتاویٰ خلاصہ وفصول عمادیہ وجامع الفصولین وفتاویٰ ہندیہ ج:۲ ص:۲۶۳ مطلب موجبات الکفر وغیرہا میں ہے:’’واللفظ للعمادی قال: قال أنا رسول ﷲ، أو قال بالفارسیۃ: من پیغمبرم، یرید بہ من پیغام می برم یکفر۔‘‘ یعنی اگر کوئی اپنے اپنے آپ کو اللہ کا رسول کہے یا کہے: میں پیغمبر ہوں، اور مراد یہ ہے کہ: میں کسی کا پیغام پہنچانے والا ایلچی ہوں، کافر ہوجائے گا۔ اِمام قاضی عیاضؒ کتاب الشفاء ج:۲ ص:۱۹۱ باب الاوّل فی سبہ میں فرماتے ہیں:

’’قال احمد بن ابی سلیمان صاحب سحنون رحمھما ﷲ تعالٰی فی رجل قیل لہ ما تقول یا عدو ﷲ فی حق رسول ﷲ؟ قال: فعل ﷲ برسول ﷲ کذا وکذا، ذکر کلامًا قبیحًا، فقیل لہ: ما تقول یا عدول ﷲ فی حق رسول ﷲ؟ فقال اشد من کلامہ الأوّل، ثم قال: إنما أردت برسول ﷲ العقرب۔ فقال ابن ابی سلیمان: للذی سألہ أشھد علیہ وأنا شریکک یرید فی قتلہ وثواب ذالک قال حبیب بن الربیع: لأن إدّعائہ التأویل فی لفظ صراح لا یقبل۔‘‘

یعنی اِمام احمد بن ابی سلیمان تلمیذ ورفیق اِمام سحنون رحمہمااللّٰہ تعالیٰ سے ایک مرد کی نسبت کسی نے پوچھا کہ اس سے کہا گیا تھا رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے حق کی قسم اس نے کہا: اللہ رسول اللہ کے ساتھ ایساایسا کرے، اور ایک بدکلام ذِکر کیا۔ کہا گیا: اے دُشمنِ خدا! تو رسول اللہ کے بارے میں کیا بکتا ہے؟ تو اس سے بھی سخت تر لفظ بکا پھر بولا: میں نے تو رسول اللہ سے بچھو مراد لیا تھا۔ اِمام ابن ابی سلیمان نے مستفتی سے فرمایا: تم اس پر گواہ ہوجاؤ اور اسے سزائے موت دِلانے اور اس پر جو ثواب ملے گا اس میں میں تمہارا شریک ہوں، یعنی تم حاکمِ شرع کے حضور اس پر شہادت دو اور میں بھی سعی کروں گا کہ ہم تم دونوں بحکم حاکم اسے سزائے موت دِلانے کا ثوابِ عظیم پائیں۔ اِمام حبیب بن ربیع نے فرمایا: یہ اس لئے کہ کھلے لفظ میں تأویل کا دعویٰ مسموع نہیں ہوتا۔

مُلَّا علی قاریؒ، شرح شفا ج:۲ ص:۳۹۶ باب فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم سب او نقص میں فرماتے ہیں:

’’ثم قال: إنما اردت برسول ﷲ العقرب، فإنہ ارسل من عند الحق وسلط علی الخلق تأویلًا للرسالۃ العرفیۃ بالإرادۃ اللغویۃ وھو مردود عند القواعد الشرعیۃ۔‘‘

یعنی وہ جو اس مرد نے کہا کہ: میں نے بچھو مراد لیا، اس میں اس نے رسالتِ عرفی کو معنی لغوی کی طرف ڈھالا کہ بچھو کو بھی خدا ہی نے بھیجا اور خلق پر مسلط کیا ہے، اور ایسی تأویل قواعدِ شرع کے نزدیک مردود ہے۔

علامہ شہاب خفاجیؒ ’’نسیم الریاض‘‘ ج:۴ ص:۳۴۳، باب ایضاً میں فرماتے ہیں:

388

’’ھٰذا حقیقۃ معنی الإرسال وھٰذا مما لا شک فی معناہ انکارہ ومکابرۃ لٰکنہ لا یقبل من قائلہ إدّعاؤُہ انہ مرادہ ۔۔۔۔۔۔۔۔ لبعدہ غایۃ البعد وصرف اللفظ عن اظھرہ لا یقبل کما لو قال: انت طالق، وقال: اردت محلولۃ غیر مربوطۃ، لا یلتفت لمثلہ ویعد ھذیاناہ ملتقطا۔‘‘

یعنی یہ لغوی معنی جن کی طرف اس نے ڈھالا ضرور بلاشک حقیقی معنی ہیں اس کا انکار ہٹ دھرمی ہے، باایں ہمہ قائل کا یہ اِدّعا مقبول نہیں کہ اس نے یہ معنی لغوی مراد لئے تھے، اس لئے کہ یہ تأویل نہایت دُوراَزکار ہے، اور لفظ کا اس کے معنی ظاہر سے پھیرنا مسموع نہیں ہوتا، جیسے کوئی اپنی عورت کو کہے: ’’تو طالق ہے!‘‘ اور کہے: میں نے تو یہ مراد لیا تھا کہ تو کھلی ہوئی ہے، بندھی نہیں (کہ لغت میں طالق کشادہ کو کہتے ہیں)۔ تو ایسی تأویل کی طرف اِلتفات نہ ہوگا اور اسے ہذیان سمجھا جائے گا۔

ثانیاً: وہ بالیقین ان الفاظ کو اپنے لئے مدح وفضل جانتا ہے، نہ ایک ایسی عام بات کہ:

دندان تو جملہ درد ہانند

چشماں تو زیر ابر دانند

کوئی عاقل بلکہ نیم پاگل بھی ایسی بات کو جو ہر اِنسان، ہر بھنگی چمار، بلکہ ہر جانور، بلکہ ہر کافر مرتد میں موجود ہو محلِ مدح میں ذِکر نہ کرے گا، نہ اس میں اپنے لئے فضل وشرف جانے گا، بھلا کہیں براہینِ غلامیہ میں بھی لکھا کہ سچا خدا وہی ہے جس نے مرزا کی ناک میں دو نتھنے رکھے، مرزا کے کان میں دو گھونگے بنائے، یا خدا نے براہین احمدیہ میں لکھا ہے کہ اس عاجز کی ناک ہونٹوں سے اُوپر اور بھوؤں کے نیچے ہے، کیا ایسی بات لکھنے والا پورا مجنون، پکا پاگل نہ کہلایا جائے گا؟ اور شک نہیں کہ وہ معنی لغوی یعنی کسی چیز کی خبر رکھنا یا دینا یا بھیجا ہوا ہونا، ان مثالوں سے بھی زیادہ عام ہیں، بہت جانوروں کے ناک، کان، بھویں اصلاً نہیں ہوتیں، مگر خدا کے بھیجے ہوئے وہ بھی ہیں، اللہ نے انہیں عدم سے وجود، نر کی پیٹھ سے مادہ کے پیٹ سے دُنیا کے میدان میں بھیجا، جس طرح اس مردِ خبیث نے بچھو کو رسول بمعنی لغوی بنایا، مولوی معنوی قدس سرہ القوی مثنوی شریف میں فرماتے ہیں:

کل یوم ہو فی شان بخوان

مرورا بیکار وبے فعلے مداں
کمترین کارش کہ آں رَبّ احد

روز سہ لشکر روانہ میکند
لشکرے زاصلاب سوئے اُمہات

تا بروید در رحمہا شان نبات
لشکرے زار حام سوئے خاک داں

تا زنر ومادہ پر گردد جہان
لشکرے از خاک داں سوئے اجل

تابہ بیند ہر کسے حسن عمل

حق عزوجل فرماتا ہے:

’’فَأَرْسَلْنَا عَلَیْہِمُ الطُّوفَانَ وَالْجَرَادَ وَالْقُمَّلَ وَالضَّفَادِعَ وَالدَّمَ ‘‘ (الاعراف:۱۳۳)

’’ہم نے فرعونیوں پر بھیجے طوفان اور ٹڈیاں اور جوئیں اور مینڈکیں اور خون۔‘‘

389

کیا مرزا ایسی ہی رسالت پر فخر رکھتا ہے جسے ٹڈی اور مینڈک اور جوں اور کتے اور سور سب کو شامل مانے گا، ہر جانور، بلکہ ہر حجر وشجر بہت علوم سے خبردار ہے، اور ایک دُوسرے کو خبر دینا بھی صحاح احادیث سے ثابت، حضرت مولوی قدس سرہ المعنوی ان کی طرف سے فرماتے ہیں:

ما سمیعتیم وبصیریم وخوشیم

باشما نا محرماں ما خامشیم

اللّٰہ عزوجل فرماتا ہے:

’’ وَإِن مِّن شَیْء ٍ إِلاَّ یُسَبِّحُ بِحَمْدَہِ وَلَـکِن لاَّ تَفْقَہُونَ تَسْبِیْحَہُمْ‘‘ (الاسراء:۴۴)

’’کوئی چیز ایسی نہیں جو اللہ کی حمد کے ساتھ اس کی تسبیح نہ کرتی ہو، مگر ان کی تسبیح تمہاری سمجھ میں نہیں آتی۔‘‘

حدیث میں ہے، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے ہیں:

’’ما من شیء إلَّا یعلم انّی رسول ﷲ، إلَّا الکفرۃ الجنّ والإنس۔‘‘

(رواہ الطبرانی فی الکبیر ج:۲۲ ص:۲۶۱، حدیث نمبر:۶۷۲، عن یعلٰی بن مرۃ وصححہ خاتم الحفاظ)

’’کوئی چیز ایسی نہیں جو مجھے اللہ کا رسول نہ جانتی ہو، سوائے کافر جن اور آدمیوں کے۔‘‘

حق سبحانہ وتعالیٰ فرماتا ہے:

’’فَمَکَثَ غَیْرَ بَعِیْدٍ فَقَالَ أَحَطتُ بِمَا لَمْ تُحِطْ بِہِ وَجِئْتُکَ مِن سَبَإٍ بِنَبَإٍ یَقِیْنٍ ‘‘ (النمل۲۲)

’’کچھ دیر ٹھہرکر ہدہد بارگاہِ سلیمانی میں حاضر ہوا اور عرض کی: مجھے ایک بات وہ معلوم ہوئی ہے جس پر حضور کو اِطلاع نہیں، اور میں خدمتِ عالی میں ملکِ سبا سے ایک یقینی خبر لے کر حاضر ہوا ہوں۔‘‘

حدیث میں ہے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے ہیں:

’’ما من صباح ولا رواح إلّا وبقاع الأرض ینادی بعضھا بعضا: یا جارۃ ھل مرّ بک الیوم عبد صالح صلّٰی علیک أو ذکر ﷲ؟ فإن قالت: نعم، رأت ان لھا بذالک فضلًا۔‘‘ (رواہ الطبرانی فی الأوسط ج:۱ ص:۱۷۱، حدیث نمبر:۵۶۲، وابونُعیم فی الحلیۃ ج:۶ ص:۱۸۷، حدیث نمبر:۸۲۴۳، عن انس رضی ﷲ عنہ)

’’کوئی صبح اور کوئی شام ایسی نہیں ہوتی کہ زمین کے ٹکڑے ایک دُوسرے کو پکارکر نہ کہتے ہوں کہ: اے ہمسائے! آج تیری طرف کوئی نیک بندہ ہوکر نکلا، جس نے تجھ پر نماز پڑھی یا ذِکرِ اِلٰہی کیا؟ اگر وہ ٹکڑا جواب دیتا ہے کہ ہاں، تو وہ پوچھنے والا ٹکڑا اِعتقاد کرتا ہے کہ اسے مجھ پر فضیلت ہے۔‘‘

تو خبر رکھنا، خبر دینا، یہ سب کچھ ثابت ہے، کیا مرزا ہر اِینٹ، پتھر، ہر بت پرست کافر، ہر ریچھ، بندر، ہر کتے سور کو بھی اپنی

390

طرح نبی ورسول کہے گا؟ ہرگز نہیں! تو صاف روشن ہوا کہ معنی لغوی ہرگز مراد نہیں، بلکہ یقینا وہی شرعی وعرفی رسالت ونبوّت مقصود اور کفر واِرتداد یقینی قطعی موجود وبعبارۃ آخر سے معنی چار ہی قسم ہیں، لغوی، شرعی، عرفی عام یا خاص۔ یہاں عرفِ عام تو بعینہٖ وہی معنی شرعی ہے جس پر کفر قطعاً حاصل اور اِرادۂ لغوی کا اِدّعا یقینا باطل، اب یہی رہا کہ فریب دہی عوام کو یوں کہہ دے کہ میں نے اپنی خاص اِصطلاح میں نبی ورسول کے معنی اور رکھے ہیں، جن میں مجھے سگ وخوک سے امتیاز بھی ہے اور حضرات انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام کے وصفِ نبوّت میں اِشتراک بھی نہیں، مگر حاش للّٰہ ایسا باطل اِدّعا اصلاً، شرعاً، عقلاً، عرفاً کسی طرح بادشتر سے زیادہ وقعت نہیں رکھتا، ایسی جگہ لغت وشرع وعرف عام سب سے الگ اپنی نئی اصطلاح کا مدعی ہونا قابلِ قبول ہو تو کبھی کسی کافر کی کسی سخت سے سخت بات پر گرفت نہ ہوسکے، کوئی مجرم کسی معظم کی کیسی ہی شدید توہین کرکے مجرم نہ ٹھیرسکے کہ ہر ایک کو اِختیار ہے اپنی کسی اِصطلاحِ خاص کا دعویٰ کردے، جس میں کفر وتوہین کچھ نہ ہو، کیا زید کہہ سکتا ہے کہ خدا دو ہیں؟ جب اس پر اِعتراض ہو، کہہ دے: میری اِصطلاح میں ’’ایک‘‘ کو ’’دو‘‘ کہتے ہیں۔ کیا عمرو جنگل میں سور کو بھاگتا دیکھ کر کہہ سکتا ہے: وہ قادیانی بھاگا جاتا ہے! جب کوئی مرزائی گرفت چاہے، کہہ دے: میری مراد وہ نہیں جو آپ سمجھے، میری اِصطلاح میں ہر بھگوڑے یا جنگلی کو قادیانی کہتے ہیں۔ اگر کہیے کوئی مناسبت بھی؟ تو جواب دے کہ: اِصطلاح میں مناسبت شرط نہیں! لا مناقشۃ فی الإصطلاح۔ آخر سب جگہ منقول ہی ہونا کیا ضرور لفظ مرتجل بھی ہوتا ہے جس میں معنی اوّل سے مناسبت اصلاً منظور نہیں، مع ھٰذا ’’قادی‘‘ بمعنی جلدی کنندہ ہے یا جنگل سے آنے والا۔

’’قاموس‘‘ (ج:۴ ص:۳۷۹، فصل القاف مع الواؤ والیاء) میں ہے:

’’قدت قادیۃ جاء قوم قد اقحموا من البادیۃ والفرس قدیانا اسرع۔‘‘

قادیان اس کی جمع اور قادیانی اس کی طرف منسوب، یعنی جلدی کرنے والوں یا جنگل سے آنے والوں کا ایک اس مناسبت سے میری اِصطلاح میں ہر بھگوڑے، جنگلی کا نام قادیانی ہوا، کیا زید کی وہ تقریر کسی مسلمان یا عمرو کی یہ توجیہ کسی مرزائی کو مقبول ہوسکتی ہے؟ حاشاوکلّا! کوئی عاقل ایسی بناوٹوں کو نہ مانے گا، بلکہ اسی پر کیا موقوف، یوں اِصطلاح خاص کا اِدّعا مسموع ہوجائے تو دِین ودُنیا کے تمام کارخانے درہم برہم ہوں، عورتیں شوہروں کے پاس سے نکل کر جس سے چاہیں نکاح کرلیں کہ ہم نے تو اِیجاب وقبول نہ کیا تھا، اِجازت لیتے وقت ہاں کہا تھا، ہماری اِصطلاح میں ’’ہاں‘‘ بمعنی ’’ہوں‘‘ یعنی کلمۂ زجر واِنکار ہے۔ لوگ بیع نامے لکھ کر رجسٹری کراکر جائیدادیں چھین لیں کہ ہم نے تو بیع نہ کی تھی، بیچنا لکھا تھا، ہماری اِصطلاح میں عاریت یا اِجارے کو بیچنا کہتے ہیں،الیٰ غیر ذالک من فسادات لا تحصٰی۔ تو ایسی جھوٹی تأویل والا خود اپنے معاملات میں اسے نہ مانے گا، کیا مسلمانوں کو زَن ومال اللہ ورسول سے زیادہ پیارے ہیں کہ جورو اور جائیداد کے باب میں تأویل نہ سنیں، اور اللہ ورسول کے معاملے میں ایسی ناپاک بناوٹیں قبول کرلیں، لا اِلٰہ اِلّا اللہ، مسلمان ہرگز ایسے مردود بہانوں پر اِلتفات بھی نہ کریں گے۔ انہیں اللہ ورسول اپنی جان اور تمام جہان سے زیادہ عزیز ہیں، ولِلّٰہِ الحمد جل جلالہ وصلی ﷲ تعالٰی علیہ وسلم، خود ان کا رَبّ جل وعلا قرآنِ عظیم میں ایسے بیہودہ عذروں کا دربار جلاچکا ہے، فرماتا ہے: ’’لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ کَفَرْتُم بَعْدَ إِیْمَانِکُمْ ‘‘ (التوبۃ:۶۶) ان سے کہہ دو بہانے نہ بناؤ، بے شک تم

391

کافر ہوچکے ایمان کے بعد۔ والعیاذ باللّٰہ رَبّ العالمین!

ثالثاً:کفرِ چہارم میں اُمتی ونبی کا مقابلہ صاف اسی معنی شرعی وعرفی کی تعیین کر رہا ہے۔ رابعاً: کفرِاوّل میں تو کسی چھوٹے اِدّعائے تأویل کی بھی گنجائش نہیں، آیت میں قطعاً معنی شرعی ہی مراد ہیں، نہ لغوی، نہ اس شخص کی کوئی اِصطلاح خاص اور اسی کو اس نے اپنے نفس کے لئے مانا تو قطعاً یقینا بمعنی شرعی ہی اپنے نبی اللہ ورسول اللہ ہونے کا مدعی اور ’’وَلٰکِنْ رَّسُوْلَ اللہِ وَ خَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ‘‘ کا منکر اور باجماعِ قطعی جمیع اُمت مرحومہ مرتد وکافر ہوا، سچ فرمایا، سچے خدا کے سچے رسول سچے خاتم النّبیین محمد مصطفی صلی اللہ علیہ وسلم نے کہ عنقریب میرے بعد آئیں گے: ’’ثلاثون دجّالون کذّابون، کلھم یزعم انہ نبی‘‘ تیس دجال کذاب کہ ہر ایک اپنے کو نبی کہے گا، ’’وأنا خاتم النّبیین لا نبی بعدی‘‘ حالانکہ میں خاتم النّبیین ہوں، میرے بعد کوئی نبی نہیں، آمنت آمنت صلی ﷲ تعالٰی علیک وسلم، اسی لئے فقیر نے عرض کیا تھا کہ مرزا ضرور مثیل مسیح ہے، بلکہ مسیح دجال کا ایسے مدعیوں کو یہ لقب خود بارگاہِ رسالت سے عطا ہوا ہے، والعیاذ بﷲ رَبّ العالمین!

کفرِ پنجم:۔۔۔ ’’دافع البلاء‘‘ ص:۱۳، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۳ پر حضرت مسیح علیہ الصلوٰۃ والسلام سے اپنی برتری کا اِظہار کیا ہے۔

کفرِ ششم:۔۔۔ اسی رسالہ ’’دافع البلاء‘‘ ص:۲۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۴۰ پر لکھا ہے:

اِبنِ مریم کے ذِکر کو چھوڑو

اس سے بہتر غلام احمد ہے

کفرِ ہفتم:۔۔۔ ’’مجموعہ اشتہارات‘‘ ج:۳ ص:۲۷۸، اشتہار معیارالاخیار میں لکھا ہے: میں بعض نبیوں سے بھی افضل ہوں۔ یہ اِدّعا بھی باجماعِ قطعی کفر واِرتداد یقینی ہیں، فقیر نے اپنے فتوے مسمّیٰ بہ ردّالرفضۃ میں شفا شریف اِمام قاضی عیاضؒ وروضہ اِمام نوویؒ وارشاد الساری اِمام قسطلانی ؒ وشرح عقائد نسفی وشرح مقاصد اِمام تفتازانی ؒ واعلام اِمام ابن حجر مکیؒ ومخ الروض علامہ قاریؒ وطریقہ محمدیہ علامہ برکویؒ وحدیقہ ندیہ مولیٰ نابلسیؒ وغیرہا کتبِ کثیرہ کے نصوص سے ثابت کیا ہے کہ باجماعِ مسلمین کوئی ولی، کوئی غوث، کوئی صدیق بھی کسی نبی سے افضل نہیں ہوسکتا، جو ایسا کہے قطعاً، اِجماعاً کافر، ملحد ہے۔ ازاںجملہ شرح صحیح بخاری شریف میں ہے:’’النبی أفضل من الولی، وھو امر مقطوع بہ والقائل بخلافہ کافر کأنہ معلوم من الشرع بالضرورۃ‘‘ یعنی ہر نبی ہر ولی سے افضل ہے، اور یہ اَمر یقینی ہے اور اس کے خلاف کہنے والا کافر ہے کہ یہ ضروریاتِ دِین سے ہے۔ کفرِہفتم میں اسے ایک لطیف تأویل کی گنجائش تھی کہ یہ لفظ ’’نبیوں‘‘ بتقدیم نون نہیں بلکہ ’’بنیوں‘‘ بتقدیم با ہے، یعنی بھنگی درکنار کہ خود ان کے تولال گرو کا بھائی ہوں ان سے تو افضل ہوا ہی چاہوں، میں تو بعض بنیوں سے بھی افضل ہوں کہ انہوں نے صرف آٹے دال میں ڈنڈی ماری اور یہاں وہ ہتھ پھیری کہ بیسیوں کا دِین ہی اُڑگیا۔ مگر افسوس کہ دیگر تصریحات نے اس تأویل کی جگہ نہ رکھی۔

کفرِہشتم:۔۔۔ ’’اِزالہ‘‘ ص:۳۰۶ حاشیہ، خزائن ج:۳ ص:۲۵۶ پر حضرت مسیح علیہ الصلوٰۃ والسلام کے معجزات کو جن کا

392

ذِکر خداوندتعالیٰ بطور اِحسان فرماتا ہے، مسمریزم لکھ کر کہتا ہے کہ اگر میں اس قسم کے معجزات کو مکروہ نہ جانتا تو اِبنِ مریم سے کم نہ رہتا، یہ کفر متعدّد کفروں کا خمیرہ ہے، معجزات کو مسمریزم کہنا ایک کفر کہ اس تقدیر پر وہ معجزہ نہ ہوئے، بلکہ معاذاللّٰہ ایک کسبی کرشمے ٹھہرے۔ اگلے کافروں نے بھی ایسا ہی کہا تھا، حق عزوجل فرماتا ہے:

’’إِذْ قَالَ اللہُ یَا عِیْسی ابْنَ مَرْیَمَ اذْکُرْ نِعْمَتِیْ عَلَیْکَ وَعَلَی وَالِدَتِکَ إِذْ أَیَّدتُّکَ بِرُوحِ الْقُدُسِ تُکَلِّمُ النَّاسَ فِیْ الْمَہْدِ وَکَہْلاً وَإِذْ عَلَّمْتُکَ الْکِتَابَ وَالْحِکْمَۃَ وَالتَّوْرَاۃَ وَالإِنجِیْلَ وَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّیْنِ کَہَیْئَۃِ الطَّیْرِ بِإِذْنِیْ فَتَنفُخُ فِیْہَا فَتَکُونُ طَیْراً بِإِذْنِیْ وَتُبْرِئُ الأَکْمَہَ وَالأَبْرَصَ بِإِذْنِیْ وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوتَی بِإِذْنِیْ وَإِذْ کَفَفْتُ بَنِیْ إِسْرَائِیْلَ عَنکَ إِذْ جِئْتَہُمْ بِالْبَیِّنَاتِ فَقَالَ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ مِنْہُمْ إِنْ ہَـذَا إِلاَّ سِحْرٌ مُّبِیْنٌ‘‘ (المائدۃ۱۱۰)

’’جب فرمایا اللہ سبحانہ نے: اے مریم کے بیٹے! یاد کر میری نعمتیں اپنے اُوپر اور اپنی ماں پر جب میں نے پاک رُوح سے تجھے قوّت بخشی، لوگوں سے باتیں کرتا پالنے میں اور پکی عمر کا ہوکر، اور جب میں نے تجھے سکھایا لکھنا اور علم کی تحقیقی باتیں اور توریت واِنجیل، اور جب تو بناتا مٹی سے پرند کی سی شکل میری پروانگی سے، پھر تو اس میں پھونکتا تو وہ پرند ہوجاتی میرے حکم سے، اور تو چنگا کرتا مادرزاد اندھے اور سفید داغ والے کو میری اِجازت سے، اور جب تو قبروں سے جیتا نکالتا مُردوں کو میرے اِذن سے، اور جب میں نے یہود کو تجھ سے روکا جب تو ان کے پاس یہ روشن معجزے لے کر آیا تو ان میں کے کافر بولے: یہ تو نہیں مگر کھلا جادو!‘‘

مسمریزم بتایا، یا جادو کہا، بات ایک ہی ہوئی، یعنی اِلٰہی معجزے نہیں کسبی ڈھکوسلے ہیں، ایسے ہی منکروں کے خیال ضلال کو حضرت مسیح کلمۃاللّٰہ صلی اللہ تعالیٰ علیٰ سیّدہ وعلیہ وسلم نے باربار بتاکید رد فرمادیا تھا اپنے معجزاتِ مذکورہ ارشاد کرنے سے پہلے فرمایا:

’’ أَنِّیْ قَدْ جِئْتُکُم بِآیَۃٍ مِّن رَّبِّکُمْ أَنِّیْ أَخْلُقُ لَکُم مِّنَ الطِّیْنِ کَہَیْۃِ الطَّیْرِ فَأَنفُخُ فِیْہِ فَیَکُونُ طَیْراً بِإِذْنِ اللہِ وَأُبْرِئُ الأکْمَہَ والأَبْرَصَ وَأُحْیِـیْ الْمَوْتَی بِإِذْنِ اللہِ وَأُنَبِّئُکُم بِمَا تَأْکُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِیْ بُیُوتِکُمْ ‘‘

(آل عمران:۴۹)

’’میں تمہارے پاس رَبّ کی طرف سے معجزے لایا کہ میں مٹی سے پرند بناتا اور پھونک مارکر اسے جِلاتا اور اندھے اور بدن بگڑے کو شفا دیتا اور خدا کے حکم سے مُردے جِلاتا اور جو کچھ گھر سے کھاکر آؤ اور جو کچھ گھر میں اُٹھا رکھو وہ سب تمہیں بتاتا ہوں۔‘‘

اور اس کے بعد فرمایا:’’ إِنَّ فِیْ ذَلِکَ لآیَۃً لَّکُمْ إِن کُنتُم مُّؤْمِنِیْنَ‘‘ (آل عمران۴۹) بے شک ان میں تمہارے لئے بڑی نشانی ہے، اگر تم اِیمان لاؤ، پھر مکرر فرمایا:’’وَجِئْتُکُم بِآیَۃٍ مِّن رَّبِّکُمْ فَاتَّقُواْ اللہَ وَأَطِیْعُونِ‘‘ (آل عمران۵۰) ’’میں تمہارے رَبّ کے پاس سے معجزہ لایا ہوں تو خدا سے ڈرو اور میرا حکم مانو۔‘‘ مگر جو عیسیٰ کے رَبّ کی نہ مانے وہ عیسیٰ کی کیوں ماننے لگا، یہاں تو اسے صاف گنجائش ہے کہ اپنی بڑائی سبھی کرتے ہیں:

393

کس نہ گوید کہ دوغ من ترش ست

پھر ان معجزات کو مکروہ جاننا دُوسرا کفر یہ کہ کراہت اگر اس بنا پر ہے کہ وہ فی نفسہٖ مذموم کام تھے جب تو کفر ظاہر ہے،قال ﷲ تعالٰی: ’’تِلْکَ الرُّسُلُ فَضَّلْنَا بَعْضَہُمْ عَلَی بَعْضٍ ‘‘ (البقرۃ:۲۵۳) یہ رسول ہیں کہ ہم نے ان میں ایک کو دُوسرے پر فضیلت دی۔ اور اسی فضیلت کے بیان میں اِرشاد ہوا:’’وَآتَیْنَا عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ الْبَیِّنَاتِ وَأَیَّدْنَاہُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ‘‘ (البقرۃ:۲۵۳) اور ہم نے عیسیٰ بن مریم کو معجزے دئیے اور جبرئیل سے اس کی تائید فرمائی۔ اور اگر اس بنا پر ہے کہ وہ کام اگرچہ فضیلت کے تھے، مگر میرے منصب اعلیٰ کے لائق نہیں تو یہ وہی نبی پر اپنی تفضیل ہے، ہر طرح کفر واِرتداد قطعی سے مفر نہیں، پھر ان کلماتِ شیطانیہ میں مسیح کلمۃاللّٰہ صلی اللہ تعالیٰ علیٰ سیّد وعلیہ وسلم کی تحقیر تیسرا کفر ہے، اور ایسی ہی تحقیر اس کلام ملعون کفرِششم میں تھی اور سب سے بڑھ کر اس کفرِنہم میں ہے کہ ’’اِزالہ‘‘ ص:۳۱۰، خزائن ج:۳ ص:۲۵۸ حاشیہ پر حضرت مسیح علیہ الصلوٰۃ والسلام کی نسبت لکھا: بوجہ مسمریزم کے عمل کرنے کے تنویر باطن اور توحید اور دِینی اِستقامت میں کم درجے پر، بلکہ قریب ناکام رہے، إنّا ﷲ وإنّا إلیہ راجعون، ألا لعنۃ ﷲ علٰی أعداء أنبیاء ﷲ وصلی ﷲ تعالٰی علٰی أنبیائہ وبارک وسلم ۔ ہر نبی کی تحقیر مطلقاً کفرِ قطعی ہے، جس کی تفصیل سے شفاشریف وشروحِ شفا وسیف مسلول اِمام تقی الملۃ والدین سبکیؒ وروضۂ اِمام نوویؒ ووجیز اِمام کردیؒ واعلام اِمام ابن حجر مکیؒ وغیرہا تصانیف اَئمہ کرام کے دفتر گونج رہے ہیں، نہ کہ نبی بھی کون نبی مرسل نہ کہ مرسل بھی کیسا مرسل اُولوالعزم نہ کہ تحقیر بھی کتنی کہ مسمریزم کے سبب نورِ باطن نہ نورِ باطن بلکہ دِینی اِستقامت نہ دِینی اِستقامت بلکہ نفسِ توحید میں نہ کم درجہ بلکہ قریب ناکام رہے۔ اس ملعون قول لعن ﷲ قائلہ وقابلہ نے اُولوالعزمی ورِسالت ونبوّت درکنار سا عبداللّٰہ وکلمۃاللّٰہ ورُوح اللہ علیہ صلوات اللہ وسلامہ وتحیات اللہ کے نفسِ ایمان میں کلام کردیا، اس کا جواب ہمارے ہاتھ میں کیا ہے سوا اس کے کہ:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ یُؤْذُونَ اللہَ وَرَسُولَہُ لَعَنَہُمُ اللہُ فِیْ الدُّنْیَا وَالْآخِرَۃِ وَأَعَدَّ لَہُمْ عَذَاباً مُّہِیْناً ‘‘ (الاحزاب۵۷)

’’بے شک جو لوگ ایذا دیتے ہیں اللہ اور اس کے رسول کو، ان پر اللہ نے لعنت کی دُنیا وآخرت میں اور ان کے لئے تیار کررکھا ہے ذِلت کا عذاب۔‘‘

کفرِدہم:۔۔۔ ’’اِزالہ‘‘ ص:۶۲۹، خزائن ج:۳ ص:۴۳۹ پر لکھتا ہے کہ: ایک زمانے میں چار سو نبیوں کی پیش گوئی غلط (یہ اس کی پیش بندی ہے یہ کذّاب اپنی بڑھیں ہمیشہ پیشین گوئیاں ہانکتا رہتا ہے اور غیباتِ اِلٰہی وہ آئے دن جھوٹی پڑا کرتی ہیں، تو یہاں یہ بتانا چاہتا ہے کہ پیشین گوئی غلط پڑنی کچھ شانِ نبوّت کے خلاف نہیں، معاذاللّٰہ! اگلے انبیاء میں بھی ایسا ہوتا ہے۔ ایں ہم برعلم) ہوئی اور وہ جھوٹے۔ یہ صراحۃً انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام کی تکذیب ہے۔ عام اقوامِ کفار ۔۔لعنہم اللہ۔۔ کا کفر حضرت عزت عزجلالہٗ نے یوں ہی تو بیان فرمایا: ’’کَذَّبَتْ قَوْمُ نُوحٍ الْمُرْسَلِیْنَ‘‘ (الشعراء۱۰۵)، ’’کَذَّبَتْ عَادٌ الْمُرْسَلِیْنَ ‘‘ (الشعراء۱۲۳)، ’’کَذَّبَتْ ثَمُودُ الْمُرْسَلِیْنَ ‘‘ (الشعراء۱۴۱)، ’’کَذَّبَتْ قَوْمُ لُوطٍ الْمُرْسَلِیْنَ ‘‘ (الشعراء۱۶۰)، ’’کَذَّبَ أَصْحَابُ الْأَیْکَۃِ الْمُرْسَلِیْنَ ‘‘ (الشعراء۱۷۶)۔ اَئمہ کرام فرماتے ہیں: جو نبی پر اس کی لائی ہوئی بات میں کذب جائز ہی مانے، اگرچہ وقوع نہ جانے، باجماع کافر ہے، نہ کہ معاذاللّٰہ

394

چار سو اَنبیاء کا اپنے اِخبار بالغیب میں کہ وہ ضرور اللہ ہی کی طرف سے ہوتا ہے، واقع میں جھوٹا ہوجانا۔ شفاء شریف ج:۲ ص:۲۴۵، ’’باب ما ہو مقالات کفر‘‘ میں ہے:

’’من دان بالوحدانیۃ وصحۃ النبوۃ ونبوۃ نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم ولٰکن جوّز علی الأنبیاء الکذب فیما أتوا بہ ادعی فی ذالک المصلحۃ بزعمہ او لم یدعھا فھو کافر بإجماع۔‘‘

یعنی جو اللہ تعالیٰ کی وحدانیت، نبوّت کی حقانیت، ہمارے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوّت کا اِعتقاد رکھتا ہو، باایںہمہ انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام پر ان کی باتوں میں کذب جائز مانے، خواہ بزعمِ خود اس میں کسی مصلحت کا اِدّعا کرے یا نہ کرے، ہر طرح بالاتفاق کافر ہے۔ ظالم نے چار سو کہہ کر گمان کیا کہ اس نے باقی انبیاء کو تکذیب سے بچالیا، حالانکہ یہی آیتیں جو اَبھی تلاوت کی گئی ہیں، شہادت دے رہی ہیں کہ اس نے آدم نبی اللہ سے محمد رسول اللہ تک تمام انبیائے کرام علیہم افضل الصلوٰۃ والسلام کو کاذب کہہ دیا کہ ایک رسول کی تکذیب تمام مرسلین کی تکذیب ہے۔ دیکھو! قومِ نوح وہود وصالح ولوط وشعیب علیہم الصلوٰۃ والسلام نے اپنے ایک ہی ایک نبی کی تکذیب کی تھی، مگر قرآن نے فرمایا: قومِ نوح نے سب رسولوں کی تکذیب کی، عاد نے کل پیغمبروں کو جھٹلایا، ثمود نے جمیع انبیاء کو کاذب کہا، قومِ لوط نے تمام رُسل کو جھوٹا بتایا، اَیکہ والوں نے سارے نبیوں کو دروغ گو کہا، یونہی واللّٰہ اس قائل نے نہ صرف چار سو، بلکہ جملہ انبیاء ومرسلین کو کذاب مانا، فلعن ﷲ من کذب احدًا من أنبیائہ وصلی ﷲ تعالٰی علٰی أنبیائہ ورسولہ والمؤْمنین بھم أجمعین وجعلنا منھم وحشرنا فیھم وأدخلنا معھم دار النعیم بجاھھم عندہ وبرحمتہ بھم ورحمتھم بنا انہ ارحم الراحمین والحمد للّٰہ رَبّ العالمین۔

طبرانی معجم کبیر ج:۲۲ ص:۱۵۳، حدیث نمبر:۴۱۲ میں وبر حنفی رضی اللہ تعالیٰ عنہ سے روای رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرماتے ہیں:’’انی اشھد عدد تراب الدنیا ان مسیلمۃ کذاب‘‘ بے شک میں ذرّہ ہائے خاک تمام دُنیا کے برابر گواہیاں دیتا ہوں کہ مسیلمہ (جس نے زمانۂ اقدس میں اِدّعائے نبوّت کیا تھا) کذّاب ہے۔وأنا أشھد معک یا رسول ﷲ! اور محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی بارگاہ عالم پناہ کا یہ ادنیٰ کتا بعدد دانہائے ریگ وستارہائے آسمان گواہی دیتا ہے اور میرے ساتھ تمام ملائکہ سماوات والارض وحاملانِ عرش گواہ ہیں اور خود عرشِ عظیم کا مالک ہے،وکفی باﷲ شہیدًا کہ ان اقوالِ مذکورہ کا قائل بے باک کافر، مرتد، کذّاب، ناپاک ہے، اگر یہ اقوال مرزا کی تحریروں میں اسی طرح ہیں تو واللّٰہ واللّٰہ وہ یقینا کافر، اور جو اس کے ان اقوال یا ان کے امثال پر مطلع ہوکر اسے کافر نہ کہے، وہ بھی کافر ہے، بلکہ اس کی تکفیر میں چون وچرا کریں تو وہ بھی کافر، وہ اراکین بھی کفار مرزا کے پیرو اگرچہ خود ان اقوال انجس الابوال کے معتقد نہ بھی ہوں، مگر جبکہ صریح کفر وہ کھلے اِرتداد دیکھتے سنتے پھر مرزا کو اِمام وپیشوا ومقبولِ خدا کہتے ہیں، قطعاً یقینا سب مرتد ہیں، سب مستحقِ نار۔

شفا شریف ج:۲ ص:۲۴۷، ’’باب مقالاتِ کفر‘‘ میں ہے:

’’نکفر من لم یکفر من دان بغیر ملۃ المسلمین من الملل او وقف فیھم او شک۔‘‘

395

یعنی ہم ہر اس شخص کو کافر کہتے ہیں جو کافر کو کافر نہ کہے، یا اس کی تکفیر میں توقف کرے، یا شک رکھے۔

شفاشریف، نیز فتاویٰ بزازیہ ودُرر وغرر وفتاویٰ خیریہ ودرمختار ج:۳ ص:۳۱۷، باب المرتد ، ومجمع الانہر وغیرہا میں ہے:’’من شک فی کفرہ وعذابہ فقد کفر!‘‘ جو اس کے کفر وعذاب میں شک کرے یقینا خود کافر ہے، اور جو شخص باوصف کلمہ گوئی واِدّعائے اسلام کفر کرے، وہ کافروں کی سب سے بدتر قسم مرتد کے حکم میں ہے۔ ہدایہ ودرمختار وعالمگیری وغرر ومتلقی الابحر ومجمع الانہر وغیرہا میں ہے:’’صاحب الھویٰ إن کان یکفر فھو بمنزلۃ المرتد۔‘‘ فتاویٰ ظہیریہ وطریقہ محمدیہ وحدیقۂ ندیہ وبرجندی شرح نقایہ وفتاویٰ ہندیہ میں ہے:’’ھٰؤُلاء القوم خارجون عن ملۃ الإسلام وأحکامھم أحکام المرتدین‘‘ یہ لوگ دِینِ اسلام سے خارج ہیں، اور ان کے اَحکام بعینہٖ مرتدین کے اَحکام ہیں۔ اور شوہر کے کفر کرتے ہی عورت نکاح سے فوراً نکل جاتی ہے، اب اگر بے اسلام لائے اپنے اس قول ومذہب سے بغیر توبہ کئے یا بعد اِسلام وتوبہ عورت سے بغیر نکاحِ جدید کئے اس سے قربت کرے، زِنائے محض ہو، جو اولاد ہو یقینا ولدالزنا ہو، یہ اَحکام سب ظاہر اور تمام کتب میں دائر وسائر ہیں۔ فی الدر المختار ج:۳ ص:۳۲۸، باب المرتد عن غنیہ ذوی الأحکام ما یکون کفرًا إتفاقًا یبطل العمل والنکاح وأولادہ أولاد الزنا۔ اور عورت کا کل مہر اس کے ذمے عائد ہونے میں بھی شک نہیں جبکہ خلوتِ صحیحہ ہوچکی ہو کہ اِرتداد کسی دَین کو ساقط نہیں کرتا۔فی التنویر: وارث کسب إسلامہ وارثہ المسلم بعد قضاء دین إسلامہ وکسب ردتہ فی بعد قضاء دین ردتہ۔ اور معجل تو فی الحال آپ ہی واجب الادا ہے، رہا مؤجل وہ ہنوز اپنی اجل پر رہے گا۔ مگر یہ کہ مرتد بحالِ اِرتداد ہی مرجائے یا دارُالحرب کو چلا جائے اور حاکمِ شرع حکم فرمادے کہ وہ دارُالحرب سے ملتحق ہوگیا، اس وقت مؤجل بھی فی الحال واجب الادا ہوجائے گا، اگرچہ اجل موعود میں دس بیس برس باقی ہوں۔فی الدر: إن حکم القاضی بلحاقہ حل دینہ۔ فی ردالمحتار ج:۳ ص:۳۲۹، باب المرتد لأنہ باللحاق صار من اھل الحرب وھم اموات فی حق أحکام الإسلام فصار کالموت إلا انہ لا یستقر لحاقہ إلّا بالقضاء لإحتمال العود وإذا تقرر موتہ تثبت الأحکام المتعلقۃ بہ کما ذکر نھر۔ اولادِ صغار ضرور اس کے قبضے سے نکال لی جائے گی۔ حذرًا علٰی دینھم، ألا تریٰ انھم صرحوا بنزع الولد من الاُمّ الشفیقۃ المسلمۃ إن کانت فاسقۃ والولد یعقل یخشی علیہ التخلق بسیرھا الذمیمۃ فما ظنک بالأب المرتد والعیاذ بﷲ تعالٰی قال فی رد المحتار: الفاجرۃ بمنزلۃ الکتابیۃ فإن یبقی عندھا إلٰی أن یعقل الأدیان کما سیأتی خوفًا علیہ من تعلمہ منھا ما تفعلہ فکذا الفاجرۃ إلخ وأنت العلم أن الولد لا یخصنہ الأب إلّا بعد ما بلغ سبعًا أو تسعًا وذالک عمر العقل قطعًا فیحرم الدفع إلیہ ویجب النزع منہ وإنما أخرجنا إلٰی ھٰذا ان الملک لیس بید الإسلام والا سلطان این یبقی لمرتد حتی یجث عن حضانتہ ألا تریٰ إلٰی قولھم لا حضانۃ لمرتد لأنھا تضرب وتحبس کل یوم فانی تتفرع للحضانۃ فإذا کان ھٰذا فی المحبوس فما ظنک بالمقتول ولٰکن إنا ﷲ وإنا إلیہ راجعون ولا حول ولا قوّۃ إلَّا بﷲ العلی العظیم۔ مگر ان کے نفس یا مال میں بدعوے ولایت اس کے تصرفات موقوف رہیں گے اگر پھر اِسلام لے آیا اور اس مذہب معلون

396

سے توبہ کی تو وہ تصرف سب صحیح ہوجائیں گے اور اگر مرتد ہی مرگیا یا دارُالحرب کو چلاگیا اور حکم لحوق ہوگیا تو باطل ہوجائیں گے۔ فی الدر المختار ج:۳ ص:۳۳۰، باب المرتد یبطل منہ إتفاقًا ما یعتمد الملۃ وھی خمس النکاح والذبیحۃ والصید والشھادۃ والإرث ویتوقف منہ إتفاقًا ما یعتمد المساواۃ وھو المفاوضۃ أو ولایۃ متعدیۃ وھو التصرف علٰی ولدہ الصغیر إن أسلم نفد وإن ھلک أو لحق بدار الحرب وحکم بلحاقہ بطل اھـ مختصر إن شاء ﷲ الثبات علی الإیمان وحسبنا ﷲ ونعم الوکیل وعلیہ التکلان ولا حول ولا قوۃ إلَّا بﷲ العلی العظیم، وصلی ﷲ تعالٰی علٰی سیّدنا ومولانا وآلہ وصحبہ اجمعین، آمین وﷲ تعالٰی اعلم۔

✨ ☪ ✨

397

دفع الالحاد

عن حکم الارتداد

مولانا نورمحمدخان

398

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمٰنِ الرَّحِیْمِ

تصدیق

اِمام المتقین، آیۃ السالفین، خاتم المحدثین، زبدۃ العارفین، سیّد المتکلمین، حضرۃ اُستاذ العلام، المولی الھمام، الماحی لرسوم الضلال والغوایۃ، المجدد لمرام الرشد والھدایۃ، الحافظ الحاج المولانا المولوی خلیل احمد أطال ﷲ بقائہ وأدام ﷲ ظلالہ شارح ابی داوٗد

اَلْحَمَدُللّٰہِ وَکفٰی وَسَلٰم عَلٰی عِبَادِہِ الَّذِیْنَ اصْطَفٰی، اَمَّا بَعْد!

’’دفع الإلحاد عن حکم الإرتداد‘‘ جس کو عزیزی مولوی حافظ نورمحمدخاں سلّمہ، متعلّم مدرسہ مظاہرالعلوم نے لکھا ہے، اوّل سے آخر تک سنا، الحمدللّٰہ! صحیح ومستند پایا، قتلِ مرتد کو مضبوط وعمدہ پیرایہ میں بیان کیا ہے۔ میرا خیال یہ ہے کہ اگر جماعتِ مرزائیہ نے اس رسالے کو اِنصاف سے دیکھا اور نیز حق تعالیٰ شانہ‘ کی توفیق نے دستگیری فرمائی تو ان کے لئے یہ رسالہ اِن شاء اللہ تعالیٰ رہنما ہوگا۔ میں دُعا کرتا ہوں کہ حق تعالیٰ شانہ‘ عزیزم سلّمہ کے علم وعمر میں ترقی وزیادتی عطا فرمائیں، اور مخالفین کے لئے ذریعہ رہنمائی بنائیں، فقط۔

خلیل احمد عفی عنہ

اَلْحَمْدُ للّٰہِ رَبِّ الْعٰلَمِیْنَ وَالْعَاقِبَۃُ لِلْمُتَّقِیْن

وَالصَّلوٰۃُ وَالسَّلٰمُ عَلیٰ خَیْرِ خَلْقِہٖ مُحَمَّدٍ وَّ اٰلِہٖ وَصَحَبْہٖ اَجْمَعِیْن

برادرانِ اسلام! جبکہ دُنیا میں شر وفساد کا دریا موجزن، وبغض وعناد کی آگ شعلہ زن اور اَفواجِ شیطانی کا ہرچہار طرف تسلط اور کھرے کھوٹے کی پہچان اور حق وباطل کا نشان رُوئے زمین سے مفقود اور اہلِ ہویٰ کے دغل وفساد کا سکہ تمام عالم میں رائج کہ کوئی مدعی نبوّت کوئی اُلوہیت، کوئی مہدویت، کوئی مسیحیت اور ہر ایک اپنے اِثباتِ دعویٰ میں دلائلِ باطلہ وتأویلات لاطائلہ کو بیان کرتا ہے اور اپنی لسانی وشیریں بیانی سے حق کو باطل وباطل کو حق کردِکھاتا ہے بقول شخصے ’’جس کی لاٹھی اس کی بھینس‘‘ جیسا کہ مرزا غلام احمد قادیانی اور اس کے اَتباع نے اپنے مزعوماتِ باطلہ وخیالاتِ واہیہ کا ہرچہار اَطراف واَکنافِ عالم میں جال پھیلا رکھا ہے اور جو کوئی ان کی ہاں میں ہاں نہ ملائے اور اپنے کو ان کے جال ودامِ تزویر میں محبوس نہ قرار دیوے، اس کو کافر گردانا ہے، سو

399

ایسے پُرآشوب زمانے میں کسی قسم کی تحریر وتقریر حقہ وصادقہ کا اِظہار کرنا اپنے کو سب وشتم کا نشانہ بنانا ہے، لیکن چونکہ بحکم قرآنی واَمرِ آسمانی اَمر بالمعروف ودعوۃ الی الحق ضروری اور واجب ہے۔ اس لئے میں تمام الفاظ وکلمات غیرمہذبانہ ومؤدّبانہ کے سننے کے لئے تیار ہوں۔

حضرات! اس وقت قابلِ تحریر واِظہار اَمر یہ ہے کہ حکومتِ افغانیہ نے جو نعمت اللہ قادیانی کو بجرمِ احمدیت اَزرُوئے شرع شریف سنگسار کردیا اور ہندوستان کے تقریباً تمام علمائے عظام نے خصوصاً ہمارے اکابر علمائے دیوبند یعنی حضراتِ مدرسہ عالیہ مظاہرعلوم سہارنپور اور دارالعلوم دیوبند نے امیر صاحب ایداللّٰہ بنصرہ کے تحسین میں ایک نمایاں حصہ لیا اور حکومت کے اس فعل کو موافق کتابُ اللہ وسنتِ رسول اللہ ومطابق آثار وافعالِ صحابہ، کتبِ فقہِ حنفیہ قرار دیا، مگر مولانا ثناء اللہ صاحب جو واقعی اہلِ اسلام میں ایک اِمتیازی حیثیت رکھتے ہیں۔ وقسامِ ازل نے آپ کو ان لوگوں کے قلع قمع واستیصال کے لئے خاص حصہ عطا فرمایا ہے اور سینکڑوں مرتبہ میدانِ کارزار میں قادیانی اُمت سے زور آزمائی بھی ہوئی، مگر الحمدللّٰہ! ہر جگہ شکستِ فاش دے کر فتح یابی کا سہرا پہنا اور شیرِپنجاب کے لقب سے ملقب ہوئے۔ سو آپ کے بھی اس مسئلے میں قدم پھسل گئے۔ محمد علی لاہوری اور مولانا ثناء اللہ امرتسری دونوں حضرات نے متفقہ طور پر رسالہ واخبار کی صورت میں اپنے عندیہ کو اِعلانیہ ظاہر کرکے اس بات کو بتلادیا کہ واقعی حکومت کا یہ فعل قابلِ نفرت اور مخالف کتابُ اللہ وسنتِ رسول اللہ وفقہِ حنفیہ وشافعیہ ہے کہ کسی سے قتلِ مرتد کا ثبوت نہیں ہے۔ افسوس اور واہ رے انقلاب کیا خبر تھی انقلابِ آسماں ہوجائے گا۔ مولانا سے ایسی بات کا صادر ہونا خلافِ شان وخالی از تعجب نہیں ہے۔

ناظرینِ کرام! میں اس بات کو ظاہر کروں گا کہ حکومت کا یہ فعل بالکل مطابق قرآن وحدیث اور موافق کتبِ فقہِ حنفیہ ہے، مگر دو مقدمے قابلِ لحاظ وتوجہ ہیں۔ اوّلاً: تعریفِ اِرتداد، ثانیاً: قتلِ مرتد کہ جس سے یہ اَمر خود ہی روزِروشن کی طرح ظاہر ہوجائے گا کہ واقعی سلطنت کا یہ فعل قابلِ تحسین مطابق قرآن، حدیث، فقہِ حنفیہ وغیرہ ہے۔ نیز اہلِ انصاف سے اِلتجا کروں گا کہ آیا مرزا ومرزائی اس کے مصداق ہیں یا نہیں؟ یہ اَمر ظاہر ہے کہ مجھ کو مرزائی اُمت سے کسی قسم کا بغض وعنادِ دُنیوی نہیں کہ انہیں کافر ومرتد ثابت کیا جائے، بلکہ محض حکم اللہ وشریعتِ نبوی ببانگِ دہل کہتی ہے کہ مرزا ومرزائی کافر ومرتد ہیں۔ (اِن شاء اللہ آئندہ معلوم ہوجائے گا) اس وجہ سے بامتثال اَمرِ شریعت ان کو کافر ومرتد کہا جاتا ہے۔

مقدمہ اُولیٰ:

تعریفِ اِرتداد اَز کتبِ فقہِ حنفیہ

۱:۔۔۔ درمختار برحاشیہ شامی، باب حکم المرتد (ج:۳ ص:۳۰۹) میں لکھتے ہیں:

’’وھی لغۃ الراجع مطلقًا، وشرعًا الراجع عن دین الإسلام ورکنھا إجراء کلمۃ الکفر علی اللسان بعد الإیمان۔‘‘

’’لغت میں مطلق پھرجانے والے کو مرتد کہتے ہیں، اور اِصطلاحِ شرع میں جو دِینِ اسلام سے

400

پھرجائے اور اِرتداد کا رُکن بعدالایمان محض کلماتِ کفریہ کا زبان پر جاری کرنا ہے۔‘‘

۲:۔۔۔ بدائع الصنائع (ج:۷ ص:۱۳۴) ’’فصل بیان احکام المرتدین‘‘ میں فرماتے ہیں:

’’ما رکنھا إجراء کلمۃ الکفر علی اللسان بعد وجود الإیمان إذا الردۃ عبارۃ عن الرجوع عن الإیمان فالرجوع عن الإیمان یسمّٰی ردۃ فی عرف الشرع۔‘‘

’’بعد اِیمان کے کلماتِ کفریہ کو زبان سے کہنا یہ رُکنِ ارتداد ہے، کیونکہ اِرتداد کے معنی اِیمان سے رُجوع کرنا ہے، اس لئے اِصطلاحِ شرع میں رُجوع عن الایمان کا نام اِرتداد ہے۔‘‘

۳:۔۔۔ علامہ اِبنِ نجیمؒ ’’بحرالرائق‘‘ باب حکم المرتد (ج:۵ ص:۱۱۹) میں فرماتے ہیں:

’’المرتد فی اللغۃ الراجع مطلقًا وفی الشریعۃ الراجع عن دین الإسلام۔‘‘

’’لغت میں مطلق پھرنے والے کا نام مرتد ہے، اور اِصطلاحِ شرع میں جو شخص دِینِ اسلام سے پھرجائے۔‘‘

۴:۔۔۔ فتاویٰ عالمگیریہ، باب فی احکام المرتدین (ج:۲ ص:۲۵۳) میں فرماتے ہیں:

’’المرتد عرفًا ھو الراجع عن دین الإسلام کذا فی النھر الفائق ورکن الردۃ إجراء کلمۃ الکفر علی اللسان بعد وجود الإیمان۔‘‘

’’جو شخص دِینِ اسلام سے پھرجائے وہ عرف میں مرتد ہے ایسا ہی نہرالفائق میں ہے، اور رُکنِ اِرتداد اِیمان کے بعد کلماتِ کفریہ کو زبان سے کہنا ہے۔

۵:۔۔۔ علامہ ابن الہمام فتح القدیر، باب حکم المرتد (ج:۵ ص:۳۰۷) میں تحریر کرتے ہیں:

’’المرتد ھو الراجع عن دین الإسلام۔‘‘

’’جو شخص دِینِ اسلام سے پھرجائے وہ مرتد ہے۔‘‘

حضرات! ان تمام تعریفاتِ فقہاء سے یہ بات معلوم ہوگئی کہ ایمان لانے کے بعد محض کلماتِ کفریہ کا زبان سے کہنا یہ دلیل ورکنِ عظیم اِرتداد ہے، جیسا کہ صاحب بدائع وغیرہ نے فرمایا ہے، اور دیگر حضرات بھی الراجع عن دین الاسلام سے تعریف باللازم فرماکر صاحب بدائع کی رائے سے متفق ہیں۔ اب جن حضرات نے تعریفِ اِرتداد میں تکذیبِ اسلام یا تکذیبِ رسول ہی کو دخل دیا ہے، وبہ تأمل سرنگوں ہوکر توجہ فرمائیں کہ وہ کس قدر غلطی وکجروی پر ہیں، ورنہ اِثباتِ دعویٰ بذمہ مدعی اور بغیر اس کے غلطی وناانصافی ہے۔

بعداَزاں میں اس اَمر کو روشن کرتا ہوں کہ مرزاقادیانی بروئے تعریفاتِ اِرتداد فقہاء وعلماء مرتد ہوا، اور اس کے اَتباع بدرجہ اَولیٰ۔ ملاحظہ ہو:

401

اوّلاً:۔۔۔ مرزا کا اِدّعائے نبوّت ورِسالت کرنا یہ خود ہی اِثباتِ کفر وردّتِ مرزا کے لئے دلیلِ بیّن واجلیٰ بدیہیات سے ہے کہ جس پر تفصیلی روشنی ڈالنے کی ضرورت نہیں، کیونکہ ہر شخص عوام وخواص کو یہ بات معلوم ہے کہ جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النّبیین ہیں، آپ کے بعد سلسلۂ انبیاء ختم ہوچکا، اَب کسی قسم کے نبی کی ضرورت نہیں ہے، اور نیز اس امر پر قرآن شریف واَحادیث واِجماع وآثارِ صحابہ وقیاسِ صحیح صراحۃً دال ہیں کہ جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النّبیین ومتمم الانبیاء ہیں، مگر قادیانی مرزا آیاتِ قرآنیہ واحادیثِ صریحہ واِجماعِ اُمت کے خلاف نبوّت ورِسالت کا آوازہ بلند کرتا ہے، اور طرح طرح کے دلائلِ سخیفہ وتأویلات رکیکہ سے اپنے اِثباتِ مدعا میں ایڑی چوٹی کی قوّت صَرف کردیتا ہے، چنانچہ میں چند اَقوال وہفواتِ مرزا بابتہ دعویٔ نبوّت ورِسالت نقل کرتا ہوں:

اقوالِ مرزا بابت دعویٔ نبوّت ورِسالت

۱:۔۔۔ ’’ہمارا دعویٰ ہے کہ ہم رسول اور نبی ہیں۔‘‘ (ملفوظات ج:۱۰ ص:۱۲۷)

۲:۔۔۔ ’’میں خدا کے حکم کے موافق نبی ہوں۔‘‘ (مجموعہ اِشتہارات ج:۳ ص:۵۹۷)

۳:۔۔۔ ’’اگر خداتعالیٰ سے غیب کی خبریں پانے والا نبی کا نام نہیں رکھتا تو پھر بتلاؤ کہ کس نام سے اس کو پکارا جائے، اگر کہو کہ اس کا نام محدث رکھنا چاہئے تو میں کہتا ہوں کہ تحدیث کے معنی لغت کی کسی کتاب میں اِظہارِ غیب نہیں۔‘‘ (اِشتہار ایک غلطی کا اِزالہ ص:۵، خزائن ج:۱۸ ص:۲۰۹)

صاحبو! لاہوری پارٹی جو مدعی محدثیت ومجددیتِ مرزا ہے، اس کو چاہئے کہ وہ مرزا کی اس لغت دانی وچیستان پر غور کرے اور اپنے اِعتقاداتِ فاسدہ سے رُجوع کے لئے تیار ہوجائے، ورنہ مدعی سست گواہ چست کی مصداق ہے۔

بعض جگہ مرزا نہایت دلی زبان سے اِقرارِ نبوّت کرتے ہوئے لکھتا ہے کہ:

’’خدا نے مجھے تمام انبیاء علیہم السلام کا مظہر ٹھہرایا ہے، اور تمام نبیوں کے نام میری طرف منسوب کئے ہیں۔ میں آدم ہوں، میں شیث ہوں، میں نوح ہوں، میں اِبراہیم ہوں، میں اِسحاق ہوں، میں اِسماعیل ہوں، میں یعقوب ہوں، میں یوسف ہوں، میں موسیٰ ہوں، میں داؤد ہوں، میں عیسیٰ ہوں، اورآنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کا میں مظہرِاَتم ہوں، یعنی ظلّی طور پر محمد اور احمد ہوں۔‘‘

(حقیقۃالوحی حاشیہ ص:۷۳، خزائن ج:۲۲ ص:۷۶)

دیکھئے! مرزاقادیانی کیسا ظلی کے آڑ وپردے میں شکار کھیلتا ہے کہ جمیع انبیاء علیہم السلام کا عین ہوگیا، چہ خوش- ع:ؔ من خوب مے شناسم پیران پارسا مرزاجی:

بہر رنگے کہ خواہی جامۂ مے پوش

من اندازِ قدت را می شناسم

402

مرزا دُوسری جگہ لکھتا ہے کہ:

’’سچا خدا وہ ہے جس نے قادیان میں رسول بھیجا۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۱)

اور اسی رسالے میں ایک جگہ لکھتا ہے کہ:

’’قادیان اس واسطے محفوظ رہے گا (یعنی طاعون سے) کہ یہ رسول کی تخت گاہ ہے اور تمام اُمتوں کے لئے نشان ہے۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۰)

بعض جگہ مرزا نزولِ وحی کی آڑ میں نبوّت ورِسالت کا دعویٰ کرتا ہے، اس وجہ سے کہ جیسا حضور صلی اللہ علیہ وسلم خاتم الانبیاء ہیں، اسی طرح سے خاتم الوحی بھی ہیں، اب اگر کوئی نزولِ وحی کا دعویٰ کرے گا تو بعینہٖ دعویٔ نبوّت ہوگا۔ چنانچہ قادیانی نبی نزولِ وحی کا دعویٰ بایں الفاظ کرتا ہے:

آنچہ من بشنوم زوحی خدا

بخدا پاک دا منش زخطا
ہمچو قرآن منزہش دانم

از خطایا ہی است ایمانم

(نزول المسیح ص:۹۹، خزائن ج:۱۸ ص:۴۷۷)

لہٰذا مدعیٔ نبوّت بھی ہوا اور اس کے جس قدر اِلہامات ہیں، ان میں سے شاید ہی کوئی رجماً بالغیب صحیح ودُرست ہوں گے، ورنہ سب کے سب مکذّب وغلط سے مختلط کہ جس کی مثال قرآنِ کریم سے دیتا ہے، لاحول ولا قوۃ اِلَّا باللّٰہ، چہ نسبت خاک را باعالم پاک!

دُوسری تحریر مرزا:

’’یہ مکالمہ اِلٰہیہ جو مجھ سے ہوتا ہے، یقینی ہے، اگر میں ایک دم کے لئے بھی اس میں شک کروں تو کافر ہوجاؤں اور میری آخرت تباہ ہوجائے۔ وہ کلام جو میرے پر نازل ہوا وہ قطعی اور یقینی ہے، اور جیسا کہ آفتاب اور اس کی روشنی کو دیکھ کر کوئی شک نہیں کرسکتا کہ آفتاب اور اس کی روشنی ہے، ایسا ہی میں اس کلام میں شک نہیں کرسکتا جو خدا کی طرف سے میرے پر نازل ہوتا ہے، اور میں اس پر ایسا ہی ایمان لاتا ہوں جیسا کہ خدا کی کتاب پر ۔۔۔۔۔۔۔۔ اور چونکہ میرے نزدیک نبی اس کو کہتے ہیں جس پر خدا کا کلام یقینی وقطعی بکثرت نازل ہو جو غیب پر مشتمل ہو، اس لئے خدا نے میرا نام نبی رکھا مگر بغیر شریعت۔‘‘

(تجلیاتِ اِلٰہیہ ص:۲۰، خزائن ج:۲۰ ص:۴۱۲)

ناظرین! یہ بالکل سفید جھوٹ ہے کہ: ’’میں نبی غیرتشریعی ہوں!‘‘ کیونکہ بعض جگہ خود ہی اِقرار کرتا ہے کہ میں صاحبِ

403

شریعت ہوں، چنانچہ لکھتا ہے کہ:

’’اگر کہو کہ صاحبِ شریعت اِفترا کرکے ہلاک ہوتا ہے نہ ہر ایک مفتری تو اوّل یہ دعویٰ بے دلیل ہے، خدا نے اس اِفترا کے ساتھ شریعت کی کوئی قید نہیں لگائی، ماسوا اس کے یہ بھی تو سمجھو کہ شریعت کیا چیز ہے؟ جس نے اپنی وحی کے ذریعہ سے چند اَمر اور نہی بیان کئے اور اپنی اُمت کے لئے ایک قانون مقرّر کیا، وہی صاحبِ شریعت ہوگیا۔ پس اس تعریف کی رُو سے بھی ہمارے مخالف ملزم ہیں، کیونکہ میری وحی میں اَمر بھی ہے اور نہی بھی، مثلاً: یہ اِلہام: قل للمؤْمنین یغضوا من أبصارھم ویحفظوا فروجھم ذٰلک ازکیٰ لھم ہ براہین احمدیہ میں درج ہے، اور اس میں اَمر بھی ہے اور نہی بھی، اور اس پر تیئس برس کی مدّت بھی گزرگئی۔ اور ایسا ہی اب تک میری وحی میں اَمر بھی ہوتے ہیں اور نہی بھی۔ اور اگر کہو شریعت سے وہ شریعت مراد ہے جس میں نئے اَحکام ہوں تو یہ باطل ہے، اللہ تعالیٰ فرماتا ہے:ان ھٰذا لفی الصحف الاولیٰ صحف إبراھیم وموسٰی عنی قرآنی تعلیم توریت میں بھی موجود ہے۔ اور اگر یہ کہو کہ شریعت وہ ہے جس میں بالاستیفاء اَمر اور نہی کا ذِکر ہو تو یہ بھی باطل ہے، کیونکہ اگر توریت یا قرآن شریف میں بالاستیفائے اَحکامِ شریعت کا ذِکر ہوتا تو پھر اِجتہاد کی گنجائش نہ رہتی۔‘‘

(اربعین ص:۶ نمبر۴، خزائن ج:۱۷ ص:۴۳۵،۴۳۶)

حضرات! کیا اس کے بعد اس کو اگر کذّاب، دغاباز، مکار، جعلساز کہا جائے تو کوئی بے جا ہے؟ نہیں، ہرگز نہیں!

یہاں تک مرزاقادیانی کے اقوال بابت دعویٔ نبوّت وِرسالت ونزولِ وحی آپ حضرات کے سامنے پیش کئے گئے کہ جس سے یہ معلوم ہوگیا کہ واقعی مرزا مدعیٔ نبوّت تھا۔ بعد اَزاں یہ اَمر قابلِ دید ہے کہ شریعتِ نبوی اس کے متعلق کیا فیصلہ کرتی ہے؟ اور ایسے شخص کے لئے کیا لقب تجویز فرماتی ہے؟ سو سنئے! مختصراً عرض کرتا ہوں کہ قرآنِ کریم اس کے متعلق ناطق فیصلہ کرچکا ہے کہ جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النّبیین وقصرِ نبوّت کی آخری اِینٹ تھے، آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد دروازۂ نبوّت بند ہوگیا، اب کسی قسم کے نبی کی ضرورت نہیں ہے، چنانچہ اس اَمر کے متعلق اکابر علماء کے اقوال بطور شہادت نقل کرتا ہوں:

۱:۔۔۔ علامہ قاضی عیاضؒ ’’الشفاء‘‘ باب فی بیان ما ھی من المقالات کفر (ج:۲ ص:۲۴۷) میں تحریر فرماتے ہیں:

’’لأنہ اخـبر صلی ﷲ علـیـہ وسـلم أنـہ خـاتم النّبیین ولا نبی بعـدہ، وأخبـر عن ﷲ تعالٰی انـہ خـاتم النّـبیـیـن، وأجـمـعت عـلیـہ الاُمّـۃ عـلٰی حمـل ھٰـذا الکـلام عـلٰی ظـاھـرہ وأن مفھومہ المراد بہ دون تأویل ولا تخصیص فلا شک فی کفر ھٰؤُلاء الطوائف کلھا قطعًا إجماعًا سمعًا۔‘‘

’’کیونکہ یہ بات معلوم ہوگئی ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النّبیین ہیں، اور آپ کے بعد کوئی نبی نہیں ہے، اور اللہ تعالیٰ نے خبر دِی ہے کہ آپ خاتم النّبیین ہیں، اور اس بات پر اِجماعِ اُمت ہے کہ یہ کلام اپنے ظاہری معنے پر محمول ہے۔ اور اس کا ظاہری مفہوم بلاتأویل وتخصیص مراد ہے، پس یقینا یہ تمام جماعت

404

اِجماعاً وشرعاً کافر ہے۔‘‘

۲:۔۔۔ علامہ اِبنِ نجیمؒ ’’بحرالرائق‘‘ باب احکام المرتدین (ج:۵ ص:۱۳۰، طبع دارالمعرفۃ، بیروت، لبنان) میں لکھتے ہیں:

’’ویکفر بقولہ إن کان ما قال الأنبیاء حقًّا أو صدقًا وبقولہ: انا رسول ﷲ۔‘‘

’’انسان اپنے اس قول سے کہ: ’’جو کچھ انبیاء علیہم السلام نے فرمایا ہے، حق وصادق نہیں‘‘ اور ’’میں رسول اللہ ہوں‘‘ کافر ہوجاتا ہے۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’الاشباہ والنظائر‘‘ باب کتاب السیر (ص:۱۰۲) میں فرماتے ہیں:

’’إذا لم یعرف ان محمدًا صلی ﷲ علیہ وسلم آخر الأنبیاء فلیس بمسلم لأنہ من الضروریات۔‘‘

’’جبکہ کسی شخص نے اس بات کو نہیں جانا کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم آخرالانبیاء ہیں تو وہ مسلمان نہیں، اس وجہ سے کہ یہ ضروریاتِ دِین سے ہے۔‘‘

۴:۔۔۔ ’’فتاویٰ عالمگیریہ‘‘ (ص:۲۶۳) ’’باب مطلب موجبات الکفر‘‘ میں تحریر فرماتے ہیں:

’’إذا لم یعرف الرجل ان محمدًا صلی ﷲ علیہ وسلم آخر الأنبیاء فلیس بمسلم، ولو قال: أنا رسول ﷲ، أو قال بالفارسیۃ: من پیغمبرم، یرید بہ: من پیغام می برم، یکفر۔‘‘

’’جبکہ کسی شخص نے اس بات کو نہیں معلوم کیا کہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم آخرالانبیاء ہیں تو وہ مسلمان نہیں، اور اگر اس نے کہا کہ: ’’میں رسول اللہ ہوں‘‘ یا زبانِ فارسی میں یوں کہا کہ: ’’میں پیغمبر ہوں‘‘ اور مراد اس کی یہ تھی کہ: ’’میں پیغام لے جاتا ہوں‘‘ تو وہ کافر ہوجاتا ہے۔‘‘

۵:۔۔۔ علامہ مُلَّا علی القاری ’’شرح فقہ اکبر‘‘ باب المسئلۃ المتعلقۃ بالکفر (ص:۲۰۲) میں تحریر فرماتے ہیں:

’’ودعوی النبوۃ بعد نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم کفر بالإجماع۔‘‘

’’نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد دعویٔ نبوّت بالاجماع کفر ہے۔‘‘

۶:۔۔۔ علامہ سیّد محمود آلوسیؒ تفسیر ’’روح المعانی‘‘ (ج:۲۲ ص:۳۹) میں فرماتے ہیں:

’’وکونہ ۔۔۔صلی ﷲ علیہ وسلم۔۔۔ خاتم النبیین مما نطقت بہ الکتب وصدعت بہ السُّنَّۃ وأجمعت علیہ الاُمّۃ فیکفر مدعی خلافہ وقتل إن أصرّ۔‘‘

’’نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا خاتم النّبیین ہونا، کتابُ اللہ وسنتِ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے ثابت ہے، اور اس پر اِجماعِ اُمت ہے، لہٰذا اس کے خلاف کا دعویٰ کرنے والا کافر ہے، اور اگر اس پر جما رہا تو قتل کیا جائے گا۔‘‘

۷:۔۔۔ کتاب ’’ملل ونحل‘‘ میں اِمام اِبنِ حزمؒ لکھتے ہیں:

405

’’فکیف یستجیز مسلم إن یثبت بعدہ علیہ السلام نبیًّا فی الأرض؟‘‘

(الملل والنحل، باب ذکر شنع الشیعۃ ج:۳ ص:۱۱۴)

’’کوئی مسلمان اس اَمر کو کیونکر جائز کہہ سکتا ہے کہ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کے بعد کسی نبی کو زمین پر ثابت کرے۔‘‘

۸:۔۔۔ علامہ اِبنِ حجر المکی اپنے فتاویٰ میں رقم طراز ہیں:

’’من اعتقد وحیًا بعد نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم کفر بإجماع المسلمین۔‘‘

’’جو شخص نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد نزولِ وحی کا اِعتقاد رکھتا ہے، وہ اِجماعاً کافر ہے۔‘‘

۹:۔۔۔ قال ابن عبدالحکم فی المبسوط: ’’من تنبّأ، قتل!‘‘

مبسوط میں ابن الحکم نے فرمایا ہے کہ: ’’جو شخص دعویٔ نبوّت کرے، وہ قتل کیا جائے!‘‘

۱۰:۔۔۔قال ابن القاسم فی کتاب ابن حبیب ومحمد فی العتیبۃ فیمن تنبّأ:

’’ یستتاب اسر ذالک أو أعلنہ وھو کالمرتد۔‘‘

(الشفاء، فصل ھٰذا حکم من صرح بسبہ ج:۲ ص:۲۵۸)

’’ابن قاسم کتاب ابن حبیب میں محمد عتیبہ میں فرماتے ہیں کہ جو شخص دعویٔ نبوّت کرے، خواہ ظاہراً ہو یا باطناً، اس سے توبہ طلب کی جائے، اور اس کا حکم مرتد جیسا ہے۔‘‘

تِلْکَ عَشَرَۃ کَامِلَۃ

صاحبو! ان تمام حوالہ جات مذکورہ بالا سے یہ اَمر معلوم ہوگیا کہ جو شخص مدعی نبوّت ونزولِ وحی کا ہوگا، وہ کافر شمار کیا جائے گا، اور برتقدیرِ اِصرار قابلِ قتل ہے۔ جیسا سیّد صاحب وغیرہ نے بیان فرمایا ہے۔ بعد اَزاں کفر واِرتدادِ مرزا ومرزائی میں بنابر تعریف فقہاء کیا کسی کو شک وشبہ باقی ہے؟ ہرگز نہیں! بے شک وہ کافر ومرتد ہے۔۔۔!

اب اس جگہ سے چند تحریراتِ مرزا اور پیش کرتا ہوں کہ جن میں مرزاقادیانی نے اِعلاناً انبیاء علیہم السلام کی توہین وتذلیل کی ہے، اور خود سب سے افضل بن بیٹھا۔ چنانچہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی شان میں ایسے دِل آزار کلمات لکھتا ہے کہ اس کے اِظہار سے بدن میں رعشہ پڑجاتا ہے کہ جس پاک طینت نبی کے احوالِ قدسیہ سے قرآن واحادیث مملو ہیں، ان کے متعلق ایسی بے باکانہ گستاخی کرنا مرزا ہی کی جرأت وجسارت اس کو مقتضی ہے۔ سچ ہے:

تیر پر تیر چلاؤ تمہیں ڈر کس کا ہے

سینہ کس کا ہے مری جان جگر کس کا ہے

406

ہفواتِ مرزا بابت اہانت حضرت عیسیٰ علیہ السلام

۱:۔۔۔ ’’آپ کا خاندان بھی نہایت پاک اور مطہر ہے، تین دادیاں اور نانیاں آپ کی زِناکار اور کسبی عورتیں تھیں، جن کے خون سے آپ کا وجود ظہور پذیر ہوا۔‘‘

(ضمیمہ انجام آتھم ص:۷، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۱)

العیاذ بﷲ ولعنۃ ﷲ علی الکاذبین!

۲:۔۔۔ ’’ایسے ناپاک خیال، متکبر اور راست بازوں کے دُشمن کو ایک بھلامانس آدمی بھی قرار نہیں دے سکتے، چہ جائیکہ اسے نبی کہا جائے۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۹، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۳)

’’مریم کا بیٹا کشلیا کے بیٹے سے زیادت نہیں رکھتا۔‘‘

(انجامِ آتھم ص:۴۱، خزائن ج:۱۱ ص:۴۱)

۳:۔۔۔ ’’اس کو تین مرتبہ شیطانی اِلہام ہوا، جس کی وجہ سے خدا سے منکر ہونے کے لئے تیار ہوگئے۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۶، خزائن ج:۱۱ ص:۲۹۰)

۴:۔۔۔ ’’حضرت مسیح ابن مریم اپنے باپ یوسف نجار کے ساتھ بائیس برس کی مدّت تک نجاری کا کام بھی کرتے رہے۔‘‘

(اِزالہ اوہام ص:۳۰۳، خزائن ج:۳ ص:۳۵۴)

۵:۔۔۔ ’’مسیح کے حالات پڑھو تو یہ شخص اس لائق نہیں ہوسکتا کہ نبی بھی ہو۔‘‘

(الحکم ۲۱؍فروری ۱۹۰۲ء)

۶:۔۔۔ ’’یہ اِعتقاد بالکل غلط اور فاسد اور مشرکانہ ہے کہ مسیح مٹی کے پرندے بناکر اور ان میں پھونک مارکر انہیں سچ مچ کا جانور بنادیتا تھا، بلکہ عمل ترب تھا جو رُوح کی قوّت سے ترقی پذیر ہوگیا تھا، یہ بھی ممکن ہے کہ مسیح ایسے کام کے لئے اس تالاب کی مٹی لاتا تھا جس میں رُوحِ اقدس کی تأثیر رکھی گئی تھی۔ بہرحال یہ معجزہ صرف ایک کھیل کی قسم سے تھا اور وہ مٹی درحقیقت ایسی مٹی تھی جیسے سامری کا گوسالہ۔‘‘

(اِزالہ اوہام ص:۳۲۳ حاشیہ خزائن ج:۳ ص:۲۶۳)

اجی مرزا صاحب! یہ لفظ حضرت، کیسا بڑی توقیر وعزّت افزائی آپ نے فرمائی:

جفائیں ہم پہ کیں اتنی مہربانی کی حالت میں!

خدا جانے اگر تم خشمگیں ہوتے تو کیا کرتے؟

کیوں مرزاجی! چونکہ باری تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق فرمایا ہے:’’ أَنِّیْ أَخْلُقُ لَکُم مِّنَ الطِّیْنِ کَہَیْئَۃِ الطَّیْرِ فَأَنفُخُ فِیْہِإلخ‘‘ (آل عمران:۴۹) غالباً اسی وجہ سے تو یہ اِعتقاد مشرکانہ ہے۔ ناظرین! کیا آپ کہہ سکتے ہیں کہ مرزا کا آیاتِ قرآنیہ پر اِیمان تھا؟ اور احمدی دوستو! تمہارا اِیمان آیاتِ مذکورہ پر تو بدرجۂ اَولیٰ نہ ہوگا۔ اس سے معلوم ہوا کہ مرزاجی کے نزدیک آیاتِ قرآنیہ پر اِیمان لانا اِعتقادِ مشرکانہ ہے، ایسا نہیں، بلکہ قادیانیو! خوب سے معلوم ہوگا حشر میں پینا شراب کا!

۷:۔۔۔ ’’مسیح کی راست بازی اپنے زمانہ کے راست بازوں سے بڑھ کر ثابت نہیں ہوتی، بلکہ یحییٰ

407

نبی کو اس پر ایک فضیلت ہے، کیونکہ وہ شراب نہ پیتا تھا، اور کبھی نہیں سنا گیا کہ کسی فاحشہ عورت نے آکر اپنی کمائی کے مال سے عطر اس کے سر پر ملا تھا، یا ہاتھوں اور سر کے بالوں سے اس کو چھوا تھا، یا کوئی بے تعلق جوان عورت اس کی خدمت کرتی تھی۔‘‘

(دافع البلاء ص:۴، خزائن ج:۸ ص:۲۲۰)

بعض کتابوں وتحریرات میں پنجابی نبی نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو نہایت غصّے سے بایں الفاظ دھمکایا ہے:

اینک منم کہ حسب بشارات آمدم

عیسیٰ کجا ہست تا بنہد پابہ منبرم

(اِزالہ اوہام ص:۱۵۸، خزائن ج:۳ ص:۱۸۰)

اِبنِ مریم کے ذِکر کو چھوڑو

اس سے بہتر غلام احمد ہے

(دافع البلاء ص:۲۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۴۰)

حضرات! آپ نے ملاحظہ فرمالیا کہ ایک ایسے برگزیدہ سچے نبی اور ان کے معجزات کی کس قدر توہین وتذلیل کی ہے کہ ایک ادنیٰ مسلم اس بات پر تیار نہیں ہوسکتا اور کیونکر ہو جبکہ قرآن شریف صراحۃً آپ کی نبوّت ومعجزاتِ مقدسہ کا شاہد ہے، اس سے کس کو اِنحراف ہوسکتا ہے؟ چنانچہ باری تعالیٰ فرماتے ہیں:

۱:۔۔۔ ’’وَاٰتَیْنَا عِیْسَی ابْنَ مَرْیَمَ الْبَیِّنٰتِ وَأَیَّدْنَاہُ بِرُوحِ الْقُدُسِ ‘‘ (البقرۃ:۸۷)

۲:۔۔۔ ’’إِذْ قَالَتِ الْمَلآئِکَۃُ یَا مَرْیَمُ إِنَّ اللہَ یُبَشِّرُکِ ‘‘ (آل عمران:۴۵)

۳:۔۔۔ ’’ إِنَّمَا الْمَسِیْحُ عِیْسَی ابْنُ مَرْیَمَ رَسُولُ اللہِ وَکَلِمَتُہُ ‘‘ (النساء:۱۷۱)

۴:۔۔۔ ’’مَّا الْمَسِیْحُ ابْنُ مَرْیَمَ إِلاَّ رَسُولٌ ‘‘ (المائدۃ:۷۵)

ناظرین! آیاتِ مذکورہ کا بتمامہ قرآن شریف میں مطالعہ فرماکر مرزا کو کافر ومرتد سمجھئے، کیونکہ مرزا کا حضرت عیسیٰ علیہ السلام اور آپ کے معجزات کی توہین وبے وقعتی کرنا بعینہٖ قرآنِ کریم کا اِنکار وصراحۃً تکذیب وکفر واِرتداد کی دلیلِ بیّن ہے، بایں وجہ مرزا ومرزائی اُمت کافر ومرتد ہیں۔

برادرانِ اُمت! اقوالِ علمائے کرام بطورِ نمونہ مندرج ذیل کئے جاتے ہیں کہ جس سے یہ معلوم ہوجائے گا کہ جس نے انبیاء علیہم السلام کی توہین وتذلیل کی وہ کافر ومرتد اور قابلِ قتل ہے، علیٰ ھٰذا القیاس! مرزا اور اَصحابِ مرزا بھی کافر اور مرتد ہیں۔

اقوالِ علمائے کرام بابت اہانتِ انبیاء علیہم السلام

۱:۔۔۔ قاضی عیاضؒ، شفا، فصل من سبّ سائر الانبیاء (ج:۲ ص:۲۲۱) میں فرماتے ہیں:

’’قال مالک فی کتاب ابن حبیب ومحمد وقالہ ابن القاسم وابن عبدالحکیم واصبع

408

وسخنون فیمن شتم الأنبیاء أو واحدًا منھم او تنقصہ قتل ولم یستتب من سابھم من أھل الذمۃ قتل إلّا ان یسلم۔‘‘

’’ابنِ حبیب محمد کی کتاب میں اِمام مالک نے فرمایا ہے اور یہی رائے ابن القاسم اور ابن عبدالحکیم اور اصبغ اور سخنون کی ہے، اس شخص کے بارے میں کہ جس نے تمام انبیاء علیہم السلام یا ان میں سے کسی ایک کو گالیاں دی یا توہین کی تو وہ بلاطلب توبہ قتل کیا جائے اور اگر ذِمیوں میں سے کسی نے انبیاء علیہم السلام کو گالی دی ہے تو وہ بھی قتل کیا جائے مگر جب اسلام قبول کرلے تو قتل نہ کیا جائے گا۔‘‘

۲:۔۔۔ ’’وقال ابوحنیفۃ وأصحابہ علٰی أصلھم من کذب بأحد من الأنبیاء أو تنقص أحدًا منھم أو بریء منہ أو شک شیء من ذالک فھو مرتد۔‘‘

(الشفاء، باب حکم من سبّ سائر الأنبیاء ج:۲ ص:۲۶۲)

’’اِمام ابوحنیفہؒ اور آپ کے اَصحاب نے اپنے قاعدہ کو ملحوظ رکھتے ہوئے فرمایا ہے کہ: جس شخص نے کسی نبی کی نبیوں میں سے تکذیب یا توہین کی، یا ان سے بیزار ہوا یا ان چیزوں میں سے کسی میں شک کیا تو وہ مرتد ہے۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’وقال بعض علمائنا أجمع العلماء علٰی ان من دعا علٰی نبی من الأنبیاء بالویل أو شیء من المکروہ فإنہ یقتل بلا إستتابۃ۔‘‘

(الشفاء، باب فی بیان ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۹۱)

’’ہمارے بعض علماء نے فرمایا ہے کہ علماء کا اس پر اِجماع ہے کہ جو شخص نبیوں میں سے کسی نبی پر ویل یا کسی کلمۂ مکروہ سے بددُعا کرے، تو وہ بغیر طلبِ توبہ قتل کیا جائے۔‘‘

۴:۔۔۔ قاضی صاحبؒ کتابِ مذکور (الشفاء، باب فی بیان ما ھو فی حقہ صلی ﷲ علیہ وسلم ج:۲ ص:۱۹۲) میں ایک نہایت دِلچسپ واقعہ نقل فرماتے ہیں، جو قابلِ دِید ہے:

’’افتیٰ فقھاء القیروان واصحاب سخنون بقتل إبراھیم الفزاری وکان شاعرًا متفنا فی کثیر من العلوم وکان ممن یحضر مجلس القاضی ابی العباس بن طالب للمناظرۃ فرفعت علیہ اُمور منکرۃ من ھٰذا الباب فی الإستھزاء بﷲ وأنبیائہ ونبینا علیہم الصلٰوۃ والسلام فأحضر لہ القاضی حیی بن عمر وغیرہ من الفقھاء وأمر بقتلہ وصلبہ فطعن بالسکین وصلب منکسًا ثم اندل وأحرق بالنار۔‘‘

’’فقہائے قیروان اور اَصحابِ سخنون نے اِبراہیم فزاری کے قتل کا فتویٰ دیا، اور یہ شخص ایک زبردست شاعر اور ماہرِ علوم تھا، عموماً قاضی ابوالعباس کی مجلسِ مناظرہ میں آتا تھا۔ اس سے چند ناجائز اُمور مثلاً

409

ذاتِ باری تعالیٰ اور انبیاء علیہم السلام اور جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ تمسخر کرنا ثابت ہوا۔ قاضی موصوف نے یحییٰ بن عمر، ودیگر فقہائے کرام کو اس کے لئے مدعو فرماکر اس کے قتل اور سولی کا حکم نافذ کیا، چنانچہ وہ چھریوں سے زخمی کیا گیا اور سولی پر اُلٹا لٹکایا گیا، اور پھر اُتار کر آگ میں جلادیا گیا۔‘‘

۵:۔۔۔ عقود الدریہ فی تنقیح فتاویٰ حامدیہ (ص:۱۷۱) میں فتاویٰ بزازیہ سے نقل فرماتے ہیں:

’’إلّا إذا سب الرسول صلی ﷲ علیہ وسلم أو واحد من الأنبیاء علیھم السلام فإنہ یقتل حدًّا بلا توبۃ لہ۔‘‘

’’مگر جبکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم یا نبیوں میں سے کسی نبی کو گالیاں دیں تو وہ اَزرُوئے حد بغیر توبہ قبول کردیا جائے۔‘‘

اور اسی کتاب کے صفحۂ مذکور میں ایک حدیث مندرج ہے، جس کو قاضی صاحبؒ نے بھی اپنی کتاب شفاء میں نقل فرمایا ہے:

’’وروی عبدﷲ بن موسی بن جعفر عن أبیہ عن جدّہ عن محمد بن علی بن الحسین وعن حسین بن علی عن أبیہ قال: من سبّ نبیًّا فاقتلوہ! ومن سبّ أصحابی فاضربوہ!‘‘

(الشفاء، باب فی الحجۃ فی ایجاب قتل ج:۲ ص:۱۹۴)

’’حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اِرشاد فرمایا کہ: جس شخص نے کسی نبی کو گالی دی تو اس کو قتل کردو! اور جس نے میرے صحابہ کو بُرابھلا کہا اس کو مارو!‘‘

۶:۔۔۔ قاضی عیاضؒ شفاء میں تحریر فرماتے ہیں:

’’وفی کتاب محمد: أخبرنا أصحاب مالک انہ قال: من سبّ رسول ﷲ أو غیرہ من النبیین من مسلم أو کافر قتل ولم یستتب۔‘‘ (الشفاء، فصل ھٰذا حکم المسلم ج:۲ ص:۲۳۱)

’’کتاب اِمام محمد میں ہے کہ: اصحابِ مالک نے ہم کو خبر دی ہے کہ اِمام صاحب نے فرمایا کہ جس نے نبی صلی اللہ علیہ وسلم یا ماسوا آپ کے کسی اور نبی کو گالی دی، چاہے وہ مسلمان ہو، یا کافر، قتل کردیا جائے اور توبہ نہ پیش کی جائے۔‘‘

۷:۔۔۔ مُلَّا علی قاریؒ، شرح فقہ اکبر میں فرماتے ہیں:

’’وأیضًا فلا خلاف بین المسلمین أن الرجل لو أظھر إنکار الواجبات الظاھرۃ المتواترۃ المحرمات الظاھرۃ المتواترۃ فإنہ یستتاب، فإن تاب فبھا وإلَّا قتل کافرًا مرتدًّا۔‘‘

(شرح فقہ اکبر، باب المسئلۃ المتعلقۃ بالکفر ص:۲۰۰)

’’اس میں تمام مسلمانوں کا اِتفاق ہے کہ اگر کسی شخص نے واجباتِ ظاہرہ متواترہ اور محرماتِ ظاہرہ متواترہ کا اِنکار کیا، تو اس سے توبہ طلب کی جائے، اگر تائب ہوا تو بہتر، ورنہ مرتد ہونے کی وجہ سے قتل کیا جائے۔‘‘

410

۸:۔۔۔ شفاء قاضی عیاضؒ میں ہے:

’’أو قال انہ لم یبلغ أو استخف بہ أو بأحد من الأنبیاء ازری علیھم أو آذاھم إلٰی آخرہ فھو کافر بإجماع۔‘‘ (الشفاء، باب فی بیان ما ھو من المقالات کفر ج:۲ ص:۲۴۶)

’’یا کسی شخص نے یہ کہا حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام نے تبلیغِ اَحکام نہیں فرمائی، یا آپ کو یا نبیوں میں سے کسی نبی کو خفیف وحقیر سمجھا، یا عیب لگایا اور تکلیف دی، تو وہ اِجماعاً کافر ہے۔‘‘

۹:۔۔۔ ’’وکذالک من اعترف بالإلٰھیۃ والوحدانیۃ ولٰکن جحد النبوۃ من أصلھا عمومًا أو نبوۃ نبینا ۔۔۔صلی ﷲ علیہ وسلم۔۔۔ خصوصًا أو أحدًا من الأنبیاء الذین نص ﷲ علیہم بعد علمہ بذالک فھو کافر۔‘‘ (الشفاء، باب فی بیان ما ھو من المقالات کفر ج:۲ ص:۲۴۵)

’’اسی طرح جو شخص اُلوہیت اور وحدانیت کا معترف ہو، مگر نبوّت کا بالکل اِنکار کرتا ہو، یا صرف جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم یا کسی ایسے نبی کی نبوّت کو جانتے ہوئے جن کی نبوّت کی خداتعالیٰ نے تصریح فرمادی ہے، اِنکار کرتا ہو، تو وہ کافر ہے۔‘‘

۱۰:۔۔۔ ’’وکذالک من دان بالوحدانیۃ وصحۃ النبوۃ ونبوۃ نبیّنا صلی ﷲ علیہ وسلم ولٰکن جوز علی الأنبیاء الکذب فیما أتوا بہٖ فھو کافر بالإجماع۔‘‘

(الشفاء، باب فی بیان ما ھو من المقالات کفر ج:۲ ص:۲۴۵)

’’ایسے ہی وہ شخص جو وحدانیت اور نبوّت اور جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی نبوّت کا مقر ہو، مگر جو کچھ انبیاء علیہم السلام لائے ہیں، اس میں ان کے کذب کو جائز رکھتا ہے، تو وہ بالاجماع کافر ہے۔‘‘

تِلْکَ عَشَرَۃ کَامِلَۃ

ملاحظہ ہو گزشتہ صفحہ ہفواتِ مرزا نمبر۲،۵ کہ منکرِ نبوّتِ عیسیٰ علیہ السلام ہے، کسی شخص کو اس وقت بھی اس کے کفر واِرتداد میں شک ہوسکتا ہے؟

ہم آہ بھی کرتے ہیں تو ہوجاتے ہیں رُسوا

اور یہ قتل بھی کرتے ہیں تو چرچا نہیں ہوتا

مرزا، حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق کہتا ہے:

’’آپ کو کسی قدر جھوٹ بولنے کی بھی عادت تھی۔‘‘

(ضمیمہ انجامِ آتھم ص:۵، خزائن ج:۱۱ ص:۲۸۹)

نعوذ بﷲ من ذالک!

حضراتِ کیا مرزا قادیانی نے عیسیٰ علیہ السلام کو گالیاں نہیں دیں؟ اور جھوٹا وفریب اور زِناکار ومکار نہیں بنایا؟ اور کیا آپ

411

کی عظمت وعصمت پر خاک نہیں ڈالی؟ اور ظاہراً واِعلاناً آپ کی بے عزّتی وبے وقعتی نہیں کی؟ اور کیا آپ کی نبوّت ومعجزات سے اِنکارِ صریح کرکے مسمریزم وشعبدہ وکھلونا نہیں قرار دِیا؟ بے شک ضرور بالضرور! اس نے ایسی گستاخی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی شان میں کی ہے، لہٰذا وہ مذکورہ بالا حوالجات کی رُو سے کافر ومرتد، قابلِ گردن زنی ولائقِ صلیب نہیں تھا؟ ضرور تھا! اسی وجہ سے مرزائی اُمت خواہ لاہوری ہو یا قادیانی، اس وعید وسزا کی بدرجۂ اَولیٰ مستحق ہے، بایں وجہ حکومتِ افغانیہ کا یہ فعل قابلِ ملامت نہیں، بلکہ عین حکمِ شرعی ہے۔۔۔!

مقدمہ ثانیہ:

قرآنِ کریم سے قتلِ مرتد کا ثبوت

اب میں اس طرف آتا ہوں کہ آیا قرآن میں قتلِ مرتد کا ثبوت ہے یا نہیں؟ سو قرآنِ کریم اس کے متعلق ناطق فیصلہ کرچکا ہے کہ ان کو قتل کرنا چاہئے۔ ملاحظہ ہو واقعہ گوسالہ سامری کہ جب بنی اسرائیلیوں کو حضرت موسیٰ علیہ السلام نے فرعون کے مظالم ومصائب سے رستگاری دی اور ایک مطمئن جگہ میں آٹھہرے، اس وقت بنی اسرائیلیوں نے حضرت موسیٰ علیہ السلام کی خدمت میں یہ درخواست پیش کی کہ اب اگر ہمارے لئے کوئی شریعت وقانون مقرّر ہوجائے تو اس کو ہم اپنا مدارِکار بناویں۔ اس وجہ سے حضرت موسیٰ علیہ السلام، حضرت ہارون علیہ السلام کو ایک مدّتِ معینہ کے لئے اپنا خلیفہ بناکر کوہِ طور پر تشریف لے گئے، اور چالیس روز کی عبادت ومناجات کے بعد اسی جگہ آپ کو توراۃ عطا کی گئی، اور اس طرف سامری نے سونے وچاندی کے ایک بچھڑے کا قالب بناکر اس میں کچھ مٹی، جو حضرت جبریل علیہ السلام کے گھوڑے کے قدم کی اس کے پاس تھی، ڈال دی، جس کی وجہ سے اس میں جان آگئی اور کچھ بولنے لگا، اور جہلائے بنی اسرائیل نے اس کی پرستش شروع کردی، جب حضرت موسیٰ علیہ السلام واپس آئے، تو قوم کو مرتد پاکر نہایت غصّے سے حضرت ہارون کو ڈانٹا اور قوم کو ملامت کی اور اس بچھڑے کو جلاکر نیست ونابود کردیا۔ بعد اَزاں ان مرتدین کے متعلق فیصلۂ یزدانی نازل ہوا:

’’ یٰقَوْمِ إِنَّکُمْ ظَلَمْتُمْ أَنفُسَکُمْ بِاتِّخَاذِکُمُ الْعِجْلَ فَتُوبُواْ إِلَی بَارِئِکُمْ فَاقْتُلُواْ أَنفُسَکُمْ ذَلِکُمْ خَیْرٌ لَّکُمْ‘‘

(البقرۃ:۵۴)

’’اے بنی اسرائیل! تم لوگوں نے گوسالہ کو اپنا معبود بناکر اپنی جانوں پر ظلم کیا، تو اَب باری تعالیٰ کی جانب رُجوع کرو، پھر اپنے آدمیوں کو قتل کرو اور یہ تمہارے لئے بہتر ہے۔‘‘

چنانچہ ایسا ہی ہوا کہ جو لوگ مرتد نہیں ہوئے تھے، انہوں نے اپنے عزیز واقارب کو جو مرتد تھے، اپنے ہاتھوں سے قتل کیا۔

حضرات! فیصلۂ قرآنی سے یہ بات روشن ہوگئی کہ جو شخص مرتد ہو، اور اِسلام کو ترک کردے، اس کو محض بہ جرمِ اِرتداد وترکِ اسلام قتل کرنا چاہئے، جیسا کہ اَصحابِ عجل کو محض اِرتداد ہی کی وجہ سے باری تعالیٰ نے قتل کا حکم فرمایا۔ اور لفظِ ’’قتل‘‘ عام ہے، جو ہر قسم کے قتل کو، چاہے وہ لوہے سے ہو یا پتھر سے، یا اور کسی چیز سے، سب کو شامل ہے (اِن شاء اللہ آئندہ اس کی دلیل تفصیلی آئے

412

گی)۔ لہٰذا جو لوگ اس اَمر کے قائل ہیں کہ شریعت میں محض اِرتداد وترکِ اسلام پر قتل یا مطلق سزا مرتب نہیں ہے، وہ ذرا اس مسئلے پر مرۃبعدمرۃ غور فرمائیں۔

اگر یوں کہا جائے کہ یہ واقعہ حکم شریعتِ موسوی ہے، لہٰذا اُمتِ محمدیہ کو اس سے اِستدلال کرنا ناجائز ہے۔ اگرچہ یہ واقعہ حکم شریعتِ موسوی ہے، مگر چونکہ ہمارے نبی علیہ الصلوٰۃ والسلام نے اس کی نفی نہیں فرمائی، بلکہ تائید کی ہے، اس وجہ سے یہ اِستدلال صحیح اور معتبر ہے۔

ثبوت قتلِ مرتد، سنتِ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے

۱:۔۔۔ ’’من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (بخاری، باب حکم المرتد ج:۲ ص:۱۰۲۳)

’’جو اَپنا دِین بدل دے، اس کو قتل کردو!‘‘

برادرانِ اسلام! حدیثِ مذکور کس وضاحت سے قتلِ مرتد کو ثابت کر رہی ہے کہ جس میں بالکل تأویل وتخصیص کی ضرورت نہیں، کیونکہ بدرالمحدثین عینیؒ شرح بخاری (ج:۷ ص:۵۵،۵۶) میں فرماتے ہیں:

’’لھٰذا یدل علٰی ان کل من بدَّل دینہ فاقتلوہ ولا یحرق بالنار واحتج ابن الماجشون ان المرتد یقتل بلا إستتابۃ۔‘‘

’’یہ حدیث اس بات پر دَلالت کرتی ہے کہ جو اپنا دِین بدل دے، اس کو قتل کرو اور جلاؤ مت۔ اور ابن الماجشون اس سے اِستدلال کرتے ہوئے فرماتے ہیں کہ: مرتد بلا طلب توبہ قتل کیا جائے۔‘‘

اِمام ترمذیؒ اپنی کتاب ترمذی، باب حکم المرتد (ج:۱ ص:۲۷۰) میں لکھتے ہیں:

’’والعمل علٰی ھٰذا عند أھل العلم فی المرتد۔‘‘

’’اہلِ علم کا عمل درآمد قتلِ مرتد پر ہے۔‘‘

۲:۔۔۔ ’’لا یحل دم امریء مسلم یشھد أن لا إلٰہ إلَّا ﷲ وأنِّی رسول ﷲ إلَّا بإحدی ثلاث: النفس بالنفس، والشیب الزانی، والتارک لدینہ المفارق للجماعۃ۔‘‘ (لفظ لہ، مسلم، باب ما یباح بہ دم المسلم ج:۲ ص:۵۹، بخاری باب قول ﷲ تعالٰی: ان النفس بالنفس، ج:۲ ص:۱۰۱۶)

’’کسی مسلمان کا خون کرنا رَوا نہیں ہے، مگر تین وجہوں میں سے ایک وجہ سے ۱:۔۔۔کسی بے گناہ کا قاتل، ۲:۔۔۔شادی شدہ زانی کہ جسے پتھراؤ کیا جائے، ۳:۔۔۔دِینِ اسلام کا چھوڑنے والا اور جماعتِ مسلمین سے اِعتقاداً علیحدہ رہنے والا۔‘‘

حضرات! قابلِ غور یہ تیسرا جز ہے کہ جس میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ جو شخص اسلام کو بایں صورت چھوڑ دے کہ ایک جماعتِ مسلمین کے اِعتقاد واقوال وافعال سے جدا ہوکر کوئی دُوسرا طریقہ اور رویہ اِختیار کرے، خواہ وہ جماعت کفار کے ساتھ شرکت وحمایت کرے یا نہ کرے، بہرصورت ایسے شخص کو قتل کرنا چاہئے، کیونکہ محض اِرتداد وترکِ اسلام موجبِ قتل ومبیح دمِ مسلم

413

ہے، اسی وجہ سے اِمام مالکؒ ودیگر اَئمہ کرام فرماتے ہیں کہ قدریہ وخوارج وتمام اہلِ بدعت وغیرہ جو ایک جماعتِ حقہ کے اِعتقادات وخیالات کے مخالف ہیں، ان تمام کو قتل کردو، کیونکہ یہ مفسد دینِ اسلام ہیں۔

مگر مولوی ثناء اللہ صاحب اس کی تشریح یوں فرماتے ہیں کہ اس میں حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے دو لفظ فرمائے ہیں: ’’دِینِ اسلام چھوڑنے والا‘‘ اور جماعت سے مراد اِسلامی قوم سے یعنی مسلم قوم کو چھوڑ کر کفار کی حمایت کرنے والا، جس کے صاف معنی یہ ہیں کہ ان دو جزوؤں کے مجموعے پر سزا مرتب ہے، نہ کہ صرف ایک پر، اور ان دو کا مجموعہ یہی ہے کہ مسلمانوں سے نکل کر کفار کی جماعت میں مل جائے۔ (ملاحظہ ہو: شفا، قاضی عیاضؒ ص:۳۵۵ و۳۵۶ و۳۵۷)۔

آگے لکھتے ہیں: اس لئے ایسے اَشخاص جو اِسلام چھوڑ کر کفار میں جائیں گے، وہ ضرور حربی ہوں گے، لہٰذا ان کا حکم ان حربیوں کے برابر قرار دِیا، ورنہ محض ترکِ اسلام سے ان پر موت یا قتل کا حکم نہیں لگایا۔ انتہی۔

(اخبار اہل حدیث امرتسر، مجریہ ۳؍ربیع الاوّل ۱۳۴۳ھ

مولانا کی اس انوکھی رائے سے غالباً ماسوا قادیانی اُمت کے سلف وخلف میں کوئی متفق نہ ہوگا، کیونکہ اکابر علماء سلف وخلف کی رائے یہ ہے کہ جملۂ ثانیہ: ’’المفارق للجماعۃ‘‘ جملۂ اُولیٰ: ’’التارک لدینہ‘‘ کی تاکید وبیان ہے، نہ یہ کہ دونوں مستقل جزء ہیں، بلکہ ’’التارک لدینہ‘‘ کی ’’المفارق للجماعۃ‘‘ سے بیان کیفیت بایں صورت مدنظر ہے کہ ایک جماعتِ حقہ وطائفۂ صادقہ کے اِعتقادات وخیالات واقوال وافعال کے خلاف آواز بلند کرنا، وپروپیگنڈا پھیلانا کہ جس سے عوام میں ہیجان وخلجان پڑجائے۔ جیسا کہ مرزاقادیانی اِجماعِ اُمت وروشن سلف کے خلاف مدعیٔ نبوّت ومنکرِ رِسالت ونزولِ عیسیٰ ہوا، بایںوجہ اَصحابِ مرزا ومرزا دونوں مستحقِ قتل وسزا ہیں، کیونکہ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام فرماتے ہیں:

’’وتفترق اُمّتی علٰی ثلاث وسبعین۔‘‘ (کنز العمال ج:۱ حدیث نمبر:۱۰۵۷)

’’میری اُمت میں تہتر فرقے ہوں گے۔‘‘

ظاہر ہے کہ اس سے مراد اِفتراقِ اِعتقادی وقولی وغیرہ ہے، نہ شرکت وحمایت کفار، چنانچہ صاحبِ لمعات برحاشیہ مشکوٰۃ ص:۲۵۲ میں لکھتے ہیں:

’’التارک للجماعۃ بیان لہ۔‘‘

’’التارک للجماعۃ جملۂ اُولیٰ کا بیان ہے۔‘‘

اور مُلَّا علی قاری صاحبؒ مرقاۃ شرح مشکوٰۃ (ج:۴ ص:۳) میں تحریر فرماتے ہیں:

’’التارک للجماعۃ صفۃ مؤَکدۃ للمارق ای الذی ترک جماعۃ المسلمین وخرج من جملتھم وانفرد عن امرھم بالردۃ التی ھی قطع الإسلام قولًا أو فعلًا أو إعتقادًا فیجب قتلہ إن لم یتب۔‘‘

414

’’التارک للجماعۃ، مارق کی صفتِ مؤکدہ ہے، یعنی جو شخص بوجہ اِرتداد کہ وہ اسلام کو ترک کرتا ہے خواہ وہ قول سے ہو، یا فعل یا اِعتقاد سے مسلمانوں کی جماعت کو چھوڑ دے اور ان کے گروہ سے نکل جائے اور ان لوگوں کے معاملات سے علیحدہ ہوجائے، اگر وہ تائب نہ ہو تو اس کا قتل کرنا واجب ہے۔‘‘

اور اِمام نوویؒ شرح مسلم (ج:۲ ص:۶۰) ما یباح دم المسلم، حدیثِ مذکور کے ذیل میں فرماتے ہیں:

’’فھو عام فی کل مرتد عن الإسلام بأی ردۃ کانت فیجب قتلہ إن لم یرجع إلی الإسلام قال العلماء یتناول ایضًا کل خارج عن الجماعۃ ببدعۃ او بغیر او غیرھما وکذا الخوارج۔‘‘

’’یہ حکم ہر مرتد عن الاسلام کے بارے میں ہے، خواہ یہ ردّت کسی قبیل سے ہو، اگر وہ اسلام میں داخل نہ ہو تو اس کو قتل کرنا واجب ہے، اور علمائے کرام فرماتے ہیں کہ: جو شخص جماعتِ حقہ سے بوجہ بدعت اور بغاوت وغیرہ کے خارج ہوجائے اس کو بھی یہ حکم شامل ہے، اور اسی حکم میں خوارج بھی داخل ہیں۔‘‘

صاحبِ مظاہرحق لکھتے ہیں:

’’یہ صفت مؤکدہ ہے مارق کی، یعنی جو کہ چھوڑ دے جماعت مسلمانوں کی اور الگ ہوجائے ان سے بسبب مرتد ہونے کے کہ وہ چھوڑ دینا اسلام کا ہے، اَزرُوئے قول کے یا فعل کے یا اِعتقاد کے تو واجب ہے قتل کرنا اس کا اگر توبہ نہ کرے۔‘‘

برادران! مذکورہ بالا حوالہ جات سے دو اَمر بخوبی واضح ہوگئے:

اوّلاً:۔۔۔ مفارقتِ جماعت سے مراد کسی جماعتِ حقہ کے اِعتقادات واقوال وافعال کی مخالفت ہے، نہ حمایتِ قومِ کفار۔

ثانیاً:۔۔۔ المفارق للجماعت یعنی جملۂ ثانیہ (التارک لدینہ) جملۂ اُولیٰ کے لئے تاکید وبیان ہے، اور دونوں کے ایک معنی ہیں نہ یہ کہ دونوں مستقل جزء ہیں، وہ ہر ایک کے معنی دُوسرے کے مخالف ہیں، جیسا کہ مولوی صاحب فرماتے ہیں، لہٰذا مولوی صاحب مرۃبعدمرۃ غور فرماکر اپنی تأویلی واِجتہادی رائے کی رجعت کا اظہار کریں، ورنہ: من ادعی فعلیہ البیان!

بعد اَزاں مولوی صاحب اپنے اِثباتِ دعویٰ میں آیت:

’’إِنَّ الَّذِیْنَ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ آمَنُواْ ثُمَّ کَفَرُواْ ثُمَّ ازْدَادُواْ کُفْراً لَّمْ یَکُنِ اللہُ لِیَغْفِرَ لَہُمْ‘‘

(النساء:۱۳۷)

’’جو لوگ ایمان لائے پھر کافر ہوئے، پھر اِیمان لائے، پھر کافر ہوئے، پھر وہ مرتے دم تک کفر ہی میں بڑھتے گئے، خدا ان کو نہیں بخشے گا۔‘‘

سے نہایت عجیب وغریب اِستدلال فرماتے ہیں، جو قابلِ دِید ہے:

415

’’پس یہی عدم بخشش ان کی سزا اُخروی ہے، قتل یا سنگسار وغیرہ کا ذِکر منفی ہے، لہٰذا سزا بھی منفی۔‘‘

(اخبارِ مذکور)

ناظرینِ کرام! کیا آپ حضرات مولوی صاحب کی اس انوکھی رائے سے متفق ہیں، نہیں نہیں، اس لئے کہ بے شک اُمتِ مرحومہ میں قتل وسزا کا ذِکر منفی ہے، لیکن کیا اس سے مولوی صاحب کا مدعا روشن وثابت ہوگیا؟ ورنہ میں تو یہی کہوں گا:

گر ہمیں مُلَّا وہمیں مکتب

کارِ طفلاں تمام خواہد شد

کیونکہ یہ مسئلہ اجلی بدیہیات سے ہے کہ عدم ذِکرِ شیٔ عدمِ شیٔ کو مستلزم نہیں ہے۔ سو اگرچہ آیتِ مرقومہ میں قتل وسزا کا ذِکر منفی ہے، لیکن اس سے یہ نہیں لازم آتا کہ نفسِ سزا وقتل بھی منفی ہو، چونکہ عدم ذِکرِ شیٔ وعدمِ شیٔ میں لزوم نہیں، (مگر ممکن ہے کہ مولوی صاحب کے نزدیک اس کا لزوم مسلّم ومختار ہو) اور اس لئے کہ آیتِ مذکورہ میں باری تعالیٰ نے اس بات کو ظاہر فرمادیا ہے کہ جیسا مرتدین دُنیا میں عقوباتِ شدیدہ ومختلف سزا میں مبتلا رہیں گے، اسی طرح ان کو آخرت میں بھی عذابِ الیم کا مزا چکھنا ہوگا اور مغفرت نہیں ہوگی۔

الحاصل آیتِ مسطور میں ذِکر سزا اُخروی ہے، جو موجبِ نفی سزا دُنیوی نہیں ہوسکتی، کیونکہ دُوسری جگہ فرماتے ہیں:

’’وَلَقَدْ قَالُواْ کَلِمَۃَ الْکُفْرِ وَکَفَرُواْ بَعْدَ إِسْلاَمِہِمْ۔۔۔(الٰی آخر ما قال)۔۔۔ فَإِن یَتُوبُواْ یَکُ خَیْراً لَّہُمْ وَإِن یَتَوَلَّوْا یُعَذِّبْہُمُ اللہُ عَذَاباً أَلِیْماً فِیْ الدُّنْیَا وَالآخِرَۃِ‘‘ (التوبۃ:۷۴)

’’بے شک ان لوگوں نے کلمۂ کفر کہا ہے اور مسلمان ہوکر کافر ہوگئے ہیں، سو اگر وہ تائب ہوجائیں تو ان کے لئے بہتر ہے، اور اگر وہ نہ مانیں گے تو اللہ تعالیٰ سزا دے گا ان لوگوں کو دردناک عذاب کی دُنیا وآخرت میں۔‘‘

ناظرینِ کرام! ملاحظہ فرمائیے کہ اس آیت میں بھی اسی کا ذِکر ہے کہ جو شخص مرتد ہوجائے گا، اس کو دُنیا وآخرت میں عذابِ الیم وعقوبتِ عظیم کا مزا چکھنا ہوگا۔ اور ظاہر ہے کہ دُنیا میں عذابِ الیم وعقوبتِ شدید سے مراد قتل وغیرہ ہے، نہ اور کوئی شے۔ لہٰذا معلوم ہوا کہ جیسا اس شخص پر دُنیا میں رحمت ومغفرت نہیں کی جائے گی، بلکہ قتل وسنگسار کردیا جائے گا، اسی طرح سے آخرت میں بھی خائب وخاسر رہے گا کہ بخشش ومغفرت نہیں ہوگی، اور طرح طرح کے عذاب میں مبتلا رہے گا۔

قتلِ مرتد کے متعلق حضرت عثمانؓ خلیفۂ ثالث کا مذہب

’’عن ابی اُمامۃ بن سھل بن حنیف ان عثمان اشرف علیھم فسمعھم وھم یذکرون القتل فقال: إنھم یتواعدونی بالقتل فلم یقتلونی، قد سمعت رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم یقول: لا یحل دم امرء مسلم إلّا فی إحدی ثلاث: رجل زنا وھو محصن فرجم، أو رجل قتل نفسًا بغیر نفس، أو رجل ارتد بعد الإسلام۔ فوﷲ! ما زنت فی جاھلیۃ ولا فی الإسلام، ولا

416

قتلت نفسًا مسلمۃ، ولا ارتددت منذ أسلمت۔‘‘(ابن ماجۃ، باب لا یحل مال دم امرء مسلم ص:۱۸۲)

’’حضرت عثمانؓ ایک مرتبہ اپنے دُشمنوں کی جانب متوجہ ہوئے، آپ نے سنا کہ وہ لوگ قتل کا ذِکر کر رہے ہیں، آپ نے فرمایا کہ: وہ لوگ مجھ کو قتل سے دھمکاتے اور ڈراتے ہیں، تو کس وجہ سے وہ لوگ مجھ کو قتل کریں گے؟ حالانکہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے سنا ہے کہ آپ نے فرمایا ہے کہ: کسی مسلمان کا خون بہانا جائز نہیں، مگر ان تین وجہوں میں سے ایک وجہ سے۔ ۱:۔۔۔شادی شدہ زانی کہ جسے رجم کیا جائے، ۲:۔۔۔قاتلِ بے گناہ، ۳:۔۔۔جو اسلام سے پھرجائے۔ سو قسم ہے رَبّ العزّت کی! کہ میں نے کبھی زِنا نہیں کیا، نہ جاہلیت میں، نہ اسلام میں، اور نہ کسی بے گناہ مسلمان کو قتل کیا، اور نہ اِسلام کے بعد مرتد ہوا۔‘‘

اس سے بھی یہ اَمر روشن ہوگیا کہ جو شخص مرتد عن الاسلام ہوجائے اس کو قتل کرنا ضروری اور واجب ہے، اسی وجہ سے حضرت عثمانؓ جبکہ دُشمنوں اور اعداء کے نرغے میں گھرے ہوئے تھے، اور مخالفین آپ کے قتل پر مستعد وتیار تھے، اس وقت اِستدلالاً مخالفین کے سامنے اس اَمر کو پیش کیا کہ اے مخالفو! تم لوگ میرے قتل کے کیوں کوشاں ہو؟ حالانکہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے سنا ہے اور آپ کا یہ فرمان ہے کہ کسی مسلمان کا خون بہانا رَوا نہیں ہے، تاوقتیکہ اس میں ان تینوں میں سے کوئی موجود نہ ہو، سو باری تعالیٰ کی قسم ہے! نہ میں زانی ہوں، اور نہ قاتلِ بے گناہ، اور نہ مرتد عن الاسلام، تو کس وجہ سے اے مخالفو! میرے قتل کے درپے ہو؟

دوستو! اس سے یہ بات ظاہر ہوگئی کہ حضرت عثمان رضی اللہ عنہ کا بھی یہی مذہب ومسلک ہے کہ نفسِ اِرتداد مبیحِ دم وموجبِ قتل ہے، خواہ حامیٔ کفار ہو یا نہ ہو۔ بہرصورت اصل اور علّت اِباحتِ دَم کی اِرتداد ہے، نہ کہ غیر، بایں وجہ سزا وقتل کا ترتب اس پر ہوگا۔

قتلِ مرتد کا ثبوت خلیفۂ رابع حضرت علی کرّم اللہ وجہہ سے

’’عن عکرمۃ ان علیًّا حرَّق قومًا ارتدوا عن الإسلام، فبلغ ذالک ابن عباس، فقال: لو کنت أنا لقتلتھم بقول رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: ’’من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ ولم أکن لأحرقھم لأن رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم قال: ’’لا تعذبوا بعذاب ﷲ!‘‘ فبلغ ذالک علیًّا فقال: صدق ابن عباس!‘‘ (ترمذی، باب ما جاء فی المرتد ج:۱ ص:۲۷۰)

’’حضرت علی کرّم اللہ وجہہ نے ایک جماعتِ مرتدین عن الاسلام کو جلادیا، یہ خبر اِبنِ عباس رضی اللہ عنہما کو پہنچی، انہوں نے فرمایا کہ: اگر میں ہوتا تو ان کو قتل کرتا، کیونکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ: جو اَپنا دِین تبدیل کرے، اس کو قتل کردو! اور میں ان لوگوں کو جلاتا نہیں، کیونکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا ہے کہ: اللہ کے عذاب یعنی آگ سے کسی کو سزا مت دو! تو یہ خبر حضرت علی کرّم اللہ وجہہ کو پہنچی، آپ نے فرمایا کہ: اِبنِ عباس سچ کہتے ہیں!‘‘

417

حضرات! یہ روایت بھی روزِ روشن کی مانند اس بات کو ثابت کر رہی ہے کہ اگر کوئی شخص اسلام سے مرتد ہو، یا رُوگردانی کرے، اور اس کی فتنہ پردازیاں اس قدر مستحکم ومضبوط ہوجائیں کہ جس سے امن پسندی واِتفاق کی سنگین بنیادیں اُکھڑ جائیں اور صفحۂ ہستی سے مٹ جائیں، سو ایسے شخص کے لئے اِمام وحاکمِ وقت کو اِختیار ومجاز ہے کہ ہر ممکن طریقے سے اس کی سرکوبی کرے۔ اسی وجہ سے حضرت علی کرّم اللہ وجہہ نے اس قومِ مرتد کو کہ جس کا فتنہ شائع وضرر رساں تھا، بجائے قتل کے تغلیظاً وتشدیداً جلادیا۔ بنابریں حضرت علی رضی اللہ عنہ مصیب تھے نہ مخطی، چنانچہ علامہ عینی شرح بخاری (ج:۱۱ ص:۲۳۴) میں ایک قول نقل فرماتے ہیں:

’’قال الدوادی إحراق علی الزنادقۃ لیس بخطأ۔‘‘

’’علامہ دوادی فرماتے ہیں کہ حضرت علیؓ کا زَنادقہ کو جلانا خطا نہیں ہے۔‘‘

قتلِ مرتد کا فیصلہ اِجماعِ اُمت سے

اَئمہ کرام وسلف صالحین اس پر متفق ہیں کہ مرتد کو قتل کرنا واجب وضروری ہے، چنانچہ اِمام ترمذیؒ نے لکھا ہے کہ تمام اہلِ علم کا یہی مسلک ہے کہ مرتد قتل کیا جائے۔

ونیز علامہ عبدالوہاب شعرانی ؒ ’’میزان کبریٰ‘‘ (ج:۲ ص:۱۷۱) میں فرماتے ہیں:

’’وقد اتفق الأئمۃ علٰی ان من ارتد عن الإسلام وجب قتلہ وعلٰی ان قتل الزندیق واجب وھو الذی یسر الکفر ویتظاھر بالإسلام۔‘‘

’’اور تمام اَئمہ اس پر متفق ہیں کہ جو شخص اسلام سے پھرجائے یا زِندیق ہو، اس کا قتل واجب وضروری ہے، اور زِندیق وہی ہے جو کفر کو پوشیدہ رکھتے ہوئے اسلام سے مظاہرہ کرے۔‘‘

قتلِ مرتد کا ثبوت کتبِ فقہِ حنفیہ سے

ناظرین! اگرچہ قرآن وحدیث وتعاملِ صحابہؓ واِجماعِ اُمت سے قتلِ مرتد پر اس قدر روشنی پڑگئی کہ دیگر اَدلّہ کی ضرورت باقی نہیں رہی، مگر اِلزاماً للخصم واِظہاراً للحق چند اَقوالِ فقہائے حنفیہ بطورِ شہادت نقل کئے جاتے ہیں:

۱:۔۔۔ اِمام ابولحسین بن احمد قدوریؒ (ص:۲۷۳) باب اَحکام المرتدین میں فرماتے ہیں:

’’وإذا ارتد المسلم عن الإسلام ۔۔۔والعیاذ بﷲ۔۔۔ عرض علیہ الإسلام ۔۔۔إلٰی آخر ما قال۔۔۔ فإن أسلم وإلَّا قُتل۔‘‘

’’اور جب کوئی مسلمان اسلام سے پھرے ۔۔۔اللّٰہ پناہ میں رکھے۔۔۔ تو اس کے سامنے اسلام پیش کیا جائے، اگر مسلمان ہوگیا تو خیر، ورنہ قتل کردیا جائے۔‘‘

۲:۔۔۔ ہدایہ باب اَحکام المرتدین (ج:۲ ص:۵۶۵) کی عبارت نقل کرتے ہیں:

418

’’المرتد یعرض علیہ الإسلام حرًّا کان أو عبدًا، فإن أبٰی قُتل۔‘‘

’’مرتد خواہ آزاد ہو یا غلام، اس کے سامنے اسلام پیش کیا جائے اور اگر اِنکار کرتا ہے تو قتل کیا جائے۔‘‘

۳:۔۔۔ مُلَّا علی قاریؒ، ’’شرح فقہ اکبر‘‘ (ص:۲۰۰) باب المسئلۃ المتعلقۃ بالکفر میں دربارۂ قتلِ مرتد تحریر فرماتے ہیں:

’’فإن تاب فبھا وإلَّا قتل۔‘‘

’’اگر مرتد تائب ہوگیا تو بہتر، ورنہ قتل کیا جائے گا۔‘‘

نیز اِمام شافعی صاحبؒ کا مذہب صفحۂ مذکورہ میں نقل فرماتے ہیں:

’’وفی اصح قول الشافعی: إن تاب فی الحال وإلَّا قتل وھو اختیار ابن المنذر۔‘‘

(شرح فقہ اکبر، باب المسئلۃ المتعلقۃ بالکفر ص:۲۰۲)

’’اِمام شافعی صاحبؒ کا قول دربارۂ مرتد یہ ہے کہ وہ اگراسی وقت تائب ہوگیا تو فبہا، ورنہ قتل کیا جائے، اور یہی مختار ابن المنذر ہے۔‘‘

۴:۔۔۔ صاحبِ بدائع لکھتے ہیں:

’’اما الذی یرجع إلٰی نفسہ فأنواع منھا إباحۃ دمہ إذا کان رجلًا حرًّا کان أو عبدًا لسقوط عصمتہ بالردۃ، قال النبی صلی ﷲ علیہ وسلم: ’’من بدّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ وکذا العرب لما ارتدت بعد وفاۃ رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم، أجمعت الصحابۃ علٰی قتلھم۔‘‘

(بدائع الصنائع ص:۱۳۴، فصل بیان فی المرتدین)

’’جن اَحکام کا تعلق ذاتِ مرتد سے ہے، ان کی چند قسمیں ہیں: من جملہ ان کے اس کے خون کا مباح ہونا ہے، چاہے آزاد ہو یا غلام، کیونکہ اِرتداد کی وجہ سے اس کی حفاظت ساقط ہوگئی۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کا اِرشاد ہے: جو شخص دِین کو تبدیل کرے، اس کو قتل کردو! علیٰ ھٰذالقیاس! جبکہ عرب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات کے بعد مرتد ہوگئے تھے تو ان کے قتل پر صحابہ کا اِجماع ہوگیا تھا۔‘‘

۵:۔۔۔ علامہ سرخسی رحمۃاللّٰہ علیہ صاحب السیر کا قول شرح سیر میں نقل فرماتے ہیں:

’’المرتد یقتل إن لم یسلم حرًّا کان أو عبدًا لقولہ صلی ﷲ علیہ وسلم: من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘ (شرح کتاب السیر، باب المرتدین کیف یحکم ج:۵ ص:۱۶۶)

’’مرتد خواہ آزاد ہو یا غلام، اگر اِسلام میں داخل نہیں ہوا تو قتل کیا جائے، چونکہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے اِرشاد فرمایا ہے کہ: جو شخص اپنا دِین تبدیل کرے، اس کو قتل کردو۔‘‘

۶:۔۔۔ صاحبِ کنز فرماتے ہیں:

419

’’فإن أسلم وإلَّا قُتل۔‘‘ (کنز الدقائق، باب المرتدین ص:۲۱۳)

’’اگر مرتد اِسلام قبول کرے تو بہتر، ورنہ قتل کیا جائے گا۔‘‘

۷:۔۔۔ درمختار برحاشیہ شامی، باب المرتد (ج:۳ ص:۳۱۳) میں ہے:

’’فإن أسلم فبھا وإلَّا قُتل لحدیث: من بدَّل دینہ فاقتلوہ!‘‘

’’اگر مرتد مسلمان ہوجائے تو بہت خوب، ورنہ قتل کیا جائے، بوجہ فرمان رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے کہ: جو شخص اپنا دِین بدل دے، اس کو قتل کرو!‘‘

۸:۔۔۔ فتاویٰ عالمگیریہ، باب فی اَحکام المرتدین (ج:۲ ص:۲۵۳) میں لکھتے ہیں:

’’فإن أسلم وإلَّا قُتل۔‘‘

’’اگر مرتد مسلمان ہوجائے تو خیر، ورنہ قتل کردیا جائے۔‘‘

۹:۔۔۔ الاشباہ والنظائر، کتاب السیر (ص:۱۰۱) میں تحریر کرتے ہیں:

’’کل مسلم ارتد فإنہ یقتل إن لم یتب۔‘‘

’’جو مسلمان کہ اسلام سے مرتد ہوگیا، اگر تائب نہیں ہوا تو قتل کیا جائے۔‘‘

۱۰:۔۔۔ شرح وقایہ، باب المرتد (ج:۲ ص:۳۷۵) میں لکھتے ہیں:

’’فإن تاب فبھا وإلَّا قتل۔‘‘

’’اگر مرتد تائب ہوگیا تو خیر ورنہ قتل کیا جائے گا۔‘‘

تِلْکَ عَشَرَۃ کَامِلَۃ

ناظرینِ کرام! مندرجہ بالا دلائل واقوال فقہاء وعلماء کے پیش کرنے کے بعد بھی کیا کسی کو اس اَمر میں شک ہوسکتا ہے کہ قتلِ مرتد قرآن وحدیث وکتبِ فقہِ حنفیہ وغیرہ سے ثابت نہیں ہے؟ اور مرزاقادیانی بوجہ اِدّعائے نبوّت واہانتِ انبیاء علیہم السلام اَزرُوئے تعریفِ اِرتداد فقہاء کافر ومرتد ہوکر مستحقِ قتل نہیں تھا؟ ہرگز نہیں، ہرگز نہیں، یہی مقتضائے انصاف ہے، فاعتبروا یا اُولی الأبصار!

اور چونکہ مرزائی اُمت مرزاجی کو نبی صادق وبرحق تسلیم کرتی ہے، اور ان کے اِعتقاداتِ باطلہ وخیالاتِ فاسدہ سے متفق ہے، اس وجہ سے یہ اُمت بھی اسی سزا ولقب کی مستحق ہے۔ اس لئے حکومتِ افغانیہ نے جو نعمت اللہ قادیانی کو سنگسار کیا، وہ ضرور قابلِ تحسین ومبارک باد وعین حکمِ شرعی ہوا۔ لہٰذا جو لوگ مخالف اور اس اَمر کے قائل ہیں کہ قتلِ مرتد، یا مطلق سزا قرآن وحدیث وکتبِ فقہِ حنفیہ وغیرہ میں نہیں ہے، اور نیز مرزاجی اور ان کی اُمت اَزرُوئے شرع کافر ومرتد نہیں ہے، وہ حضرات ذرا اپنے گریبانوں میں سرنگوں ہوکر تأمل وتدبر فرمائیں اور اپنی رائے فاسد سے رُجوع فرماکر اس اَمر کا اِظہار فرمائیں کہ واقعی مرزا اور اس کی اُمت کافر ومرتد وقابلِ قتل ہے، ورنہ ناواقفی وتنگ نظری کی دلیل ہے۔

420

دوستو! مخالف کی جانب سے یہ کہا جاسکتا ہے کہ اب تک نصوصِ قطعیہ واقوالِ علماء سے یہبات ثابت ہوئی ہے کہ اگر کوئی شخص مرتد ہوجائے تو اس کو قتل کرنا ضروری وواجب ہے، نہ سنگسار وپتھراؤ کرنا اور چونکہ سلطنتِ افغانیہ نے نعمت اللہ قادیانی کو بجائے قتل کے سنگسار وپتھراؤ کیا ہے، اس وجہ سے یہ فعلِ حکومت قابلِ ملامت وخلافِ شرع ہے۔

نظیرِ اوّل

’’وَإِذَا الْمَوْؤُودَۃُ سُئِلَتْ ۔ بِأَیِّ ذَنبٍ قُتِلَتْ ‘‘ (التکویر۸، ۹)

’’اور جب زندہ درگور گروہ سے سوال کیا جائے گا کہ تو کس گناہ میں قتل کی گئی۔‘‘

نظیرِ ثانی

’’قَالَ یٰمُوسَی أَتُرِیْدُ أَن تَقْتُلَنِیْ کَمَا قَتَلْتَ نَفْساً بِالْأَمْسِ‘‘ (القصص:۱۹)

’’اس شخص نے کہا کہ اے موسیٰ! تو یہی چاہتا ہے کہ مجھ کو قتل کرے، جیسا کہ ایک شخص کو کل قتل کرچکا ہے۔‘‘

نظیرِ ثالث

’’فَانطَلَقَا حَتَّی إِذَا لَقِیَا غُلَاماً فَقَتَلَہُ قَالَ أَقَتَلْتَ نَفْساً زَکِیَّۃً بِغَیْرِ نَفْسٍ ‘‘ (الکہف:۷۴)

’’پھر دونوں چلے یہاں تک جبکہ ایک لڑکے سے ملے تو اس کو حضرت خضر علیہ السلام نے قتل کردیا، موسیٰ علیہ السلام نے فرمایا: کیا آپ نے ایک بے گناہ وپاک جان کو قتل کیا؟‘‘

ناظرین! یہ حضرت موسیٰ وخضر علیہماالسلام کا قصہ ہے جس کو باری تعالیٰ نے نہایت تفصیل وعمدگی سے بیان فرمایا ہے کہ جب یہ دونوں حضرات چلے جارہے تھے کہ ایک لڑکے کو کھیلتے ہوئے دیکھا تو حضرت خضر علیہ السلام نے اس لڑکے کی گردن توڑ کر قتل اور ہلاک کردیا تو حضرت موسیٰ علیہ السلام نے فوراً فرمایا کہ: آپ نے کیوں ایک بے گناہ کو قتل کیا؟ جیسا کہ بخاری شریف میں ہے:

’’فانطلقا فإذا غلام یلعب مع الغلمان فأخذ الخضر برأسہ من أعلاہ فقتل رأسہ بیدہ فقال موسٰی: أقتلت نفسًا زکیۃ بغیر نفس۔‘‘

(بخاری ج:۱ ص:۲۳، باب ما یستحب العالم إذا سئل ای الناس أعلم)

421

یعنی یہ دونوں حضرات چلے جارہے تھے کہ ایک لڑکا جو لڑکوں کے ساتھ کھیل رہا تھا، حضرت خضر علیہ السلام نے اس کی گردن کو پکڑکر جدا کردیا تو پھر موسیٰ علیہ السلام نے فرمایا کہ: آپ نے ایک بے گناہ کو قتل کیا۔

دیکھئے! حضرت خضر علیہ السلام نے اس لڑکے کی گردن توڑ کر ہلاک کردیا تھا، اس پر باری تعالیٰ نے لفظ ’’قتل‘‘ فرمایا، جس سے معلوم ہوگیا کہ لفظِ’’قتل‘‘ عام ہے۔

نظیرِ رابع

’’عن أنس بن مالک ان یھودیًّا قتل جاریۃ علٰی اوصاح بھا فقتلھا بالحجر، قال فیجیء النبی وبھا رمق فقال لھا: أقتلکِ فلان؟‘‘

’’یعنی ایک یہودی نے کسی لونڈی کو اس کے زیورات کی وجہ سے پتھر سے قتل کردیا تھا، اس میں کچھ جان باقی تھی کہ وہ حضور صلی اللہ علیہ وسلم کی خدمت میں حاضر کی گئی تو آپ نے اس سے دریافت فرمایا کہ: کیا تجھ کو فلاں شخص نے قتل کیا ہے۔۔۔الخ۔‘‘

محترم ناظرین! نظائرِ مذکور سے یہ بات معلوم وروشن ہوگئی کہ مفہوم قتل میں معنیٔ اہلاک پائے جاتے ہیں، جو ماسوا قتل بالسیف کے ہر طرح کے قتل کو خواہ پتھر سے ہو یا لوہے سے، یا لکڑی یا اور کسی دُوسری چیز سے، سب کو شامل ہے، چنانچہ باری عزاسمہ نظیرِاَوّل میں زِندہ درگور گروہ اور نظیرِثانی میں گھونسے سے مارے ہوئے پر لفظ ’’قتل‘‘ کا فرمایا ہے، کیونکہ حضرت موسیٰ علیہ السلام نے اس قبطی کو گھونسے ہی سے مارا تھا، جیسا کہ اِرشاد ہے:’’فَوَکَزَہُ مُوسَی فَقَضَی عَلَیْہِ ‘‘ (القصص:۱۵) پھر اس کو حضرت موسیٰ علیہ السلام نے گھونسہ مارا اور اس کا کام تمام کردیا۔

وعلیٰ ھٰذاالقیاس! نظیرِ ثالث میں حضرت خضر علیہ السلام نے جس لڑکے کی گردن توڑ کر ہلاک کردیا تھا، اس پر باری تعالیٰ نے ’’قتل‘‘ کا اِطلاق کیا۔ نیز حضور صلی اللہ علیہ وسلم نے نظیرِ رابع میں مقتولہ بالحجر پر (یعنی پتھر سے قتل کی ہوئی پر) ’’اقتلکِ فلان؟‘‘ یعنی: ’’کیا تجھ کو فلاں شخص نے قتل کیا ہے؟‘‘ اِرشاد فرمایا، جس سے تمام شبہات ومراحل طے ہوگئے کہ قرآن وحدیث واقوالِ فقہاء وعلماء میں جس جگہ لفظ ’’قتل‘‘ استعمال کیا گیا ہے، اس سے معنی عام مراد ہے کہ جو ہر طرح کے قتل کو خواہ پتھر سے ہو یا لوہے یا لکڑی یا اور کسی دُوسری چیز سے، سب کو شامل ہے، اور اسی قتل کلی کے یہ تمام افراد ہیں کہ ہر ایک پر قتل کا صدق ضرور بالضرور ہوا۔ سو اَگر ان میں سے کسی کو اِمام یا حاکمِ وقت عندالحاجہ اِستعمال واِختیار کرے گا تو مصیب اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی مُردہ سنت کو زِندہ فرماکر حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کی رُوح پُرفتوح کو فرحت ومسرّت پہنچائے گا۔ لہٰذا ذاتِ بابرکات حضرت امیر غازی والیٔ افغانستان ۔۔۔أیّد ﷲ بنصرہٖ۔۔۔ نے جو نعمت اللہ قادیانی کو بہ جرمِ احمدیت قتل بالحجر یعنی سنگسار وپتھراؤ کرایا تو واقعی اپنے فرضِ منصبی کو اَدا فرماکر قرنِ صحابہ کی یاد تازہ کردی اور اِقامت حدودِ اِلٰہی میں مخالفین کی وحشیانہ حرکات وسکنات کی ذرّہ برابر پروا نہ کی۔ اگرچہ مرزائی اُمت امیر صاحب کے مقابلے وضرررسانی میں ہر ممکن طریقے کو عمل میں لائی کہ کہیں امریکا اور یورپ کو آپ کے خلاف آمادہ وتیار کیا، اور

422

کہیں دُوسری سلطنتوں میں دست بستہ فریادرس ہوئی، اور مسٹر محمدعلی صاحب امیر جماعتِ احمدیہ نے بھی رائے عامہ سے اپیل کرکے سخت شوروغوغا برپا کیا۔

الحاصل تاجدارِ افغانستان کے اِقامتِ حدودِ شرعیہ کی وجہ سے مرزائی اُمت نے ان کی گزند وضرررسانی میں ایڑی چوٹی کی قوّت صَرف کردی اور آپ کے برخلاف تمام سلاطین میں آوازہ بلند کیا۔ لیکن مرزائی اُمت کو یہ واضح رہے کہ چونکہ والیٔ افغانستان نے قانونِ خداوندی کی تنفیذ فرمائی ہے، اور رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی مردہ سنت کو زِندہ کیا ہے، اس وجہ سے خدائے برتر آپ کا حافظ وناصر ہے، لہٰذا کوئی طاقت وقوّت آپ کے مقابلے میں غالب نہیں ہوسکتی، کیونکہ ساری خدائی ایک طرف وفضلِ الٰہی ایک طرف! اور ہم اُمید کرتے ہیں کہ ذاتِ اقدس امیرغازی اس قانونِ اِلٰہی کو ہمیشہ جاری رکھیں گے اور مخالفین ومرتدینِ اسلام کی ہمیشہ اسی طرح سرکوبی فرماتے رہیں گے، اور خدائے قدوس اس کے عوض میں امیرصاحب ۔۔۔أیّد ﷲ بنصرہٖ۔۔۔ کے جان ومال میں ترقی عطا فرمائیں وچشمِ دُشمنان ناہنجار سے محفوظ رکھیں، اور قوّتِ اِلٰہیہ آپ کو اَعدائے اسلام کے مقابلے میں ہمیشہ مظفرومنصور فرمائے اور دِن دُگنی ورات چوگنی آپ کی عزّت وسلطنت میں زیادتی بخشے، آمین ثم آمین!

تم سلامت رہو ہزار برس

ہر برس کے ہوں دن پچاس ہزار

اب میں آپ حضرات سے جدا ہوتا ہوں اور اس بات کو جانتا ہوں کہ قادیانی اُمت اس کے عوض میں مجھ کو گالیاں دے گی، کیونکہ:

ان کو آتا ہے پیار پر غصہ

ہم کو غصّے پر پیار آتا ہے

تم جبر کئے جاؤ، ہم صبر کئے جائیں، اللہ تو منصف ہے، اللہ ہی جزا دے گا۔ لیکن جناب باری میں میری یہی اِلتجا ہے کہ خداوندا! تمام مسلمانوں کو فتنۂ قادیان سے محفوظ فرما اور قادیانی اُمت کو توفیقِ ہدایت بخش!

رَبَّنَا تَقَبَّلْ مِنَّا، اِنَّکَ اَنْتَ السَّمِیْعُ الْعَلِیْمُ

وَاٰخِرُ دَعْوٰنا أَنِ الْحَمْدُ لِلّٰہِ رَبِّ الْعٰلَمِیْنَ

فقط، کتبہ

العبد الفقیرالیٰ رحمۃ ربہ المنان

نور محمد خاں سلطانپوری غفرلہٗ ولوالدیہ ولاستاذیہ اجمعین

خادم انجمن ہدایت الرشید، مدرسہ مظاہرعلوم سہارنپور

ماہ جمادی الاولیٰ ۱۳۴۳ھ

423

تقریظ

مجمع الکمالات والبرکات حضرت الفقیہ التفقہ الاستاذ العلام

المولانا الحافظ الحاج المولوی عبداللطیف

شیخ الحدیث وصدر المدرّسین بمظاہر علوم سہارنپور ادام اللہ فیوضہ

نَحْمَدُہ وَ نُصَلِّیْ عَلیٰ رَسُوْلِہٖ الْکَرِیْمِ، اَمَّا بَعْد!

میں نے اس رسالے ’’دفع الإلحاد عن حکم الإرتداد‘‘ کو اوّل سے آخر تک بغور سنا، عزیزم مولوی نورمحمد خان سلّمہ سلطانپوری نے نہایت خوبی کے ساتھ مسئلہ قتلِ مرتد کو نقول ونصوص سے ثابت کیا ہے، اور نیز مسئلۂ کفرِ مرزاقادیانی کو ان کی تحریرات سے بے نقاب کیا ہے۔ حق تعالیٰ اس رسالے کو مخالفین کے لئے مشعل راہِ ہدایت بنائیں اور عزیزم سلّمہ کی عمر وعلم میں ترقی عطا فرمائیں، فقط!

عبداللطیف عفااللّٰہ عنہ

صدر مدرّس مدرسہ مظاہرعلوم سہارنپور

۳؍جمادی الاولیٰ ۱۳۴۳ھ

✨ ☪ ✨

424

لاہوری اور قادیانی مرزائی

دونوں کافر ہیں!

مفتی ولی حسن ٹونکی

425

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمنِ الرَّحِیْمِ

۱:۔۔۔ مرزا کو مجدّد ماننے والوں کا حکم

کیا فرماتے ہیں علمائے دِین اس مسئلے میں کہ کل مؤرخہ ۸؍ستمبر ۱۹۷۳ء بوقت ساڑھے چار بجے دِن سابق اِمام ووکنگ مسجد، محمدطفیل متعلقہ مرزائی فرقہ لاہوری کی ساس کا جنازہ مسجدِ ھٰذا میں لایا گیا، اور یہاں کے سرکاری اِمام خواجہ قمرالدین جو کہ اپنے آپ کو اہلِ سنت والجماعت ظاہر کرتے ہیں، مرزائی محمدطفیل کی اِقتدا میں نمازِ جنازہ اَدا کی، جبکہ چند معزّزین نے اس حرکت کا محاسبہ کیا تو خواجہ قمرالدین سرکاری اِمام ووکنگ مسجد نے یہ دلیل پیش کی کہ: ’’میں نے نمازِجنازہ میں اس لئے شرکت کی ہے کیونکہ مرزا محمدطفیل بسااوقات میرے پیچھے نماز پڑھ لیا کرتے ہیں۔‘‘ اور دُوسری دلیل یہ دی کہ: ’’میں لاہوری مرزائیوں کو کافر نہیں سمجھتا، کیونکہ وہ مرزا غلام احمد قادیانی کو صرف مجدّد تسلیم کرتے ہیں، اور ہم کو کافر نہیں کہتے۔‘‘ لہٰذا مہربانی فرماکر قرآن وسنت کی روشنی میں ایسے شخص کے متعلق شرعی فتوے سے آگاہ کیا جائے۔

عینی شاہدوں کے دستخط مندرجہ ذیل ہیں:

صابر حسین، محمد شریف، عبدالرحمن، ملک احمدخاں

المستفتی: یکے از نمازی مسجد ووکنگ، لندن، انگلینڈ

۱۵؍رمضان ۱۳۹۳ھ

الجواب:۔۔۔ مرزائیوں کے دونوں فرقے: لاہوری اور قادیانی بالاتفاق علمائے اسلام کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہیں۔ لاہوری فرقہ نفاق اور تقیہ کی وجہ سے قادیانی فرقے سے زیادہ خطرناک ہے۔ فرقہ لاہوریہ کے کفر کے لئے یہی کافی ہے کہ ایک مدعیٔ نبوّتِ کاذبہ کو مجدّد، مصلح اور اِمام تسلیم کرتے ہیں۔ حضرت مولانا محمدانورشاہ صاحب قدس سرہ العزیز نے اپنی بے نظیر تالیف ’’إکفار الملحدین‘‘ ص:۱۰ میں مؤخرالذکر فرقے کے کفر کو دلائل ظاہرہ باہرہ سے ثابت کیا ہے، من شاء فلیراجع إلیہ۔

اسی طرح کسی ایسے فرقے یا اس کے بعض افراد کو مسلمان سمجھنا جسے علمائے اُمت نے بالاتفاق کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج قرار دیا ہے، جبکہ علمائے اُمت کے فیصلے کا علم بھی ہو، حد درجہ گمراہی اور اس پر خوفِ کفر ہے۔ مرزائی، لاہوری یا کوئی ایسا فرقہ جو بالاتفاق علمائے اسلام خارج اَز دائرۂ اسلام ہے۔ اس کے کسی فرد کی جنازے کی نماز پڑھنا جائز نہیں۔ نمازِ جنازہ درحقیقت دُعا

426

ہے اور کسی کافر کے لئے اس کے مرنے کے بعد دُعا کرنا بنصِ قرآنی حرام ہے۔ حضرت شاہ صاحبؒ ’’عقیدۃ السفارینی‘‘ سے اہل الاہواء کے سلسلے میں سلف کا مذہب جس کو انہوں نے خلف تک پہنچایا، یہ نقل کیا ہے:

’’بأن لا یسلموا علی القدریۃ ولا یصلوا علٰی جنائزھم ولا یعودوا مرضاھم۔‘‘

(إکفار الملحدین ص:۳۸، باب النقل عن الأئمۃ الأربعۃ إلخ)

سلف کا مذکورہ بالا فیصلہ اہلِ ہویٰ کے بارے میں ہے، مرزائی اہوا سے گزرکر برسوں سے صریح کفر میں داخل ہوچکے ہیں۔ ان کی نمازِ جنازہ میں شرکت کس طرح جائز ہوسکتی ہے؟

بنائً علیہ خواجہ قمرالدین اِمام ووکنگ مسجد لندن گمراہ متبع ہوا ہے، قطعاً لائقِ اِمامت نہیں۔ اس کو علیحدہ کرکے کسی صحیح العقیدہ شخص کو اِمام مقرّر کیا جائے۔ ہشام رازیؒ نے اِمام محمدؒ سے نقل کیا ہے کہ اہل الاہواء کے پیچھے پڑی ہوئی نماز لائقِ اِعادہ ہے (الفرق بین الفِرَق، بحوالہ إکفار الملحدین ص:۳۸، طبع پشاور)۔

مسئلہ فوق الذکر کی جو تحقیق کی گئی ہے، یہی دورِ حاضر کے علمائے اُمت کا متفقہ فیصلہ ہے، اس لئے میں بھی فتویٰ مذکورہ کی تائید وتوثیق کرتا ہوں۔

محمد یوسف البنوری

۲:۔۔۔ مرزاقادیانی اور اِستخارہ

مکرمی جناب مدیر ماہنامہ ’’بینات‘‘ السلام علیکم ورحمۃاللّٰہ علیہ وبرکاتہ

۱:۔۔۔ ہمارے علاقے میں کچھ مرزائی رہتے ہیں اور وہ مسلمانوں میں اس بات کا چرچا کرتے ہیں کہ مرزا غلام احمد قادیانی کو ہم نبی تسلیم نہیں کرتے، بلکہ مجدّد مانتے ہیں۔ ان کا یہ دعویٰ کہاں تک صحیح ہے؟

۲:۔۔۔ نیز وہ مسلمانوں سے یہ کہتے ہیں کہ اگر تم کو مرزاقادیانی کی صداقت میں کسی قسم کا شک وشبہ ہے تو تم اِستخارہ کرکے معلوم کرلو۔ کیا یہ شرعاً دُرست ہے؟ براہِ کرم مفصل جواب عنایت فرمائیں۔

مولوی رشیداحمد

خطیب جامع مسجد سوئی گیس، یونیورسٹی روڈ کراچی نمبر۳۲

بینات:۔۔۔ آپ کے پہلے سوال کے جواب میں چند باتیں قابلِ ذِکر ہیں

۱:۔۔۔ ان مرزائی صاحبان کا یہ پروپیگنڈا کہ وہ مرزاقادیانی کو نبی نہیں بلکہ صرف مجدّد مانتے ہیں، محض دجل وتلبیس پر مبنی ہے، یا پھر وہ خود اپنے مذہب سے جاہل ہیں، یا ان کے بڑوں نے انہیں قصداً جاہل رکھا ہے۔ ان مرزائی صاحبان سے کہئے کہ اگر ان کا واقعۃً یہی مسلک ہے تو اپنے خلیفۂ ربوہ مرزا ناصراحمد قادیانی سے یہ لکھوا لائیں کہ جو شخص مرزا کو نبی مانے، خواہ کسی تأویل سے ہو، وہ اِنکارِ ختمِ نبوّت کی بنا پر کافر ومرتد اور دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔ قل ھاتوا برھانکم إن کنتم صادقین!

۲:۔۔۔ مرزا غلام احمد قادیانی کا جھوٹا دعویٔ نبوّت ایسا نہیں جسے مکروفریب کے غلیظ پردوں میں لپیٹ کر گول کیا جاسکے۔ مرزاقادیانی کی وہ کتابیں جن میں انہوں نے جھوٹی نبوّت کا بارِ اِفترا اپنے سر لیا ہے، ساری دُنیا کے سامنے ہیں، اور آج بھی ربوہ سے

427

’’رُوحانی خزائن‘‘ کے نام سے چھپ رہی ہیں، اس لئے اگر مرزائی صاحبان کسی مصلحت کی بنا پر مرزاقادیانی کے دعویٔ نبوّت کا اِنکار کرتے ہیں تو اس کے یہ معنی ہیں کہ وہ مرزاقادیانی کو ان کے دعویٔ نبوّت میں جھوٹا سمجھتے ہیں، اور ظاہر ہے کہ جو شخص اتنا بڑا جھوٹا دعویٰ کرے اسے ’’جھوٹ کا مجدّد‘‘ کہنا تو بجا ہے، مگر اسے مجدّدِ اسلام تسلیم کرنا نہ عقل وفہم کی رُو سے روا ہے، نہ دِین ومذہب کے اِعتبار سے جائز ہے۔ اس لئے مرزائی صاحبان سے کہئے کہ یا تو مرزاقادیانی کے دعوؤں کے مطابق انہیں نبی تسلیم کریں اور ان کے نقشِ قدم پر چل کر جہاں وہ خود پہنچے ہیں، وہاں پہنچیں۔ یا پھر اِسلام کی تعلیمات کے مطابق مدعیٔ نبوّتِ کاذبہ کو دائرۂ اسلام سے خارج قرار دے کر ان سے بیزاری کا اِعلان کریں۔

۳:۔۔۔ اگر کبھی آپ کو مرزاقادیانی کی کتابوں کے مطالعے کا اِتفاق ہوا ہے تو آپ ہماری اس رائے سے اِتفاق کریں گے کہ اِدّعائے نبوّت، اِدّعائے معجزات، اِدّعائے وحی واِلہام، مخالفین کی تکفیر وتذلیل، تمام انبیاء علیہم السلام سے برتری کا دعویٰ، اور اُولوالعزم انبیائے کرام علیہم السلام کی توہین وتنقیص کے سوا مرزاقادیانی کی کتابوں کے انبار میں اور کوئی پیغام نہیں ملتا۔ وہ اپنی ہر چھوٹی بڑی کتاب میں انہی باتوں کے بااِصرار وتکرار دُہرانے کے ایسے خوگر ہیں کہ ان کا قاری اُکتاکر رہ جاتا ہے۔ مثلاً:

’’سچا خدا وہی ہے جس نے قادیان میں اپنا رسول بھیجا۔‘‘

(دافع البلاء ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۱)

’’ہمارا دعویٰ ہے کہ ہم رسول اور نبی ہیں۔‘‘

(ملفوظات ج:۱۰ ص:۱۲۷)

’’خداتعالیٰ نے اور اس کے پاک رسول نے بھی مسیحِ موعود (مرزا صاحب) کا نام نبی ورسول رکھا۔‘‘

(نزول المسیح ص:۴۸، خزائن ج:۱۸ ص:۴۲۶)

’’صدہا نبیوں کی نسبت ہمارے معجزات اور پیش گوئیاں سبقت لے گئی ہیں۔‘‘

(ریویو، جلد اوّل ص:۳۹۳، اکتوبر ۱۹۰۲ء)

’’خدا نے اس بات کو ثابت کرنے کے لئے کہ میں اس کی طرف سے ہوں اس قدر نشان (معجزات) دِکھلائے ہیں کہ وہ ہزار نبی پر تقسیم کئے جائیں تو ان کی ان سے نبوّت ثابت ہوسکتی ہے۔‘‘

(چشمہ معرفت ص:۳۱۷، خزائن ج:۱۶ ص:۳۳۲)

’’جو کوئی میری جماعت میں داخل ہوگیا، وہ صحابہ میں داخل ہوگیا۔‘‘

(خطبہ اِلہامیہ ص:۲۵۸، خزائن ج:۱۶ ص:۲۵۸)

’’اور میں اس خدا کی قسم کھاکر کہتا ہوں کہ جس کے ہاتھ میں میری جان ہے کہ اس نے مجھے بھیجا ہے اور میرا نام نبی رکھا ہے ۔۔۔۔۔۔۔ اور اس نے میری تصدیق کے لئے بڑے بڑے نشانات ظاہر کئے جو تین لاکھ تک پہنچتے ہیں۔‘‘

(تتمہ حقیقۃالوحی ص:۶۸، خزائن ج:۲۲ ص:۵۰۳)

428

’’اوائل میرا بھی عقیدہ تھا کہ مجھ کو مسیح ابن مریم سے کیا نسبت ہے، وہ نبی ہے، اور خدا کے بزرگ مقربین سے، اور اگر کوئی اَمر میری فضیلت کی نسبت ظاہر ہوتا تھا تو میں اس کو جزوی فضیلت قرار دیتا تھا، مگر بعد میں جو خدائے تعالیٰ کی وحی بارش کی طرح میرے پر نازل ہوئی تو اس نے مجھ کو اس عقیدہ پر قائم نہ رہنے دیا اور صریح طور پر نبی کا خطاب مجھے دیا گیا۔‘‘

(حقیقۃالوحی ص:۱۴۹،۱۵۰، خزائن ج:۲۲ ص:۱۵۳، ۱۵۴)

’’میں خداتعالیٰ کی ۲۳برس کی متواتر وحی کو کیونکر رَدّ کرسکتا ہوں، میں اس کی پاک وحی پر ایسا ہی اِیمان لاتا ہوں جیسا کہ خدا کی ان تمام وحیوں پر اِیمان لاتا ہوں جو مجھ سے پہلے ہوچکی ہیں۔‘‘

(حقیقۃالوحی ص:۱۵۰، خزائن ج:۲۲ ص:۱۵۴)

اینک منم کہ حسب بشارات آمدم

عیسیٰ کجاست تابنہد پا بمنبرم

(اِزالہ اوہام ص:۱۵۸، خزائن ج:۳ ص:۱۸۰)

ترجمہ:۔۔۔ ’’ہاں! میں وہ ہوں جو بشارتوں کے موافق آیا ہوں، عیسیٰ کہاں ہے جو میرے منبر پر قدم رکھے۔‘‘

منم مسیح زماں ومنم کلیم خدا

منم محمد واحمد کہ مجتبیٰ باشد

(تریاق القلوب ص:۳، خزائن ج:۱۵ ص:۱۳۴)

ترجمہ:۔۔۔ ’’میں ہی مسیحِ زماں ہوں، اور میں ہی کلیمِ خدا ہوں، میں ہی محمد اور احمد مجتبیٰ ہوں۔‘‘

’’کل مسلم یقبلنی ویصدق دعوتی إلَّا ذُرّیۃ البغایا۔‘‘

(آئینہ کمالاتِ اسلام ص:۵۴۷، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

’’کل مسلمانوں نے مجھے مان لیا ہے اور تصدیق کی ہے، مگر کنجریوں کی اولاد نے مجھے نہیں مانا۔‘‘

إن العدا صاروا خنازیر الفلا

ونسائھم من دونھن إلَّا کلب

(نجم الہدیٰ ص:۱۰، خزائن ج:۱۴ ص:۵۳)

’’میرے دُشمن جنگلوں کے سور اور ان کی عورتیں کتیوں سے بڑھ کر ہیں۔‘‘

’’ہر ایک شخص جس کو میری دعوت پہنچی ہے اور اس نے مجھے قبول نہیں کیا، وہ مسلمان نہیں ہیں۔‘‘

(مکتوب مرزا صاحب بنام ڈاکٹر عبدالحکیم مندرجہ الذکر الحکیم نمبر۴ ص:۲۳، تذکرہ ص:۶۰۷، طبع سوم)

429

’’کل مسلمان جو حضرت مسیحِ موعود (مرزاقادیانی) کی بیعت میں شامل نہیں ہوئے، خواہ انہوں نے حضرت مسیحِ موعود (مرزاقادیانی) کا نام بھی نہیں سنا، وہ کافر اور دائرۂ اسلام سے خارج ہیں، میں تسلیم کرتا ہوں کہ یہ میرے عقائد ہیں۔‘‘

(آئینہ صداقت ص:۳۵، مرزامحمودقادیانی)

یہ مرزاقادیانی کی سینکڑوں عبارات میں سے چند عبارتیں ہیں، جن سے صاف طور پر واضح ہوجاتا ہے کہ مرزاقادیانی نے نبوّت، وحی اور معجزات کا دعویٰ کیا۔ اپنی نبوّت کو تمام انبیائے کرام علیہم السلام کے ہمرنگ بتایا، اپنی وحی کو قرآن جیسی قطعی وحی قرار دیا، اُولوالعزم انبیاء علیہم السلام سے افضلیت کا دعویٰ کیا، اپنے ماننے والوں کو صحابہ کرام کی صف میں شامل کیا، اور نہ ماننے والوں کے خلاف لعنت کے مکروہ ترین الفاظ استعمال کرکے انہیں غیرمسلم، کافر، جہنمی اور دائرۂ اسلام سے خارج قرار دیا۔ ان تمام کے باوجود اگر کوئی کہتا ہے کہ مرزاقادیانی نے نبوّت کا دعویٰ نہیں کیا، بلکہ صرف مجدّد ہونے کا دعویٰ کیا تھا تو وہ حقائق کی دُنیا میں نہیں، بلکہ احمقوں کی جنت میں رہتا ہے۔ آخر بتایا جائے کہ اسلامی تاریخ کی چودہ صدیوں میں کون ایسا مجدّد ہوا، جس پر قرآن نازل ہوا کرتا تھا، جو اَنبیاء علیہم السلام کے برابر کرسی تخت نشینی کا دعویٰ کرتا تھا، جو اپنے کو نبی اور رسول کہلاتا تھا، جو اپنے ماننے والوں کو ’’صحابی‘‘ کے خطاب سے سرفراز کرتا تھا، جو ببانگِ دہل اِعلان کرتا تھا کہ نبی کون ہوتے ہیں جو میرے منبر پر قدم بھی رکھیں، جو اپنے اُوپر اِیمان لانے کی دعوت دیتا تھا، اور جو اِیمان نہ لانے والوں کو حرام زادے، جہنمی اور کافر ٹھہراتا تھا۔۔۔؟ اگر اسی کا نام ’’مجدّد‘‘ ہے تو نہ جانے ’’ملحد‘‘ اور ’’زِندیق‘‘ کا مفہوم کس پر صادق آئے گا۔۔۔؟

۴:۔۔۔ علاوہ ازیں مرزاقادیانی کا کفر وضلال صرف دعویٔ نبوّت میں منحصر نہیں، بلکہ اس کے بہت سے اسباب میں سے صرف ایک سبب ہے، ورنہ مرزاقادیانی کے کفریات کی فہرست خاصی طویل ہے، انہوں نے اسلام کے ایسے متعدّد قطعی عقائد کا اِنکار کیا کہ ان میں سے ہر ایک کا اِنکار ایک مستقل کفر ہے۔ انہوں نے متعدّد آیات کو جو آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم سے متعلق تھیں، اپنی ذات پر منطبق کیا، انہوں نے ظل وبروز کے پردے میں آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت ونبوّت کو علیٰ وجہ الکمال اپنی جانب منسوب کیا، انہوں نے عیسیٰ علیہ السلام کو برہنہ گالیاں دیں، انہیں ناجائز حمل کی پیداوار بتایا، ان کی والدہ حضرت مریم بتول پر تہمت دھری، ان کے سلسلۂ نسب پر فحش الفاظ میں طعن کیا، انہیں شرابی کا لقب دیا، ان کے قطعی معجزات کو پائے تحقیر سے ٹھکرایا۔ الغرض! اس قسم کے بے شمار ہذیانات ہیں جن کے حوالے نقل کئے جائیں تو اس کے لئے ایک دفتر درکار ہے، اور علمائے اُمت کی تصانیف میں ان اُمور کی پوری تفصیل موجود ہے۔ اس لئے بالفرض اگر مرزاقادیانی نے دعویٔ نبوّت نہ بھی کیا ہوتا، اور مرزائی اُمت اُنہیں واقعۃً نبی کے بجائے ’’مجدّد‘‘ ہی تسلیم کرتی، تب بھی ان کفریات کے ہوتے ہوئے ان کو مجدّد ماننا درحقیقت ان کفریات پر صاد کرنا ہے، یہی وجہ ہے کہ مرزائیوں کی لاہوری شاخ جو مرزاقادیانی کو مجدّد اور مسیحِ موعود کہتی ہے، اُمتِ مسلمہ کے نزدیک وہ بھی دائرۂ اسلام سے اسی طرح خارج ہے جس طرح کہ مرزامحمود کی قادیانی جماعت! ہمیں معلوم ہے کہ لاہوری اور قادیانی پارٹیوں کا یہ باہمی اِختلاف درحقیقت جنگ زرگری کی پیداوار ہے، ورنہ ان کے خلیفہ اوّل حکیم نوردِین کے زمانے تک مسٹرمحمدعلی ’’امیر جماعت لاہور‘‘ بھی

430

مرزاقادیانی کو برملا نبی مانتے تھے اور اس کا تحریری ثبوت ہمارے پاس موجود ہے۔ آپس کے معاملات میں جھگڑا ہوا تو لاہوری جماعت نے اپنا الگ موقف پیش کرنا شروع کردیا، اس کے باوجود وہ ابھی مرزاقادیانی کو ’’مسیحِ موعود‘‘ کے خطاب سے یاد کرتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ ’’مسیحِ موعود‘‘ کی کوئی اِصطلاح اگر اِسلام میں ہے تو کیا وہ نبی کے سوا کسی دُوسرے پر راست آتی ہے؟ اس کے صاف معنی ’’مسیحِ موعود‘‘ کے پردے میں مرزاقادیانی کی نبوّت کا اِعلان نہیں تو اور کیا ہے؟ الغرض مرزاقادیانی کے دعاوی کی تصدیق وتائید میں مرزائیوں کی دونوں شاخیں (قادیانی جماعت اور لاہوری جماعت) ہم زبان ہیں، فرق ہے تو صرف عنوان اور تعبیر کا فرق ہے۔ یہی وجہ ہے کہ قادیانی جماعت کے خلیفہ دوم تمام مسلمانوں کو دائرۂ اسلام سے خارج قرار دیتے ہیں، مگر لاہوری مرزائیوں کو کافر نہیں بلکہ ’’غیرمبائع‘‘ کہتے ہیں۔ ادھر لاہوری جماعت بھی قادیانی جماعت کو کافر نہیں کہتی، حالانکہ اگر ان کا یہی عقیدہ ہے کہ مرزاقادیانی نبی نہیں تو غیرنبی کو نبی ماننا کفر ہے، ان کا فرض تھا کہ وہ قادیانی جماعت کو کافر قرار دیتے۔ اسی طرح مرزا محمودقادیانی کی قادیانی پارٹی کا فرض تھا کہ وہ مرزاقادیانی کو نبی نہ ماننے کی بنا پر جس طرح تمام مسلمانوں کی تکفیر کرتے ہیں، مسٹرمحمدعلی اور ان کی پارٹی کی بھی تکفیر کرتے۔ اس سے معلوم ہوا کہ مرزائیوں کی دونوں پارٹیاں مرزاقادیانی کو ’’مسیحِ موعود‘‘ مانتی ہیں، اور دونوں کا عقیدہ ہے کہ یہ منصب ایک نبی کا منصب ہے، دونوں مرزاقادیانی کی تصدیق ان کے تمام دعاوی میں کرتی ہیں، دونوں ایک دُوسری کو ’’مسلمان‘‘ بھی کہتی ہیں، صرف اپنے ’’برانڈمارکہ‘‘ کی شناخت کے لئے ایک نے ’’مسیحِ موعود‘‘ کو کھلے بندوں ’’نبی‘‘ کہا، اور دُوسری جماعت نے ’’مسیحِ موعود‘‘ بمعنی ’’آخری مجدّد‘‘ کہا، حالانکہ یہ دونوں لفظ نبوّت ہی کی ایک تعبیر ہے۔ اس سے ان بعض پڑھے لکھے جاہلوں کی گمراہی واضح ہوگی جو لاہوری مرزائیوں کو مسلمان ثابت کرنے کی کوشش کیا کرتے ہیں، حالانکہ کھلی ہوئی بات ہے کہ جو لعین، مرزا غلام احمد قادیانی کے کفریات کی تصدیق کرتا ہے اور جو مرزاقادیانی ایسے دجال کو ’’مسیحِ موعود‘‘ اور آخری زمانے کا مجدّد کہتا ہے، اس کے کفر وضلال میں کیا شک ہے؟ اس کے باوجود اگر کوئی انہیں مسلمان سمجھے، تو ہم پوچھنا چاہتے ہیں کہ اگر آج ایسی جماعت پیدا ہو جو مسیلمہ کذّاب کو ’’مسیحِ موعود‘‘ اور ’’مجدّدِاعظم‘‘ مانے، اس کے بارے میں کیا اِرشاد ہوگا؟ تاریخ اور سیرت کی کتابیں اُٹھاکر دیکھئے، آپ کو معلوم ہوگا کہ مسیلمہ کذّاب کا دعویٰ مرزا غلام احمد (مسیلمہ پنجاب) کے مقابلے میں بالکل صفر نظر آتا ہے۔ اگر اس کے ماننے والے فی النار والسقر ہیں، تو مرزاقادیانی نے کونسا قصور کیا کہ ان کے ماننے والوں کو ’’ لَعَذَّبَہُمْ فِیْ الدُّنْیَا وَلَہُمْ فِیْ الْآخِرَۃِ عَذَابُ النَّارِ ‘‘ (الحشر۳) کی دولت سے محروم رکھا جائے؟

حاصل یہ کہ کسی مدعیٔ نبوّت کو ’’مجدّد‘‘ ماننے کا مطلب اس کے تمام دعاوی کی تصدیق کرنا ہے، اور کفرِخالص کی تصدیق بھی کفر ہے، اور اس کو کفر نہ سمجھنا خود کفر آمیز جہالت ہے۔

۵:۔۔۔ آخری بات اس سلسلے میں یہ عرض کرنا ہے کہ مرزاقادیانی کی جھوٹی نبوّت کا کھوٹ ساری دُنیا پر کھل چکا ہے، مرزاقادیانی اور ان کی ذُرّیت کے کفر ونفاق کی دھجیاں میدانِ مناظرہ سے عدالت کے کٹہرے تک اور منبر ومحراب سے لے کر اسمبلی ہال تک، فضا میں تحلیل ہوچکی ہیں، مسلمانوں کا بچہ بچہ مرزائیوں کے خداع ودجل اور مرزاقادیانی کے افسانۂ نبوّت سے واقف ہوچکا ہے۔ اس کے باوجود مرزائیوں کی ڈھٹائی کا یہ عالم ہے کہ مسلمانوں کے گھروں اور ان کی عبادت گاہوں میں گھس کر دِین واِیمان پر

431

ڈاکا ڈالتے ہیں، مرزاقادیانی کے دِینِ باطل کے زہر کو دجل وفریب کی شیرینی میں لپیٹ کر مسلمانوں کے حلق سے اُتارنے کی کوشش کرتے ہیں، انہیں مال ودولت کا لالچ دیتے ہیں، سادہ لوح نوجوانوں کو نوکری اور ملازمت کا سبزباغ دِکھاتے ہیں، پڑھے لکھے طبقے کو ’’تبلیغِ اسلام‘‘ کے خوش کن پروپیگنڈے سے مسحور کرتے ہیں، قرآنِ کریم کے تحریف شدہ نسخے ہزاروں کی تعداد میں تقسیم کرتے ہیں اور اس مہم میں اسرائیلیوں کی طرح ان کی پوری کی پوری قوم لگی ہوئی ہے۔ اس سے مسلمانوں کی آنکھیں کھل جانی چاہئیں اور انہیں غفلت کی نیند سے بیدار ہونا چاہئے۔ مسلمانوں نے مرزائیوں کے مقابلے میں دِفاعی پوزیشن اِختیار کر رکھی ہے، جب مرزائی ان کے گردوپیش حملہ آور ہوتے ہیں تو انہیں تنبہ ہوتا ہے۔ حالانکہ اُمتِ محمدیہ کے سبھی طبقات: علماء، خطباء، وکلاء، طلباء اور تجار وغیرہ کا فرض یہ ہے کہ ان کے جو بھائی محض جہالت وناواقفی یا مال ودولت کے لالچ کی وجہ سے مرزائی کفر کی دلدل میں پھنس چکے ہیں، انہیں ہر ممکن طریقے سے اسلام کے آبِ حیات کی طرف لایا جائے، جو لوگ محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے دامنِ رحمت کو چھوڑ کر مرزا غلام احمد کی جھوٹی مسیحیت کے دامن سے چپک گئے ہیں، انہیں اس وادیٔ خارزار سے نکالنے کی کوشش کی جائے۔ آخر یہ کیا وجہ ہے مرزائی کفر گلی کوچوں میں ناچتا پھرے اور مسلمان مہربلب ہوں اور ان کی زبانیں گنگ ہوں۔۔۔!

’’سگہارا کشادہ وسنگہارا بستہ‘‘

۳:۔۔۔ جواب سوالِ دوم

مرزائیوں کا یہ مشورہ کہ مرزاقادیانی کی صداقت معلوم کرنے کے لئے اِستخارے کا نسخہ آزمایا جائے، یہ بھی دو زبردست مغالطوں پر مبنی ہے، اوّل یہ کہ انہوں نے اوّل ہی سے فرض کرلیا ہے کہ مرزاقادیانی کا صادق یا کاذب ہونا مسلمان کے نزدیک محلِ تردّد ہے، حالانکہ یہ بات مرزاقادیانی کے دعویٔ نبوّت کی طرح سوفیصد غلط اور سفید جھوٹ ہے، مسلمانوں کو جس طرح حضرت ختمی مآب محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کی رِسالت ونبوّت پر اِیمان ہے، ٹھیک اسی طرح مرزاقادیانی کے کاذب ومفتری ہونے کا یقین ہے، جس میں شک واِرتیاب کا کوئی شائبہ نہیں، اس لئے کہ:

اوّلاً:۔۔۔ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی ختمِ نبوّت ایسا عقیدہ ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی قسم کی نبوّت کا مدعی بغیر کسی شک وشبہ کے کذّاب ودجال ہے اور جو شخص اس سے معجزہ طلب کرے وہ بھی دائرۂ اسلام سے خارج ہے۔ اس سے متعلق ’’شرح شفاء‘‘ سے چند جملے نقل کئے جاتے ہیں:

’’وکذالک نکفر ۔۔۔۔۔۔ من ادعی نبوۃ أحد مع نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم ای ان فی زمنہ کمسیلمۃ الکذّاب والأسود العنسی أو ادعی نبوۃ أحد بعدہ فإنہ خاتم النّبیین بنص القرآن والحدیث فھٰذا تکذیب ﷲ ورسولہ کالعیسویۃ ۔۔۔۔۔۔۔ او من ادعی النبوۃ لنفسہٖ بعد نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم کالمختار بن ابی عبید الثقفی وغیرہ، قال ابن حجر: ویظھر کفر کل من طلب منہ معجزۃ، لأنہ یطلبہ منہ مجوزًا الصدقہ مع الإستحالۃ المعلومۃ من الدین ضرورۃ نعم ان أراد بذالک تسفیھہ وبیان کذبہ فلا کفر بہ انتھی وکذالک من ادعی منھم انہ

432

یوحی إلیہ وإن لم یدع النبوۃ فھٰؤُلاء المذکورون کلھم کفار محکوم بکفرھم لأنھم مکذبون النبی صلی ﷲ علیہ وسلم۔‘‘

(شرح شفاء للخفاجی ج:۴ ص:۵۰۷،۵۰۸، باب بیان ما ھو من المقالات کفر وما یتوقف)

ترجمہ:۔۔۔ ’’اور اسی طرح جو شخص آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے زمانے میں کسی قسم کی نبوّت کا دعویٰ کرے، جیسا کہ مسیلمہ کذّاب اور اَسودعنسی نے کیا تھا، یا آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی کی نبوّت کا دعویٰ کرے، اسے کافر قرار دِیا جائے گا۔ کیونکہ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کا آخری نبی ہونا قرآن وحدیث کے قطعی دلائل سے ثابت ہے، اس لئے ایسا مدعی اللہ ورسول کی تکذیب کرتا ہے ۔۔۔۔۔ اسی طرح جو شخص آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد اپنی ذات کے لئے نبوّت کا دعویٰ کرے، وہ بھی کافر ہے، جیسا کہ مختار بن ابی عبید وغیرہ نے کہا تھا۔ حافظ اِبنِ حجرؒ کہتے ہیں کہ جو شخص اس مدعیٔ نبوّت سے بطور ثبوت کے معجزہ طلب کرے، اس کا کفر بھی ظاہر ہوجائے گا، کیونکہ ثبوت طلب کرنے کے معنی یہ ہیں کہ اس مدعیٔ نبوّت کے سچا ہونے کا اِمکان ہے، حالانکہ دِین کے قطعی دلائل سے ثابت ہے کہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم کے بعد کسی مدعیٔ نبوّت کے سچا ہونے کا کوئی اِمکان نہیں، وہ قطعاً جھوٹا ہے۔ ہاں! اگر اس کی حماقت اور جھوٹ کا پول کھولنے کے لئے معجزے کا مطالبہ کرے تو مطالبہ کنندہ کافر نہیں ہوگا ۔۔۔۔۔ اسی طرح جو شخص یہ دعویٰ کرے کہ اس پر وحی آتی ہے، اگرچہ صاف طور پر نبوّت کا دعویٰ نہ کرے (وہ بھی کافر ہے) الغرض یہ مذکورالصدر سارے لوگ کافر ہیں، ان پر کفر کے اَحکام جاری ہوں گے، کیونکہ یہ لوگ آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم کی تکذیب کرتے ہیں۔۔۔الخ۔‘‘

الغرض! مرزاقادیانی نے نبوّت، وحی اور معجزات وغیرہ کے جو دعوے کئے (جو ان کی کتابوں میں آج بھی موجود ہیں) اور جن کے چند فقرے پہلے سوال کے ذیل میں نمبر۳ پر ہم بھی نقل کرچکے ہیں، ان کے ہوتے ہوئے مرزاقادیانی کے دجال وکذّاب ہونے میں کسی ادنیٰ شک واِرتیاب کی گنجائش نہیں رہ جاتی۔ اس لئے جو شخص ان کے جھوٹا ہونے میں معمولی شک کرے، وہ بھی مسلمان نہیں رہتا، چہ جائیکہ ان کو مجدّد تسلیم کرے یا ان کے مجدّد ہونے کے بارے میں اِستخارے کرتا پھرے۔ بنابریں مسلمانوں سے اِستخارہ کرنے کا مطالبہ کرنا، درحقیقت انہیں غیرمحسوس طریقے پر کافر بنانے کی ’’سازش‘‘ ہے۔

ثانیاً:۔۔۔ مرزاقادیانی ’’مراق‘‘ کے مریض تھے، جو اَطباء کی تصریح کے مطابق ’’مالیخولیا‘‘ کا ایک شعبہ ہے، مرزاقادیانی لکھتے ہیں:

’’مجھ کو دو بیماریاں ہیں، ایک اُوپر کے دھڑ کی، یعنی مراق، اور ایک نیچے کے دھڑ کی، یعنی کثرتِ بول۔‘‘

(اخبار ’’بدر‘‘ جلد نمبر۲، نمبر۲۳، ص:۵، مؤرخہ ۷؍جون ۱۹۰۶ء، رسالہ تشحیذ الاذہان، جلد نمبر۱، شمارہ نمبر۲، بابت جون ۱۹۰۶ء)

ایک دُوسری جگہ لکھتے ہیں:

433

’’میرا تو یہ حال ہے کہ بیماریوں میں ہمیشہ مبتلا رہتا ہوں، تاہم مصروفیت کا یہ حال ہے کہ بڑی بڑی رات تک بیٹھا کام کرتا رہتا ہوں، حالانکہ زیادہ جاگنے سے مراق کی بیماری ترقی کرتی ہے، اور دورانِ سر کا دورہ زیادہ ہو جاتا ہے۔ تاہم میں اس بات کی پروا نہیں کرتا اور اس کام کو کئے جاتا ہوں۔‘‘ (یہ بھی مراق ہی کا اثر ہے-ناقل)

(منظوراِلٰہی ص:۳۴۸)

اس لئے مرزاقادیانی کے نبوّت، مسیحیت اور مجدّدیت کے دعوؤں کو جوشِ جنون کا کرشمہ تو کہا جاسکتا ہے، لیکن کوئی عاقل ایک مراقی آدمی کی ’’مجنونانہ بڑ‘‘ کو لائقِ اِلتفات بھی نہیں سمجھے گا، چہ جائیکہ اس کے لئے اِستخارے کیا کرے۔۔۔!

ثالثاً:۔۔۔ مرزاقادیانی نفسیاتی مریض بھی تھے، ان پر مختلف نفسیاتی کیفیات طاری ہوا کرتی تھیں، وہ کبھی خوابوں کی دُنیا میں ’’خدا‘‘، اور کبھی ’’خدا کی مانند‘‘ بن جاتے تھے (آئینہ کمالات ص:۵۶۴، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)۔

اور کبھی کشفی حالت میں ان پر نسوانی کیفیت طاری ہوتی اور اللہ تعالیٰ رُجولیت کی طاقت کا اِظہار کرتے۔ قاضی یارمحمد کا مرتّبہ ’’اسلامی قربانی‘‘ (ص:۱۲) اسی کشفی سلسلے میں انہیں نسوانی وظائف، حیض، حمل اور وضعِ حمل کے تجربات سے بھی گزرنا پڑا۔ ملاحظہ فرمائیے: تتمہ حقیقۃالوحی ص:۱۴۳، خزائن ج:۲۲ ص:۵۸۱۔

نوٹ:۔۔۔ یاد رہے کہ انبیاء کا کشف وحیٔ قطعی کے مترادف ہوتا ہے۔

انہیں کبھی کبھی ہسٹریا کے دورے بھی پڑتے تھے، (سیرت المہدی، حصہ دوم ص:۵۵) جو مرزائیوں کے اِعتراف کے مطابق اَمراضِ مخصوصہ زنان شمار ہوتا ہے۔ الغرض! ایسے نفسیاتی مریض کے نبی یا مجدّد ہونے کا سوال ہی خارج اَزبحث ہے کہ اس کے لئے اِستخاروں کے مشورے دئیے جائیں۔

رابعاً:۔۔۔ مزید برآں خود مرزاقادیانی کے اپنے چیلنج کے مطابق ان کا کذّاب ہونا ساری دُنیا پر روزِروشن کی طرح کھل چکا ہے۔ مثلاً: انہوں نے محمدی کے نکاحِ آسمانی کی پیش گوئی کی تھی، اور پوری دُنیا کو اس کا چیلنج دیا، اور اپنے صدق وکذب کا معیار قرار دِیا تھا، مگر یہ آسمانی منکوحہ جس کا نکاح بقول ان کے: ’’خدا نے آسمان پر پڑھا تھا‘‘ کبھی ان کے حبالہ عقد میں نہ آئی، بالآخر انہیں اِقرار کرنا پڑا کہ خدا نے یہ نکاح فسخ کردیا، اور خود ان کے مقرّر کردہ معیار کے مطابق مفتری اور کذّاب ہونا، خداتعالیٰ نے ساری دُنیا کو دِکھایا۔

نیز انہوں نے مرزا احمد بیگ کے داماد کی موت کے لئے ایک تاریخ مقرّر فرمائی، اور اسے عظیم الشان ’’نشان‘‘ اور ’’ایک صادق یا کاذب کی شناخت کے لئے کافی‘‘ دلیل قرار دیا، مگر دُنیا جانتی ہے کہ وہ اس مقرّرہ تاریخ تک نہیں مرا۔ اس طرح خود مرزاقادیانی کے اِقرار سے ان کے کاذب ہونے کی شناخت کے لئے یہ عظیم الشان نشان کافی ہوگیا۔۔۔!

نیز انہوں نے مولانا ثناء اللہ مرحوم کو مباہلے کی دعوت دیتے ہوئے حق تعالیٰ سے فیصلہ کن دُعا کی کہ ہم دونوں میں سے جو جھوٹا ہے، وہ سچے کے سامنے مرجائے۔ چنانچہ اللہ تعالیٰ نے مرزاقادیانی کے جھوٹا ہونے کا آخری فیصلہ فرمایا اور مرزاقادیانی، مولانا مرحوم کی حیات میں دارُالجزا پہنچ گئے۔

434

اس نوعیت کے متعدّد واقعات ہیں، جن کی تفصیل کے لئے ایک دفتر چاہئے۔ ہمیں ان واقعات سے کوئی دِلچسپی نہیں کہ یہ مرزاقادیانی کی نجی رُوئیدادِ حیات ہے۔ یہاں صرف یہ کہنا ہے کہ جب حق تعالیٰ نے ایک دو بار نہیں بلکہ دسیوں بار مرزاقادیانی کے چیلنج کے مطابق انہیں جھوٹا ثابت کردیا ہے، اور بالآخر خود ان کی موت نے ان کے جھوٹ پر مہرِتصدیق ثبت کردی ہے تو اس کے بعد ان کے صدق وکذب معلوم کرنے کے لئے اِستخارے کی یا کسی اور چیز کی کیا ضرورت باقی رہ جاتی ہے؟ مرزاقادیانی کے یہاں تو سرتاپا کذب ہی کذب ہے، شر ہی شر ہے، وہاں اِستخارے کا کیا سوال۔۔۔؟

اور دُوسرا مغالطہ اس مشورۂ اِستخارہ میں یہ ہے کہ اِستخارہ ایسے اُمور کے لئے مشروع ہے جن کا کرنا، نہ کرنا شرعاً دونوں جائز ہوں، مگر آدمی یہ فیصلہ نہ کرسکے کہ میرے لئے اس کے کرنے میں خیر ہے، یا نہ کرنے میں؟ مثلاً: فلاں جگہ رشتہ کروں یا نہ کروں؟ اور فلاں ملازمت ٹھیک رہے گی یا نہیں؟ وغیرہ، لیکن جن اُمور کا خیرِ محض ہونا دلائلِ شرعیہ سے ثابت ہو، وہاں اِستخارے کی ضرورت نہیں،(۱) اسی طرح مشہور مقولہ ہے:

’’در کارِ خیر حاجت ہیچ استخارہ نیست‘‘

اسی طرح جن اُمور کا شرِ محض ہونا دلائلِ شرعیہ سے ثابت ہو، وہ بھی اِستخارے کا محل نہیں۔ کوئی شخص شراب نوشی یا بدکاری کے لئے اِستخارے کرنے لگے تو اسے زِندیق کہا جائے گا۔ اسی طرح اگر کوئی شخص اِستخاروں کے ذریعے معلوم کرنا چاہے کہ فلاں شخص سچا ہے یا جھوٹا؟ نبی ہے یا نہیں؟ اسے بھی احمق اور زِندیق کہا جائے گا۔ مرزاقادیانی کا شرِ محض، کذّابِ محض اور ضلالِ محض ہونا دلائلِ قطعیہ سے ثابت ہے، جو شخص اس خالص کفر کے لئے اِستخارہ تجویز کرے، اس کے زِندیق اور بے اِیمان ہونے میں کوئی شک وشبہ نہیں۔ مرزائی اُمت آسمان کے تارے توڑ لائے، آسمان وزمین کے قلابے ملادے اور مشرق ومغرب کے احمقوں کو جمع کرے، مگر واللّٰہ العظیم! مرزا غلام احمد قادیانی کے مفتری اور دجال ومضل ہونے میں ادنیٰ شبہ نہیں ہوسکتا۔ اگر محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سچے ہیں، قرآن سچا ہے، اور اِسلام سچا ہے، تو مرزاقادیانی جھوٹے ہیں اور قطعاً جھوٹے ہیں۔

آپ کو معلوم ہے کہ بلعم بن باعوراء کو اسی اِستخارے نے گمراہ کیا تھا، اسے تین دن سخت تنبیہ ہوتی رہی، لیکن جب وہ اپنی حماقت سے باز نہ آیا اور چوتھے دن بھی اِستخارہ کیا، تو کوئی تنبیہ نہ ہوئی۔(۲) اس سے وہ احمق سمجھا کہ یہی حق ہے، بالآخر: ’’وَاَضَلَّہُ اللہُ عَلیٰ عِلْمٍ‘‘ (الجاثیۃ:۲۳) کا مصداق بنا، اور ’’فَمَثَلُہ کَمَثَلِ الْکَلْبِ‘‘ (الاعراف:۱۷۶) کا طوق اس کے گلے کا ہار بنا۔ الغرض! یہ خالص زِندیقانہ مشورہ ہے، جو مرزائیوں نے سادہ لوح مسلمانوں کو جہنم میں لے جانے کے لئے تجویز کیا ہے، علمائے اُمت کا فرض ہے کہ وہ مسلمانوں کو اس فتنے سے متنبہ کریں۔

✨ ☪ ✨

(۱)لأن الإستخارۃ فی الواجب والمکروہ لا محل لھا۔ (الدر المختار مع الرد المحتار ج:۲ ص:۴۷۱، مطلب فی فروض الحج وواجباتہ، طبع ایچ ایم سعید کراچی)۔

(۲)تفسیر ابن کثیر ج:۳ ص:۲۳۶، سورۃ الأعراف:۱۷۶، طبع رشیدیہ کوئٹہ)۔

435

حفظِ ایمان اَز فتنۂ قادیان

بابو پیربخش خان لاہوری

436

بِسْمِ اللہِ الرَّحْمنِ الرَّحِیْمِ

الحمد للّٰہ رب العالمین والصلاۃ والسلام علٰی

محمد وآلہ وأصحابہ أجمعین، اما بعد

ناضرینِ کرام وبرادرانِ اسلام! واضح باد کہ خداتعالیٰ حسن وقبح، ونیکی وبدی، راستی وکجی، اصل نقل، صدق وکذب، عیار وقلب، روز وشب، روشنی وتاریکی، ہدایت وضلالت، کفر واِسلام، آفریدہ است وہریک را بمقابل دیگرے نہادہ، مولانا جامیؒ مے فرماید:

ہست دریں قاعدۂ ہزل وجد

ضد مبین نشود جز بہ ضد

جائیکہ گل است خارہم رونما گشتہ وجائیکہ صادقے تشریف رما ہست کاذبے ہم جلوہ نمائی میکند، تاریخ عالم شاہد است کہ اگر انبیاء علیہم السلام دعاوی نبوّت ورسالت صادقہ کردہ خلق را از چاہِ ضلالت بیروں کشیدہ بہ شاہراہِ ہدایت رسانیدند بمقابلہ ایشاں مدعیانِ نبوّت ورسالت کاذبہ بسیارے از بندگانِ خدا را از صراطِ مستقیم گمراہ ساختہ بچاہِ ضلالت اند اختند وخداتعالیٰ نیز در قرآنِ حمید فرمودہ:

’’وَکَذَلِکَ جَعَلْنَا لِکُلِّ نِبِیٍّ عَدُوّاً شَیَاطِیْنَ الإِنسِ وَالْجِنِّ یُوحِیْ بَعْضُہُمْ إِلَی بَعْضٍ زُخْرُفَ الْقَوْلِ غُرُوراً‘‘ (الانعام:۱۱۲)

’’وہم چنیں پیدا کردیم برائے ہر پیغامبرے دُشمنان کہ شیاطین انداز آدمیان واز جن بطریق وسوسہ القا میکنند بعض ایشاں بسوئے بعض سخن بظاہر آراستہ تافریب دہند۔‘‘

چوں معلوم شد کہ مدعی کاذب ہمرنگ صادقاں ظاہر شدہ خلق را گمراہ ساز، وازیں جہت برہر مؤمن لازم شدہ کہ اوّل امتحان کند وصدق را از کذب تمیز کردہ دعویٔ مدعی کاذب را قبول نکند، مولانا رُوم فرمودہ:

اے بسا ابلیس آدم رُوئے ہست

پس بہر دستے بناید داد دست

پس بدست مؤمناں یک کتاب معیارے ہست کہ برآں محک ہر صادق از اکاذیب شناختہ میشود وآں قرآن مجید وفرقانِ حمید است وبعدش احادیث حضرت خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم وتعامل صحابہ کرام۔ پس اگر شخصے مار را رسن گرداند یا بر ہوا پرواز کند

437

وہزار اعجاز نماید اگر قول وفعل او خلافِ قرآن وحدیث وتعامل صحابہ کرام باشد مؤمن کتاب اللہ را باید کہ از وبپرہیزد واز چرب زبانی ولفاظی او فریب بناید خورد وہیچ دعویٰ اورا کہ خلافِ شریعت حقہ باشد قبول ننماید۔

خداتعالیٰ در قرآن شریف خبر مے دہد کہ بعد محمد صلی اللہ علیہ وسلم ہیچ کس مدعی نبوّت ورسالت در دعوے خود صادق نباشد، چنانچہ می فرماید:

’’مَّا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلَکِن رَّسُولَ اللہِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ وَکَانَ اللہُ بِکُلِّ شَیْءٍ عَلِیْماً ‘‘ (الاحزاب۴۰)

’’محمد نیست پدر کسے از مردم شما لیکن رسول اللہ است وختم کنندہ پیغمبران است وخداتعالیٰ ہمہ اشیا را وانندہ است۔‘‘

ایں نص قرآنی است کہ ہیچ پیغمبر بعد از حضرت خاتم النّبیین نخواہد شد وہر کہ مدعی گرود کاذب باشد، رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم در تفسیر ایں آیت در متعدّد اَحادیث فرمودہ کہ ’’لا نبی بعدی‘‘ یعنی بعد اَز من کسے نبی نباشد از اں جملہ چند اَحادیث نقل کردہ آیند۔

حدیث اوّل:- ’’انہ سیکون فی اُمتی کذّابون ثلاثون، کلھم یزعم انہ نبی ﷲ، وانا خاتم النبیین لا نبی بعدی۔‘‘ (ترمذی، باب لا تقوم الساعۃ حتّٰی یخرج کذّابون ج:۲ ص:۱۲۷، حدیث نمبر:۲۲۱۹، طبع الطاف اینڈ سنز، ابوداوٗد، کتاب الفتن ج:۲ ص:۲۲۸، طبع ایچ ایم سعید)

ترجمہ:۔۔۔ ’’در اُمت من سی کس مدعیانِ کاذب شوند وگمان برند کہ آناں نبی اللہ اند حالانکہ من خاتم النّبیین ام کسے نبی بعد من نیست۔‘‘

ازیں حدیث ثابت است کہ صحیح معنی خاتم النّبیین ’’لا نبی بعدی‘‘ است یعنی بند کردن پیدائش پیغمبران چہ از قسم صاحبِ کتاب وشریعت وچہ از قسم بغیر شریعت چنانچہ در دیگر حدیث تصریح کردہ اند۔

حدیث دوم:- ’’کانت بنو إسرائیل تسوسھم الأنبیاء، کلما ھلک نبی خلفہ نبی انہ لا نبی بعد وسیکون خلفاء۔‘‘ (صحیح بخاری، باب ما ذکر عن بنی إسرائیل ج:۱ ص:۴۹۱)

ترجمہ:۔۔۔ ’’ادب اموختہ میشدند انبیاء بنی اسرائیل وقتیکہ یک نبی فوت شد بعدش نبی دیگر مے آمد تاکہ تادیب بنی اسرائیل مے کرد۔ اما منکہ خاتم النّبیین ام وبعد من کسے دیگر نبی نخواہد شد لہٰذا بعد من خلفا باشد کہ کار ادب آموزی وتبلیغ دین چوں انبیاء بنی اسرائیل خواہند کرد۔‘‘

ازیں حدیث ثابت شد کہ غیرتشریعی نبی نیز بعد از حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم در اُمتِ محمد صلی اللہ علیہ وسلم نخواہد آمد بجز حضرت عیسیٰ علیہ السلام کہ نبی سابق بود وہر کہ دعوے کند دروغ گو یقین کردہ شود۔

حدیث سوم:- ’’عن سعد بن ابی وقاص قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم لِعلیٍّ:

438

انت مِنّی بمنزلۃ ھارون من موسٰی، ألا انہ لا نبی بعدی۔ متفق علیہ۔‘‘

(مسلم، باب فضائل علی، ج:۲ ص:۲۷۸)

ترجمہ:۔۔۔ ’’رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم حضرت علیؓ را فرمود کہ تو اَز من مانند ہارون ہستی از موسیٰ، مگر تحقیق بعد من کسے نبی نیست۔‘‘

یعنی تو نبی نیستی، ازیں معلوم شد کہ کاذب مدعیان کہ خود را اُمتی نبی وغیرتشریعی نبی نام کردہ اند دروغ گو ہستند چرا کہ حضرت علی کرم اللہ وجہہ، از ہمہ افرادِ اُمت فاضل تر اند او شرفِ صحبت رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم مشرف بودند و متابعت تامہ داشتند چوں او رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرمود کہ مانند ہارون ہستی مگر او نبی بود وتو نبی نیستی چراکہ من ختم کنندۂ انبیاء ہستم بعد از من کسے نبی نباشد وایں ظاہر است کہ ہارون غیرتشریعی نبی بود۔ پس ثابت شد کہ غیرتشریعی نبی ہم بعد از حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پیدا نخواہد شد وہر کہ دعویٰ کند کافر وکاذب باشد چنانکہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم درحق مسیلمہ کذاب واسود عنسی فیصلہ فرمود وہر دو را کافر قرار داد واز امت خود خارج نمودہ حکم قتال صادر فرمود وصحابہ کرام رضی اللہ تعالیٰ عنہم عمل برآں حکم کردند ومسیلمہ واسود عنسی را ہلاک کردند ازیں تعامل صحابہ وحکم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم چوں مہر نیمروز ثابت شدہ است کہ ہر کہ دعویٰ نبوت کند کافر وکاذب باشد واز امت محمدیہ خارج گردد واگرچہ اہل قبلہ باشد وایمان بررسالت محمد صلی اللہ علیہ وسلم داشتہ باشد وارکانِ اسلام را بجا آورد چرا کہ ہر کہ دعویٰ نبوت کند منکر ختم نبوت شود ومنکر ختم نبوت باجماعِ امت کافر است وایں قول او مردود است کہ من از متابعت تامہ محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم بمقام نبوت رسیدہ ام ودعویٰ نبوت من خلافِ شرع محمدی نیست چرا کہ چوں شرط فوت شود مشروط ہم فوت گردد، چوں مرزا خود میگوید کہ از متابعت محمد رسول اللہ صلی اللّٰۃ علیہ وسلم مرتبہ نبوت یافتہ ام خودش بکفرش اقرار آوردہ چرا کہ دعویٰ نبوت منکر ختم نبوت سازد ومنکر ختم نبوت کافر گردد۔ وایں دعویٰ مرزا دلیلے ندارد کہ از متابعت تامہ مرتبہ نبوت یافتہ ام۔ اگر تابع محمد صلی اللہ علیہ وسلم مے بود خود دعویٰ نبوت ورسالت نمیکرد۔ دوم مدعی نبوت شدہ تنسیخ قرآں نمے کرد چنانکہ اونوشتہ است کہ جہاد را حرام میکنم۔ سوم حج بیت اللہ را ترک نمیکرد واو چوں از جہاد وحج محروم ماند شرط متابعت تامہ فوت شد لہٰذا نبی بودنش بقول خودش باطل گروید۔ مسیلمہ کذاب را بر مرزا افضلیت در متابعت حاصل بود کہ حج کردہ بود۔ واسود عنسی نیز فریضۂ حج ادا کردہ بود۔ پس ثابت شد کہ از متابعت نبی نبوت حاصل نگرد وایں خطائے اصولی است چرا کہ نعمت نبوت کسبی نیست کہ ہر کہ متابعت نبی کند خود نبی گردد۔

حدیث چہارم:- ’’عن عقبۃ بن عامر قال: قال النبی صلی ﷲ علیہ وسلم: لو کان بعدی نبیٌّ لکان عمر بن الخطاب۔‘‘ (مشکوٰۃ باب مناقب عمر ص:۵۵۸، طبع قدیمی کتب خانہ، ترمذی، باب مناقب عمر، ج:۲ ص:۲۰۹، طبع مکتبہ رشیدیہ ساہیوال)

ترجمہ:۔۔۔ ’’بفرض محال اگر کسے بعد من نبی مے بود عمر ابن الخطاب ہست۔‘‘

(مظاہر حق ج:۴ ص:۶۷۳)

حضرت عمرؓجلیل القدر صحابی بود واز فیض ہم نشینی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فیض یافتہ بود صاحب الہام بود چوں او نبی نشد

439

کسے دیگر چہ بیّنہ وارد کہ بر الہام خود دعویٰ نبوت کند۔ مرزائے قادیانی میگوید کہ من بخدا سوگند میخورم کہ من بر الہاماتِ خود چناں ایماں دارم کہ بر قرآن شریف ودیگر کتب الٰہیہ۔ وچنانکہ قرآن شریف را قطعی ویقینی کلامِ خدا میدانم، ہمیں طور کلامیکہ برمن نازل میشود او را قطعی ویقینی کلام خدا یقین دارم (حقیقۃ الوحی، مصنفہ: مرزا ص:۲۱۱، خزائن ج:۲۲ ص:۲۲۰)۔

برادرانِ اسلام! آگاہ باشید وبہ بینید کہ حضرت عمرؓ کہ جلیل القدر صحابی بودند ودر خیرالقرون بودند وخادم اسلام چناں کہ فتح بیت المقدس ودیگر ممالک از کارنامہ ہائے اوست ودر زیر وحی رسالت اور اِلہام مے شد حضرت عمرؓ بر الہام خود عمل نمی فرمود تاوقتیکہ تصدیق وے از قرآن نہے کرد۔ مگر زٹل (خودبافیہاے) ایں کاذب را ملاحظہ فرمائید کہ میگوید مرا بر الہام خود چناں ایمان است کہ بر تورات وانجیل وقرآن۔ وباایں بے ادبی وگستاخی دروغ مے بافد کہ از متابعت محمد صلی اللہ علیہ وسلم مرتبہ نبوت یافتم وخدماتِ اسلام چناں کردم کہ خداتعالیٰ نبوت ورسالت را برمن کرامت فرمودہ وایں دلیل وے باطل است چرا کہ حضرت عمرؓ کہ اکثر حصہ دنیا فتح کردہ اشاعت اسلام کرد اورا نبوت ندادہ شد مگر کاذبے دجالے را کہ ہیچ خدمت اسلام نکرد وفرائض اسلام را ترک کرد بہ بہانہ اشاعت اسلام اشاعت نبوت ورسالت ومسیحیت ومہدویت کاذبہ خود کرد۔ وچناں تخم بغاوتِ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کاشت کہ بعدش مریدان او ہم مدعیانِ نبوت کاذبہ میشوند مولوی عبداللطیف ساکن موضع گناچور ضلع جالندھر مدعی نبوت ومہدویت است دیگر مدعی نبوت نبی بخش ساکن معراج کے ضلع سیالکوٹ است ہر دو مدعیانِ نبوت مریدانِ مرزاقادیانی ہسنتد ومسلمانان را گمراہ میکنند وجانشین مرزاقادیانی یعنی پسرش مینویسد کہ مااعتقاد داریم کہ کلامِ خدا گاہے بند نمیشود مگر کلامِ خدا را کہ برمولوی عبداللطیف ونبی بخش جدید مدعیانِ نبوت نازل شدہ ایمان نمی آرد وبمعہ مریدانِ خود از انکارد ونبی بقولِ خود کافر شدہ است چرا کہ خلیفۂ قادیانی ہمہ مسلمانانِ عالم را کافر میگوید بدیں دلیل کہ منکر نبوت یک نبی کافر است ومرزا پدرش چونکہ نبی بود لہٰذا ہمہ مسلمانانِ عالم بہ سبب انکار نبوت مرزا کافر شدہ اند حالا ما میگوئیم کہ شما وجماعت شما از نبوت دو مدعیان کہ چوں شما مرید مرزا ہستند وخداتعالیٰ آنا نرا نبوت داد چرا انکار میکنیدد کافر میشوید۔ مگر افسوس جوابے نمیدہند ونہ ایں ہر دو مدعیانِ نبوت ومہدویت را قبول کنند۔ درحق ایںچنیں مرد مان خداتعالیٰ مے فرماید ’’لِمَ تَقُوْلُوْنَ مَالَا تَفْعَلُوْنَ‘‘ (الصف) یعنی ’’چرا سخنے میگوئید کہ خود براں عمل نمیکنید۔‘‘

حدیث پنجم:- ’’قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: فإنی آخر الأنبیاء وإن مسجدی آخر المساجد۔‘‘

(صحیح مسلم، باب فضل الصلاۃ بمسجدَی مکۃ والمدینۃ، ج:۱ ص:۴۴۶، طبع کتب خانہ رحیمیہ)

’’یعنی من تحقیق اخیر انبیاء ہستم وتحقیق مسجد من اخیر تمام مساجد انبیاء است۔‘‘

حدیث ششم:- ’’انا خاتم الأنبیاء ومسجدی خاتم مساجد الأنبیاء۔‘‘

(کنز العمال، باب فضل الحرمین، ج:۱۲ ص:۲۷۰، حدیث:۳۴۹۹۹، طبع مؤَسسۃ الرسالۃ، بیروت)

’’یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرمودہ است کہ: من ختم کنندۂ ہمہ پیغمبرانم ومسجد من ختم کنندۂ مساجد انبیاء است۔‘‘

440

حدیث ہفتم:- ’’انہ لا نبی بعدی ولا اُمّۃ بعدکم۔‘‘

(کنز العمال، باب حجۃ الوداع، ج:۵ ص:۲۹۴، ۲۹۵، حدیث نمبر:۱۲۹۲۲)

’’یعنی فرمود رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کہ: نیست کسے نبی بعد من ونیست ہیچ امت بعد شما۔ یعنی بعد اُمتِ محمدیہ علیٰ صاحبہا الصلوٰۃ والسلام والتحیۃ۔‘‘

ازیں حدیث ثابت میشود کہ بعد از محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کسے نبی صادق نباشد چرا کہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم آخری نبی است وامت وے آخری امتہا، اگر کسے نبی باشد امت او ہم خواہد بود ودریں صورت نہ محمد صلی اللہ علیہ وسلم آخری نبی میماند ونہ امت وے ختم کنندۂ ہمہ امتہا خواہد ماند۔ پس از نصوصِ شرعیہ قطعیہ ثابت شد کہ صادق نبی کسے بعد خاتم النّبیین نباشد الا کاذب مدعیانِ نبوت تاروز قیامت بیایند چنانچہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام ہم فرمودہ است، انجیل برنباس، فصل:۹۷ آیت:۵ لغایت:۹: ’’عیسیٰ گفت برایں خبر مرا تسکین است (کہ رسولیکہ بعد من بیاید یعنی محمد صلی اللہ علیہ وسلم) آں ہر یک دروغ خبر والزام را کہ درحق من گمان کردہ اند دور کند ودیں او ورہمہ عالم شہرت یا بدو ودر تمام دنیا رائج وعام شود چرا کہ خداتعالیٰ بہ ابراہیم علیہ السلام چناں وعدہ دادہ است وچیز یکہ مرا تسلی دہد آنست کہ دین آں رسول صلی اللہ علیہ وسلم را حدے وغایتے نماند چرا کہ خداتعالیٰ او را محفوظ دارد۔ کاہن در جواب گفت کہ بعد ازیں رسول (محمد صلی اللہ علیہ وسلم) ودگر رسولاں ہم بیایند یسوع رسول جواب داد کہ بعد آں رسول کسے دیگر رسول از طرفِ خداتعالیٰ فرستادہ نشود مگر جماعتے از کذابان مدعیانِ نبوت بیایند۔

حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم برائے آگاہی امت خود بطور پیشین گوئی خبردادہ است کہ در امت من بست وہفت کذاب ودجال کہ درمیان آنہاچہار زنان باشند پیدا شوند کہ دعویٰ نبوت ورسالت کنند حالانکہ من خاتم النّبیین ام بعد من ہیچ کس نبی نخواہد شد عبارتِ حدیث ایں است:

’’فی اُمّتی کذابون دجالون سبعۃ نسوۃ وعشرون منھم اربعۃ وإنی خاتم النبیین لا نبی بعدی۔‘‘ (رواہ احمد ج:۳۸ ص:۳۸۰، حدیث نمبر:۲۳۳۵۸، والطبرانی ج:۳ ص:۱۷۰، حدیث نمبر:۳۰۲۶، ایضًا: مجمع الزوائد، باب ما جاء فی الکذابین بین یدی الساعۃ، ج:۷ ص:۴۵۳، طبع دار الکتب العلمیۃ، بیروت)

’’وعن حذیفۃ قال: سمعت النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قال: إنّ بین یدی الساعۃ کذابین فاحذروھم!‘‘

(کنز العمال، فصل فی کذابین والفتن، ج:۱۴ ص:۱۹۶، حدیث:۳۸۳۶۰، طبع مؤَسسۃ الرسالۃ، بیروت)

’’یعنی از حضرت جابر بن سمرہؓ روایت است کہ از رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم شنیدہ ام کہ فرمودہ بودند کہ در قربِ قیامت مدعیانِ کاذب پیدا شوند در امت من پس پرہیز کنید۔‘‘

(صحیح مسلم)

حدیث ہشتم:- ’’لا تقوم الساعۃ حتی یبعث دجالون کذابون قریبًا من ثلاثین، کلّھم

441

یزعم انہ رسول ﷲ۔‘‘ (رواہ احمد، ج:۱۲ ص:۱۶۵، حدیث نمبر:۷۲۲۸، ایضًا: مسلم ج:۲ ص:۳۹۷، کتاب الفتن، والبخاری ج:۱ ص:۵۰۹، باب علامات النبوۃ فی الإسلام، والترمذی باب لا تقوم الساعۃ حتّٰی یخرج کذابون، ج:۲ ص:۴۵، عن ابی ھریرۃ)

’’یعنی احمد بن حنبل ومسلم وبخاری وابوداؤد وترمذی از ابوہریرہؓ روایت کردہ کہ قیامت نخواہد آمد تاوقتیکہ سی دجال وکذاب در امت من پیدا نشوند کہ آں تمام گمان برند کہ آنہا رسول اللہ ہستند۔‘‘

(کنز العمال ج:۱۴ ص:۲۰۴، حدیث نمبر:۳۸۴۰۲، طبع مؤسسۃ الرسالۃ، بیروت)

احادیث بسیار اند اما بغرض اختصار بریں ہشت اکتفا میکینم۔ برائے مؤمن کتاب اللہ ورسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم یک آیت ویک حدیث کافی است وبرائے منکر ہزارہا ہم فائدہ ندارد۔

پس چوں حضرت عیسیٰ علیہ السلام وحضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم قبل از وقت برائے آگاہی امت ظہور شدن چنین دجالون کذابون مدعیانِ نبوت ورسالت ومسیحیت خبردادہ تاکہ امت گمراہ نشود وبمشاہدہ ہم رفتہ کہ در مدتِ سیزدہ صد سال بسیارے کذابون مدعیان پیدا شدند وپیشین گوئی راست آمد بلکہ دوکس در عہد حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پیدا شدند ودعویٰ وحی ورسالت کردند وبعد ازاں در ہر صدی بسیارے مدعیانِ نبوت گزشتند ذکر آناں بطور اختصار در ذیل میکنیم تاکہ مسلمانان را واضح باد کہ قبل از مرزائے قادیانی حسب پیشین گوئی مذکورہ بالا کاذب نبی گزشتہ اند وتاقیامت خواہند آمد۔ مقام تعجب نیست کہ مرزا دعوے نبوت کردہ از امت خارج شد۔ قبل از ایں مفصلہ ذیل اشخاص دعاوی کردند واز حکم خلفائے اسلام نابود شدند۔

اوّل:۔۔۔ مسیلمہ بود از قبیلۂ حنیفہ ومیگفت کہ من نبی ورسولم مگر تابع محمد وقرآن چانچہ مرزا گوید ودعوے او ایں بود کہ چنانکہ ہارون نبی بود وتابع موسیٰ بود من ہم تابع محمد ام ونبوت من بغیر شریعت جدیدہ است ونامہ بخدمت اقدس محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرستاد کہ من بہ نبوت ورسالت شریک جناب ہستم نصف ملک را است ونصف ملک برائے شما۔ حضور صلی اللہ علیہ وسلم بجواب نوشت کہ تو در دعویٰ نبوت ورسالت کاذب ہستی ملک دادن ونہ دادن در اختیار خدا است ہر کہ اوخواہد دہد وحکم صادر فرمودند کہ مسیلمہ کذاب مدعی نبوت است وکافرشدہ است اور او جماعت اورا کہ از یک لک بیش بود قتل باید کرد چنانچہ درعہد خلافت حضرت ابوبکر صدیقؓ خلیفہ اوّل، مسیلمہ بعد جنگ وجدال بسیار ہلاک شد وجماعت او نیز نابود کردہ شد۔ صداقت مرزا ہم ثابت میشدے اگر بوقت کسے خلیفۂ اسلامی دعوے میکردے۔ ایں ہمہ دعاوی مرزا نقل مسیلمہ کذاب است کہ گوید ’’بغیر شریعت نبی ام وتابع محمد رسول اللہ ام دعویٰ من خلاف محمد صلی اللہ علیہ وسلم نیست‘‘ (مفصل حالات مسیلمہ درتاریخ کامل ابن اثیر ج:۲ ص:۱۶۶، ۲۱۸، طبع دار الکتب العلمیۃ، بیروت)۔

دوم:۔۔۔ اسود عنسی بود کہ بسیار شعبدہ باز بود ومرد مانرا بہ شعبدہ بازی خود رام میکرد این کذاب نیز در زمان حضرت خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم بودہ است وبحکم حضور علیہ السلام نابود ومعدوم کردہ شد، (تاریخ کامل ابن اثیر ج:۲ ص:۲۰۱)۔

سوم:۔۔۔ مختار ثقفی، این ہم کاذب مدعی نبوت بود مگر خود را مستقل نبی نمی دانست خود را مختار محمد صلی اللہ علیہ وسلم مے نوشت چنانکہ مرزا گوید کہ نبوت ورسالت من تابع نبوت ورسالت محمد صلی اللہ علیہ وسلم است۔ خبر خروجِ این کذاب رسول اللہ صلی اللہ علیہ

442

وسلم دادہ بود چنانچہ مسلم روایت میکند، (کنز العمال ج:۱۴ ص:۱۹۹ حدیث نمبر:۳۸۳۷۴)۔

چہارم:۔۔۔ سلیمان قرمطی است کہ در خانہ کعبہ رفتہ سنگ اسود را بر کند ودعویٰ میکرد کہ خلقت را پیدا کردہ ام وفناہم خواہم کرد (تاریخ الخلفاء ص:۳۱۸، باب المقتدرباللّٰہ)۔ مرزا ہم میگوید کہ من رو در گوپال ہستم۔ یعنی فنا کنندہ وپرورش کنند منم (حقیقۃ الوحی تتمہ ص:۸۵، خزائن ج:۲۲ ص:۵۲۱)۔

پنجم:۔۔۔ لا، این کاذب از ملک مغرب خروج کگرد ومیگفت کہ حدیث رسول اللہ ہست کہ بعد من لا نبی خواہدشد وحدیث لَا نبیَّ بعدی پیش میکرد۔

ششم۔۔۔ زنے دعویٰ نبوت کرد۔ خلیفۂ وقت از وپرسید کہ برپیغمبر آخر زمان ایمان داری، گفت بلے، خلیفہ گفت کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرمودہ است کہ ’’لَا نبیَّ بعدی‘‘ یعنی بعد از من کسے نبی نباشد، آنزن جواب داد کہ دریں حدیث برائے مرد ممانعت است، نہ برائے زن۔

ہفتم:۔۔۔ عطا، این کاذب بنام ابن مقنع معروف بود وقائل ومعتقد مسئلہ حلول بود میگفت کہ خداتعالیٰ درہمہ پیغمبران حلول کردہ است وحالاً درمن حلول کرد۔ مرزا ہم معتقد مسئلہ حلول است کہ خودرا اوتار وبروزِ خدا میگوید۔ چونکہ مدعیانِ کاذب بیسار بودہ اند لہٰذا درایں مختصر برایں قدرِ قلیل کفایت ورزیدہ ذکر کاذب موجودہ میکنم تابرادرانِ اسلام برغلط بیانی وگندم نمائی وجوفروشی مریدان مرزا کہ خود را احمدی گوید راہِ ضلالت اختیار نمودہ گمراہ نشوند وبر صراطِ مستقیم قائم بمانند وبرچرب زبانی وخلاف بیانی کسے ’’غلام احمدی‘‘ مائل نشوند ودولت ایمان از دست ندہند۔

در ملک ہندوستان بصوبۂ پنجاب علاقہ ضلع گورداسپور قصبہ ایست کہ اورا قادیان گوید در انجا شخصے حکیم حاذق بود مرزا غلام مرتضیٰ نام در خانہ وے در سال ۱۸۴۰ء یا ۱۸۳۹ء پسرے پیداشد کہ نامش بطور تفاول غلام احمد نہادند مرزا غلام احمد بعد از تحصیل علم فارسی وعربی بقدرِ ضرورت در ضلع سیالکوٹ محرر انکم ٹیکس (محاصل کہ حکومت از رعایا برآمدنی وصول میکند) بمشاہرہ پانزدہ روپیہ ملازم دولت انگلیس شد۔ درسیالکوٹ بحالت ملازمت تنگدست بود لہٰذا ارادہ کرد کہ درامتحان مختاری (قانون پیشہ کہ از وکالت قدرے کم است) کامیاب شدہ پیشہ وکالت اختیار کند مگر ازشومی طالع درامتحان کامیاب نشد۔ کیماگری ہم مے آموخت مگر نسخہ کہ بذریعہ آں زرمے سازند درست نیامد۔ یک عرب پیش مرزا آمد وچند عمل با وآموخت وگفت کہ این وظیفہ بخواں خداتعالیٰ سببے پیدا کند کہ تو انگرو صاحب مال خواہی شد۔ مرزا ملازمت ترک نمود وبشہر لاہور آمد ودر مسجد (معروف) چینیاں بہ پیش مولوی محمد حسین (غیرمقلد) صاحب بٹالوی ملاقات کرد وہم در مسجد مذکورہ سکونت اختیار کرد۔ چونکہ عوام اہل اسلام از غیرمقلدان نفرت مے داشتند ووہابی گفتہ تنفر میکردند۔ مرزا مولوی محمد حسین صاحب را گفت چناں ارادہ درام کہ کتابے تصنیف کنم کہ در وبرہر مذہب اسلام را صداقت وغلبہ باشد۔ مولوی صاحب اتفاق کردند ومعاون مرزا شدند چرا کہ دراں وقت عجب مصیبت بر اہل اسلام بود کہ سوای دیانند بانی مبانی آریہ سماج پیداشدہ بود ومردم آریہ از ہر طرف برمذہب اسلام خوردہ میگرفتند۔ دراں وقت وجودِ مرزا بغایت غنیمت شمردہ شد وہمہ فرقہ ہائے

443

اسلامیہ بمدد وے استادہ شدند وبرائے تصنیف کتاب ’’براہین احمدیہ‘‘ چندہ داند وبرائے اعانتش اشتہار مشتہر کردند غرض ہمہ مددگار وے شدند۔ مگر افسوس کہ کتاب ’’براہین احمدیہ‘‘ کہ موعودہ سہ صد جزو بود شائع نشد ومرزا بجائے تردید مذہب نصاریٰ وآریہ مذہب اسلام را خراب کردن گرفت واعتراضات کہ آریہ وعیسائی وبرہمو وغیرہ بر اسلام میکردند مرزا مریدانش چناں اعتراضات براسلام کردن آغاز نمودند ودعاوی خود را بہ اشتہارہا وکتابہا نوشتن آغاز کردند ومسلمانان را در بلائے عظیم گرفتار ساختند کہ علماء یکطرف آریہ وعیسایان را جواب میدادند وطرفِ دیگر تحریراتِ خلافِ شرع مرزا را جواب مینوشتند واز چندۂ مسلمانان کہ برائے تردید آریہ وعیسایان وغیرہ جمع کردہ بودند از ہر دو طرف باخود افتادند۔ چوں دعویٰ مسیحیت ومہدویت ونبوت ورسالت مرزا مسلمان شنیدند علمائے اسلام فتاویٰ کفر پر مرزا صادر کردند وعلمائے مکہ معظمہ ومدینہ طیبہ وہند وسندھ وافغانستان وبغداد وغیرہ وغیرہ اشتہار جاری کردند کہ مرزا چون مسیلمہ کذاب است وانکارِ ختم نبوت کردہ مدعی نبوت ورسالت کاذبہ خود شدہ است از وعلیحدگی اختیار باید کرد۔ پس ہمہ مسلمانان صاحب علم وہوش از مرزا جدا شدند وآن کسان کہ درخود مادہ مسیلمہ پرستی پنہاں۔ ہمراہ مرزا ماندند۔ مرزا اگر مسلمان بودے فتاویٰ علمائے اسلام دیدہ توبہ کردے مگر بعد ازاں مرزا نہایت جسارت کردہ مریدانِ خود را حکم داد کہ از مسلمانان جدا شوید چرا کہ ہمہ مسلمانانِ عالم بہ سبب انکارِ نبوت ورسالت من کافر شدہ اند ومن کہ مسیح موعود میباشم ہر کہ انکارِ مسیحیت من کند کافر است چرا کہ خبر آمدن من حضرت مخبر صادق محمد صلی اللہ علیہ وسلم دادہ است ومن ہماں ابن مریم ہستم کہ در آخر زمان نازل شدنی بود وبردعوے خود ایں دلیل پیش کرد کہ من چونکہ مریم ہستم ازین سبب بطور استعارہ من حاملہ شدم وبعد از نہ ماہ بچہ زادم کہ او عیسیٰ بود پس خداتعالیٰ مرا از مریم عیسیٰ ساخت ترجمہ اصل عبارت او این است۔

’’چوںمریم روح عیسیٰ درمن نفخ کردند ومرا برنگ استعارہ حاملہ قرار دادند آخر بعد چند ماہ کہ مدتش زیادہ از دو ماہ ہنوز مرا از مریم عیسیٰ ساختہ شد۔‘‘

(کشتی نوح ص:۲۷، خزائن ج:۱۹ ص:۵۰)

این دلیل چناں مضحکہ خیز را مریدانِ مرزا قبول کردوند و اورا مسیح موعود پنداشتند مگر چونکہ مسیح نبی ورسول بود ازیں ممر مرزا خیال کرد کہ چونکہ من مسیح موعود ہستم رسول ونبی ہم منم ودر سال ۱۹۰۸عیسوی دعویٰ نبوت ورسالت دراخبار خود کہ نامش اخبار بدر قادیان بود بدیں الفاظ شائع نمود کہ: ’’نبی ورسول ہستم از فضل خدا‘‘ (اخبار ’’بدر‘‘ ۵؍مارچ ۱۹۰۸ء)۔

چونکہ این دعوے خلافِ اجماع امت محمدیہ بود علمائے ہند وعرب وبغداد فتویٰ بکفر وے شائع کردند چرا کہ مدعی نبوت بعد از حضرت خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم باجماع امت کافر است، باید کہ اہل اسلام تدبر وتفکر فرمائیند:

۱:- ابن حجر مکیؒ در فتاویٰ خود بینویسد:

’’من اعتقد وحیًا بعد محمد صلی ﷲ علیہ وسلم کان کافرًا بإجماع المسلمین۔‘‘

’’یعنی کسیکہ بعد محمد صلی اللہ علیہ وسلم دعوے کند کہ بر من وحی نازل میشود او نزد جمیع مسلمانان عالم کافر است۔‘‘

444

۲:- مُلَّا علی قاریؒ در شرح فقہ اکبر ص:۲۰۲، باب المسئلۃ المتعلقۃ بالکفر نوشتہ کہ:

’’دعوی النبوۃ بعد نبینا محمد صلی ﷲ علیہ وسلم کفر بالإجماع۔‘‘

’’یعنی دعوے نبوت بعد نبی ما محمد صلی اللہ علیہ وسلم باجماعت امت کفر است۔‘‘

مگر مرزا غلام احمد در کتب خود نوشتہ کہ من چونکہ مسلمان ہستم وتابع محمد صلی اللہ علیہ وسلم مراد دعوے نبوت میسزد وسزاوار است چرا کہ این دعویٰ خلافِ شرعِ محمدی نیست کہ من بروزِ محمد ام وفنا فی الرسول ہستم ازین سبب دعوے نبوت من خلافِ نصوص شرعیہ نیست۔ اگرچہ این شاعرانہ لفاظی بہ جوے نمی ارزد وایں لغو طریق استدلال بجوے برابر نیست لاکن انگلسی دانان کہ از علم دین بے بہرہ بودند ونیز بیعت کردہ مرید شدہ بودند ایں چنیں دلائل را قبول کردند و اورا مسیح موعود تسلیم کردند۔ مرزا چون جمعیت خود دید جماعت خود علیحدہ ساخت ومریدانِ خود را حکم داد کہ چونکہ علمائے اسلام مرا کافر میگویند ومرا نبی ورسول نمی انند لہٰذا خود کافر شدہ اند چرا کہ انکار یک بنی کفر است اگرچہ آں نبی قبل از محمد صلی اللہ علیہ وسلم باشد یا بعد از حضرت خاتم النّبیین۔ پس مریدانش کہ خود را احمدی مینا مند ووجہ تسمیہ احمدی ایں است کہ ایشاں مریدان مرزا غلام احمد قادیانی اند وایں جماعت از مسلمانان مقاطع کردہ در معاملات وعبادات وعروسی وغیرہ کنارہ کشیدند فریضہ باجماعت ونماز عیدین وجمعہ وجنازہ بامسلمانان ترک کردند ودر امور سیاسی ہم از مسلمانان جدا شدہ اند۔

وقتیکہ مسئلہ خلافت درمیان اوفتاد این جماعت بہ کفار پیوست وآشکارہ گفتند کہ ’’خلیفۃالمسلمین ٹرکی خلیفۂ ما احمدیان نیست خلیفۂ ما در قادیان است‘‘ غرض کہ ایں جماعت من کل الوجوہ خلافِ اہل اسلام است وشب وروز سعی میکند کہ جمیع مسلمانان بوے پیوند شوند ہر ممکن حیلہ بکار برند وتبلیغ رسالت رسول قادیانی میکنند وبہ بہانہ تبلیغ اسلامیہ پول گرو آوردہ تبلیغ احمدیت (رسالت مرزا) کنندگان را بہ ممالک دیگر مے فرستند تاکہ مسلمانان را مسیحیت ورسالت مرزا تلقین کنند۔ چونکہ دنیا عالم اسلام اسباب است ہر کہ سعی کند دہر کہ مدعی شود عوام کالانعام پیروی او میکنند ازیں سبب اکثر مردم بدام وے افتند۔ دریں ایام شورش عظیم رونمودہ ومشہور عام شدہ است بلکہ روزنامہا ایں خطرہ ظاہر نمودہ کہ مبلغانِ ایں جماعت بہ بخارا رسیدہ آنجا تخمریزی مذہب خود (رسالت ومسیحیت مرزا) خود کردہ اند وہنوز ارادہ خاص کابل دارند۔ ایں خبر ہم بوضوح پیوست کہ چند کسان مذہب خود را پنہاں داشتہ بہ کابل رسیدہ اند وسعی میکنند کہ مذہب خود شانرادران مملکت اشاعت کنند۔ بطورِ اختصار عقائد ایں جماعت نوشتہ آیند تاکہ مسلمانان ازیں گروہ گمراہان گول نخورند۔

دعویٔ نبوّت ورسالت

آنچہ من بشنوم زوحی خدا

بخدا پاک دانمش زخطا
ہمچو قرآن منزہ اش دانم

از خطاہا ہمین است ایمانم

(نزول المسیح ص:۹۹، خزائن ج:۱۸ ص:۴۷۷)

۲:۔۔۔ چنائکہ من بر آیاتِ قرآن شریف ایمان دارم ہمانان بغیر فرقِ یک ذرہ بروحی خود ایمان دارم۔

(مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۴۳۵)

445

۳:۔۔۔قل یا ایھا الناس إنی رسول ﷲ إلیکم جمیعًا۔

(مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۲۷۰، اشتہار معیار الاخیار)

’’اے مرزا مردم راہگو کہ من رسول شدہ بطرف شما آمدہ ام۔‘‘ ایں الہام مرزا است کہ بررسالت مرزا دلیل آرند۔

۴:۔۔۔ آن خدا حقیقی خدا است کہ رسول خود را قادیان فرستادہ است۔

(دافع البلاء ص:۱۱، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۱)

۵:۔۔۔ قادیان از طاعون محفوظ خواہد ماند چرا کہ تخت گاہ رسول است۔

(دافع البلاء ص:۱۰، خزائن ج:۱۸ ص:۲۳۰)

۶:۔۔۔ حقیقی خدا آنست کہ رسول خود را بہدایت ودین خود فرستادہ إنّا انزلناہ قریبًا من القادیان یعنی آن رسول را قریب قادیان نازل کردیم۔

(ازالہ اوہام، حصہ اوّل ص:۷۷، خزائن ج:۳ ص:۱۴۰)

۷:۔۔۔ مرزا دعویٰ است کہ من نبی ورسول ہستم۔

(ملفوظات ج:۱۰ ص:۱۲۷، اخبار بدر ۵؍مارچ ۱۹۰۱ء)

۸:۔۔۔ قسم بخدائیکہ جانم بہ قبضہ اوست کہ او مرا اسم نبی عطا فرمودہ است۔

(تتمہ حقیقۃ الوحی ص:۶۸، خزائن ج:۲۲ ص:۵۰۳)

۹:۔۔ چندیں اولیا وابدال واقطاب کہ قبل از من گزشتہ اند آنہارا این قدر حصہ کثیر این نعمت بہیچ کس ندادہ اند پس بایں سبب نام نبی یافتن را مرا مخصوص کردند۔

(حقیقۃ الوحی ص:۳۹۱، خزائن ج:۲۲ ص:۴۰۶)

۱۰:۔۔۔

آنچہ داد است ہر نبی را جام

داد آں جام را مرا بتمام
انبیاء گرچہ بودہ اند بسے

من بعرفان نہ کمترم زکسے

(نزول المسیح ص:۹۹، خزائن ج:۱۸ ص:۴۷۷)

مرزائے قادیانی خود را از رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم افضل می شمارد

۱:۔۔۔ لہ خسف القمر المنیر وإنّ لی خسفا القمران المشرقان أتنکر؟

(اعجاز احمدی ص:۷۱، خزائن ج:۱۹ ص:۱۸۳)

یعنی برائے محمد صلی اللہ علیہ وسلم صرف ماہ را خسوف شد وبرائے من مہتاب وآفتاب ہر دو را کسوف وخسوف شدا کنون چسان مرتبہ مرا انکار توانی کرد۔

۲:۔۔۔ دریں ایام خداتعالیٰ وحی مرا وتعلیم مرا وبیعت مرا مدارِ نجات قرار دادہ است۔

(اربعین نمبر۴، ص:۶، خزائن ج:۱۷ ص:۴۳۵)

۳:۔۔۔ برائے محمد صلی اللہ علیہ وسلم سہ ہزار معجزات ونشان ظاہر شدند۔

(تحفہ گولڑویہ ص:۴۰، خزائن ج:۱۷ ص:۱۵۳)

وبرائے من زیادہ از سہ لک۔

(حقیقۃ الوحی ص:۱۶۴، خزائن ج:۲۲ ص:۱۶۸)

مسلمان غور فرمایند کہ چسان مدعی کاذب فضیلت خود بر حضرت خاتم النّبیین ظاہر میکند کہ برائے محمد صلی اللہ علیہ وسلم صرف

446

سہ ہزار نشان خداتعالیٰ ظاہر نمودہ بود و برائے من سہ لک۔ مگر اورا عقل نیامد کہ اگر یک نشان روزانہ بظہور مے آمد زیادہ از ہشت ہزار نمے بود۔ راست است کہ: دروغ گو را حافظہ نباشد!

۴:۔۔۔ احادیث رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کہ مخالف الہام من باشد ما آنرا بطور کاغذ ردی بیفگنیم۔

(اعجاز احمدی ص:۳۰، خزائن ج:۱۹ ص:۱۴۰)

۵:۔۔۔ مرا اطلاع دادہ شد۔ ہمہ احادیث کہ علمائے اسلام پیش میکنند ہمہ بہ تحریف لفظی ومعنوی آلودہ اند یا موضوع اند ہر کہ حکم شدہ آمدہ است اختیار دارد کہ از ذخیرۂ احادیث ابنارے را کہ خواہد از خدا علم یافتہ ردی کند۔

(اربعین نمبر۳، ص:۱۵، خزائن ج:۱۷ ص:۴۰۱)

افسوس، اصول صحابہ کرام ومحدثین ومجتہدین وسلف صالحین این است کہ ہر الہامیکہ خلافِ قرآن وحدیث واجماع باشد مردود است۔ غلام احمد متنبی میگوید کہ بمقابلہ الہام من قرآن وحدیث ردی است (نعوذباللّٰہ) حالانکہ الہامات اوہمگی از کفر وشرک مرتب شدہ اند۔ نمونہ الہاماتش ملاحظہ فرمایند:

الہامات

۱:۔۔۔ ’’أنت مِنّی بمنزلۃ ولدی‘‘ یعنی اے مرزا! تو بجائے فرزند ماہستی۔

(حقیقۃ الوحی ص:۸۶، خزائن ج:۲۲ ص:۸۹)

۲:۔۔۔ ’’أنت من مائنا وھم من فشلٍ‘‘ یعنی اے مرزا! تو از آب ما ہستی وآنہا از خشکی۔

(اربعین نمبر۳ ص:۳۴، خزائن ج:۱۷ ص:۴۲۳)

۳:۔۔۔ ’’أنت مِنّی بمنزلۃ بُروزی‘‘ یعنی اے مرزا! تو اوتار ما ہستی۔

(تجلیات الٰہیہ ص:۱۲، خزائن ج:۲۰ ص:۴۰۴)

۴:۔۔۔ ’’أنت مِنّی بمنزلۃ أولادی‘‘ یعنی اے مرزا! تو بجائے اولاد ما ہستی۔

(دافع البلاء ص:۶، خزائن ج:۱۸ ص:۲۲۷)

۵:۔۔۔ ’’الأرض والسماء معک کما ھو معی‘‘ یعنی اے مرزا! زمین وآسمان بشما چنان است کہ بامن۔

(حقیقۃ الوحی ص:۷۵، خزائن ج:۲۲ ص:۷۸)

۶:۔۔۔ ’’إنّا أرسلنا إلیکم رسولًا شاھدًا علیکم کما أرسلنا إلٰی فرعون رسولًا‘‘ یعنی فرستادیم بطرف شما رسول چنانکہ فرستادیم جانب فرعون رسول۔

(حقیقۃ الوحی ص:۱۰۱، خزائن ج:۲۲ ص:۱۰۵)

بربنائے این الہام مرزا جملہ مسلمانانِ عالم را فرعون تصور میکند وخود را رسول پندارد حالانکہ این آیت قرآن است کہ در حالت خواب چوں دیگر مسلمانان برزبان وے جاری شدہ باشد مگر او گمان میکرد کہ آیاتِ قرآن مجید دوبارہ بروے نازل شدند چنانچہ یحییٰ بن زکرویہ قرمطی کاذب مدعی نبوت میگفت کہ آیاتِ قرآن شریف برمن دوبارہ نازل میشوند۔

۷:۔۔۔ ’’أنت مِنّی وأنا منک‘‘ یعنی اے مرزا! تو از من ہستی ومن از تو۔

(حقیقۃ الوحی ص:۷۴، خزائن ج:۲۲ ص:۷۷)

447

۸:۔۔۔ ’’دنیٰ فتدلّٰی فکان قاب قوسین أو أدنیٰ‘‘ یعنی مرزا نزدیک بخدا شد وچنان نزدیک شد کہ درمیان دوقوسین خط میشود۔

(حقیقۃ الوحی ص:۷۶، خزائن ج:۲۲ ص:۷۹)

۹:۔۔۔ ’’یا مریم اسکن انت وزوجک الجنۃ‘‘ یعنی اے مریم! تو ودوست شما بہ بہشت داخل شوید۔

(حقیقۃ الوحی ص:۷۶، خزائن ج:۲۲ ص:۷۹)

این است الہام کہ مرزا را مریم ساختہ وحاملہ شدہ عیسیٰ زائید۔ لا حول ولا قوۃ۔ اے لعنت بکار شیطان۔ ۔۔۔۔ ’’یحمدک ﷲ ویمشی إلیک‘‘ یعنی اے مرزا! خداتعالیٰ تعریف تو میکند وبجانب تو مے خرامد۔

(حقیقۃ الوحی ص:۷۸، خزائن ج:۲۲ ص:۸۱)

ہر مسلمان را قیاس باید کرد کہ این چنیں الہاماتِ شرک وکفر خلافِ قرآن واحادیث از طرفِ خدا منزل شدہ اند یا از طرف شیطان لعین۔ او کہ وعدہ کردہ است کہ مردم را گمراہ خواہد کرد۔ مگر افسوس کہ مرزا ومریدانش این چنیں الہامات را از خداتعالیٰ تصور میکنند واز آتش دوزخ نمے ترسند۔ اگر این چنیں الہامات را رحمانی نام نہیم۔ پس مریدانِ مرزا بفرمایند کہ شیطانی الہامات کرا گویند علامتش چیست الہامیکہ خداتعالیٰ را فرزند واولاد تجویز کند وصریح خلافِ قرآن شریف باشد چساں از جانب آنخدا باشد کہ او در قرآن شریف فرمودہ است:

’’وَقَالَتِ الْیَہُودُ عُزَیْرٌ ابْنُ اللہِ وَقَالَتْ النَّصَارَی الْمَسِیْحُ ابْنُ اللہِ ذَلِکَ قَوْلُہُم بِأَفْوَاہِہِمْ یُضَاہِؤُونَ قَوْلَ الَّذِیْنَ کَفَرُواْ مِن قَبْل‘‘ (التوبۃ:

ترجمہ:۔۔۔ ’’یہود میگویند کہ عزیر پسر خدا است، ونصاریٰ میگویند کہ مسیح پسر خدا است، ایں ہمہ چناں گفتگوے ہست بلکہ گفتگوے آں کفار است کہ پیشتر گزشتہ اند۔‘‘

از قرآن ثابت میشود کہ ہر کہ خدا را نسبت پدری دہد کافر است مگر مرزا میگوید کہ خداتعالیٰ مرا نسبت پسری کردہ بدیں وجہ کہ عیسیٰ ابن اللہ بود (نعوذباللّٰہ) ومن ہم مسیح ہستم ازیں سبب خداتعالیٰ مرا نیز نسبت پسری بخود داد چنانچہ مسیح راداد۔ ودرین حکمت این است کہ تردید نصاریٰ شود۔ مصرعہ:

’’برین عقل ودانش بباید گریست‘‘

درین الہام تردید مسئلہ ابن اللہ نیست بلکہ تصدیق است چونکہ دعوے مرزا است کہ اومثیل عیسیٰ ابن مریم است چوں مرزا بہ سبب بودن مثیل مسیح بمنزلہ فرزند خدا است بوجہ احسن ثابت شد کہ اصل مسیح اصل فرزند خدا بود۔ ایں مسئلہ ابن اللہ را تصدیق شد واین کفر است۔

پس این چنیں الہامات وسوسہ شیطان اند نہ الہاماتِ رحمان۔ ولایق رد کردن اند نہ لایق پیروی کردن۔ این چنین کشوفِ مرزا غلام احمد قادیانی پر از شرک وکفر باشد مگر مرزا ہمہ رطب ویابس را ہر چہ در خواب بیند وشنود ہمہ را از خدا پندار وچند کشوفِ او نیز نوشتہ آید بطور نمونہ تامعلوم شود کہ از احلام شیطانی اند نہ رُؤیا صادقہ۔

448

کشوف مرزا

۱:۔۔۔ حضرت مسیح موعود فرمود کہ در حالت کشف حالتے برمن طاری شد کہ گویا من عورت شدہ ام واللّٰہ تعالیٰ اظہار طاقت رجولیت بمن فرمودہ بود۔

(اسلامی قربانی ص:۱۲، مؤلفہ قاضی یارمحمد قادیانی)

این کشف از احلامِ شیطانی است کہ صددرصد وہزاردرہزار مردم محتلم میشوند ودرحق این چنیں کشف فرمودہ شدہ است، مصرعہ:

’’کشف وہمی را بزن کفشے بہ سر‘‘

۲:۔۔۔ در خواب دیدم کہ خود خدا ام ویقین کردم کہ ہماں ہستم دراں حالت میگفتم ۔۔۔۔ کہ ما نظام جدید وآسمان نو وزمین نومے خواہیم پس من اوّل آسمان وزمین را بصورتِ اجمالی پیدا کردم کہ دراں ترتیبی وتفریقے نبود بعد ازاں من بہ منشاء حق ترتیب وتفریقش کردم ودیدم کہ برخلق ایشاں قدر ہستم پس آسمان دنیا را پیدا کردم وگفتمإنّا زیّنا السماء الدُّنیا بمصابیح۔

(کتاب البریہ ص:۸۷، خزائن ج:۱۳ ص:۱۰۵)

در تشریح این کشف مرزا غلام احمد خود را باین طور خدا ثابت میکند ومیگوید ’’وقتیکہ من خدا شدم در آں وقت ارادہ وخیال وعمل من ہیچ نماند ومن مانند ظرف سوراخ دار یعنی چکندہ ظرف شدم یا مانند چناں شے شدم کہ دیگر شے اورا در خود پنہاں کردہ دریں اثناء دیدم کہ روح اللہ تعالیٰ برمن محیط شد وبرجسم من غلبہ نمودہ در وجودِ خود مرا پنہاں کرد حتیٰ کہ ذرۂ من باقی ماند چون بر جسم خود دیدم دریافتم کہ اعضائے من اعضائے خدا شدہ اند چشم من چشم او وگوش من گوش او وزبانِ من زبان او شدند رب من مرا گرفت وچناں گرفت کہ بالکل محو گشتم۔ چون نگریستم یافتم کہ قوت وقدرتِ خدا درمن جوش میزند والوہیت او در من موجزن است خیمہائے حضرت عزت بحوالی خاطرم نصب شدہ اند وسلطان جبروت نفس مرا کوبیدہ معدوم ساخت پس نہ من ماندم ونہ تمنائے من باقی ماند عمارتِ من بیفتاد ومنہدم شد وعمارت رَبّ العالمین استادہ شد والوہیت بقوتِ تمام برمن مستولی گشت من از موئے سرتاناخن پا بجانب او کشیدہ شدم بازہمہ مغز گردیدم کہ دران پوست بنود روغنے گشتم کہ در وکدورتے نبود درمیانِ من ونفس من جدائی انداختہ شد پس من مانند آن شے گشتم کہ درنظر نیاید یا مانند قطرۂ شدم کہ در دریا افگندش ودریا اورا در پیراہن خود پنہاں کند دریں حالت من ندانستم کہ اول من چہ بودم ووجودِ من چہ بود الوہیت در رگ وریشہ من سرایت کرد ومن از خودی خود گم شدم وخداتعالیٰ ہمہ اعضائے مرا بکارِ خود مصروف کرد وبدین زور مرا در قبضہ خود گرفت کہ زیادہ ازین ممکن نبود چنانچہ من بالکل معدوم شدم ومن یقین میکردم کہ این اعضائے من از من نیستند بلکہ اعضائے خداتعالیٰ اند وخیال میکردم کہ معدوم شدہ ام وازہستی خود بیرون شدہ ام تاہنوز ابنازے وشریکے ومناعے نیست۔ خداتعالیٰ در وجودِ من داخل شد غضب وحلم وتلخی وشیرینی وحرکت وسکون من ہمہ از وشد الخ۔

(آئینہ کمالات اسلام ص:۵۶۴،۵۶۵، خزائن ج:۵ ص:ایضاً)

ماحصل این ہمہ طومار لغویات وتکرارِ عبارات این است کہ من کہ درخواب دیدم کہ خود خدا شدہ ام۔ مگر درحالت بیداری بجائے استغفار ازین خرافات خود را خدا ثابت میکند ومیگوید کہ درحقیقت خداشدہ بودم وخداتعالیٰ در وجودِ من داخل شدہ بود وہمہ

449

لوازماتِ بشریہ از من جدا شدند والوہیت درمن موجزن شد۔

این است فرق درمیان عبادالرحمن وعبادالشیطان کہ اولیاء اللہ چون شنیدند کہ در حالت سکر کلمۂ کفر گفتنہ شد توبہ کردند ومیردان را حکم دادند کہ باز اگر چنیں کلمات شنوید مرا قتل کنید۔ اتباع شریعت کردند وسزائے کہ علمائے اسلام تجویز کردند از راہِ متابعت بسر وچشم نہادند۔ چنانچہ بعضے برادر کشیدہ شدند وبعضے را پوست برکندیدند لاکن بزرگواران از حکم شریعت سرموسرنتافتند۔

مگر افسوس کہ این مدعی کاذب نمیداند کہ این چنین کلماتِ کفریہ راندن شریعت اسلام جائز ندارد۔ ومسئلہ حلول در اہل اسلام مردود است اگر این شخص برشریعت اسلام عمل میکرد ہرگز گمراہ نے شد۔ وچنین کشوفہا را از شیطان فہمیدہ رد میکردے۔

مسئلہ حلول واوتار از اہل ہنود است چنانچہ در گیتا کہ مصنفہ راجہ کرشن بود این مسئلہ مذکور است ؎

چو بنیاد دین ست گرد وبسے

نمائیم خود را بشکل کسے
بریزیم خون ستم پیشگان

جہان را نمائیم دار الامان

(گیتافیضی)

افسوس عیب سخن را کہ طول بیانی وتکرار درتکرار است مرزا غلام احمد ہنر نیداشتہ اظہار لیاقت خود مینمائد۔ حالانکہ این ہمہ مضمون را در دو سہ جملہ میتوانست اظہار داد۔ شیخ فیضی این تمام مضمون را بیک شعر ادا نمودہ ؎

من از ہر سہ عالم جدا گشتہ ام

تہی گشتہ از خود خدا گشتہ ام

(گیتافیضی)

واین جاہل از اُصول این مسئلہ وحدت الوجود خبرے ندارد کہ دریں لازم است کہ صاحب حال از ہستی خود غائب شدہ ایں چنیں الفاظ میگوید وعبارت منقولہ بالا ظاہر میکند کہ مرزا در ہر فقرہ میگوید کہ من چناں کردم وچنیں شدم وتاوقتیکہ خیال منی دور نمی شود مقام سُکر حاصل نشود۔

واضح باد کہ یہود ونصاریٰ واہل ہنود وبعض جہلا ملبس بلباس صوفیہ کرام برچنیں مسائل باطلہ اعتقاد دارند وخلق را گمراہ میکنند ورنہ اہل اسلام ہرگز باور نمیکنند کہ گاہے عاجز انسان (نعوذباللّٰہ) خدا میشود یا واجب الوجود ہستی مطلق باری تعالیٰ عزاسمہ‘ در وجودِ انسانی کہ حادث ومتغیر است حلول کند۔ درکفر واسلام فرق نکردن وباطل مسائل کفار را داخل اسلام نمودن کفر است۔ خداتعالیٰ در قرآن شریف می فرماید:

’’وَیُرِیْدُونَ أَن یَتَّخِذُواْ بَیْنَ ذَلِکَ سَبِیْلاً۔أُوْلَـئِکَ ہُمُ الْکَافِرُونَ حَقّاً ‘‘ (النساء۱۵۰)

’’یعنی کسانیکہ ارادہ میکنند کہ در کفر واسلام راہے بین بین اختیار کنند آناں کافر اند۔‘‘

۳:۔۔۔ ’’وإنّی رأیت أنّ ھٰذا الرجل یؤْمن بإیمانی قبل موتہ‘‘ یعنی در کشف دیدم کہ مولوی محمد حسین بٹالوی قبل از مرگِ خود برمن ایمان خواہد آورد (حجۃالاسلام ص:۱۹، خزائن ج:۶ ص:۵۹)۔ مگر مولوی محمد حسین ہرگز برمرزا ایمان نیاورد بلکہ تادم مرگ مخالفت مے کرد۔ ثابت شد کہ ایں کشوفہا از جانب خدا نبودند۔ اگر از خدا میبودے راست بیامدے۔

450

۴:۔۔۔ در رنگ کشفی برمن ظاہر نمودہ شد کہ ایں بادشاہاں کہ درتعداد شش ہفت بودند از جامہ تو برکت جویند۔

(اخبار الحکم، جلد:۶، نمبر:۳۸، مؤرخہ ۲۴؍اکتوبر ۱۹۰۲ء ص:۱۰، تذکرہ ص:۱۰،۱۱، طبع سوم)

ہیچ کس از شاہان مرد مرزا نشدد نہ از جامۂ وے برکت جست۔ پس این کشف ہم حدیث النفس بود۔

۵:۔۔۔ دوبار مرا برویا نمودہ شد۔ جماعت کثیر اہل ہنود پیش من چوں سجدہ سر تسلیم خم کردند وگفتند کہ این اوتار اند۔ یعنی مرزا اوتار است پیشکشہا گزرایندند۔

(الحکم جلد:۱، ص:۸، مطبوعہ ۱۸؍اکتوبر ۱۸۹۶ء)

برعکس او در نمود کہ ہندواں مسلمانان را ہندو آریہ وغیرہ میساختند۔ پس ثابت شد کہ این رؤیا صادقہ نبود۔

۶:۔۔۔ شخصے کہ سکونت درشہر لدھیانہ میداشت مرا بعالم کشف نمودہ شد ودر تعریف وے این عبارت الہام شد ارادتمند أصلھا ثابت وفرعھا فی السماء۔

(مکتوب احمدیہ ج:۱ ص:۴، مطبوعہ ۱۹۰۸ء، بنام میرعباس علی شاہ)

این کشف درحق میرعباس علی لدھیانوی بود کہ مرید خاص مرزا بود ومرزا غلام احمد اورا نوشتہ بود کہ اگر پیشین گوئی نکاح آسمانی بظہور نیاید مرا مدعی کاذب یقین کنید چنانچہ او انتظار کرد۔ وچون پیشین گوئی نکاح آسمانی غلط ثابت شد او حیراں بماند ودر مجمع مسلمانان کہ بمسجد جمع بودند اقرار کرد کہ اگر قرآن شریف مرا رہبری کند من توبہ خواہم کرد۔ چنانچہ مسلمانان ہمگی غسل کردند وبعد از نہایت عجز ونیاز وخشوع التجا کردند کہ خداوندا مایان را راہِ راست بنما ومارا اطلاع فرما تادر گمراہی نمیریم وقرآن شریف وا کردند۔ در اول سطر دیدند کہ خداتعالیٰ می فرماید: واجتنبوا قول الزور یعنی از قولِ مکر وفریب پرہیز کنید۔ الحمدللّٰہ کہ میرصاحب را خداتعالیٰ توفیق توبہ عنایت فرمود (راوی این حضرت خواجہ عبدالخالق صاحب ساکن کوٹ عبدالخالق متصل ہوشیارپور میباشند)۔

برادرانِ اسلام! این چنین دروغ بافیہائے مرزا بسیار اند۔ اما بخوفِ طوالت برین اکتفا کنیم وبرائے آگاہی شمایان مینویسیم کہ مرزا غلام احمد مسلمانان را خود ہدایت کردہ بود کہ برائے صدق وکذب خود معیارے مقرر کرنم اگر برین معیارہا صادق ثابت نشوم مرا کاذب یقین کنید وآن معیارہا نوشتہ میشوند تاکہ میان صادق وکاذب فرق میتواں کرد ومسلمانان را چرب زبانی وچیرہ دستی مریدانش نفریبد۔

معیار اوّل:۔۔۔ مقرر کردۂ خود مرزا غلام احمد قادیانی متنبی۔ اصل عبارت وے نقل کردہ شود، وھو ھٰذا:

’’خداتعالیٰ بریں عاجز ظاہر نمودہ کہ دختر کلاں مرزا احمد بیگ ولد گاماں بیگ ہوشیارپوری انجام کار بہ نکاح شما بیاید وآناں بسیار عداوت خواہند کرد ومانع شوند وسعی کنند کہ چناں نشود۔ لیکن آخرکار چنیں خواہد شد۔ وخداتعالیٰ بہرطریق آنرا بطرف شما خواہد آورد بحالت باکرہ یا بیوہ کردہ وہر امر مانع را از میان بیرون خواہد کرد وایں کار را ضرور خواہد کرد۔ وبعض منصف آریہ صاحبان (ہنود) گفتہ کہ ایں پیشین گوئی صادق آید یقین کردہ شود کہ بلاشبہ ایں فعل خدا است ۔۔۔۔۔الخ۔‘‘

(ازالہ اوہام، حصہ اوّل ص:۳۹۶، خزائن ج:۳ ص:۳۰۵)

مگر افسوس کہ نکاح دختر کہ منکوحہ آسمانی مرزا بود بدیگر کس کہ بموضع پٹی ضلع لاہور بود وباش میداشت بستہ شد ومرزا شکست

451

فاش خورد۔ برعالمیان دروغ بافی وافترا پردازی مرزا ثابت شد مگر مرزا دگر دروغ بے فروغ بایں افسون تازہ کرد کہ منکوحہ آسمانی بیوہ شد بخانہ من خواہد آمد چرا کہ وعدۂ خداتعالیٰ حق است منکوحہ آسمانی ضرور بمن خواہد داد ومخالفین را کہ سعی در ذلت من کردند ودر تکذیب پیشین گوئی من کوشش نمودند یک دیگر نشان بنماید وشوہر منکوحہ را وفات خواہد داد وبرائے اظہارِ صداقت من منکوحہ را بیوہ کردہ بخانہ من خواہد فرستاد واین تقدیم مبرم است ہرگزہرگز خطا نتوان رفت اگر خطا باشد من بدترین از خلق خواہم شد۔ ودریں ضمن شش پیش گوئیہا دگر برآن مزید کرد وگفت کہ اگر این پیش گوئیہا بظہور نیایند ومن بمیرم، من کاذب ثابت خواہم شد۔

(انجام آتھم ص:۳۱، حاشیہ خزائن ج:۱۱ ص:۳۱)

ودر کتابِ خود کہ شہادات القرآن نامش نہاد این شش پیش گوئیہا برآن مزید کرد۔

۱:۔۔۔ مرزا احمد بیگ ہوشیارپوری پدر دختر منکوحہ بمیعاد سہ سال فوت شد ومرگِ داماد خود خواہد دید۔ ونخواہد مرد تاوقتیکہ نکاح من بہ دختر خود نہ بیند۔ وایں بطور سزا است کہ چرا نکاح دختر بامن نکرد۔

۲:۔۔۔ داماد احمد بیگ بمیعاد دو نیم سال بمیرد تاکہ احمد بیگ بیوہ شدن دختر خود بہ بیند۔

۳:۔۔۔ مرزا احمد بیگ تاروز شادی فوت نہ شود۔

۴:۔۔۔ دختر نیز تا روز نکاح ثانی فوت نہ شود۔

۵:۔۔۔ مرزا نیز تا نکاح ثانی فوت نشود۔

۶:۔۔۔ بہ عاجز یعنی مرزا نکاح او شود۔

(شہادت القرآن ص:۸۰، خزائن ج:۶ ص:۳۷۶)

مگر ہزارہزار شکر کہ این ہمہ پیش بینی ہا مرزا درست نشد واو خود فوت شد ودامادش تااین روز کہ ۱۷ماہ مئی ۱۹۲۴ء است واین دختر بقید حیات زندہ موجود است وخداوند کریم از غایت کرم اورا صاحب اولاد گردانید وبہ دوازوہ فرزندان بنواخت ومرزا را بمعیار مقرر کردہ خودش کاذب گردانید وبدترین مرد مان ظاہر کرد وبسیارے از مریدانِ خاص مرزا تائب شدہ تجدید ایمان کردند اگر این پیش بینی راست آمدے بسیار مسلمانان گمراہ شدندے مگر خداتعالیٰ مدعی کاذب را مفتری علی اللہ ثابت کرد۔

معیارِ دوم:۔۔۔ مرزا خود می نویسد کہ: ’’ڈاکٹر عبدالحکیم بست سال در مریدی من بماند از چند روز از من نفور شد ومخالف من گردید ومرا دجال، کذاب، مکار، شیطان، شریر، حرام خور، خائن، شکم پرست، نفس پرست، مفسد ومفتری القاب دادہ پیش گوئی کردہ کہ در مدت سہ سال مرزا فوت خواہد شد۔ پس من ہم الہام خود را کہ بطور پیشین گوئی در حق ڈاکٹر برمن ظاہر شد شائع میکنم تاکہ درمیان صادق وکاذب فرق شود۔

پیشین گوئی ڈاکٹر عبدالحکیم پٹیالوی

مرزا مسرف وکذاب وعیار است بمقابلہ صادق شریر فنا خواہد شد ومعیار سہ سال است از جولائی ۱۹۰۶ء۔

پیشین گوئی مرزا:۔۔ مقبولان نشانہائے قبولیت دارند آنان شاہزادگان سلامتی اند برایشاں کسے غلبہ نتواں یافت

452

۔۔۔۔الخ، بطور اختصار یعنی ’’خدا حامی راست باز بادا۔‘‘

(حقیقۃ الوحی اشتہار ’’خدا سچے کا حامی ہو‘‘ ص:۱ تا۳، خزائن ج:۲۲ ص:۴۰۹ تا۴۱۱)

ناظرین کرام! این روحانی کشتی بود کہ درمیان مرزا متنبی وڈاکٹر عبدالحکیم صاحب قرار یافت وایں معیار صداقت برائے ہر یک مقرر بود مگر بمیعاد سہ سال دست اجل مرز را بتاریخ ۲۶؍مئی ۱۹۰۸ء ہلاک کردہ بہ ثبوت رسانید کہ مرزا کاذب بود وڈاکٹر عبدالحکیم برحق بود۔ مرزا شریر ثابت شد کہ درموجودگی ڈاکٹر عبدالحکیم فوت شد۔

معیار سوم:۔۔۔ مقرر کردہ مرزا۔ مرزا بدرگاہ خداوندی دعا کرد کہ خداوندا درمیان من ومولوی ثناء اللہ امرتسری فیصلہ آخری بفرما کہ کدام کس از ہر دو مایان برحق است وہرکہ برراہِ غلط بودہ باشد او را در زندگی صادق ہلاک گردان تا ہر کہ در دعوی اش دروغ باشد تمیز کردہ شود۔ (ملخص مجموعہ اشتہارات ج:۳ ص:۵۷۸،۵۷۹) خداتعالیٰ مرزا را الہام کرد: ’’اُجیب دعوۃ الداع إذا دعان‘‘ (تذکرہ ص:۸۱، طبع سوم) دعائے مرزا قبول کردہ شد۔ خداتعالیٰ فیصلہ بحق مولوی ثناء اللہ صادر فرمود ومرزا بموجودگی مولوی ثناء اللہ ہلاک کردہ شد ومولوی ثناء اللہ صاحب تاحال بفضل خدا زندہ است مگر منشی قاسم علی حواری مرزا گفتہ کہ من سہ صد روپیہ بشرط میدہم اگر مولوی ثناء اللہ ثابت کند کہ فیصلہ خداوندی بحق اوشد۔ مولوی ثناء اللہ این امر را قبول کرد ومبلغ سہ صد روپیہ امانت نہادند ومنصف مقرر کردند باتفاق رائے فریقین سردار بچن سنگھ وکیل سرکاری (پبلک پراسیکیوٹر) منصف مقررشد، سردار صاحب فیصلہ بحق مولوی ثناء اللہ صاحب داد وزرِ مشروط سہ صد روپیہ داخل کردہ منشی قاسم علی حواری مرزا بفاتح قادیان یعنی مولوی ثناء اللہ دادہ شد ومنشی قاسم علی شکست خوردہ ثابت کرد کہ مرزا مفتری بود چرا کہ مرزا را الہام شدہ بود کہ: ’’وجاعل الذین اتبعوک فوق الذین کفروا إلٰی یوم القیامۃ‘‘ (ازالہ اوہام حصہ اوّل ص:۴۱۸، خزائن ج:۳ ص:۳۱۸)۔ چوں مولوی ثناء اللہ غالب آمدوحواری مرزا مغلوب شد پس ثابت گردید کہ ایں الہام مرزا از طرف خدا نبود ومولوی ثناء اللہ فاتح المضاعف یافت۔ یکے برمرزا ودیگر برحواری مرزا۔

معیار چہارم:۔۔۔ پیش بینی مرگ ڈپٹی عبداللّٰہ آتھم عیسائی بود ومرزا پیش بینی کردہ بود کہ اگر عبداللّٰہ آتھم در میعاد پانزدہ ماہ فوت نشود من کاذب باشم دہرچہ سزائے من تجویز کردہ شود برداشت خواہم کرد خواہ مرا برادر کشند یارسن درگردن من اندازند عذرے نداشتہ باشم ویک شعر او این است ؎

(جنگ مقدس ص:۲۱۱، خزائن ج:۶ ص:۲۹۳)

پیش گوئی کا جو انجام ہویدا ہوگا

کوئی پاجائے گا عزت کوئی رسوا ہوگا

(آئینہ کمالات اسلام ص:۲۸۱، خزائن ج:۵ ص:۲۸۱)

یعنی وقتیکہ این پیش گوئی من راست نشیند یعنی در میعاد مقررہ عبداللّٰہ بمیردمن عزت خواہم یافت وعیسائی قوم ذلیل خواہد شد۔

اماشانِ خدا کہ نتیجہ برعکس برآمد۔ عبداللّٰہ عیسائی نمرد وسلامت ماند مرزا ذلیل گشت وعیسائیان عبداللّٰہ را برفیل نشاندند ودر بازار ہائے امرتسر گردانیندند وگفتند کہ مرزا دروغ گو ومفتری علی اللہ ثابت شدہ بیاریدتا او را بردار کشیم چرا کہ او شرط گردہ بود مریدانِ مرزا بعرق خجالت غرق شدند بخانہائے خود نہان شدند واز شرمساری رونمی نمودند ونواب محمد علی ساکن مالیر کوٹلہ کہ از خاصانِ مرزا بود مرزا

453

زانوشت کہ بس مرزا صاحب از نتیجہ پیش گوئی کذب شما ثابت شدہ است ومرزا بقول ’’عذرِ گناہ بدتر ازگناہ‘‘ اشتہار داد وکتابے پر از کذب موسومہ بہ ’’انجام آتھم‘‘ بمعہ ضمیمہ مشتہر ساخت کہ چونکہ عبداللّٰہ دردل ایمان باسلام آوردہ بود ازیں سبب عذاب موعودہ از وبرداشتہ شد۔

(انوار الاسلام ص:۵، خزائن ج:۹ ص:۵)

این جواب از مرزا بسیار لغو وخلافِ قرآن بود چرا کہ حال دل مردم بجز خداتعالیٰ کسے نمیداند ونہ خداتعالیٰ کہ عالم ظاہر وباطن است برایں چنیں ایمانِ منافقانہ عذاب را بردارد۔ پس این پیش بینی مرزا ہم غلط شد ومرزا کاذب ومفتری ثابت شد۔

معیار پنجم:۔۔۔ مرزا خود بذریعہ روزنامہ بدر کہ زیر اہتمام مریدانِ مرزا شائع میشد شہرت داد کہ من برائے طالب حق این امر پیش میکنم کہ کارمن کہ برائے سرانجام دادن آن درین میدان استادہ ام این است کہ من ستون عیسیٰ پرستی را بشکنم وبجائے تثلیث توحید را شہرت دہم وجلالت وعظمت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم را ظاہر کنم اگر از من نشان صد لکھ ظاہر شود واین علت غائی بہ ظہور نیاید کاذب باشم پس دینا چرابامن دشمنی میکند وانجام مرا چرانمی بیند اگر من بحمایت اسلام آن کارہا بکردم کہ مسیح موعود ومہدی مسعود را بایست کرد راست گو باشم واگر چیرے نکردہ شود ومرگ من بیاید ہمہ گواہ باشند کہ من دران وقت دروغ گو باشم والسلام۔ غلام احمد

(اخبار بدر، مؤرخہ ۱۹؍جولائی ۱۹۰۲ء)

متعلق کارِ مسیح مرزا خود در کتاب خود کہ ’’ایام صلح‘‘ موسوم کردہ مینویسد کہ بریں اتفاق کردہ اند کہ وقتیکہ مسیح بیاید مذہب اسلام در ہمہ دنیا جلوہ نماید ودیگر ہمہ مذاہب کہ باطل اند ہلاک شوند وراست بازی ترقی خواہد کرد۔

(ایام صلح ص:۱۳۶، خزائن ج:۱۴ ص:۳۸۱)

بازبکتاب خود شہادت القرآن نوشت: ’’ہاں بے مسیح بیامد یعنی من آمدہ ام وآں وقت آمدنی است بلکہ قریب است کہ برزمین نہ رام چندر پرستش کردہ شود نہ کرشن ونہ حضرت عیسیٰ۔‘‘

(شہادت القرآن ص:۸۵، خزائن ج:۶ ص:۳۸۱، اشتہار گورنمنٹ کی توجہ کے لائق)

افسوس کہ مرزا بتاریخ ۲۶؍مئی ۱۹۰۸ء بمردواین دروغ بافی ثابت شد وہمہ معاملات برعکس بظہور رسیدند وبجائے کسر صلیب کسر ستون اسلام گردید در مقامیکہ علم توحید نصب کردہ میشد علم تثلیث استادہ شد وبجائے غلبہ اسلام غلبہ تثلیث شد ومشرکان وکفار غالب آمدند ومقاماتِ مقدسہ ہم از قبضہ خلیفۂ اسلام بیروں رفتہ زیر اثر نصاریٰ افتادند۔ وبرسر مسلمان چناں ابرا وابار محیط شد کہ در تاریکی آن ہمہ کالائے دنیاوی باختہ ودرقعر مذلت افتادند وخداتعالیٰ ازفعل خود بپایۂ ثبوت رسانید کہ مرزا ہرگز مسیح موعود نبود کہ خبرنزولش حضرت مخبر صادق صلی اللہ علیہ وسلم وادہ است۔ ببینید احادیث رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم واز قلب سلیم خود فیصلہ طلبید۔

حدیث اوّل:۔۔۔ ’’والذی نفسی بیدہ لیوشکن ان ینزل فیکم ابن مریم حکمًا عدلًا فیکسر الصلیب ویقتل الخنزیر ویضع الجزیۃ ویفیض المال حتّٰی لا یقبلہ احد حتّٰی تکون السجدۃ الواحدۃ خیر من الدنیا وما فیھا، ثم یقول ابوھریرۃ: فاقرؤُا إن شئتم: وَإِن مِّنْ أَہْلِ

454

الْکِتَابِ إِلاَّ لَیُؤْمِنَنَّ بِہِ قَبْلَ مَوْتِہٖ‘‘ (مسلم ج:۱ ص:۸۷، باب نزول عیسٰی علیہ السلام، بخاری ج:۱ ص:۴۹۰، باب نزول عیسٰی علیہ السلام)

ترجمہ:۔۔۔ ’’ابوہریرہؓ روایت است کہ فرمود رسول خدا صلی اللہ علیہ وسلم مرا قسم است خدائیرا کہ بقائے جان من بقبضۂ قدرت اوست کہ فرود آید ابن مریمؑ درشمادر آن حالیکہ بادشاہ عدالت کنندہ باشد پس صلیب را بشکند وخنزیر را قتل کند وجزیہ را معاف کند ومال بمردم خواہد داد چنانکہ کسے قبول نخواہد کرد ویک سجدہ ترجیح دادہ شود بردینا وہر چیز یکہ دروئے ہست باز ابوہریرہ میگوید کہ بخوایند آیت قرآن کریم اگر میخواہید کہ: نباشد کسے از اہل کتاب کہ ایمان نیارد بر عیسیٰ قبل از مرگ او (عیسیٰ) وباشد عیسیٰ گواہ بر ایشاں روز قیامت۔‘‘

ازیں حدیث امور مفصلہ ذیل چوں روز روشن ثابت شدہ اند:

۱:۔۔۔ مسیح موعود حضرت عیسیٰ علیہ السلام است، نہ کسی فرد از افرادِ اُمتِ محمدیہ چرا کہ در صحیح البخاری کہ اصح الکتب است بعد کتاب اللہ ونیز مسلم شریف در آنہا فصل نزولِ عیسیٰ مندرج است اگر کسے دیگر غیرعیسیٰ مسیح موعود شدنی بود بطور نقل وبروز وظل ومثیل دریں حالات امام محمد بن اسماعیل بخاریؒ محقق باب نزول عیسیٰ علیہ السلام در کتاب خود درج نمیکرد چرا کہ در شریعت محمدیہ بر غیرنبی لفظ ’’علیہ السلام‘‘ استعمال نمیکنند اگر گفتہ شود مرزا ہم نبی اللہ بود۔ وایں باطل است چرا کہ بعد از حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کسے جدید نبی پیدا نخواہدشد۔

۲:۔۔۔ ایں امر ثابت شد کہ: مسیح موعود بادشاہ بود وعلامتش ایں است کہ کسر صلیب کند یعنی مذہب صلیبی را نابود کند۔ مگر بوقت مرزا مذہب صلیبی آںقدر ترقی یافت کہ گاہے نیافتہ بود۔ پرستاران صلیب چناں غالب آمدند کہ در صوبہ تھریس ومقدونیہ دونیم لک مسلمانان را اہل بلغاریہ عذاب جانفرسا دادہ ہلاک ساختند (اخبار ’’زمیندار‘‘ مطبوعہ ۸؍ستمبر ۱۹۱۳ء)۔ وبعلاقہ پطرس مولک مرحصار وغیر مسلمانان را بزور عیسائی کردند (رسالہ ’’انجمن حمایت اسلام‘‘ ماہ فروری ۱۹۱۳ء)۔ چوں بوقت مرزا بجائے کسر صلیب (خاکم بدہن) کسر اسلام شد ازیں ثابت شد کہ مرزا مسیح کاذب بود۔

۳:۔۔۔ علامت مسیح موعود ایں بود کہ: در وقت او جزیہ معاف شود اما مرزا چوں رعیت اہل صلیب بود بجائے معاف کردن جزیہ (معاملہ زمین خود) او امیکرد وبجائے حاکم شدن محکوم بود وبرائے معافی انکم ٹیکس افلاس خود ظاہر نمودہ التجا معافی نمود۔

(ضرورت الامام ص:۴۵، خزائن ج:۱۳ ص:۵۱۶)

۴:۔۔۔ علامت مسیح موعود ’’یُفیض المال‘‘ بود کہ مالِ غنیمت ایں قدر بکثرت بود کہ مسیح مال خواہد داد ومرد ماں قبول نخواہند کرد۔ مگر مرزا بجائے مال دادن خود پول باعانہ میگرفت۔ گاہے اعانہ تالیف کتب، گاہے اعانہ توسیع مکان، گاہے اعانہ لنگرخانہ، گاہے اعانہ سکول (مدرسہ)، گاہے اعانہ منارۃ المسیح، گاہے اعانہ فیس بیعت، گاہے برائے اشاعت دعاوی خود۔ غرض بہرحیلہ بجائے مال دادن، مال میگرفت۔

455

۵:۔۔۔ علامت مسیح موعود ایں است: مسیح موعود آنست کہ بحق وے یہود میگفتند کہ او را بردار کشیدیم، وخداتعالیٰ در قرآن شریف تردید یہود کردہ می فرماید کہ مسیح نہ قتل شد ونہ بردار کشیدہ شد، خداتعالیٰ اورا بسوئے خود برداشت داد نازل شود وکسے از اہل کتاب نباشد کہ بر او ایمان نیارد وعیسیٰ باشد گواہ بر ایشاں روزِ قیامت۔

باوجود ایں نص قطعی قرآنی ہر کہ گوید کہ من ہماں مسیح ہستم کہ خبر او رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم دادہ او کذاب اکبر است وتکذیب کنندہ حضرت محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم است واز دائرۂ اسلام خارج۔ چرا کہ او منکر صریح قرآن وحدیث واجماع امت است۔

حدیثے دیگر نقل میکنم تاکہ ثابت شود کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام زندہ بر آسمان موجود است ودر آخر زمان نزول فرماید، وبعد نزول فوت شود، ودر مدینہ منورہ بمقبرۂ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم مدفون شود، ولاف وگزافِ مرزا باطل است۔

’’عن عبدﷲ بن عمرو قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: ینزل عیسی ابن مریم إلی الأرض، فیتزوج ویولد، ویمکث خمسًا وأربعین سنۃ، ثم یموت فیدفن معی فی قبری، فأقوم أنا وعیسی ابن مریم فی قبر واحد بین أبی بکر وعمر۔ رواہ ابن الجوزی۔‘‘ (کتاب الوفاء ص:۸۳۲، حدیث نمبر:۱۵۷۵، باب فی حشر عیسی ابن مریم مع نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم، مشکوٰۃ ص:۴۸۰، باب نزول عیسٰی علیہ السلام)

ترجمہ:۔۔۔ ’’روایت است از عبداللّٰہ ابن عمرو کہ فرمود پیغمبر خدا صلی اللہ علیہ وسلم کہ: فرود آید عیسیٰ بن مریم بطرف زمین، پس نکاح کند واولاد پیدا کردہ شود برائے او، وبماند چہل وپنج سال در دنیا، بعد ازاں بمیرد ودفن کردہ شود ترد من در مقبرۂ من، پس استادہ شوم من وعیسیٰ بن مریم از یک مقبرہ از میان ابوبکر وعمر۔ روایت کرد ایں حدیث را ابن جوزیؒ در کتاب الوفاء۔‘‘

ازیں حدیث ہفت اُمور ثابت گردیدند:

اوّل:۔۔۔ اصالۃً نزول حضرت عیسیٰ بن مریم رسول اللہ نبی ناصری صاحب کتاب انجیل نہ کہ دیگرے از اُمتِ محمدیہ۔

دوم:۔۔۔ شادی کند چرا کہ چوں مرفوع شد شادی شدہ نبود۔

سوم:۔۔۔ بعد نزول صاحبِ اولاد شود۔ مرزا کہ صاحب اولاد بود ہرگز مسیح موعود تسلیم کردہ نشود۔

چہارم:۔۔۔ مدت سکون وے بعد نزول چہل وپنج سال است۔ مرزا بعد دعوے چہل وپنج سال زندہ نماندہ۔

پنجم:۔۔۔ جائے دفن شدن مسیح بمقتضائے حدیث شریف مدینہ منورہ است نہ قادیان۔

ششم:۔۔۔ بروز قیامت برخواستن از میانِ ابوبکرؓ وعمرؓ۔

ہفتم:۔۔۔ نازل شود زآسمان نہ کہ زشکمِ مادر پیدا شود۔ چنانکہ مرزا پیداشد۔

456

من جملہ ازیں ہفت پیش گوئیہا، دو پیش گوئیہا حسب فرمان رسولِ خدا صلی اللہ علیہ وسلم بظہور آمدند، چنانکہ حضرت مخبر صادق محمد رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خبردادہ بود یعنی اوّل حضرت ابوبکرؓ خلیفہ اوّل بمقبرۂ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم دفن کردہ شد، ودوم حضرت عمرؓ خلیفہ دوم حسب پیش گوئی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم مدفون بمقبرہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم شد، حالانکہ ایں پیش گوئی آںوقت کردہ بود کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم زندہ بودند وبعد آنحضرت صلی اللہ علیہ وسلم حضرت ابوبکر صدیقؓ خلیفہ اوّل مقرر شد دور جنگ وجدال شامل مسلمانان ماند ودر ہیچ نگ جام شہادت نہ نوشید وحسب فرمان رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم در مدینہ منورہ فوت شد ودفن گردید۔ ہمیں طور خلیفہ ثانی حضرت عمرؓ فاتح بیت المقدس وغیرہ ممالک درہیچ جنگ شہید نشد دور مدینہ منورہ حسب پیش گوئی مخبر صادق صلی اللہ علیہ وسلم مدفون گردید۔

چوں ایں دو واقعات من وعن بظہور آمدند دیگر اخبار ہم ضرور بمنصۂ ظہور خواہند آمد چنانکہ اعتقادِ ہر مؤمن است وتاویلات مرزا باطل گردید کہ میگوید من بطریق روحانی در وجود پاک رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم دفن شدہ ام۔

مرزا غلام احمد متنبی ایں حدیث را خود تصدیق نمودہ ودر کتاب خود نوشتہ ترجمہ اردو عبارت او ایں است۔ ’’برائے تصدیق ایں پیش گوئی من یعنی منکوحہ آسمانی محمدی بیگم۔ جناب رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم پیش از وقوع پیش گوئی فرمودہ است کہ ’’یتزوّج ویُولد لہ‘‘ یعنی آں مسیح زوجہ کند ونیز صاحب اولاد شود۔ وظاہر است کہ ذکر ایں تزاج واولاد عام نیست بلکہ خاص است چرا کہ ہر یکشادی میکند واولاد پیدا میشود دریں ہیچ تعجب نیست بلکہ از تزوج خاص تزوج مراد است کہ برائے او پیش گوئی کردہ ام ۔۔۔۔۔الخ۔‘‘

(حاشیہ ضمیمہ انجام آتھم ص:۵۳، خزائن ج:۱۱ ص:۳۳۷)

نیز مرزا متنبی در کتاب خود کہ نامش میگزین ۱۴؍جنوری ۱۹۰۶ء است نوشتہ کہ: ’’من بمکہ خواہم مرد یا در مدینہ ۔۔۔۔۔الخ۔‘‘ (تذکرہ ص:۵۹۱، طبع سوم) ازیں عبارت مرزا کہ الہامی است تصدیق ایں حدیث میشود۔

ازیں عبارت مرزا اظہر من الشمس است کہ ایں حدیث رسول اللہ است پس ہیچ کس را از مریدانش حق نیست کہ از مضمون ایں حدیث انکار کند و ’’ أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْکِتَابِ وَتَکْفُرُونَ بِبَعْضٍ ‘‘ (البقرۃ:۸۵) را مصداق گردد۔ چوں از تمام حدیث بپایۂ ثبوت رسید کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اصالۃً از آسمان پائین بطرف زمین آئندہ است وازیں سبب تاحال زندہ است بعد نزول خواہد مرد۔ چنانچہ از حضرت ابن عباسؓ روایت است:

’’ أنّ عیسٰی حین رفع کان ابن اثنین وثلاثین سنۃ وستۃ شھور وکانت نبوۃ ثلاثون شھرًا وأنّ ﷲ رفعہ بجسدہ وأنہ حیٌّ الآن وسیرجع إلی الدنیا فیکون فیھا ملِکًا ثم یموت کما یموت الناس۔‘‘ (الطبقات الکبریٰ ج:۱ ص:۵۳، باب ذکر القرون والسنین التی بین آدم ومحمد علیھم السلام، طبع دار صادر بیروت)

’’یعنی حضرت ابن عباسؓ می فرمایند کہ: وقتیکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام برداشتہ شد عمر وے سی ودو سالہ

457

وشش ماہہ بود ونبوت وے سی ماہ بود بیشک اللہ تعالیٰ اورا برداشت بجسم عنصری واو تا حال زندہ است واونیز

واپس آئندہ است دریں دنیا وبادشاہ شود وباز بمیرد چنانکہ دیگر مردمان مے میرند۔‘‘

ازیں روایت امور ذیل ثابت شدند:

اوّل:۔۔۔ رفع عیسیٰ علیہ السلام بجسد عنصری ثابت شد وقیاس مرزا غلط شد کہ رفع روحانی مراد است چرا کہ رفع روحانی برائے ہر مؤمن موعود است۔

دوم:۔۔۔ رفع بعمر ۳۳سالہ شدہ بود۔ وقیاس مرزا غلط شد کہ: ’’در کشمیر قبر عیسیٰ است واوعمر یکصد وبست سالہ یافت۔‘‘

سوم:۔۔۔ رفع بحالت زیست ثابت شد۔ وقیاس مرزا غلط شد کہ عیسیٰ بمرد۔

چہارم:۔۔۔ نزول جسمانی ثابت شد چرا کہ لفظ رفع ظاہر میکند کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام در آخرزمان واپس بیاید۔ وبرائے رجعت زندگانی لازمی است۔ اگر کسے گوید کہ برآسمان رفتن محال عقلی است وباز آمدن ممکن نیست۔

جوابش اینکہ نازل شدن عیسیٰ علیہ السلام علامتے ونشانے است از علامات قیامت بفحوائے ’’وَاِنَّہ لَعِلْم لِّلسَّاعَۃِ‘‘ (الزخرف:۶۱) یعنی نزول عیسیٰ علیہ السلام علامتے است از علامات قیامت۔ وقیامت ہم از محالات عقلی است کہ مردگان ہزارہا سال وبوسیدہ شدہ استخوانہا زندہ شوند وخاک شدہ جسم خاکی بار زندہ گردد وحساب وکتاب آخرت گرفتہ شود۔ ودیگر علاماتِ قیامت ہم از محالات وغیرممکنات است۔ مثلاً: طلوع آفتاب از جانب مغرب وخروج دجال وخراد کہ صفاتش در احادیث نبوی مذکور شدہ ہمہ غیرممکن ومحال اند ہم چنیں خروج یاجوج وماجوج وصفاتِ آناں ہمہ محال ومافوق الفہم اند اگر شخصے بر بنائے محال عقلی انکار کند از روزِ جزا وسزا ویوم الحساب انکار لازم آید وایں چنیں انکار از ایمان واسلام خارج کنندہ است واز پن چنیں انکار ہمہ کفار از نعمت ایمان محروم ماندند وہمیں فرق است در اسلام وکفر۔ پس مؤمن را نشاید کہ برایں اعتراضات فاسدہ التفات کند واز دولت ایمان ’’یُؤْمِنُوْنَ بِالْغَیْبِ‘‘ بے بہرہ ماند چرا کہ برایں مسئلہ اتفاق امت است کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام در قربِ قیامت از آسمان نازل شود، ودجال را قتل کند، چنانچہ در احادیث ذیل آمدہ:

۱:۔۔۔ ’’عن عبدﷲ بن مسعود قال: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم: لقیت لیلۃ اسری بی إبراھیم وموسٰی وعیسٰی علیھم السلام، فتذاکروا أمر الساعۃ، فردّوا أمرھم إلٰی إبراھیم فقال: لا علم لی بھا، فردُّوا أمرھم إلٰی موسٰی، فقال: لا علم لی بھا، فردُّوا أمرھم إلٰی عیسٰی فقال: اما وجبتھا فلا یعلم بھا أحد إلَّا ﷲ، وفیما عھد إلیَّ ربّی عزّ وجلّ أنّ الدّجّال خارج، قال: ومعی قضیبان فإذا رآنی ذاب کما یذوب الرصاص، قال: فیھلکھم ﷲ۔‘‘ (مسند احمد ج:۱ ص:۳۷۵، باب فضائل السور والآیات، طبع الکتب الإسلامی، بیروت)

۲:۔۔۔ سیّد بدرالدین علامہ عینیؒ در عمدۃ القاری شرح صحیح البخاری (ج:۱۱ ص:۳۷۱) نوشتہ:

’’أنّ عیسٰی یقتل الدجال بعد أن ینزل من السماء۔‘‘

458

’’یعنی حضرت عیسیٰ علیہ السلام دجال را قتل کند بعد از نازل شدن از آسمان۔‘‘

۳:۔۔۔ قاضی عیاضؒ بر حواشی صحیح مسلم (ج:۲ ص:۴۰۳) حاشیہ نووی، باب ذکر الدجال:

’’قال القاضی: نزول عیسٰی وقتل الدّجّال حق وصحیح عند اھل السُّنَّۃ بالأحادیث الصحیحۃ۔‘‘

۴:۔۔۔ ’’قال الحسن: قال رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم للیھود: أن عیسٰی لم یمت، وأنہ راجعٌ إلیکم قبل یوم القیامۃ۔‘‘

(تفسیر ابن کثیر، ج:۲ ص:۴۴، تفسیر سورۃ آل عمران، طبع مکتبۃ رشیدیہ کوئٹہ)

’’یعنی رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم یہود را فرمودہ کہ: تحقیق حضرت عیسیٰ علیہ السلام نمردہ وتحقیق آں واپس آئند است درمیاں شماپیش از آمدن روز قیامت۔‘‘

۵:۔۔۔ چوں رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم بجماعتے صحابہ برائے دیدن ابنِ صیاد بخانہ وے تشریف فرما شدند وچند علاماتِ دجال در ابنِ صیاد یافتہ۔ حضرت عمرؓ از رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اجازت خواست کہ اگر حکم شود ابنِ صیاد را کہ دجال است قتل کنم۔ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام فرمود کہ: قاتلِ دجال حضرت عیسیٰ علیہ السلام است کہ بعد نزول او را قتل کند۔

(خلاصہ حدیث مشکوٰۃ ص:۴۷۸، باب قصہ ابن صیاد)

۶:۔۔۔ حضرت عائشہ صدیقہؓ بجناب رسالت مآب صلی اللہ علیہ وسلم عرض نمود کہ: مرا معلوم میشود کہ من بعد از حضور زندہ خواہم ماند، پس اجازت فرمائید کہ من بعد از وفاتِ خود بہ مقبرہ حضور بہ پہلوئے جناب دفن کردہ شوم۔ حضور علی السلام فرمود کہ: نزد قبر من ہیچ جائے قبر نیست بجز قبر ابوبکر وعمر وعیسیٰ۔

(خلاصہ حدیث مندرجہ حاشیہ مسند اِمام احمد ج:۶ ص:۵۷، باب نزول عیسیٰ علیہ السلام، طبع المکتب الاسلامی، بیروت)

۷:۔۔۔ ’’أخرج البخاری فی تاریخہ عن عبدﷲ بن سلام قال: یدفن عیسٰی مع رسول ﷲ صلی ﷲ علیہ وسلم وصاحبیہ (أبی بکر وعمر) فیکون قبرہ رابعًا۔‘‘

(تفسیر در منثور ج:۲ ص:۲۴۵)

’’یعنی عبداللّٰہ بن سلام گفتہ کہ: دفن خواہد شد عیسیٰ مع رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم وقبرش قبر چہارم شود۔‘‘

۸:۔۔۔ ’’أخرج ابن عساکر وإسحاق ابن بشر عن ابن عباس قال: فی قولہ تعالٰی عزّ وجلّ: یٰعیسیٰ انی متوفیک الی ثم متوفیک فی آخر الزمان۔‘‘ (تفسیر در منثور ج:۲ ص:۳۶)

’’یعنی مذہب حضرت ابن عباسؓ ایں بود کہ حضرت یعنی عیسیٰ علیہ السلام بعد از نزول فوت شد در آخر زمان۔‘‘

459

۹:۔۔۔ ’’وفی البخاری: قال ابن عباس: إنّی متوفیک بعد إنزالک من السماء فی آخر الزمان۔‘‘ (تفسیر جلالین ص:۵۰)

’’یعنی اے من ترا وفات دہندہ ام در آخر زمان بعد از نازل شدن تو از آسمان۔‘‘

۱۰:۔۔۔ ’’أو ممیتک فی وقتک بعد النزول من السماء۔‘‘

(تفسیر مدارک، ج:۱ ص:۲۵۹، طبع دار ابن کثیر)

’’یعنی وفات دہندۂ توام بعد از نزول از آسمان بوقت مقررہ۔‘‘

۱۱:۔۔۔ ’’إنّ فی الآیۃ تقدیمًا وتأخیرًا، تقدیرہ إنّی رافعک إلیَّ ومطھّرک من الذین کفروا ومتوفیک بعد إنزالک إلی الأرض۔‘‘ (تفسیر خازن ج:۱ ص:۲۵۶)

’’یعنی وفات دہندۂ توام بعد نزول از آسمان بوقت آخرت بسوئے زمیں۔‘‘

ناظرین کرام! از قرآن شریف واحادیث مندرجہ تفاسیر صحابہ کرامؓ اظہر من الشمس است کہ حضڑت عیسیٰ علیہ السلام در آخر زمان از آسمان فرود آید وہیچ کس را از اہل سنت والجماعت خلاف نیست بلکہ مرزا متنبی خود در کتاب براہین احمدیہ کہ از تصانیف اوست نوشتہ کہ چوں حضرت مسیح علیہ السلام دگر بار دریں دنیا تشریف آور شود دین اسلام در جمیع آفاق واقطار خواہد رسانید۔

(براہین احمدیہ ص:۴۹۹، حاشیہ درحاشیہ خزائن ج:۱ ص:۵۹۳، مصنفہ مرزا قادیانی متنبی)

مگر افسوس کہ مرزا ایں ہمہ اقوال بزرگان را ونصوص قرآنی واحادیث را بمقابلہ الہام خود رد میکند والہام خود را کہ ظنی است وہم حجت شرعی نیست ترجیح دادہ دعوے مسیحیت ونبوت میکند۔ نقل الہام او ایںاست۔

الہام:۔۔۔ مسیح ابن مریم رسول اللہ فوت ہوچکا ہے اور اس کے رنگ میں ہوکر تو آیا ہے۔ (ازالہ اوہام، حصہ دوم ص:۵۶۱، خزائن ج:۳ ص:۴۰۲)۔ یعنی مسیح ابن مریم رسول اللہ فوت شدہ است وتو در رنگ وے رنگین شدہ آمدۂ۔

ایں اصول مسلمہ جمیع فرقہائے اسلام است کہ الہام امتی حجتِ شرعی نیست، چند اقوال بزرگانِ دین اینجا نقل کردہ شوند تامعلوم شود کہ الہام مرزا حجتِ شرعی نیست ومسلمانان مامور نیستند کہ پیروی الہام کسے امتی کند چرا کہ الہام ظنی است وقرآن واحادیث علم یقینی وکار مسلمان نیست کہ ظن را بر یقین ترجیح دہد وعمل کند خود گمراہ شود ودیگر مسلمانان را گمراہ کند وبنیاد دعاوی خود بر الہام کہ ظنی است می نہدے۔

۱:۔۔۔ سیّدنا حضرت عمرؓ بر الہام خود عمل نہ کردے تاوقتیکہ تصدیق از قرآن شریف نشدے۔

۲:۔۔۔ حضرت قاضی ثناء اللہ صاحبؒ در ارشاد الطالبین می فرماید کہ: الہام اولیاء موجب علم ظنی است۔ اگر کشف ولی والہام او مخالف حدیثے بود اگرچہ از آحاد باشد بلکہ قیاس کہ جامع شرائط قیاس باشد مخالف باشد در اینجا قیاس را ترجیح باید داد ومیگوئند کہ ایں مسئہ در سلف وخلف متفق علیہ است۔

۳:۔۔۔ امام غزالیؒ در احیاء العلوم می فرمائندہ کہ ابوسلیمان دارانی رحمۃاللّٰہ علیہ می فرموند کہ بر الہام عمل نباید کرد تاوقتیکہ تصدیق

460

وے از آثار کردہ نشود۔

۴:۔۔۔ حضرت پیران پیر شیخ عبدالقادر جیلانی رحمۃاللّٰہ علیہ درفتوح الغیب می فرمایند کہ برکشف والہام عمل باید کرد بشرطیکہ آں کشف والہام مطابق قرآن شریف واحادیث نبوی واجماع امت وقیاس صحیح باشد۔

اما ایں کاذب مدعی نبوت ورسالت باوجود دعوے مسلمانی وامتی بودن حضرت خاتم النّبیین، مے گوید کہ ؎

آنچہ من بشنوم زوحی خدا

بخدا پاک دانمش زخطا
ہمچو قرآں منزہ اش دانم

از خطاہا ہمیں است ایمانم

(نزول المسیح ص:۹۹، خزائن ج:۱۸ ص:۴۷۷)

واز روئے جسارت میگوید کہ حدیث رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم اگر مطابق الہام من نباشد من آں حدیث را در سبد ردی می افگنم۔

(اعجاز احمدی ص:۳۰، خزائن ج:۱۹ ص:۱۴۰)

اجماع امت براہین است کہ ہر الہام کہ مخالف قرآن شریف وحدیث نبوی باشد ردی است وقابل عمل نیست، اما ایں مدعی کاذب قرآن وحدیث وتعامل صحابہ رضی اللہ عنہم واجماع امت را بمقابلہ الہام خود قابل عمل نمید الا دروغ باف چنیں است کہ مسلمانان را مے فریید ومی گوید ؎

ما مسلمانیم از فضل خدا

مصطفی مارا امام وپیشوا

(سراج منیر ص:۹۳، خزائن ج:۱۲ ص:۹۵)

مسلم را حکم ایں بود کہ الہام را تابع قرآن وحدیث بکند الکن مرزا قرآن شریف واحادیث نبوی را تابع الہام ووساوس خود میکند ثبوتش اینکہ مرزا را وسوسہ در دل پیدا شد وشیطان اورا بخلاف قرآن شریف واحادیث واجماعِ اُمت واولیاء اللہ الہام کرد کہ تو مسیح موعود ہستی وحضرت عیسیٰ علیہ السلام وفات یافتہ است وہر کہ وفات یابد دوبارہ دریں دنیا عود نمیکند۔ چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نبی اللہ بود، وحضرت خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم نزول حضرت عیسیٰ ابن مریم نبی اللہ فرمودہ بود، مرزا را لازم افتاد کہ دعوے نبوت ہم کند ومہر ختم نبوت را بشکند پس او گفت کہ من مسیح موعود ہستم وخداتعالیٰ ما را ابن مریم نام نہادہ لہٰذا من نبی اللہ نیز ہستم۔ وندانست کہ کسے جدید نبی بعد از حضرت خاتم النّبیین صلی اللہ علیہ وسلم از شکم مادر پیدا نخواہد شد، در حدیث است فرمود صلی اللہ علیہ وسلم:

’’عن ابی ھریرۃ ان النبی صلی ﷲ علیہ وسلم قال: الأنبیاء إخوۃ العلّات، اُمّھاتھم شتّٰی ودینھم واحد، أنا أولی الناس بعیسَی ابن مریم لأنہ لم یکن بینی وبینہ نبیٌّ، وإنہ نازلٌ فإذا رأیتموہ فاعرفوہ، رجلٌ مربوع إلی الحمرۃ والبیاض۔‘‘ (مسند احمد ج:۲ ص:۴۰۶، وابوداود ج:۲ ص:۲۳۸، باب خروج دجال، بسند صحیح، طبع ایچ ایم سعید)

ترجمہ:۔۔۔ ’’حضرت ابوہریرہؓ روایت میکند کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم فرمود ہمہ پیغمبراں ہمچو برادرانِ علاتی ہستند کہ فروعی اَحکام ایشاں مختلف اند، مگر دین ایشاں یکی است، یعنی توحید ودعوت الی الحق،

461

ومن نزدیک تر عیسیٰ بن مریم ہستم چرا کہ درمیان من و او کسے پیغمبرے نیست، وبیشک او نازل شوندہ است۔ شناخت او ایں است کہ میانہ قد وگندم گوں است۔ روایت کرد ایں حدیث را اِمام احمدؒ وابوداؤدؒ بسند صحیح۔‘‘

پس چوں مہر نیمروز ثابت شد کہ مرزا در دعویٰ مسیحیت ورسالت ونبوت صادق نبود ومانند فارس بن یحییٰ کہ در مصر دعویٰ مسیح موعود نمودہ بود۔ وشیخ محمد خراسانی کہ در خراسان اِدّعائے مسیحیت نمودہ در دعویٰ خود کاذب بود۔ لہٰذا مسلمانان را باید کہ از مریدان او احتراز واجتناب کنند۔ وعلامت مریدانِ او این است کہ بوقت گفتگو ابتدا از وفات مسیح میکنند واز حیات مسیح کہ بانصوص قرآنیہ واحادیث نبویہ واجماعِ اُمت ثابت است، انکار میکنند۔

مقصود بالزات جماعت مفسد مرزائیہ ایں است کہ از راہ کابل وبخارا سلطنت رُوس را حاصل نمودہ بر ہندوستان حملہ کنند وسلطنت ہند بگیرندتا پیش گوئی مرزا غلام احمد متنبی صادق آید کہ او نوشتہ: ’’من ترا ایںقدر برکت خواہم داد کہ بادشاہان از جامۂ تو برکت خواہند ست۔‘‘ (الوصیت ص:۴، خزائن ج:۲۰ ص:۳۰۳)۔ ودیگر الہام او ایں است یوتی الملک العظیم (یعنی مرزا را وسیع ملک دادہ شود)۔ (حقیقۃ الوحی ص:۹۱، خزائن ج:۲ ص:۹۴)۔ بربنائے ایں دو الہام میاں بشیرالدین محمود خلیفہ قادیانی خوابہائے سلطنت می بیند ومینویسد کہ حکومت ایں ملک آخر بدست احمدیان خواہد آمد وہر حکومت کہ در ترقی ایں جماعت سد راہ شود ومذہب احمدی را ملجاے وماواے پنند اردو بدامن وے خود را منسوب کردن پسند نکند ہلاک کردہ شود ونام وے از صفحۂ ہستی نابود کردہ شود (تحفہ شاہزادہ مصنفہ مرزا محمود خلیفہ ثانی ص:۱۱۲)۔ پس ایں جماعت سیاسی پہلووار وبغایت خطرناک است برائے عوام اہل اسلام علی الخصوص برائے رعایا وبادشاہ افغانستان وبخارا ازیں پرہیز باید کرد واز گندم نمائی وجو فروشی ایں دشمنان اسلام فریب نباید خورد۔ وما علینا إلّا البلاغ!

فتویٰ علمائے ہندوستان در بارہ تکفیر مرزائیان وعدم جواز

مناکحت مسلمانان بامرزائیان

سوال:۔۔۔ چہ می فرمائندہ علمائے دین ومفتیان شرع مبین بحق مرزائیان (مریدان مرزا) کہ جملہ عقائد مرزا غلام احمد قادیانی (مدعی نبوت) را تسلیم میکنند۔ اورا مسیح موعود میدانند در سالتش را قائل اند حالانکہ علمائے عرب وعجم درحق ایشاں فتویٔ کفر دادہ اند۔ اگر بحالت بے علمی کسے مسلمان بایشاں مناکحت بکند بعدش معلوم شود کہ شوہر مرزائی است، دریں صورت منکوحہ مسلمہ بغیر طلاق مرزائی (شوہر خود) بامسلمان نکاح کردن میتواند یا نہ؟ ونکاح بامرزائی جائز بود یا ناجائز؟بیّنوا بالتفصیل، جزاکم ﷲ ربّ الجلیل!

الجواب:۔۔۔ نکاح زن سنیہ بامرد مرزائی جائز نیست۔ والد زن سنیہ را اختیار است کہ بغیر طلاق از مرد مرزائی دختر خود بہ نکاح کسے سنی بدہد۔ وفرض است کہ بمجرد اطلاع اورا از میرزائی جدا بکند کہ صحبتش باو زنا است۔ وبعینہٖ ہماں حکم دارد کہ کسے دختر خود را بلانکاح بخناہ ہندوئے بفرستد بلکہ ازاں ہم بدتر است کہ آنجا نکاح را عقیدۃً حرام میداند، واینجا بنام نہادِ نکاح حرام را حلال یقین می کرد (معاذاللّٰہ) الحال اورا از مرزائی جدا کنانیدن فرض است باز با کسے سنی کہ بخواہد نکاح جائز است۔ چنانچہ در رد المحتار (ج:۳

462

ص:۳۱۳، ۳۱۴) است، قولہ: ’’حَرُم نکاح الوثنیۃ وفی شرح الوجیز وکلّ مذھب تکفُرُ بہ معتقدہ۔‘‘ ودر درمختار است: ’’ویبطل منہ إتفاقًا ما یعتمد لملۃ وھی خمس: النکاح والذبیحۃ ۔۔۔۔إلخ۔‘‘ (حاشیہ رد المحتار ج:۳ ص:۳۳۰)۔

صح الجواب واللّٰہ تعالیٰ اعلم

کتبہ
فقیر احمد رضاخان عفی عنہ بریلوی

عبدالنبی نواب مرزا عفی عنہ سنی حنفی بریلوی

بے شک بلاتردد نکاح بجائے دگر جائز است چرا کہ بامرزائی نکاح باطل محض است وزنائے خالس کہ او مرتد است، ونکاحِ مرتد اصلاً باکسے عورت جائز نیست، وضرورت طلاق آنجا افتد کہ نکاح شدہ باشد نہ در زنا، در فتاویٰ عالمگیری نوشتہ:’’ولا یجوز للمرتد أن یتزوّج مرتدۃ ولا مسلمۃ ولا کافرۃ أصلیۃ‘‘ وﷲ أعلم وعلمہ اتم۔

الفقیر محمد ضیاء الدین عبدالاحد

حررہ الفقیر القادری وصی احمد حنفی
مدرّس مدرسۃ الحدیث، پیلی بھت

فی مدرسۃ الحدیث الدائر فی پیلی بھیت
العبد الاثیم محمد ابراہیم الحنفی القادری، بدایون

محمد عبدالمقتدر القادری البدایونی
محمد عبدالماجد عفی عنہ، مہتمم مدرسہ شمسیہ بدایون

احقر العباد فدوی علی بخش گنہ پنڈر
احقر العباد سیّد شہاب الدین نقشبندی جالندھری

محمد شرافت اللہ رام پوری
محمد علی رضاخان عفی عنہ رامپوری

محمد معزاللّٰہ خان، مدرّس مدرسہ عالیہ رامپور
محمد گلاب خان رامپوری

خواجہ امام الدین صدیقی، مدرّس پشاوری عفی عنہ
محمد یونس پشاوری عفی عنہ

نورالحق عفی عنہ پشاوری مانسہروی
محمد عبدالحکیم صواتی پشاوری عفی عنہ

نورالحسن، مہتمم مدرسہ جامع العلوم کانپور
محمد میر عالم پشاوری ہزاروی

محمد عبدالوہاب عفی عنہ پشاوری
مفتی عبدالرحیم ولد مفتی عبدالمجید مرحوم، پشاور

احمد علی، مدرّس مدرسہ عربیہ میرٹھ اندر کوٹ
محمد قمرالدین عفی عنہ رامپوری

سردار احمد مجددی رامپوری
احمد علی عفی عنہ لاہوری

خان زمان عفی عنہ، مدرّس جامع العلوم کانپور
محمد یار، خطیب مسجد طلائی لاہور

ابوالحسن حقانی خلف الرشید مولوی عبدالحق حقانی دہلوی
احقر دوست محمد جالندھری

غلام محمد مدح پوری، نمبردار چک نمبر۲۵۵، گ ب ضلع لائلپور
فقیر محمد یونس عفی عنہ قادری حنفی کشمیری مولداً

احمد علی، مدرّس جامع العلوم کانپور
محمد عبدالعزیز عفی عنہ، مدرّس لاہور

فیض الحسن، مدرّس نعمانیہ مدرسہ لاہور
عزیزالرحمن عفی عنہ، مدرسہ عربیہ دیوبند

گل محمد خان، مدرّس مدرسہ عالیہ دیوبند

463

بندہ اصغر حسین عفی عنہ، دیوبند

محمد سہول عفی عنہ، مدرّس دیوبند
شبیر احمد عفی عنہ، دیوبند

نبی بخش حکیم رسول نگری
محمد منور علی عفی عنہ رامپوری

رشیدالرحمن رامپوری، حال وارد جالندھر
محمد ریحان حسین عفی عنہ

ہادی رضاخان، رئیس لکھنؤ
محمد عبدالسلام ٹوہانوی حصار

فقیر سیّدعبدالرسول عفی عنہ جالندھری
مولوی عبدالرزاق، راہوں

حبیب الرحمن منچن آبادی

✨ ☪ ✨

464

فتاوی ختم نبوت

(جلد سوم)

فہرست

✨ ☪ ✨

إلٰی فضیلۃ العلّامۃ المحقّق الشیخ حبیب بلخوجہ، حفظہ ﷲ تعالٰی ورعاہ، الأمین العام لمجمع الفقہ الإسلامی

السلام علیکم ورحمۃ ﷲ وبرکاتہ:

سماع دلائل الفریقین، وکانت القاضیۃ إذ ذاک امرأۃ نصرانیۃ سمعت دلائلنا بکل عنایۃ واصفا۔

فاضطر المسلمون بعد ھٰذا الحکم أن یعرضوا أمام المحکمۃ دلائل تکفیر القادیانیین من الکتاب والسُّنَّۃ وإجماع الاُمَّۃ۔

وانی، نظرًا إلٰی أھمیۃ الموضوع، قد سودت ھٰذہ الفتویٰ، لتکون ورقۃ عمل لشعبۃ الإفتاء اوّلًا، وللمجلس ثانیًا۔

وأرجو أیضًا أن تخبرونی عن وصول ھٰذہ الرسالۃ، وإدخال الموضوع فی لائحۃ الجلسۃ القادمۃ۔

إستفتاء

وان أتباع مرزا غلام أحمد القادیانی ینقسمون إلٰی فرقتین:

وان کلتا الفرقتین من أتباع مرزا غلام أحمد القادیانی متفقتان فی أمور:

١:۔۔۔ ان مرزا غلام أحمد القادیانی ھو المسیح الموعود الذی أخبر النبی صلی ﷲ علیہ وسلم بنزولہ فی آخر الزمان۔

٢:۔۔۔ أنہ کان ینزل علیہ وحی یجب علی جمیع الناس تصدیقہ واتباعہ۔

٣:۔۔۔ أنہ کان ظلًّا وبروزًا للنبی صلی ﷲ علیہ وسلم نفسہ فی آخر الزمان۔

٤:۔۔۔ أنہ کان محقًّا فی جمیع دعاویہ، وفی کل ما تکلم بہ، أو کتبہ فی مؤَلفاتہ۔

٥:۔۔۔ کل من کذبہ فی دعاویہ، أو کفرہ فھو کافر۔

فنرجوا من أصحاب الفضیلۃ أعضاء مجمع الفقہ الإسلامی الإجابۃ عن الأسئلۃ التالیۃ:

١:۔۔۔ ھل یعد مرزا غلام أحمد القادیانی بعد إدعاء نبوتہ من المسلمین؟ أو یحکم بکفرہ وبارتدادہ؟

٢:۔۔۔ ھل الفرقۃ القادیانیۃ من أتباعہ مسلمۃ أو کافرۃ؟

٣:۔۔۔ ھل الفرقۃ اللاھوریۃ من أتباعہ مسلمۃ أو کافرۃ؟

٤:۔۔۔ ھل یجوز لمحکمۃ علمانیۃ أن تحکم بإسلام رجل أو کفرہ؟ ولئن حکمت فی ذالک ھل ینفذ حکمھا علی المسلمین؟

وندعوا ﷲ سبحانہ أن یصدر خدماتکم فی سبیل نشر الدعوۃ الإسلامیۃ، یوفّقکم لما فیہ خیر الإسلام والمسلمین۔

ضمیمۃ: ’’ألف‘‘

دعوۃ النبوۃ

١:۔۔۔ یقول فی ’’دافع البلاء‘‘: ھو الإلٰہ الحق الذی أرسل رسولہ فی قادیان۔ (١)

٢:۔۔۔ یقول فی ’’نزول المسیح‘‘: أنا رسول ونبی، أی أننی بإعتبار الظلّیّۃ الکاملۃ مرآۃ فیھا إنعکاس کامل

لصورۃ المحمدیۃ والنبوّۃ المحمدیۃ۔ (٢)

٣:۔۔۔ وقال فی تتمۃ ’’حقیقۃ الوحی‘‘: والذی نفسی بیدہ! أنہ أرسلنی وسمانی نبیًّا۔(٣)

٦:۔۔۔ وقال فی صحیفۃ ’’بدر‘‘: دعوای أننی رسول ونبی۔(٦)

٧:۔۔۔ وقال فی ’’نزول المسیح‘‘: ان الأنبیاء وإن کثروا إلّا أننی لست أقل منھم فی المعرفۃ۔ (٧)

کتب ھٰذا الخطاب فی ٢٣ مایو ١٩٠٨م، نشر فی ٢٦ مایو ١٩٠٨م فی ’’أخبار عام‘‘ وفی ذالک الیوم مات المرزا المتنبیء۔

مسودۃ الجواب المقترح عن الإستفتاء القادیانیین

الحمد للّٰہ رب العالمین، والصلاۃ والسلام علٰی رسولہ خاتم النّبیین، وعلٰی من تبعھم بإحسان إلٰی یوم الدین۔

١و٢:۔۔۔ أن نصوص القرآن والسُّنَّۃ مطبقۃ علٰی أن النبوۃ والرسالۃ قد انقطعت بعد بعثۃ النبی الکریم سیّدنا

’’مَّا کَانَ مُحَمَّدٌ أَبَا أَحَدٍ مِّن رِّجَالِکُمْ وَلٰکِن رَّسُولَ ﷲِ وَخَاتَمَ النَّبِیِّیْنَ وَکَانَ ﷲُ بِکُلِّ شَیْء ٍ عَلِیْماً ‘‘ (الأحزاب:٤٠)

وھناک أحادیث متواترۃ أکثر من مائۃ ثبت ھٰذہ العقیدۃ القطعیۃ، نذکر منھا علی سبیل المثال ما یلی:

یقول الشیخ علی القاری فی شرح الفقہ الأکبر (ص:٢٠٢):

’’ودعوی النبوۃ بعد نبینا صلی ﷲ علیہ وسلم کفر بالإجماع۔‘‘

ولم تفرق ھٰذہ النصوص القطعیۃ ولا الإجماع المنعقد علٰی ھٰذہ العقیدۃ بین دعوی النبوۃ التشریعیۃ وغیر التشریعیۃ، فکل منھما کفر، لا مجال لہ فی الإسلام۔

وبما أن مرزا غلام أحمد القادیانی قد ادعی لنفسہ النبوۃ والرسالۃ کما ھو ظاھر من مقتبسات کتبہ

ویقول ابنہ مرزا بشیر أحمد القادیانی فی کتابہ ’’کلمۃ الفصل‘‘ و ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ مارس وإبریل ١٩١٥م:

ویقول ابنہ وخلیفتہ الثانی مرزا بشیر الدین محمود:

’’فالنبوۃ الظلیۃ والبروزیۃ لیست نبوۃ بسیطۃ، لأنھا لو کانت کذالک لما قال المسیح الموعود (یعنی

المتنبیء القادیانی) فی أحد أنبیاء بنی إسرائیل: أترکوا ذکر ابن مریم فغلام أحمد خیر منہ‘‘ (’’القول الفصل‘‘ ص:١٦، مطبع ضیاء الإسلام، قادیان ١٩١٥م)۔

وصرح بذالک القاضی ظھور الحق أکمل، وکان مدیر المجلۃ القادیانیۃ ’’ریویو آف ریلیجنز‘‘ فی أبیات التی نشرت فی صحیفۃ ’’بدر‘‘ ٢٥ أکتوبر ١٩١٦م:

’’ان محمدًا قد نزل فینا ثانیًا، وھو أعلٰی شأنًا من الأوّل، من کان یرید رؤْیۃ محمد، فلینظر غلام أحمد فی قادیان۔‘‘

وتوضیح ذالک أنہ لم یکن ھناک أی فرق بین الطائفتین فی حیاۃ مرزا غلام أحمد لا فی عھد خلیفتہ

وقد نشرت صحیفۃ الجماعۃ اللاھوریۃ ’’بیغام صلح‘‘ بیانًا عن الجماعۃ اللاھوریۃ کلھا وھذا نصہ:

’’نحن نری حضرۃ المسیح الموعود والمھدی المعھود نبی ھٰذا العصر ورسولہ ومنقذہ۔‘‘

’’ان حضرتہ ۔۔۔المرزا۔۔۔ ظل کامل من ظلال النبی صلی ﷲ علیہ وسلم ولذالک سمیت زوجتہ ۔۔۔بـ’’اُمّ المؤْمنین‘‘۔۔۔ وھٰذا أیضًا مرتبۃ ظلیۃ۔‘‘

واعترف أیضًا قائلًا:

’’ان حضرۃ المسیح الموعود لیس نبیًّا، غیر ان نبوۃ محمد صلی ﷲ علیہ وسلم انعکست علیہ‘‘ (مباحثۃ راولبندی ص:١٩٦)۔

الإسلام ص:٢٣، طبع لاہور ١٩١٥م)۔

ویضیف إلٰی ذالک قائلًا:

ومن ھٰذہ الجھۃ فإنہ لا فرق بین الطائفتین من أتباع المرزا فی مسئلۃ التکفیر أیضًا۔

وبعد إثبات ما ذکرنا فإنہ یوجد فی الطائفۃ اللاھوریۃ أسباب تالیۃ یکفی کل واحد منھا فی تکفیرھم۔

قرارات الفتوی الصادرۃ

قرار رقم(٤)

بشأن القادیانیۃ

اما بعد:

فإن مجلس مجمع الفقہ الإسلامی المنبثق عن منظمۃ المؤْتمر الإسلامی فی دورۃ إنعقاد مؤْتمرہ الثانی بجدۃ عن ١٠-١٦ ربیع الثانی ١٤٠٦ھـ / ٢٢-٢٨ دیسمبر ١٩٨٥م۔

وبعد التأمل فیما ذکر من معلومات عن ھاتین النحلتین وبعد التأکد من أن (میرزا غلام أحمد) قد ادعی انہ

وبعد ان الطع المجمع (أیضًا) علٰی ما صدر عن (المجمع الفقھی بمکۃ المکرمۃ) فی الموضوع نفسہ، قرر ما یلی:

✨ ☪ ✨

مسلمانوں کے قبرستان میں

قادیانیوں کو دفن کرنا جائز نہیں

’’وھٰذا یدل علٰی ان علینا ترک مُجالسۃ الملحدین وسائر الکفّار عند إظھارھم الکفر والشرک وما لا یجوز علی ﷲ تعالٰی إذا لم یمکنا انکارہ۔‘‘

’’فیغسلہ غسل الثوب النجس ویلفہ فی خرقۃ۔‘‘

’’فإن راعی ما نصت العلماء علیہ فی غسل المسلم وتکفینہ ودفنہ فقد ارتکب محظورًا بلا شک لأنہ ممنوع عنہ شرعًا۔‘‘

’’وحظرھا (أی الصلاۃ) علٰی موتی الکفار ۔۔۔إلخ۔‘‘

’’وأما المرتد فیلقی فی حفرۃ کالکلب۔‘‘

’’ویکرہ ان یدخل الکافر فی قبر قریبہ المسلم لیدفنہ۔‘‘ (حوالہ مذکورہ بالا)

’’لأن الموضع الذی فیہ الکافر ینزل فیہ اللعن والسخط والمسلم یحتاج إلٰی نزول

’’وینبغی أن لا یلی ذالک منہ بل یفعلہ المسلمون۔‘‘ (ج:۲ ص:۴۶۷، وھٰکذا فی الھندیۃ ج:۱ ص:۱۶۰، والبحر الرائق ج:۲ ص:۲۰۵، وبدائع الصنائع ج:۱ ص:۳۱۹)

’’وقال عقبۃ بن عامر وواثلۃ بن الأسقع: یتخذ لھا قبر علٰی حدۃ وھو أحوط۔‘‘

’’قولہ تنبش قبور المشرکین أی دون غیرھا من قبور الأنبیاء وأتباعھم لما فی ذالک من الإھانۃ لھم بخلاف المشرکین فإنہ لا حرمۃ لھم۔‘‘

’’وأما الکفرۃ فإنہ لا حرج فی نبش قبورھم إذ لا حرج فی إھانتھم۔‘‘

’’وإن کانت قبور المشرکین فینبغی ان ینبش لأنھا محل العذاب۔‘‘

`دعوۃ النبوۃ`

١:۔۔۔ یقول فی ’’دافع البلاء‘‘: ھو الإلٰہ الحق الذی أرسل رسولہ فی قادیان۔ `(١)`

لصورۃ المحمدیۃ والنبوّۃ المحمدیۃ۔ `(٢)`

٣:۔۔۔ وقال فی تتمۃ ’’حقیقۃ الوحی‘‘: والذی نفسی بیدہ! أنہ أرسلنی وسمانی نبیًّا۔`(٣)`

٦:۔۔۔ وقال فی صحیفۃ ’’بدر‘‘: دعوای أننی رسول ونبی۔`(٦)`

٧:۔۔۔ وقال فی ’’نزول المسیح‘‘: ان الأنبیاء وإن کثروا إلّا أننی لست أقل منھم فی المعرفۃ۔ `(٧)`

`مسودۃ الجواب المقترح عن الإستفتاء القادیانیین`

`قرار رقم(٤)`

`بشأن القادیانیۃ`